المادّيه والمادّيون:بين المفهوم العلمى ومفهوم أنصاف المثقفين

[disappointed]

عندما كنت أعمل بمستشفى الدمرداش أثناء تحضير الماجستير دخل مكتبى أحد أقارب مريض يعانى من ورم بالكبد , وبمجرّد ما بدأ فى مخاطبتى تبيّنت أنه من أحد مدّعى العلم من أنصاف المثقّفين وأنه (الواد الفتك أبو العرّيف) الذى تنظر له عائلته على أنه يعرف كل شيئ (المأساه أنه يصدّق هذا) , ويبدو أنه قال لأقاربه أنه سيخاطب الطبيب (اللى هوّه أنا) حتّى يناقشنى حول حالة قريبه الذى أعالجه (الأستاذ معتقد انه خرّيج هارفارد) , وبالفعل بدأ يحاورنى من منظور أنه عالم بأسرار الطب وأنا أكاد أنقلب على ظهرى من الضحك على مايقوله , وظللت أكتم ضحكاتى حتّى نصحنى البروفيسير الكبير بعمل أشعّه مقطعيّه قائلا : "أمّال هيّه مش سمّوها أشعّه مقطعيّه علشان بتقطع الشك باليقين برضه والاّ ايه".... قالها بلهجه لا وصف لها سوى (البرمجه) فانفجرت فى الضحك المتواصل لدرجة أن وجهه امتقع بعد ما اكتشف أن معلوماته مضحكه أكثر من كونها بلهاء فانسحب من مكتبى ولم أره بعد ذلك.

تذكّرت هذا الموقف عندما كنت أحضر حفل عيد ميلاد ابنة أحد أصدقائى فى الأسبوع الماضى , فبعد أن تم اطفاء الشموع تركنا الزيطه والهيصه وجلسنا نتحاور فى الصالون ليتحفنى القدر بأحد أصدقاء صديقى الذى كانت تلك الليله أول مرّه (وآخر مرّه على ما أعتقد) أقابله فيها , وجلست أستمع اليه مبتسما دون أن أحاول مراجعته فى البلاهات التى يطلقها وهو يتحدّث عن السياسه والعلم والثقافه والفتاوى الدينيّه وألقى بدلوه فى كل بئر فكرى القاء العالم والخبير ببواطن الأمور (حتّى أجعله يسترسل أكثر لأتعرّف على مدى جهله الذى وصل لدرجة انه يجهل أنه جاهل)... ثم أنهى وصلته الكوميديّه بالحديث عن العلمانيّه ثم عن المادّيه والمادّيين لأكتشف شيئين مهمّين : أوّلهما أن مفهوم أنصاف المثقّفين أو مدّعى الثقافه عن الكثير من فروع العلم والثقافه مفهوم مغلوط وبعيد كل البعد عن الصواب .... وثانيهما أننى اكتشفت أننى لو لم أنصرف بعد انهائه لحديثه عن المادّيه فسأنفجر فى الضحك بصوره محرجه لصاحب المنزل

ولعل هذا الموقف بالذات هو ماجعلنى أغيّر من توقيعى فى أسفل مداخلاتى بالمنتدى , وهو الذى يدفعنى الآن أيضا الى محاولة عرض المفهوم العلمى للمادّيه علّها تكون نواة حوار مثمر بيننا باذن الله خاصّة وأننى سأستعرض فى نبذ متواليه تعريف المادّيه وآراء شرّاحها ودارسيها والباحثين فيها (برتراند راسيل ولانجه وجون ستيوارت وهيرمان كوهين وبيكون وغيرهم) وصدام المادّيه مع الديانات الوثنيّه القديمه وموقف الفلاسفه وعلى رأسهم أرسطو وسقراط وأفلاطون من المادّيه , والعلاقه بين المادّيه والديكارتيّه وموقف "كانط" من المذهب المادّى , مع محاولة عرض العلاقه بين المادّيه والعلم (الفيزياء والأحياء وعلم النفس والاقتصاد) والمدخل المادّى الى السياسه والأخلاق

وللحديث بقيّه

[disappointed]

يقول "فريدريش ألبرت لانجه" فى صدر كتابه "تاريخ المادّيه" أن المادّيه قديمه قدم الفلسفه ولكنّها ليست أقدم منها.

ولعل لانجه أراد بذلك أن يعبّر عن الارتباط الوثيق بين المادّيه والفلسفه , ولكنّنى أرى أيضا فى هذه الجمله أنها موجّهه من جهة الى أولئك المادّيين الذين يحتقرون كل فلسفه ويتصوّرون أن آرائهم ليست وليدة نظره فلسفيّه وانّما هى نتيجة خالصة للتجربة والحكم على الطبيعه من منظور العلوم الفيزيائيّه , كما أن تلك الجمله كانت موجّهة من جهة أخرى الى محتقرى المادّيه الذين يجدون فى نظرتها الى الكون نقيضا مطلقا لكل تفكير فلسفى وينكرون عليها أى قيمة علمية.

واذا كانت المادّيه قد اقترنت فى نظر "لانجه" من ناحية بداية ظهورها بنشأة الفلسفه ذاتها فانّها بالتبعيّه تكون مذهبا غير ضئيل الشأن البتّه من الوجهه الفلسفيّه وان كان هذا لايعنى بالطبع أن تدّعى المادّيه ويدّعى المادّيون الترفّع عن الفلسفه , كما لايعنى صواب الارتباط بالعلم وحده , اذ أن ملخّص وجهة نظر "لانجه" (والذى اتفق معه فيه) بذلك يكون أن الفلسفه والمادّيه مكمّلتان لبعضهما البعض.

وللتعرّف على ماهيّة المادّيه وجب العوده الى اشتباكها مع العقائد الوثنيّه القديمه فى صراع مرير , مع التعرّف على موقف الفلسفه الاغريقيّه من المادّيه والمادّيين.

وللحديث بقيّه

[disappointed]

لقد اشتبكت المادّيه فى صراع حاد وعنيف مع العقائد الوثنيّه القديمه منذ ظهور اول المذاهب الفلسفيّه التى دعت اليها , ذلك لأن الأفكار الدينيّه الوثنيّه التى كانت سائدة فى الشرق القديم وفى العقائد الاغريقيّه المختلفه كانت خليطا مشوّشا مضطربا غامضا يغذّيه الجهل بهدف بعث قوى متجدّده خارج نطاق الاستيعاب البشرى مع الدعوه لارتكان البشر عليها عن طريق سلب الاراده الفاعله , ولكن الغريب فى هذه الديانات الوثنيّه أنها كانت تفتقر الى الروحانيّه بقدر ما كانت تفتقر أيضا الى المادّيه.

وكان المادّيون يرون ان هذه العقائد الوثنيّه لم تكن تستمد قيمتها الاّ من شعور الناس بالجهل والعجز عن التحكّم فى القوى الطبيعيّه , ولهذا كان الصدام متوقّعا بين الفكر الوثنى وبين مذهب يحاول الاتيان بتفسير للكون يسعى الى الانتظام والوحده فى جميع ظواهره المادّيه.

وأعتقد أن الفكره التى كان "لانجه" يود الدفاع عنها فى كتابه "تاريخ المادّيه" (وان لم يكن قد صرّح بها) هى أن الصراع بين المادّيه والعقائد الوثنيّه الغابره كان منذ البدايه صراعا بين العلم والجهل...أى بين الرغبة فى ايجاد تفسير مسلسل ومنظّم للظواهر وبين الاكتفاء بالأفكار المضطربه والغامضه....فالمسألة اذن لم تكن هجوما من هذه العقائد الوثنيّه على المادّيه رغبة منها فى الدفاع عن الروحانيّه بقدر ما كان الدافع الوحيد لهذا الهجوم الشرس هو فى واقع الأمر رغبة فى الدفاع عن الجهالة والتفسير العاجز والقاصر للأشياء.

وأعتقد ان المعركة التى خاضها المادّيون الأوائل ضد رجال الأديان الوثنيّه لم تكن نابعة من كراهيتهم للروحانيّه والمثل العليا بقدر ما كانت نابعة من رغبتهم فى تأكيد حكم العقل وسيادة القانونيّه فى فهم الكون مع الرغية فى المضى قدما فى التفسير العقلانى للأشياء الى أقصى مدى ممكن والتى تقترن بمعاداة الجهل فى كل صوره خاصّة مفهوم عدم قابليّة الكثير من ظواهر الكون للتفسير العلمى.

وبهذا المعنى فان المادّيه تكون مرادفة للنزعة الى التفسير العقلى للأشياء , وأقوى دليل على ذلك هو ارتباط واقتران مادّية الطبيعيين الأوّلين الاغريقيين بفترة ازدهار هائلة للعلوم الفلكيّه والرياضيّه والطبيعيّه وهو الازدهار الذى تجلّت أوضح مظاهره فى مدينة أيونيا (معقل الفلسفه اليونانيّه وموضع التقاء خلاصة الثقافات القديمه)..... ومن هنا يصبح من المهم للغايه معرفة موقف سقراط وافلاطون وأرسطو من المادّيه......

وللحديث بقيّه

[wahed_masry]

حمدا لله على السلامة يا أبا المحابيط

عودة قوية

أتمنى أن تشير إلى الناشر للترجمة العربية لكتاب تاريخ المادية إذا كانت موجودة

أو الانجليزبة لو أمكن (لان الالمانية صعبة علينا شوية)

ونتمنى موضوع مماثل عن العلمانية كمصطلح منذ نشأته حتى استخدامه المعاصر (على شكل تلخيص لكتاب أو أكثر وليس على شكل مناقشات كما هو كائن)

ولك خالص التحية والسلام

[disappointed]

حمدا لله على السلامة يا أبا المحابيط

عودة قوية

أتمنى أن تشير إلى الناشر للترجمة العربية لكتاب تاريخ المادية إذا كانت موجودة  

أو الانجليزبة لو أمكن (لان الالمانية صعبة علينا شوية)

ونتمنى موضوع مماثل عن العلمانية كمصطلح منذ نشأته حتى استخدامه المعاصر (على شكل تلخيص لكتاب أو أكثر وليس على شكل مناقشات كما هو كائن)

ولك خالص التحية والسلام

عزيزى الفاضل واحد مصرى

أولا الله يسلّمك وشكرا جزيلا على ذوقك ومشاعرك النبيله

أما عن كتاب تاريخ المادّيه المترجم الى العربيّه فقد قرأته منذ أكثر من خمسة عشر عاما ولا أتذكّر اسم المترجم أو دار النشر وان كنت قد لمحت منذ عامين فى معرض الكتاب الدولى كتابا باسم تاريخ المادّيه للدكتور فؤاد زكريّا (وان كنت لا أعرف ان كان ترجمة لكتاب لانجه أم أنه من مؤلفات د.فؤاد زكريّا)...وللأسف فان جميع مؤلّفات لانجه المتوفّره لدىّ فى الوقت الحالى باللغه الألمانيّه , وعنوان كتاب تاريخ المادّيه هو :

Gesichte des materialismus und kritik seiner bedutung der gegenwart

(تاريخ المادّيه و نقد دلالاتها فى العصر الحاضر)

وان كنت أنصح من يعرف الألمانيّه بقرائةأربع مؤلّفات للانجه أعظم من كتاب تاريخ المادّيه وهى :

=Die Arbeiterfragel

(المشكله العمّاليّه)

=Ansichten uber die sociale Frage

(آراء فى المسائل الاجتماعيّه)

=Die Grundiegung der mathematischen psychologie

(أسس علم النفس الرياضى)

=Logische Studien

(دراسات منطقيّه)

أمّا بالنسبه للـعلمانيّه فكأنّك كنت تقرأ أفكارى لأننى بالفعل أنوى أن أكتب عنها ملخّصات للدراسات والمؤلّفات الصادره حولها بمجرّد انتهائى من الكتابه عن المادّيه

ورمضان كريم عليك وعلى أسرتك وعلى كل الأخوه الأعضاء ياعزيزى واحد مصرى

مع خالص التحيّه

[Mohd Hafez]

حمد الله على السلامة يا أخ محبط .. نرجوا أن تكون قد قضيت أجازة سعيدة .. بالمناسبة .. ماذا دفعك لكتابة هذا الموضوع الآن بعد مجيئك من مصر مباشرة ؟؟ ماذا رأيت في مصر جعلك تبدأ مشاركتك بهذا الموضوع ؟؟

[Cleo]

عزيزى محبط....

شكرا على مجهودك الرائع...

بس ممكن تشرح لتلاميذ سنة أولى فلسفة زى حالاتى أيه هى "المادية" بالظبط حتى نسطيع أن نتابع هذا الموضوع ؟؟

:D

[disappointed]

على فكره

بمناسبة الكلام عن "لانجه" هناك شيئ مهم للغايه أود أن ألفت الانتباه اليه وهو أن " لانجه" المقصود هو فريدريش ألبرت لانجه وهو غير عالم النفس الدينماركى كارل لانجه الذى اشترك مع "جميس" فى التوصّل الى نظريّة الانفعالات المعروفه فى علم النفس باسم نظريّة جميس-لانجه.

ومعلومه على الماشى كده عن "لانجه" مؤلّف كتاب تاريخ المادّيه: فهو من مواليد دوسلدورف فى الربع الأول من القرن الثاسع عشر (لاأتذكّر للأسف تاريخ ميلاده بالتحديد), وكان والده رجلا عصاميّا كافح ليشق طريقه من عامل بسيط الى أستاذ جامعى وأشتهر بأنه كان من أعظم شرّاح الانجيل فى أوروبا (وهو مايعطي الانطباع عن نشوء لانجه فى بيئه متديّنه) , وقد عاش لانجه فى مدينة دويسبرج (أعتقد الأستاذ أخناتون يعرفها جيدا بالقطع) ثم انتقل مع أسرته فى مطلع شبابه الى زيوريخ ولم يغادر سويسرا الاّ فى منتصف العشرينيّات من عمره عندما عاد الى ألمانيا ليخوض غمار المعارك السياسيّه فيها حيث كان من أنصار تحقيق وحدة الدوله الألمانيّه وتحقيق الوحده الأوروبيه.

وبالمناسبه...لانجه قام فى بداية حياته المهنيّه بتدريس فقه اللغه فى جامعة بون قبل حصوله على الدكتوراه التى قام بعدها بتدريس التربيه وعلم النفس والأخلاق والمذهب المادّى فى "كولون" و"دويسبرج" ولكنه استقال من الجامعه فى مطلع الأربعينيّات من عمره ليتفرّغ للسياسه حيث أدار الغرفه التجاريّه بجانب كونه مدير تحرير صحيفة"الراين والرور" التى ظل يهاجم فيها الحكومه الرجعيّه التى كانت قائمه فى ألمانيا آنذاك بشدّه ممّا جعله مضّطهدا سياسيّا وهو الشيئ الذى دفعه الى التنقّل المستمر من مدينه لأخرى حتّى توفّى وهو دون الخمسين العمر

[disappointed]

حمد الله على السلامة يا أخ محبط .. نرجوا أن تكون قد قضيت أجازة سعيدة .. بالمناسبة .. ماذا دفعك لكتابة هذا الموضوع الآن بعد مجيئك من مصر مباشرة ؟؟ ماذا رأيت في مصر جعلك تبدأ مشاركتك بهذا الموضوع ؟؟

الله يسلّمك ياعزيزى....وحشتنى والله

بالنسبه لهذا الموضوع فكما ذكرت كان لتلك الجلسه فى عيد الميلاد دور فى اكتشافى أن هناك خلط كبير لبعض المصطلحات والمفاهيم كالعلمانيّه والمادّيه وغيرها.....يعنى درج الكثير بحكم العاده على استعمال كلمة مادّى على انها تصف شخص انتهازى أو بتاع فلوس أو بلا قيم أو مثل عليا....الخ , كما أن مفهوم العلمانيّه مرادف عند الكثيرين للالحاد وعدم الايمان بالله عز وجل...وهذه كلّها مفاهيم مخلوطه ومغلوطه فقلت لم لا أكتب عنها من واقع ما أعرفه ويشترك معى باقى الأعضاء (المهتمّين بالموضوع) فى الحوار حوله واضافة النواقص التى غابت عنّى أو لا أعلمها ولم لا تصحيح ماقد أقع فيه من خطأ سواء فى الاستدلال أو فى الاستنباط.... واذا كان الموقف الذى أشرت اليه هو الذى دفعنى للكتابه فى هذا الموضوع فان نسبة كبيره من الموضوعات التى أكتبها تكون شرارتها الأولى فى عقلى موقف من واقع الحياه اليوميّه وآخرها على سبيل المثال بعد بالأمس موضوع مسرح العرائس

وشكرا مرّه أخرى على حرارة مشاعرك

[disappointed]

العزيزه كليو

أولا دعينى أهنّئك على اختيارك للحكمه التى جعلتيها توقيعا لك فى أسفل مداخلاتك.

أبسط وأقصر تعريف للمادّيه هو أنها هى النزعه الى التفسير العقلى للأشياء

وبالمناسبه....أنا لست دارس للفلسفه أكاديميّا ولكننى قارئ حر للفلسفه وهو مايعنى أن أى كلمه أقولها قد تكون عرضه للصواب والخطأ حتّى وان كنت أنا مقتنعا بصحّتها اذ أن ذلك غير كافى لتكون صحيحه بالفعل مع ملاحظة ان ما أكتبه لا يعدو كونه اجتهادات ترتكن على أى حال على خلفيّه علميّه قد يتّفق أو يختلف البعض معى سواءا من جهة مدى موضوعيّة وصحّة المصدر الذى أستقى منه معلوماتى أو من من ناحية استنباطى للاستدلالات والنتائج القائمه على مدى استيعابى لما يرد فى مصادرى (قد يكون المصدر خاطئ فى ما يورده وقد يكون المصدر مصيب واستيعابى لما يرد به قاصر)

[Cleo]

شكرا أخ محبط على مساعدتك....

الفلسفة هى اجتهادات عقلية لكل منا الحق فى ممارستها... لكنى أجهل تعريفات بعض الاتجاهات و أسماء مؤسسيها و أتباعها....

أرجو ألا تحرمنا من معلوماتك فى هذا المجال الشيق...

[Mohd Hafez]

شكرا يا أخ محبط على الرد .. ولكنى أعتقدت أنك واجهت بعض التغيرات الإجتماعية في الشارع المصري خلال زيارتك الأخيرة ..وتراكمت في ذهنك ..وجاء حادث صديق صديقك كشرارة لفكرة هذا الموضوع .. على العموم حصل خير .

[disappointed]

اذا تحدّثنا عن موقف سقراط من المادّيه فاننا نتحدّث على ما يترائى لى عن الفلسفه العقليه اليونانيّه بأسرها اذ أن سقراط هو الذى بدأ رد الفعل الضخم على المذهب المادّى فى الفلسفه اليونانيّه,وهو الذى استهلّ تلك الحركه العقليّه الهائله التى بلغت ذروتها فى فلسفة أرسطو, وهى تلك الحركه العقليّه التى دخلت فى تحالف تلقائى وغير معلن فيما بعد مع الفلسفات اللاهوتيّه فى العصور الوسطى بأوروبا وظلّت مسيطره على أذهان العالم الغربى على نحو لايمكن القول بأن آثاره كلها قد اختفت حتّى اليوم (لاحظ موجة الأفلام الأمريكيّه ذات الفكر الفلسفى واللاهوتى التى أنتجت خلال الأعوام الخمس الأخيره مثلStigmata , Omen

End of Days,

وهذه على سبيل المثال لا الحصر)

واذا كان من الصعب للغايه بصوره عمليّه وضع حد فاصل دقيق بين فكر وسقراط وفكر أفلاطون فان اعادة تقويم فلسفة سقراط على ما أعتقد هى اعادة تقويم للتيّار العقلى فى الفلسفة الغربيّة كلّها.

والحقيقه أن المحاورات الأفلاطونيّه( التى تحدّثت فى كثير من الأحيان بلسان سقراط وعبّرت عن فكره) كانت تحفل بالخدع المنطقيّه والألاعيب والمغالطات التى كان سقراط (الظافر دائما حين يناقش ويحاور) يرتكبها اذ كان يتلاعب بخصومه تلاعب القط بالفأر ليدفعهم الى الوقوع فى فخ التناقض الذاتى لاجبارهم على الاعتراف ببطلان استدلالاتهم.... ولعل هذه الطريقه فى الجدال تفيد فى الصراع المباشر بين الحجج والذى يبحث عن انتصارات زائفه حين يجرّب الشخص قواه العقليّه ضد شخص آخر ولكنّها لاتفيد فى البحث العلمى والسعى الجاد الى المعرفه والذى ليس من الضرورى فيه انتصار طرف على آخر حيث بالامكان أن يكون الطرفين (أو الأطراف) على الجانب الفائز معا....أى أن الحاله الأولى سفسطه تهدف الى افحام الخصوم واثبات أنهم على خطأ بينما الحاله الثانيه (التى ترمز الى النزعه العقليّه فى التفسير) ترمى الى التوصّل الى الحقيقه دون مغالطات أو مجادلات عقيمه تسقط الحوار فى وحل ودوامات الدوائر المفرغه.

ولهذا فاننى أحمّل سقراط مسئوليّة تحويل الفلسفه الى نوع من الجدال اللفظى الأشبه بمصارعة العقول وصراعات الديوك حيث تضيع الحقيقه الهادئه فى غمار المعارك الكلاميّه والرغبه المتحمّسه فى قهر الخصوم.

المثير هنا أن سقراط كان دائم الادّعاء بالبرائه والسذاجه أمام خصومه عن طريق اصراره على ترديد مقولته الشهيره بأنه فى واقع الأمر يؤمن بأنه لا يعلم شيئا طالبا من خصومه أن يزيدوه علما , ولكن هذه البرائه الفكريّه كانت تخفى ورائها فى واقع الأمر نزعه قطعيّه جازمه تتعسّف بالرأى وتتحيّن الفرصه لدفع الخصم الى الحيره والعجز عن المضى قدما فى الحوار.... ولعل قوام هذه النزعه القطعيّه الجازمه انّما هو مجموعة بسيطة من المبادئ الثابته كالقول بأن الفضيله هى المعرفه وأن العادل وحده هو الانسان السعيد وأن اول واجبات الانسان معرفته لنفسه وأن علوّ المرء بنفسه والسموّ بها اجدى وانبل من أى عناية او اهتمام يوجّهها الى الأشياء الخارجيّه....الخ....فاذا أحرج الخصم سقراط فى مسألة معيّنة عاد الى التذرّع بجهله والقول بأن أحكم الناس من كان يعلم بجهله ...ولكن......كان سقراط فى الواقع مع هذا أبعد الناس عن روح الشك لأن افتراض وجود معرفة يقينيّة يمكن للعقل البشرى الوصول اليها والاستدلال بها كان يكمن فى كل عبارة ينطق بها.

ولكن سقراط على الجانب الآخر أسدى للفلسفة خدمة جليلة كونه رائد النزعه النقديّه فى الفلسفه عن طريق القضاء على كل معرفة باطلة , لكن كانت المشكله الكبيره هو أنه من الممكن باتخاذ هذا الأسلوب القضاء أيضا على معارف صحيحه كون ميزان الصحه والبطلان بيده هو ومستقى من فكره الذى يؤمن هو به, ومع هذا تبقى مقولة سقراط أن النقد أساس المعرفه بمثابة فكرة لها قيمتها العظمى

والحقيقه أن تعديل فكر سقراط بحيث يتم تنقيته من نزعة البحث المحموم عن انتصارات جدليّه مهما كان الثمن (حتى وان كان الحقيقه) يمكن ان يصل بنا الى بعض ما نادى به المادّيون فى الحضاره اليونانيّه من أن العلم انّما يكون بالماهيّات الكلّيه للأشياء لأن الظواهر البادية فقط لاتصلح أساسا لأى معرفة حقّة....ولهذا ركّز المادّيون اليونانيّون أبحاثهم فى ميدان العلوم الطبيعيّه والرياضيّه (وهو الميدان الذى يمكّن العقل من احراز تقدّم حقيقى ومحسوس فيه أمام ردود أفعال سقراط وافلاطون وأفلاطون تجاههم اذ قام هؤلاء الفلاسفه بقلب موازين الأمور بحيث أصبحت وجهة النظر السفلى هى العليا عندما قام هؤلاء الفلاسفة بتحويل الخرافه القديمه والتى كانت تتسم بالصراحه والسذاجه الى خرافة تكتسى بثوب وقور هو ثوب العقل المصاغ فى قالب بشرى بحت, وأستحداث الغائيّة التى تصوّر الطبيعة على مثال الانسان (عمد أرسطو الى الخلط بين البحث الطبيعى والبحث الأخلاقى عن ارساء فكرة الغائيّه وهى فكره من المفترض انها ذات أصل أخلاقى بحت وواضح ولكنه نادى بأنها تتفق مع الماهيّة الفكريّة للأشياء الطبيعيّه, ولكنه فاته بذلك أنها فكرة لايمكن تصوّرها فى العلم,و لا ترجع الاّ الى التشبيه بطريقة الانسان العمليّه فى تشكيل الأشياء حسب غاية معينة

وبهذا الاتّجاه من الماد]ين اليونانيين القدماء الى العلوم الطبيعيّه والرياضيّه (التى لايفيد فيها الجدل والسفسطه)فقد تجمّع مركز الجدل والاهتمام والعراك بينهم وبين الفلاسفه الى مجال علوم الأخلاق والنفس البشريّه وهو ميدان يستحيل فيه تحقيق نتائج واستنباطات تتفق عليها كل الأذهان دون بروز مسائل خلافيّه.....والغريب بالنسبة لى هو حتميّة هذا الصراع بين المادّيين والفلاسفة , فاذا كنت قد ألمحت الى اتفاقى التام مع ما اتجه اليه "لانجه" فى أن كلاهما مكمّل لبعضهما البعض فان ايجاد بعد ثالث يخصّنا نحن كشرقيين ندين بديانات سماويّه ونلتزم بتعاليمها (سواء كانت اسلاميّه او مسيحيّه) يجعلنى أرى أن هذا التكامل بين المنهجين من الناحيه العقليّه سيكون أروع اذا ما تم ارسائه على أرض صلبة من الايمان العقائدى بالذات الالهيّه تجعلنا ننظر الى المنهج الفلسفى على أنه تمتّع بنعمة الاستدلال المنطقى التى حبانا الله عز وجل بها والى المنهج المادّى على أنه تمتّع بنعمة التحليل الاستنباطى التى أنعم الله بها علينا والتى بسببها دعانا الله الى التفكّر والتأمّل فى شئون خلقه لاكتشاف مدى عظمته التى أرى أنها تتجلّى كلّما سبرنا أغوار المادّة والكون لتزيدنا ايمانا بعظمة الخالق (وليس العكس) وهو المنهج المادّى المعدّل بتلاحمه مع المنهج الفلسفى والذى (من جهة أخرى) يسعى للتفسير العقلى لللأشياء والكون مع التسليم المسبّق بارجاع كل ما يتم اكتشافه علميّا ومادّيا فى الكون الى مهندس أعظم وخالق مبدع هو الله عز وجل (وهو ما يفعله العالم الجيولوجى زغلول النجّار) بحيث نزداد تشبّثا بايماننا بالله عن طريق النهم المعرفى , وهو مايمثّل الفارق فى المنظور الغربى للمادّيه والمنظور الذى يجب أن ننظر له نحن كشرقيين رسّخت فينا الديانات السماويّه مفهوم الذات الالهيه الذى ليس كمثله شيئ والذى بيده كل شيئ والذى يمثّل المبتدئ والمنتهى.

ونظرا لاتجاه المادّيين الى دراسة جميع أنواع المعرفه فانه من المهم معرفة موقف المادّيه من العلم عن طريق استعراض علاقة المادّيه بالعلوم المختلفه مثل علم الفيزياء والأحياء (خاصة علاقتها بالداروينيّه) وعلم النفس , والأكثر أهمّيه من وجهة نظرى وهو علم السياسه والأخلاق

وللحديث بقيّه

[اللمبى]

السام عليكم ..

جزاك الله كل خير سيدى الفاضل .. ولكن لى سؤال .

ماهو برأيك رأالفلاسفه العرب واكرر العرب فى هذه القضيه والتى على حد علمى المتواضع اثاروها فى كتاباتهم ومن امثالهم ابن رشد وابن خلدون وان كان الاثنان من مدارس فلسفيه مختلفه .

وهل تفسير الماديه لابد ان يكون فلسفيا فقط ؟ فعلى حد اعتقادى ان الواقع قد يأتى فى كثير من الاحيان بقواعد اكثر تعقيدا من الفلسفه .

وهل الماديه كوسيله للتفكير خاطئه مع العلم ان التفكير المادى فى ماهيه الاشياء قد يقود الى الاماديه فى التفكير

وشكرا

السلام عليكم

[disappointed]

عزيزى اللمبى

دعنى أولا أقول لك أن محتوى كلامك عاليه يعكس رزانة واطّلاع يجعلانى أتعجّب لماذا تواريهما باختيارك اسم حركى كــ"اللمبى" اذ أنه ليس من العدل والانصاف أن يكون لبّك بهذه الجوده فتطمس جودته بقشرة تسيئ الى اللّب كهذا الاسم فى ظل ما نراه من حدوث العكس فى تعاملاتنا اليوميّه مع من يكون لبّهم طالحا فيجمّلونه ويواورون سوءاته بقشرة برّاقة تخفى فساد ما تحتها

أنا أعلم بالطبع أن اختيار الاسم الحركى حرّية شخصيّة بحتة وأتمنّى ألاّ أكون قد تجاوزت حدودى ولكن يشهد الله أننى أتمنى أن تأخذ ملحوظتى هذه على اعتبار كونها صادرة من شخص أراد الخير لزميل فاضل ويحب اكتمال جمال جوهره بالمظهر ويأسى اذا ما طمس المظهر صلاح الجوهر كما أتوسم فى جوهرك.

بالنسبه لسؤالك فمن المهم مبدئيّا التعريف بأن بعض العرب القدماء كانوا يطلقون اسم المنطقيين على الفلاسفه أحيانا رغم عدم كون المنطق والفلسفه وحدة واحده , وأفضل مايمكن قرائته للاستناره فى موضوع سؤالك هو كتاب ابن تيميّه المشهور باسم "الرد على المنطقيين" والذى قدّم له طبعته الحديثه الدكتور العلامه على سامى النشّار.....واسم الكتاب الأصلى هو "نصيحة أهل الايمان فى الرد على منطق اليونان" , وهو كاتب نادر للغايه اذ لم يكن له حتّى سنة 1949 سوى مخطوطة وحيدة فى العالم (كانت موجوده بالمكتبه الآصفيه فى حيدر آباد ويبدو انها كانت قد نقلت ضمن الكتب التى جلبها الملك صديق حسن خان ملك "بوفال" فى الهند الى المكتبه الآصفيه)... واذا كنت ممّن يملّون قرائة الكتب الطويله فيمكنك مطالعة تلخيص هذا الكتاب الذى قام به العلاّمه جلال الدين السيوطى باسم "جهد القريحه فى تجريد النصيحه" وقد قام السيوطى أيضا بدمج هذا الملخّص مع كتابه "صون المنطق والكلام" فى مجلّد واحد

وقد قام ابن تيميّه فى هذا الكتاب بنقد متكامل للمنطقيين (الفلاسفه) على أسس منطقيّه بدوره مع التركيز على المنطق الأرسطى...واذا كان الامام الغزالى قد هاجم الفلاسفه بسلاح الفلسفه فان ابن تيميّه قد قام بالهجوم على منطق أرسطو وتفنيده بسلاح المنطق ذاته , وهو تفنيد يتسم بالوعى الكامل بكون منطق أرسطو يستند على الميتافيزيقا , ومن ثم فانه لامبرر كما ترى للتفريق الذى جنح اليه الغزالى بين الهيّات الفلاسفه وبين المنطق اذ يرى ابن تيميّه أن أن كثيرا ممّا ذكره الفلاسفه فى المنطق هو أصل فساد قول الفلاسفه فى الالهيّات

وقد حمل ابن تيميّه بشدّه فى كتابه على فلاسفة الاسلام كالفارابى وابن سينا وابن رشد

المفاجئه الغريبه أن ابن تيميّه ناصر المنطق المادّى زانتقد المنطق الصورى وهو مايؤكّده انتقاده لأرسطو حين اعتبر أن الرياضيّات أشرف من العلوم الطبيعيّه كونها أكثر تجريدا , فقد كان ابن تيميّه يرى أنه لافضل لاحداهما على الأخرى وهو مايفسّر مهاجمة ابن تيميه لأفكار الماهيّات والكلّيات وسائر التصوّرات اذا لم تستند الى وجود عينى ومادّى بحيث أصبح نقد ابن تيميّه للمنطق الأرسطى ليس محاولة نقدية هدّامه بقدر ما كان نقدا يهدف الى معارضة فكر أرسطو بمنطق مادّى بحت , ولهذا أرى أن أن ابن تيميه كان رائدا لكل الاتجاهات الحديثه فى نقد منطق أرسطو من أرجانون فرنسيس بيكون الى المنطقيّه الوضعيّه عند "ستيبينج" و "كارناب" وغيرهما.

ويمكن تلخيص فكر ابن تيميّه فى الفصل بين الفلاسفه والمادّيين فى آرائه حول الحد والقياس

ولأن الموضوع كبير ويتشعّب لمواضع رؤية ابن تيميه وكثير غيره من المفكّرين العرب عن موقفهم من الفلسفه والمادّيه من خلال معالجة وتفنيد الأرسطاطليسيّه من باب نقد مبحث الحد ونقد نظرية الاستدلالات ونقد مبحث القضايا فسأقوم باذن الله بمحاولة توضيح ذلك بصوره أوسع بعد انتهائى من النقاط المسلسله الخاصّه بموضوع الحوار الأصلى منعا لتشتت الفكر خاصّة وأننى كنت أنتوى فى نهاية سرد النقاط المسلسله أن أطرح وجهة نظرى عن كيفيّة الدمج بين الفلسفه والمادّيه من منظورنا نحن كعرب وعلى أسس مستقاه من الشريعه الاسلاميّه اذ أن مايغيب عن الكثيرين أن المادّيه على سبيل المثال ليست منهجا غايته انكار وجود الذات الالهيّه ولكنّها منهجا للتفكير بصوره علميّه تجنح وتسعى الى محاولة اعمال العقل والبحث عن التفسير العقلى للأشياء وهو مالا يتعارض من وجهة نظرى مع ايماننا الراسخ بالذات الالهيّه طالما كان الأساس والمرجعيّه التى يجب أن نتمسّك بها هى أن الله عز وجل هو خالق المادّه من العدم وأن كل ما قد يكتشفه العلم حول الكون والمادّه فان مردّه الى الخالق جل جلاله والذى انّما يسمح لنا باعمال عقلنا لاكتشاف وتفسير مايحدث فى الكون لنزداد ايمانا به اذ قال عز وجل قل سنريهم آياتنا فى الآفاق

عزيزى اللمبى

وفّقك الله ورمضان كريم ياعزيزى

[disappointed]

وبالمناسبه ياعزيزى اللمبى

هناك مقولة أؤمن بها عن الفلسفه تقول:

الواقف على شاطئ نهر الفلسفه هو الّذى فى خطر داهم من الغرق فى دوّامة الشك الايمانى , بينما المبحر فى نهر الفلسفه لن يجد فى أعماقه شيئا أكثر وضوحا من وجوب الايمان بالذات الالهيّه والتأكّد من أن الايمان بألوهيّة الخالق هو مبعث الأمان الحقيقى

[watany ta7n]

وأفضل مايمكن قرائته للاستناره فى موضوع سؤالك هو كتاب ابن تيميّه المشهور باسم "الرد على المنطقيين" والذى قدّم له طبعته الحديثه الدكتور العلامه على سامى النشّار.....واسم الكتاب الأصلى هو "نصيحة أهل الايمان فى الرد على منطق اليونان" , وهو كاتب نادر للغايه اذ لم يكن له حتّى سنة 1949 سوى مخطوطة وحيدة فى العالم (كانت موجوده بالمكتبه الآصفيه فى حيدر آباد ويبدو انها كانت قد نقلت ضمن الكتب التى جلبها الملك صديق حسن خان ملك "بوفال" فى الهند الى المكتبه الآصفيه)... واذا كنت ممّن يملّون قرائة الكتب الطويله فيمكنك مطالعة تلخيص هذا الكتاب الذى قام به العلاّمه جلال الدين السيوطى باسم "جهد القريحه فى تجريد النصيحه" وقد قام السيوطى أيضا بدمج هذا الملخّص مع كتابه "صون المنطق والكلام" فى مجلّد واحد

حمدا على سلامتك يا عزيزى

والله يا سيدى أنا كل ما أقرأ ما تقول أتوه وأرجع من الأول تانى(بس أحنا مش فاضيين للدرجه ديه)

والسرد الذى قد قمت به يكفى لعمل دبلوم جديد أسمه دبلوم "مكتبات"

على العموم يوجد الكثير من الناس فى مصر لا سبيل أمامهم إلا أن يكونوا أنصاف متعلمين أو مثقفين, وأنت عارف الكتاب المحترم كم يساوى.فاحمد الله على ما رزقك به من علم.

[اللمبى]

السلام عليكم

اولا اشكر لك اطراءا لا استحقه ولكنه يدل على عمق معرفه منك وتواضع يشهد لك .

ثانيا ما يخص اسمى الخصه فى جمله واحده ... انا اللمبى بعدما تعلم ....

مطوتى فى جيبى ولكنها الان ماركه باركر بدلا من قرن غزال .

ثالثا ما يخص الموضوع الشيق الذى اثرته حضرتك .. فالبفعل سأنتظر حتى نهايه تسلسل الافكار التى حددتها لسير الموضوع ثم اتداخل فى الجزء الذى سألت انا عنه .

ولكنى ارجو ان يتسع صدرك لطلبى الاتى ...

ارجو القاء بعض الضوء على افكار كل من نيتشه وسارتر فيما يخص هذا الموضوع لما له من اهميه فى اخراج الموضوع بصوره اقرب الى الكمال وخصوصا ارائهم فى الفرق بين ماهيه الاشياء وماديه الاشياء وتطبيق ذلك على اوجه الفلسفه والتفكير المختلفه .

وشكرا .

السلام عليكم

[disappointed]

خاصّة وأننى كنت أنتوى فى نهاية سرد النقاط المسلسله أن أطرح وجهة نظرى عن كيفيّة الدمج بين الفلسفه والمادّيه من منظورنا نحن كعرب وعلى أسس مستقاه من الشريعه الاسلاميّه اذ أن مايغيب عن الكثيرين أن المادّيه على سبيل المثال ليست منهجا غايته انكار وجود الذات الالهيّه ولكنّها منهجا للتفكير بصوره علميّه تجنح وتسعى الى محاولة اعمال العقل والبحث عن التفسير العقلى للأشياء وهو مالا يتعارض من وجهة نظرى مع ايماننا الراسخ بالذات الالهيّه طالما كان الأساس والمرجعيّه التى يجب أن نتمسّك بها هى أن الله عز وجل هو خالق المادّه من العدم وأن كل ما قد يكتشفه العلم حول الكون والمادّه فان مردّه الى الخالق جل جلاله والذى انّما يسمح لنا باعمال عقلنا لاكتشاف وتفسير مايحدث فى الكون لنزداد ايمانا به اذ قال عز وجل قل سنريهم آياتنا فى الآفاق

قام "لانجه" فى كتابه "تاريخ المادّيه" بايضاح موقف المفكّرين والفلاسفه العرب من المادّيه , وقد قال لانجه أن أن العرب تعاملوا مع المنهج المادّى بمعنى جعله يبدو أجدر بأن يوصف على أنه "روح علميّه انسانيّه جديده" , وقد كان هذا خير شاهد قدّمه مفكّر أوروبى على فضل الحضاره العربيّه والاسلاميّه على العالم بأسره... ويقول لانجه بالحرف الواحد :

"كان الاسلام هو ثالث الأديان التوحيديّه الكبرى , وكان الاسلام هو أقرب هذه الديانات الثلاث الى الروح المادّيه , فقد كانت هذه العقيده التى هى أحدث العقائد الثلاث عهدا هى أسرعها الى رعاية الروح الفلسفيّه المتحرّره التى نمت مع الازدهار الكبير للحضارة العربيه الاسلاميّه , وكان لهذه الحضاره تأثير قوى فى المحل الأول على الأوروبيين الغربيين.....ولقد ظهرت فى الاسلام (حتى قبل معرفة العرب للفلسفة اليونانية) شيع ومدارس متعدّده فى علم الكلام وتكوّنت لدى بعض هذه الفرق فكرة عن الذات الالهيّه بلغت حدّا من التجريد استحال معه على أى بحث فلسفى أن يمضى أبعد منها فى هذا الاتجاه , على حين أن بعض هذه الفرق والمدارس لم يكن يؤمن الاّ بما يمكن تعقّله واثباته...وقد ظهرت فى المدرسة الكبرى بالبصره طائفه من المادّيين المسلمين الّذين لقّبوا فى اللغه العربيّة بالــ"عقليين" وذلك تحت رعاية الخلافة العبّاسيه وهى تلك الطائفة من الماديين الذين اجتهدوا فى السعى للتوفيق بين العقل والايمان.

ولو قارنّا بين هذا التيّار الزاخر من علم الكلام والفلسفة الاسلاميّه الخالصه , وبين "المشائين" الذيت تطرأ أسماؤهم على أذهاننا عادة عندما يرد ذكر الفلسفة العربية الوسيطة لبدا هؤلاء الأخيرون مجرد فرع ضئيل الأهمية نسبيا ودون تنوع يذكر فى داخله... ولم يكن ابن رشد الذى كان اسمه الأكثر شيوعا فى الغرب بعد أرسطو نجما يحتل المكانة الأولى فى سماء الفلسفة الاسلاميّة , وانما ترجع أهميته الحقيقيه الى أنه هو الذى تجمّعت على يديه نتائج الفلسفة العربية الأرسططاليه الذى كان هو نفسه آخر ممثل حقيقى لها , وهو الذى نقلها الى الغرب فى شروحه حول نصوص أرسطو و ولقد نمت هذه الفلسفة شأنها شأن الفلسفة المدرسية المسيحيّة من تفسير أرسطو المتسم بالطابع الأفلاطونى المحدث مع ملاحظة أن المدرسية الغربيه فى مراحلها الأولى لم تكن لها الاّ معرفة ضئيلة جدا بالتراث المشائى (وحتى هذه المعرفة الضئيلة كانت ذاتها مختلطة باللاهوت المسيحى وخاضعة لسلطانه) بينما كانت الينابيع الفكرية التى تدفقت على العرب من خلال المدارس السريانيه أغزر بكثير لتحررها من تأثير اللاهوت الذى كان يشق لنفسه طرقا تأمّلية خاصّة به....وكانت نتيجة ذلك أن الجانب الطبيعى من مذهب أرسطو قد نما بين العرب على نحو لم تعرفه المدرسيه المسيحيه الأولى بأوروبا على الاطلاق , وهو أيضا ما أدى فيما بعد بالكنيسة المسيحية بأوروبا الى أن تعد مذهب ابن رشد مصدرا لأشد أنواع التجديف.

على أن من واجبنا أن نشكر الحضارة الاسلاميّة فى العصور الوسطى على عنصر آخر بجانب فلسفتها (وهو الأكثر والأوثق صلة بتاريخ نشوء المادّيه) وهو أعمالها الهامة فى ميدان البحث الوضعى وفى الرياضيات والعلوم الطبيعيه والفلك , وقد كانت الدراسات الفلكيّه الاسلاميّه بوجه خاص هى التى أدّت عندما امتزجت مع التراث اليونانى الى افساح المجال مرة أخرى لفكرة انتظام مجرى الطبيعة والكون وخضوعه للقانون وهو الشيئ الذى حدث فى زمن أدّى فيه تدهور الايمان داخل العالم المسيحى الى بعث اضطراب فى النظام الأخلاقى والمنطقى للأشياء يفوق ما كان حاصلا فى أية فترة من فترات الوثنيّة اليونانية والرومانية وفى وقت كان كل شيئ فيه مجال لاحدود له لحرية الموجودات التى كان الخيال لايكف عن اضفاء صفات جديده عليها

لقد كان العرب (مدفوعين بعقيدتهم الاسلاميّة ونظرتهم التى لايداخلها الشك الى الايمان بالذات الالهيّة) هم الذين أطلقوا المنهج والمذهب المادّى على طريق التجربه والقياس وهما الأداتان الهائلتان اللتان يرتكز عليهما المذهب المادّى فى محاولة الوصول الى التفسير العقلى للأشياء , وبهذا النظره المادّية للأشياء ارتفع المسلمون الى مكانة تقع بين ما أنجزه اليونانيون فى فترتهم الاستقرائيّه القصيره وبين ما أنجزته العلوم الطبيعيه فى العصر الحديث"

انتهى كلام لانجه

وأنا أقول : أن الاسلام كان أكثر الأديان على الاطلاق دعوة للبشر لاعمال العقل والتفكّر , وقد تجلّى ذلك فى القرآن الكريم فى الكثير من المواضع ( أفلا تعقلون , أفلا تبصرون, أفلا تتفكّرون ) بل ونادى القرآن الكريم المؤمنين بوصفهم "أولى الألباب"

لقد تجلّت الدعوه الى الأخذ بالتفسير العلمى للأشياء فى القرآن الكريم عندما ورد قى ذكره الحكيم العديد من القواعد العقليّه فى العلم والمعرفه كتلك (على سبيل المثال) التى أعجز الله عز وجل المشكّكين فى القرآن وكونه من عند الله عندما تحدّاهم القرآن أن يجدوا به أى تناقض اذ" لو كان من غير عند الله لوجدوا به اختلافا كثيرا"

ولهذا فاننى أرى أن اشكاليّة ربط الكثيرين للمنهج والمذهب المادّى بالحاد الكثير من المادّيين الغربيين قد نبعت من نظرة قاصرة لم تقم بتجريد مفهوم المذهب المادّى بحيث يتم استيعاب أنه ليس الاّ أسلوب عقلى لتفسير الأشياء مما يمثّل بذرة التقدّم العلمى فى جميع المجالات اذ أن كون الكثير من المادّيين الغربيين قد ألحد فان ذلك لايعنى أن العيب كان فى المادّيه بقدر ما كان فى الفراغ الروحانى والخواء العقائدى الدينى الذى يعانون منه فلم يجدوا ما يمثّل خط المسانده الخلفى من ناحية استقرار مفهوم الذات الالهيّه بصوره مسبقه فى مكنوناتهم فجنحوا الى الالحاد , بدليل أن عصر النهضه بالحضاره الاسلاميّه شهد الكثير (كما أسلفت) ممّن اتّخذوا المادّيه كمذهبيّة بحثيّة على صعيد جميع أنواع العلوم دون أن يؤثّر ذلك مطلقا على ايمانهم العميق بألوهيّة الخالق عزّ وجل أو على تمسّكهم بتعاليم دينهم الاسلامى , بل وكانوا يسمّون بالعقليين أى الذين كانوا يعملون عقولهم وهو بالضبط ما أمرنا الله عز وجل بفعله

[disappointed]

ارجو القاء بعض الضوء على افكار كل من نيتشه وسارتر فيما يخص هذا الموضوع لما له من اهميه فى اخراج الموضوع بصوره اقرب الى الكمال وخصوصا ارائهم فى الفرق بين ماهيه الاشياء وماديه الاشياء وتطبيق ذلك على اوجه الفلسفه والتفكير المختلفه .

انت تأمر.....

وأتمنى لو كان هناك متخصّص أكاديمى فى الفلسفه بين الساده الأعضاء أن يصححنى اذا وقعت فى أخطاء جوهريّه من الناحيه العلميّه (أى لاتندرج تحت بند مايمكن أن يوصف بأنه مجرّد تباين وجهات نظر)