عن "دراويش" أوهام الخلافة

[Ahmad Farahat]

1- علمانية ومتطرفة مرة واحدة !!!!!! ده كلام كبير قوى .... الله يسامحك



أستاذ محمد

أردت تنبيهك فحسب إلى ما قلت

والحديث عن أن الخلافة لم تضف شيئا لنا للأسف الشديد لم يردده سوى هؤلاء ولا أكثر

وما قلته أن الصواب قد جانبك فقط ليس أنك تعمدت تجنب الصواب

قد تكون لست علمانيا وأنا واثق من هذا لكنني أردت تنبيهك فالخلافة رغم كل شيء أسوأ من أي نظام جمهوري أتى إلى مصر وهذا بالورقة والقلم والحديث عن أنني مصري قومي عربي وآسف على نسيان كلمة مصري كان سببه الإشارة إلى أنني لست إخوانيا ولست منظرا لأفكار اخوان والتي تنادي بعودة الخلافة

ما أريدكم مناقشته هو أمر واحد يا سيدي

لماذا يدخل السعيد في مناقشات كهذا لا طائل منها وهو زعيم اليسار في مصر

ولماذا أصبح دور اليسار في مصر مهمشا

هذا هو الأهم في هذا المقال

أعتقد أن معاناة اليسار في مصر لم يتسبب فيها سوى هذا النوع من القادة

أما مناقشة الخلافة الإسلامية وماذا فعلت فهذا أمر آخر

وأنا أعتذر بشدة إن ساءك أي تعبير

وإن كنت لم أقصد سوى تنبيهك إلى ما تقول خاصة وأن العلمانيين المتطرفين في منطقتنا يسهبون في ما ذهبت إليه

أعتذر مرة أخرى ولا أحب أن تتضايق مما قلت

أما بالنسبة إلى الأغاني القومية فلدي منها الكثير واشكرك يا سيدي على كرمك البالغ


أرسين

[أبو محمد]

.

فى موضوعنا هذا ليتنا نلمس فكرة الخلافة الإسلامية حتى نعرف على الأقل ما هو المقصود بها فى القرن الواحد و العشرون.

الاصل فى الاشياء الاباحه

و ما تعارض الخلافه اذا مع الديموقراطيه

خلفاء المسلمين انتخبوا و لنقل اختيروا بست طرق مختلفه و لم تتكرر طريقه التوليه او الاختيار

الا يكفى هذا ليعى الناس ان اساس الخلافه فى الاسلام هو مصلحه الناس

اذا فاى انتخابات تاتى بشخص يراه الناس صالحا هى من الاسلام لانها ليست مفسده و فى صالح المجموع

اما موضوع الفتوحات و الغزوات و الفرق بينهم و بين الامبرياليه عموما فهذا امر دنيوى لا يخص الاسلام بشئ

الله امر بنشر الدين و امر بالجزيه و بالزكاه لكنه لم يقول ان نصف الجزيه تذهب للتعليم و نصفها للصحه مثلا و لم يامر ببناء الفسطاط او تحويل اموال مصر لمكه لان هذا امر يقرره الحاكم طبقا لما يراه لانه اولا حاكم سياسى لا دينى يمتلك عقلا يفكر به لا وحيا يتبعه

أخى الفاضل / أوتاكا

مداخلتك تعيدنا إلى الموضوع ..

نعم ياسيدى كل خليفة تولى أمر المسلمين بطريقة مختلفة .. "وأمرهم شورى بينهم" ... ولفظ الأمر هو ما جاء فى القرآن الكريم وكتب التراث (عن الحكم كما نعرفه الآن ، وسياسة أمور الناس ورعاية شئون البلاد والعباد) .. وليس لفظ "الحكم" الذى جاء فى القرآن الكريم للدلالة على الحكم بين الناس فى خلافاتهم (القضاء) .. وجاء بمعنى الحكمة ومعان أخرى غير ما أصطلح عليه الناس الآن .. أما تحميل ألفاظ القرآن ما لا تدل عليه لإثبات نظام حكم وإثبات أن هذا النظام هو الخلافة .. فهو محاولات لفرض رأى سياسى باستخدام الدين

ومما دعانى إلى التفكير والحيرة فى أمر الإخوان المسلمين هو معارضتهم لنظام الاستفتاء على رئيس الجمهورية (قبل تعديل المادة 76) مع أنه أقرب لنظام المبايعة عن الانتخاب المباشر .. كما احترت فى انتخابات الجزائر التى ألغيت بذريعة تصريح من زعيم الإسلاميين الذين اكتسحوا المراحل الأولى ، وإن لم تخنى الذاكرة كان عباس مدنى ، عندما قال بعد اكتساحهم للمراحل الأولى إن هذه ستكون آخر انتخابات فى الجزائر لأنه لا انتخابات فى الإسلام

[Alshiekh]

الأخوة الأفاضل الذين قد لايعجبهم ماكتبت

أولا دعونا نتفق اننا نتناقش ونتحاور ولا نتقاتل

ثانيا يجب أن نفرق بين الدين الاسلامى والافراد واعمالهم ، فالمقدس هو دين الاسلام والمبعوث به صلى الله عليه وسلم والذى عاتبه الله فى بعض الافعال والذى اقر بنفسه انه بشر قد يرى الرأى فى أمور الدنيا وقد يكون غير سديد ، أما الافراد صحابة كانوا او من عامة المسلمين او من الأئمة فكلهم بشر غير معصومين اصابوا واخطأوا وعوتبوا وردوا فى بعض الأمور من نظرائهم او من عامة المسلمين ، فأرجو الا تضيفوا اليهم او الى افعالهم هالات مقدسة تعصمهم من نقد افعالهم.

ثالثا ، بما ان الموضوع عن المتوهمين فى الخلافة حلا لجميع مشاكل المسلمين ، فأنا سألت وتمنيت أن اجد اجابة من السادة الحالمين بعودة الخلافة ، سالتهم عما اذا كان مايريدونه هو الامثلة التى اوردتها ، وللأسف لم اتلقى اجابة ، بل فقط الاخذ على بعض ما أوردته من أمثلة.

لماذا لا ننظر ونعتبر ونضع الزمان والمكان والعرف السائد فى الاعتبار؟

مثلا ايام الخلافة ، لم تكن فكرة حقوق الانسان تعنى شيئا ذو اهمية ، فرأينا انه بعد فتح مصر كان عهد الامان لسكان مصر ممن لم يدخلوا الاسلام ، ان تجز مقدمات رؤسهم ، هل هذا مقبولا الآن؟ هل يوافق احدكم ان يفعل هذا بجاره المسيحى؟ وهل هذا من الاسلام فى شيئ؟ أم ان ماجاء فى هذا العهد هو تصرف بشرى خالص؟

وأنظروا الى هذه الفقرة من كتاب عمرو بن العاص للخليفة عمر "

أما بعد‏:‏ فقد بلغني كتابك أمير المؤمنين في الذي استبطأني فيه من الخراج والذي ذكر فيها من عمل الفراعنة قبلي وإعجابه من خراجها على أيديهم ونقص ذلك منها مذ كان الإسلام ولعمري للخراج يومئذٍ أوفر وأكثر والأرض أعمر لأنهم كانوا على كفرهم وعتوّهم أرغب في عمارة أرضهم منا مذ كان الإسلام وذكرت أن النهر يخرج الدر فحلبتها حلبًا قطع درها

" فهل هذا ماأمرنا به دين الاسلام أم انه تصرف بشرى قد يكون موافقا لعصره .

بعد فتح مصر كان عهد الامان لأهل النوبة فيه مثلا ان اهل النوبة يرسلون لعمر بن العاص 400 عبد سنويا ، هل هذا من الاسلام فى شيئ؟

واثناء الخلافة العثمانية وقعت الخلافة العثمانية معاهدة مع روسيا سنة 1774 اعطت الحق بموجبها لروسيا بحماية ورعاية المسيحيين الاثوذوكس القاطنين على ارض الدولة العثمانية مع دفع جزية سنوية لروسيا تقدر بـ 15000 كيس كغرامة حربية . فهل هذا من تعاليم الاسلام ام من امور الدنيا واحكام العرف السائد وحكم المنتصر ، ولاحظوا ان الامور معكوسة هنا.

وللأخ هاندى كرافت ، الجزية لم تكن اختراع اسلامى ، بل كان عرفا سائدا ايضا ، وقبل ان يجمعها المسلمين جمعها الروم ، لان ذلك كان هو العرف السائد وقتها ، ولكن ان نسمعها اليوم من منتظرى عودة الخلافة ، أمر عجيب !!!

ولهذا انا ارجوكم الا تصبغوا الاحداث بصفة القداسة ، فقط قدسوا الدين لا الافراد ولا اعمالهم.

الاخوة الافاضل ، الماضى مضى ، ولن يصبح الماضى مستقبلا ابدا ، بالبلدى كده امبارح ماينفعش يبقى بكرة ، وانا ماينفعش ابقى ابنى او بنتى ،

الخلافة مجرد تاريخ ، كان فيها حروب للأستيلاء على موارد البلاد المفتوجة ، كان فيها سبى جوارى وعبيد ، وتوزيعها على رجال الجيش حسب حجم الغنائم ، وكان فيها جزيةوخراج يذهب للمنتصر مدفوعا من اهل البلاد سواء حاربوا ام لم يحاربوا ، واصبح كل ذلك تاريخ ولن يعيد التاريخ نفسه والا فانتظروا عودة بناة الاهرامات ، والاسكندر الاكبر وكل الممالك التى افل نجمها.

فكروا واعملوا لدولة عصرية تتماشى مع العالم الجديد والا ستصبحون من اهل الكهف ، وفى الحقيقة نبدو من اهل الكهف بحديثا الذى لايتوقف عن الماضى ، والذى هو بصراحة ماهو الا دلالة على افلاس حاضرنا وستقبلنا.

ومرة أخرى فأنا ادعو الاخوانى السياسى ان يختار بين ان يكون سياسى متفرغ ويدع امور الدين للمتفرغين لامور الدين ، او ان يترك السياسة ويتفرغ لامر الدعوة الدينية فقد يكون ذلك اجدى وانفع له عند الله

الأخ قال:

قد تكون لست علمانيا وأنا واثق من هذا لكنني أردت تنبيهك فالخلافة رغم كل شيء أسوأ من أي نظام جمهوري أتى إلى مصر وهذا بالورقة والقلم والحديث عن أنني مصري قومي عربي وآسف على نسيان كلمة مصري كان سببه الإشارة إلى أنني لست إخوانيا ولست منظرا لأفكار اخوان والتي تنادي بعودة الخلافة

هل فعلا تقصد الجزء المظلل بالأحمر أم انه خطأ مطبعى؟

الأستاذ أبومحمد قال :

ولو كنت أوافق الفاضل محمد على ما قاله (حرفيا) ولا أوافق على ما قاله الأستاذ عادل لكنت قد عبرت عن ذلك بلغة (أبيض وأسود)

الأستاذ عادل أبوزيد قال:

و أكون واضحا فلا أوافق أو قل لا نوافق على عبارة إفقار الشعب المصرى لحساب الصحابة و أمهات المؤمنين و لا أريد أن أقف عند هذه العبارة.

وانا ايضا لم اقصد المعنى الحرفى ، ولكننى عنيت اننى لا أرضى ان يؤخذ رزقى ورزق عيالى ليوزع فى مكان آخر على س من الناس ليقطع بالفئوس من كثرته ، أو ليمنح لـ ص من الناس فيحثو من ثقل حمل نصيبه من الفئ ، فالخلافة لم تعين حاكم مصرى بل كانوا كلهم من خارج مصر عرب او اتراك. ولاداعى لذكر كلمتى " الصحابة و أمهات المؤمنين " وقد استبدلتهم بـ " س ، ص "

تحياتى للجميع

[shazly]

إيه اللغط ده!

أعزائي لماذا لا نعيد القضية لأصلها, إحنا بنتكام في نظام حكم -سواء سياسي أو ديني- فده يرجع لحرية إعتقاد كل فرد.

لكن أرجوكم جميعا عدم المغاطة في حقائق التاريخ أو مفاهيم العلم ليكون لهذا الحديث فائدة.

أكرر

نظام الحكم في الدولة العباسية والأوموية والفاطمية والعثمانية وغيرها من المسميات والأماكنليست خلافة إسلامية وإنما ملكية إسلامية.

أرى البعض منكم ينادي بهذة الملكية وهو حر فيما يعتقد بشرط عدم خلط المفاهيم, تلك النظم هي ممالك وليست خلافة إسلامية. ومن يسمي تلك النظم بأنها خلافة إسلامية فهو بساطة جاهل بنظم وهذا يا أعزائي الأفاضل علم مستقل.

كما لاحظت أنه البعض منكم يربط نظام الخلافة بأنه من أصل الدين وهذا يجرنا لنقاش ديني أخر في إثبات ما إن كانت الخلافة أمر الهي مثبت في القرآن أم أنها "سنة نبوية" أم أن الرسول قد ترك لنا حرية تقرير النظام في حديثه "وأمركم شورى بينكم" وحديث أخر "أنت أعلم بشئون دنياكم".

بالطبع أتوقع الرد من أخونا إللي مبيفهموش غير في قال الله و قال الرسول وهذا ليس مجاله. فعلى الأفاضل أصحاب الأحاديث و السير فتح حديث منفصل "ديني" لإثبات أن الخلافة الإسلامية من أصل الدين. ثم بعد ذلك فليوضحوا لنا ماهية الخلافة كنظام حكم سياسي وما هي آلياته إن كانو يفقهون.

أما الأن فالحديث يدور حول نظام حكم وهو موضوع بعلم السياسة فمن يعلم منكم ما يقول فأهلا وسهلا به ومن لا يعلم فليتعلم وكفانا الحديث فيما لا نفقه.

أخيرا وليس أخرا الأخوة الذين يريدون فرض نظام الخلافة (الخاص بهم) باسم الدين وهؤلاء هم من ذكرتهم في مداخلتي الأولى, فأنتم ونظامكم غير مرحب بكم من قبلي -شخصيا على الأقل- فما أنتم إلا ديكتاتور أخر نصب نفسه خليفة الله في الأرض دون وجه حق ولا أقبل بولايتكم ولا أبايعكم فيما ذهبتم له. فأنتم لستم من ملك مفاتيح الدين وأسراره لتقرروا ما جاء به وما لم يجئ. فالدين ليس من أسرار الكون فأنعم الله به عليكم دون غيركم.

بالنسبة للأفاضل الرافضين لنظام الخلافة فأرى أن هذا ليس خطأهم لأنهم يحكمون على نظام خارج التاريخ وغير مكتمل النضوج وبالتالي فلا يجوز الحكم عليه بحالته تلك و لكن كما قلت سابقا يجب استكمال هذا النظام ثم بعد هذا يجوز الحكم عليه. وهذا ما عليكم فعله يا من تنادون بالخلافة ولا تفقهونها.

خلص الكلام

[محمد عبدالعزيز]

موضوع مهم جداً للجميع, وأتمنى أن نخرج منه بفائدة.

كنت أتناقش مع بعض الأخوة ممن ينتمون للفكر السلفى لماذا لا يشاركون فى الانتخابات, كانوا يبررون ذلك بأن هذه الانتخابات ليست من الإسلام فى شئ وأن نظام الحكم فى الإسلام يقتضى أن يكون هناك مجموعة من العلماء يسمونهم أهل الحل والعقد, تقوم هذه المجموعة بالاختيار بالنيابة عن عامة المسلمين أو تقوم باختيار بعض الأشخاص لتتم مبايعتهم وأنه لا يجوز المساواة بين رأى العالم والجاهل كما يحدث فى الانتخابات, ولما سألت وكيف يتم اختيار أهل الحل والعقد, كان الرد من العلماء, قلت ومن هم العلماء ومن الذى يسميهم علماء ويقول بأنهم يستحقون أن يكونوا من أهل الحل والعقد, فكان الرد أن هذا موضوع كبير ولا يتحدث فيه غير العلماء. وانتهى النقاش ولم أعرف من هم أهل الحل والعقد.

منذ فترة قصيرة أثناء تجولى فى مواقع الانترنت وجدت موقعاً يشرف عليه الدكتور راغب السرجانى يتحدث فيه عن أحداث الفتنة الكبرى وذكر كمقدمة للأحداث قصة اختيار الخليفة عثمان بن عفان رضى الله عنه, وتعجبت كثيراً عندما قرأت هذه القصة كيف يقول السلفيون أن الانتخابات ليست من الإسلام.

المصدر موقع قصة الإسلام

كان عثمان رضي الله عنه رجلا حكيما، وقد كان من مجلس شورى رسول الله صلى الله عليه وسلم، ومجلس شورى أبي بكر الصديق، ومجلس شورى عمر بن الخطاب رضي الله عنهم جميعا، وكان أبو بكر وعمر رضي الله عنهما يرفضان أن يخرج عثمان رضي الله عنه من المدينة في أي فتح من الفتوح، حتى يستعينا برأيه في الأمور المهمة، وكذا علي بن أبي طالب رضي الله عنه وأرضاه.

في آخر سنة 23 هـ، تحدث كارثة عظيمة للمسلمين، وهي مقتل عمر بن الخطاب رضي الله عنه وأرضاه، وقد حدث ذلك تحديدا في 27 من ذي الحجة 23 هـ، طعنه أبو لؤلؤة المجوسي في ذلك اليوم، فتوفي رضي الله عنه في آخر ليلة من تلك السنة بعد أن استخلف على المسلمين ستة من الصحابة، وذلك بعد نقاش طويل بينه وبين الصحابة في هذا الأمر على أن يختاروا من بينهم الخليفة على المسلمين، وكان هؤلاء الستة هم:

عثمان بن عفان

وعلي بن أبي طالب

والزبير بن العوام

وطلحة بن عبيد الله

وسعد بن أبي وقاص

وعبد الرحمن بن عوف رضي الله عنهم جميعا.

وجميعهم من العشرة المبشرين بالجنة، أما باقي العشرة المبشرين بالجنة، فقد توفي منهم أبو بكر، وأبو عبيدة بن الجراح، وها هو عمر، ولم يبق إلا سعيد بن زيد، وقد استثناه عمر رضي الله عنه؛ لأنه ابن عمه ورعًا وتقوى، ولئلا يقال: إنه أعطاها لقرابته. وهذا مع ما له من الفضل في الإسلام، وجعل معهم عبد الله بن عمر، ولكنه لا يولى من الأمر شيء، وجعل أبا طلحة الأنصاري مع خمسين من الصحابة حراسة لهؤلاء الستة الذين جلسوا في بيت المسور بن مخرمة، أو في بيت السيدة عائشة، أو في بيت المال حتى يقرورا في هذا الشأن العظيم، وقد استقروا في نهاية الأمر على ثلاثة هم: عبد الرحمن بن عوف، وعثمان بن عفان، وعلي بن أبي طالب رضي الله عنهم جميعا.

فقال عبد الرحمن بن عوف إنه ينخلع من هذا الأمر على أن يرجع إليه القول في تولية من يراه أصلح لهذا الأمر فوافقوا على ذلك، فأخذ البيعة والعهد عليهم إن ولى عثمان بن عفان أن يعدل بين الناس، وكذلك علي، وإن ولى أحدهما، فإن على الآخر أن يسمع له ويطيع، ثم انطلق عبد الرحمن بن عوف رضي الله عنه في جهد جهيد، وظل ثلاثة أيام يبحث في الأمر، ويسأل الناس فرادى، ومثنى، ومجتمعين، الكبار والضغار حتى الغلمان، سأل الأحرار والعبيد، سأل الركبان الذي يأتون إلى المدينة للزيارة، وسأل الأعراب الذين يمرون بالمدينة، ووصل في سؤاله إلى النساء، وبعد هذا الجهد العظيم يقول رضي الله عنه:

فلم أجد في المدينة أحدا إلا ويقدم عثمان بن عفان على علي بن أبي طالب رضي الله عنه وأرضاه.

إلا اثنين فقط هما المقداد بن عمرو، وعمار بن ياسر، وهذا في بعض الروايات، ومن ثم لم يكفر علماء الشيعة هذين الصحابيين.

لم ينم عبد الرحمن بن عوف في هذه الأيام الثلاثة، وكان يقضيها بين البحث وسؤال الناس، وبين الصلاة، والاستخارة والدعاء، حتى كانت رابع ليلة، فأتى إلى باب المسور بن مخرمة ابن أخته فقال: أنائم يا مسور، والله لم أغتمض بكثير نوم منذ ثلاث، اذهب فادع إلي عليا وعثمان.

فقال المسور: فقلت بأيهما أبدأ؟

فقال: بأيهما شئت.

قال: فذهبت إلى علي فقلت: أجب خالي.

فقال: أمرك أن تدعو معي أحد؟

فقلت: نعم.

قال: من؟

قلت: عثمان بن عفان.

قال: بأينا بدأ؟

فقال: لم يأمر بشيء من ذلك، بل قال: بأيهما شئت. فجئت إليك أولا.

فقام معه، يقول:

فلما مررنا بدار عثمان بن عفان جلس عليّ، حتى دخلت، فوجدته يوتر مع الفجر، فقال لي كما قال لي علي سواء، فقام معه، فلما انصرفت، أقبل عبد الرحمن بن عوف على علي وعثمان فقال:

إن قد سألت الناس عنكما، فلم أرى أحدا يعدل بكما أحدا، ثم أخذ العهد عليهما مرة أخرى بأن يعدل من يولى منهما، ولأن ولي عليه ليسمعن، وليطيعن، ثم خرج عبد الرحمن إلى المسجد، وقد لبس العمامة التي عممه رسول الله صلى الله عليه وسلم، وكان الرسول صلى الله عليه وسلم قد أهداه هذه العمامة، فلبسها، وتقلد سيفا وبعث إلى وجوه الناس من المهاجرين، والأنصار، ونودي الصلاة جامعة، فاجتمع الناس، وتراصوا في المسجد، وكثروا حتى أن عثمان رضي الله عنه لم يجد مكانا يجلس فيه، وهو أحد المرشحين للخلافة، فوقف على أطراف المسجد، وكان حييا شديد الحياء، ثم صعد عبد الرحمن بن عوف منبر رسول الله صلى الله عليه وسلم، فوقف وقوفا طويلا، ودعا دعاء طويلا لم يسمعه أحد، ثم قال:

يا أيها الناس إني سألتكم سرا وجهرا بأمانيكم، فلم أجدكم تعدلون بهذين الرجلين أحدا، إما علي، وإما عثمان، فقم إليّ يا علي، فقام رضي الله عنه ووقف تحت المنبر، فأخذ عبد الرحمن بيده، وقال له:

هل أنت مبايعي على كتاب الله، وسنة نبيه، وفعل أبي بكر، وعمر؟

فقال علي: اللهم لا، ولكن على جهدي من ذلك وطاقتي.

قال فأرسل يده، ثم قال:

قم إليّ يا عثمان.

فأخذ بيده فقال له:

هل أنت مبايعي على كتاب الله وسنة نبيه، وفعل أبي بكر وعمر؟

فقال: اللهم نعم.

فقال فرفع عبد الرحمن رأسه إلى سقف المسجد، ويده بيد عثمان بن عفان وقال: اللهم اسمع واشهد، اللهم اسمع واشهد، اللهم اسمع واشهد، إني خلعت ما في رقبتي من ذلك في رقبة عثمان،

قال: وازدحم الناس جميعا يبايعون عثمان بن عفان رضي الله عنه وأرضاه، وكان علي بن أبي طالب- كما تقول إحدى الروايات- أول من بايع عثمان رضي الله عنه، وقعد عبد الرحمن في الدرجة الثالثة، وجلس عثمان في الدرجة الثانية، ثم قام وخطب في الناس خطبته الأولى وهي بالطبع ليست كما ذكر الواقدي.

يعلق ابن كثير على هذا الأمر فيقول: أما ما ذكره علماء الشيعة والرافضة ومن والاهم من أن عليا بعد ذلك قال لعبد الرحمن بن عوف: خدعتني، وإنك إنما وليته لأنه صهرك، وليشاورك كل يوم في شأنه.

فهذه كلها أباطيل ولم يرد لها أصل.

وقد بويع لعثمان رضي الله عنه وأرضاه في يوم 3 من شهر محرم سنة 24 هـ، وبدأ عهد سيدنا عثمان رضي الله عنه من هذه السنة، واستمر حتى 35 هـ، وهو عهد مليء بالكثير من الأحداث

أريد أن يقول لى أحد المقتنعين بأن نظام الانتخابات المعمول به الآن ليس من الإسلام فى شئ أن يفسر لى ماقام به عبدالرحمن بن عوف رضى الله عنه وسأعيده مرة أخرى للتركيز عليه:

ثم انطلق عبد الرحمن بن عوف رضي الله عنه في جهد جهيد، وظل ثلاثة أيام يبحث في الأمر، ويسأل الناس فرادى، ومثنى، ومجتمعين، الكبار والضغار حتى الغلمان، سأل الأحرار والعبيد، سأل الركبان الذي يأتون إلى المدينة للزيارة، وسأل الأعراب الذين يمرون بالمدينة، ووصل في سؤاله إلى النساء، وبعد هذا الجهد العظيم يقول رضي الله عنه:

فلم أجد في المدينة أحدا إلا ويقدم عثمان بن عفان على علي بن أبي طالب رضي الله عنه وأرضاه.

إلا اثنين فقط هما المقداد بن عمرو، وعمار بن ياسر، وهذا في بعض الروايات، ومن ثم لم يكفر علماء الشيعة هذين الصحابيين.

أليس هذا بالضبط هو نظام الانتخاب الحالى ولكن بدون صندوق انتخابات؟

تم تعديل 12 يونيو 2007 بواسطة محمد عبدالعزيز

[أبو محمد]

تم حذف مداخلة للفاضل / فولان بن علان تتعلق بقواعد المشاركات ومخالفاتها من قبل الإعضاء والمشرفين ، وذلك لخروج تلك المداخلة عن الموضوع ولمخالفتها للأسلوب الذى نصت عليه قواعد المشاركات لتوجيه شكوى أو اعتراض على الإدارة .. ولمخالفتها لبنود أخرى من قواعد المشاركات

وتم إبلاغ العضو الفاضل بذلك عن طريق رسالة خاصة ، كما تم طرح كل ما جاء بالمداخلة المحذوفة على فريق الإشراف لمناقشتها واتخاذ اللازم بشأنها

[Ahmad Farahat]

الأخ قال:

قد تكون لست علمانيا وأنا واثق من هذا لكنني أردت تنبيهك فالخلافة رغم كل شيء أسوأ من أي نظام جمهوري أتى إلى مصر وهذا بالورقة والقلم والحديث عن أنني مصري قومي عربي وآسف على نسيان كلمة مصري كان سببه الإشارة إلى أنني لست إخوانيا ولست منظرا لأفكار اخوان والتي تنادي بعودة الخلافة

هل فعلا تقصد الجزء المظلل بالأحمر أم انه خطأ مطبعى؟

أولا إشارة الأخ تدل على شيء واحد

أنك لم تقبل إعتذاري

ثانيا بالتأكيد كان خطأ مطبعيا فأنا لم أقصد هذا وأعتذر عنه مرة أخرى

الخلافة رغم كل شيء كانت أفضل من أي نظام جمهوري أتى إلينا بما فيه النظام الناصري

وجل من لا يسهو

أما عن الخلافة وموضوع الخلافة فأنا أصر على أنها ليست المشكلة في هذا المقال

الخلافة انتهت ولن تعود على الأقل في المدى المنظور

الشيء الأهم في رأيي ليست محاسبة الخلافة وما فعلته الخلافة

وإنما التدقيق في فساد المعارضة المصرية

أرسين

[Alshiekh]

الأخ قال:

قد تكون لست علمانيا وأنا واثق من هذا لكنني أردت تنبيهك فالخلافة رغم كل شيء أسوأ من أي نظام جمهوري أتى إلى مصر وهذا بالورقة والقلم والحديث عن أنني مصري قومي عربي وآسف على نسيان كلمة مصري كان سببه الإشارة إلى أنني لست إخوانيا ولست منظرا لأفكار اخوان والتي تنادي بعودة الخلافة

هل فعلا تقصد الجزء المظلل بالأحمر أم انه خطأ مطبعى؟

أولا إشارة الأخ تدل على شيء واحد

أنك لم تقبل إعتذاري

أرسين

انا فقط لم اعلق على تلك النقطة لاننى لا أرى مايستوجب الاعتذار.

تحياتى

[Ghost]

الفاضل أبو محمد ,,

السلام عليكم

المشكلة التي وقعت و ستقع باستمرار و هي انقسام المشاركين الي فرق , و كل فرقة تنتصر لمذهبها في دائرة قد تبعد كثيرا عن ادب الحوار

السبب في ذلك يعود الى تعدد المرجعيات , فمن هولاء من اتخذ الكتاب و السنة بفهم سلف الامة مرجعا له و اعلى من شأن العلماء و شيوخ الاسلام و خاصة في القرون الثلاثه المفضلة

و منهم من القى كل هذا جانبا و سخر من هولاء و قال ( و هولاء الذين لا يفهمون الا الكتاب و السنه ...) و رجع الى هواه و ما املاه عليه عقله

و منهم من حكم عقله و جعله مرجعية لكل ارائه - لحد كده مش مشكلة - لكن ان يقدمه على كل نص او نقل ثابت اذا خالف النص ظاهريا عقله , فهذا هو الجديد في المرجعيه

من الناس من عنده نظرة افقية تتناول الدين بفهم صحيح و معه التاريخ و العبر ممزوجا بالحكمة و فهم الواقع و منهم من اقتصر على جانب واحد و لم ينظر الى غيره

المهم دعني اتفق معك على شئ و ارجو ان توافقني الادراه عليه , ان هناك خطوطا حمراء يجب الا يتعدها اي مشارك مهما كان ,,, ان يكون ذلك واضحا عند تناول كتاب الله او سنة رسوله او امهات المؤمنين او صحابة رسول الله او علماء المسلمين المعترف لهم بالعلم و الرفعة

ان يكون ذلك واضحا عند رد مشارك على اخر بقذف التهم العنيفة و الصاق الالفاظ القاسية

بالنسبة لموضوع اجماع الصحابة على خلافة ابي بكر و رد غيرم عن الامر و لو بالقوة الا ترى معي امرين :

1 - على اجماع الصحاب - و هو حجة على من بعدهم - ة على امر الخلافة بشكل حازم - بعد اي خلاف - على احد المسلمين , و حرص الخليفة قبل موته ان يجمع اهل الحل و العقد من المسلمين على امام اخر ان الخلافة من لوازم السياسه الشرعية الاسلامية , ضرورة وجود خليفة يحكم المسلمين يرفع رايه الجهاد و يحكم الشرع و يقمع الظالم

2 - هل تتفق معي على ان الحكم هو مطمع بشري و غرائزي في كل احد بالرغم من تفاوت قوته , حتى و ان كان الكلام على اشرف الخلق بعد الرسل و هم الصحابة ,,

انظر معي الى علاج هذا الامر عندما يتصارع اثنين على الحكم و يتفق الناس على واحد و يبايعة اهل الامصار ,, ما هو مصير و علاج الحاكم الثاني الذي يريد الحكم ------------------- القتل و ليس غير ذلك .

هذا ما حكم به رسول الله صلى الله وعليه وسلم على الثاني , لانه لا سبيل للقضاء على هذه الغريزة التي قد يسفك لها الدماء و تضيع من اجلها النفوس و الاموال و الاعراض الا القتل

لعلك الان ابي الفاضل ما حدث بعد استخلاف ابي بكر

شكرا لك و كفى

[abaomar]

السلام عليكم

الاخ المشرف تم حذف مداخله لى حتى بدون الاشاره الى ذلك هل لى اعرف السبب ؟

و برضه تحيا الديمقراطيه :lol:

تم تعديل 12 يونيو 2007 بواسطة abaomar

[Advisor]

السلام عليكم

الاخ المشرف تم حذف مداخله لى حتى بدون الاشاره الى ذلك هل لى اعرف السبب ؟

و برضه تحيا الديمقراطيه :lol:

الفاضل أبوعامر

الأمر المؤكد أنك تعرف محتوى الموضوع و تعرفه جيدا لأن لك عدد من المشاركات فيه

و الأمر المؤكد أيضا أن المداخلة التى تم حذفها ليس لها مجال فى سياق الموضوع و المؤكد أيضا أنك تعرف ذلك.

ثم تأتى مرة أخرى و تكتب نفس المداخلة مرة أخرى.

هل هذا أمر لائق فى لقائنا هذا ؟ هل هذا أمر لائق فى صالون سياسى و ثقافى يجمع مجموعة من أرقى مثقفى مصر ؟

أنا شخصيا أشعر بالحرج من كتابتى هذا التعقيب

[فولان بن علان]

تم حذف المداخلة وعرضها على فريق الإشراف لتكرار نفس المخالفة بالرغم من التنبيه عليه هنا فى الموضوع ، عند حذف مداخلته التى سبق حذفها ، وكذلك فى رسالة خاصة إليه

تم تعديل 12 يونيو 2007 بواسطة أبو محمد

[عصام أبوالفتح]

مولد الخلافة ينبغى ان يكون فى قلب كل انسان ..لانه خليفة الله على الارض

هل هذه اوهام أيضا يا حاج رفعت ؟!!!!!!!!

ولا يدرك الانسان معنى الخلافة .. الا بانتهاء النفاق من داخل ذاته

فالخلافة الانسانية كهدف كلخق البشر وتتويجها بمنهج ودين الاسلام كخلافة لله فى الارض لهى حقيقة يحاربه كل من ادرك ان حياته هى اول واخر ما يعلم

اولئك الوجوديين .. المنافقين .. لا يؤمنون حقا لا ببعث .. ولا بقيامة ..ولا برب بالاساس ... وان كانوا يظهرون عكس ذلك

فأنا حينما أدعى اننى خليفة الله فى الارض .. لا أحد يستطيع انكار ذلك .. لاننا كلنا كذلك بالفعل .. ولكن من يدرك هذه الحقيقة ؟

من يؤمن بالخلافة فلينتظرها ولكن ((((( أقيموا دولة الإسلام في قلوبكم تقم على ارضكم )))))

اعتقد ان دولة الخلافة ايا كان شكلها السياسى والتنظيمى هى تتويج لدور الانسان فى الارض .. والسؤال المهم هنا هو

من هى الدولة التى حينما حكمت العالم كانت تستحق لقب دولة الخلافة من حيث اقامة العدل واعمار الارض ونشر العلم والحضارة ؟ فكرو معايا

ومحدش يقولى امريكا لانها دولة خلافة للشيطان بكل ما فى الكلمة من معنى .. بل ان الشيطان لو حكمها فلن يفعل ما فعلته بالعالم

مع كامل احتقارنا للشيطان

المهم ان التفكير فى السؤال سيوصلنا الى استنتاج استيعاد اقامة دولة الخلافة الاسلامية فى هذا العصر .. لانه قمة انتصار دولة خلافة الشيطان

نحن باختصار فى قاع المنحنى .. لكن قمة المنحنى ليست وهماً

[الكونت]

متابع للموضوع بشغف

بس مستنى حد يفهمنى

ايه هيا مقومات دولة الخلافه

يعنى نظامها ايه ..... كيفية اختيار الخليفه ... حقوقه وواجباته

اختيار مساعديه - اذا كان ليه - ووزرائه ازاى

كيفية تبادل السلطه ازاى

يعنى من المؤيدين يشرح لنا نظام الخلافه و الدوله كده بالراحه علينا

علشان فهمى على قدى

[abaomar]

السلام عليكم

الاخوه الاعزاء جزاكم الله خيرا

الاخ العزيز الكونت القضيه ليست فى المسميات و التعريفات او اليه التطبيق القضيه فى المبداء هل نقبل بحكم الاسلام ام لا.

ان يحكمنا الاسلام حسب القرأن و السنه النبويه و نحن اتباعه فهذا فرض علينا و ليس ترفا و ايات القران ابلغ فى التعبير عن ذلك

سواء كان المسمى خلافه او جمهوريه او ملكيه ... سمها ما شئت العبره بالخلاصه يعنى لو جاء اليوم حسنى مبارك و اعلن تطبيق شرع الله فى مصر مثلا و الاسم كما هو جمهوريه مصر العربيه لا ضير المهم النتيجه .

الدوله العباسيه او الامويه او غيرها سواء كانت تحت مسمى خلافه او غيره لن نختلف على انها بمفهوم الحكم و السياسه كانت ناجحه و استطاعت كل منها بدايه بالامويه وصولا الى العثمانيه ان تقيم دوله دستورها الرسمى الاسلام يتم اعلانه وتطبيقه قدر الاستطاعه و كلما كانوا اكثر قدره على تطبيقه كلما رفع الله شانهم و مكنهم فى الارض و اقرؤا ان شئتم ( ( وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ لَيَسْتَخْلِفَنَّهُم فِي الْأَرْضِ كَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِينَ مِن قَبْلِهِمْ وَلَيُمَكِّنَنَّ لَهُمْ دِينَهُمُ الَّذِي ارْتَضَى لَهُمْ وَلَيُبَدِّلَنَّهُم مِّن بَعْدِ خَوْفِهِمْ أَمْنًا يَعْبُدُونَنِي لَا يُشْرِكُونَ بِي شَيْئًا وَمَن كَفَرَ بَعْدَ ذَلِكَ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ (55) النور

إذن الاسلام ليس عاجزا ان يقدم نموذجا ناجحا للدوله الحديثه ذات الهويه الاسلاميه التى تستطيع التكيف و التطور مع الحياه المدنيه الحديثه بل و تكون عضوا فاعلا و فعالا و لكن المشكله فى اهل الكفر من الملل الاخرى و ضعاف النفوس من العلمانيين الذين يتمنون ان يغمضوا اعينهم و يفتحوها ليجدوا ان الاسلام اختفى من الارض او انه تم تحييده و حبسه فى قلوب اتباعه و داخل المسجد فقط و لكن هيهات ايها المساكين فالله الذى خلقكم على ارضه و اطعمكم من رزقه و سوف يتوفاكم و تمثلون امامه و يحاسبكم على كل ما تقولونه لهو اقدر منكم على نصره دينه و هو غالب على امره و صدقونى انا اشفق عليكم لانكم تجهلون الذى تتجراءون عليه و ما قدرتوه حق قدره

اخيرا اليكم هذه الرساله و اسمعوا ايها العلمانيون كيف كان اسلامكم و كيف كانت دولتكم

إلى صاحب العظمة خليفة المسلمين هشام الثالث الجليل المقام

من جورج الثاني ملك إنكلترا والسويد والنرويج

إلى خليفة المسلمين في مملكة الأندلس

صاحب العظمة هشام الثالث الجليل المقام

بعد التعظيم والتوقير نفيدكم أننا سمعنا عن الرقي العظيم الذي تتمتع بفيضه الصافي معاهد العلم والصناعات في بلادكم العامرة..

فأردنا لأبنائنا اقتباس نماذج من هذه الفضائل لتكون بداية حسنة في اقتفاء أثركم لنشر أنوار العلم في بلادنا التي يحيط بها الجهل من أركانها الأربعة, وقد وضعنا ابنة شقيقنا الأميرة(دوبانت) على رأس بعثة من بنات الأشراف الإنكليز لتتشرف بلثم أهداب العرش, والتماس العطف لتكون مع زميلاتها موضع عناية عظمتكم, وقد زودت الأميرة الصغيرة بهدية متواضعة لمقامكم الجليل.

أرجو التكرم بقبولها مع التعظيم والحب الخالص

الإمضاء: من خادمكم المطيع

جورج الثاني.

تم تعديل 13 يونيو 2007 بواسطة abaomar

[shazly]

**********************

تم حذف المداخله ما بها من تطاول على شخص المحاور

هذا اخر انذار للعضو الشاذلى فى اختيار لغه الحوار المناسبه

الاداره

أحمد محمود

[محمد علي عامر]

من أين أدخل في القصيدة ياتري؟؟

كنت أيام مراهقتي من أشد المناصرين لفكرة عودة الخلافة وقد تأثرت بأفكار الشيخ تقي الدين النبهاني رحمه الله مؤسس حزب التحرير و الذي وضع دستوراً و أفكاراً مترابطة لشكل الحكم الإسلامي أي لدولة الخلافة ( متوفر علي الشبكة العنكبوتية لمن يهمه الأمر).

ومع التقدم في العمر و القراءة والمشاركة في النقاش و إعمال العقل في أشياء كانت تعتبر لدي من المسلمات تبين لي أشياء أخري

ولكن بداية لابد من القول بأنه لا يجوز الخلاف بين المسلمين علي وجوب الحكم بما أنزل الله لأن في هذا الحد الفاصل بين المسلم و غير المسلم, هذا من المسلمات بنص القرآن.

وثانياً لا يختلف عاقلان أن في الإتحاد قوة و في التفرق ضعفاً, فلا بد من تجمع المسلمين بشكل ما ولننظر حولنا لنري التكتلات بين من لا يجمعهم مثل ما يجمع المسلمين.

ثالثاً لا بد أن نفرق بين شكل الحكم ومحتواه.

شكل الحكم من حيث طريقة وصول الحاكم لمنصبه(إنتخاب , وراثة , إنقلاب...) و طريقة مفارقته لهذا المنصب(بالعزل, بانتهاء مدة ولايته , بالموت الطبيعي أو غير الطبيعي...) والهيكل العام للدولة كتعيين الوزراء وكبار القضاة و المحافظين (العمال) أو إنتخابهم وما شابه...

وحتي أضرب مثلاً ربما لا يروق لإخواننا السلفيين هناك دول غربية ديمقراطية رئاسية و أخري برلمانية و بعضها ملكياً دستورياً و رغم ذلك فإنهم مجمعون علي أنهم جميعاً دولاً ديمقراطية (رغم ما قد يكون لدي بعضنا من وجهات نظر عن مدي ديمقراطيتهم)

أما المحتوي فهو القوانين المطبقة من حيث توافقها مع ما أنزل الله من عدمه.

و إذا ما رجعنا للنص القرآني و لتاريخ ما إصطلح علي تسميته بدولة الخلافة ( أو بالأصح دول الخلافة) نجد أن النص القرآني لم يحدد شكل معين ولا إسم معين للدولة ولكنه شدد علي مسألة الشوري و وضع ما هو مفصل و ما هو قواعد مجملة لمحتوي الحكم.

ولذلك نجد أن إختيار الخلفاء الأربعة الأوائل تم بطرق مختلفة كما تفضل و ذكر بعض الإخوة و رغم ذلك ليس لأحد (علي الأقل من أهل السنة)إعتراض عليها و هذا إن دل علي شيئ فإنه يدل علي أن الأمر متروك للمسلمين كي يحددوا الشكل العام للدولة شريطة أن يتمسكوا بالشوري و أن يكون المحتوي وفق ما أنزل الله.

وفي نظري أن أهم نقطة فاصلة في ما أصطلح علي تسميته بنظام الخلافة هو مدة ولاية الحاكم هل هي مدي الحياة أم محددة زمنياً أم محددة بشروط موضوعية.

ومرة أخري إذا رجعنا إلي النص القرآني نجد أنه ليس هناك ذكر لكيفية إختيار الحاكم ولا لمدة بقائه في الحكم ولكن تأكيد علي مبدأ الشوري في كل الأمور .

فإذا رجعنا إلي الروايات فسنجد روايات تتحدث عن عدم منازعة الأمر أهله و عن السمع و الطاعة وإن جلد الحاكم ظهورنا و أخذ أموالنا و عن قتل من بويع له من بعد المبايعة لخليفة آخر قبله و عن عدم قتال أئمة الجور طالما أنهم يصلون.

لقد ذكر لنا الله قصص الذين كانوا من قبلنا لنتخذ من أخبارهم عبرة أوليس جديراً بنا أن نأخذ العبرة من تاريخنا نحن أيضاً؟؟

ما ضر أجدادنا لو أنهم جعلوا الوصول إلي الحكم باختيار الناس الحر و ليس بالوراثة؟؟ ألم يكن في ذلك لو فعلوه سنة حسنة؟؟

ما ضر أجدادنا لو حددوا ولاية الحاكم بفترة زمنية لا يتعداها و إن كان فريد عصره ووحيد قرنه؟؟ ألم يكن في ذلك عاصماً لدماءٍ و مانعاً من فتن فرقت المسلمين و أضعفتهم؟؟

ما ضر أجدادنا لو تركوا أهل كل ولاية يختاروا واليهم , أليس أهل مكة أدري بشعابها؟؟ و إذا كان الأمر مفهوماً في بداية الخلافة الراشدة حيث لم يكن هناك من أهل البلاد من هو علي معرفة بأحكام الإسلام فلماذا إستمر إرسال الوالي بأمر الخليفة (الملك , السلطان) حتي نهاية دولة بني عثمان (بما لها و ما عليها)؟؟

ما ضرنا اليوم لو دعونا أن تكون ولاية "الخليفة" أو الحاكم محددة زمنياً و جعلنا تنصيب الولاة باختيار أهل الولاية؟؟ هل نكون بذلك قد خرجنا عن أحكام الإسلام؟؟

[Advisor]

الاخ العزيز الكونت القضيه ليست فى المسميات و التعريفات او اليه التطبيق القضيه فى المبداء هل نقبل بحكم الاسلام ام لا.

ان يحكمنا الاسلام حسب القرأن و السنه النبويه و نحن اتباعه فهذا فرض علينا و ليس ترفا و ايات القران ابلغ فى التعبير عن ذلك

سواء كان المسمى خلافه او جمهوريه او ملكيه ... سمها ما شئت العبره بالخلاصه يعنى لو جاء اليوم حسنى مبارك و اعلن تطبيق شرع الله فى مصر مثلا و الاسم كما هو جمهوريه مصر العربيه لا ضير المهم النتيجه .

سيدى الفاضل

هذا الموضوع بدايته مقال للكاتب رفعت السعيد و يشير فيه إلى خطة الإخوان المسلمون لإنشاء خلافة إسلامية .. و سبق ذلك التصريح الشهير للسيد مرشد جماعة الإخوان المسلمين الذى قال فيه "ظز" فى مصر.

هذه النية أو الخطة تمثل أن أجندة الإخوان المسلمين تحوى الإنتقال إلى نظام الخلافة الإسلامية هكذا ببساطة و فى السر ...

و عرض الموضوع للحوار و قلنا فى بدايته أن القصد أن نلمس فكرة "الخلافة الإسلامية" و نعرف أنه لا يوجد مفهوم أو شكل محدد لما تعنيه نظام الخلافة الإسلامية.

و ها أنت يا سيدى تظنها تطبيق شرع الله و أنا واثق أن رجل الشارع العادى لو سألته سيوافق على الخلافة الإسلامية من ذلك المنظور و هو تطبيق شرع الله بعمومية شديدة

و لكن رجل الشارع البسيط لن يتسائل ما ذا تقصد بالخلافة الإسلامية ؟؟ و كنت أتوقع أن يغطى الحوار الإجابة عن هذا السؤال أولا ماذا تقصد بالخلافة الإسلامية ؟

فى مراحل عدة كاد يتوقف الحوار بإتهامات ربما من كل الأطراف و للأسف لكل الأطراف بما فيهم فريق الإشراف و التنسيق هذه الإتهامات تتراوح بين العلمانية الفاسدة و الزندقة و لفظة "كلاب" و بين الإتهام بالجهل .... و كل هذه الإتهامات كانت بحماسة و أحسبها أنها كانت أيضا صادقة من وجهة نظر قائليها.

أصدقكم القول أن الحوار عندما يلمس مسائل دينية يصبح الأمر صعبا جدا على الجميع متحاورين و مشرفين و يمثل بالنسبة للمشرفين تحديا كبيرا و ذلك بالنسبة للإحتفاظ بالموضوعية فى الحوار دون أن يتدنى مستوى الحوار أو يخرج عن أصوله.

أتسائل هل كان المطلوب قبل أن نطرح هذا الموضوع بشكله هذا هل كان علينا فتح موضوع آخر نناقش فيه مفهوم إصطلاح خلافة إسلامية الذى تنو تطبيقه جماعة الإخوان المسلمين ؟

ألسنا مجموعة من أرقى مثقفى مصر و عندنا القدرة على النقاش بهدوء و التوصل إلى تعريف لجوانب موضوع الحوار قبل أن نلقى الإتهامات على محاويرينا.

أرسلت الرسالة التالية لأحد الأعضاء الذين تضرروا من بعض الإتهامات

أكاد أشعر أننا فشلنا فى الحوار الموضوعى حول فكرة تطبيق الخلافة الإسلامية أو قل على وجه الدقة توضيح الموقف من نية جماعة الإخوان المسلمين لتطبيق الخلافة الإسلامية.

يبدو أنه كان يجب علينا أولا فتح موضوع فقط لمحاولة التعرف على فكرة المثقفين عن الخلافة الإسلامية.

الحوار لم يكن هادئا و غضب البعض دفاعا عن الدين و غضب البعض لإقحام الدين فى مسألة ليست من الدين !!

و تم إتهام الإدارة بالتحيز لوجهة نظر معينة.

يهمنى أن أعرف رأيك الشخصى هل نتجاهل - بمعنى نمنع - الحوار فى موضوعات معينة حتى لا يختلف الأعضاء ؟ أم نستمر إعتمادا أن مجموعة من خيرة مثقفى مصر قادرون بالتأكيد على الوصول بالحوار لإستجلاء جوانب الموضوع إلى حد كبير.

لا نطالب و لا نحلم أن يتفق الجميع على وجهة نظر واحدة و لكننا نحلم بأن نتفهم وجهات النظر المختلفة.

[الكونت]

الاخ العزيز الكونت القضيه ليست فى المسميات و التعريفات او اليه التطبيق القضيه فى المبداء هل نقبل بحكم الاسلام ام لا.

ان يحكمنا الاسلام حسب القرأن و السنه النبويه و نحن اتباعه فهذا فرض علينا و ليس ترفا و ايات القران ابلغ فى التعبير عن ذلك

سواء كان المسمى خلافه او جمهوريه او ملكيه ... سمها ما شئت العبره بالخلاصه يعنى لو جاء اليوم حسنى مبارك و اعلن تطبيق شرع الله فى مصر مثلا و الاسم كما هو جمهوريه مصر العربيه لا ضير المهم النتيجه .

يا أخى اعتبرنى موافق على كل ما قلته و كل ما لم تقله ايضا و باصم بالعشره كمان

اعتبر ان الجميع قرر قيام هذه الدوله من الغد

نعمل ايه بأه

ايه هيا الخطوات المطلوبه لقيام هذه الدوله ... و ماهو نظام الحكم فيها و ما هى قواعده و تنظيماته

أنا اسأل هذا السؤال منذ عشر سنين و لم يجاوبنى واحد عاوز يفهمنى

كله يردنى اما الى الدوله المويه او العباسيه أو يدينى محاضره طويله عريضه افهم منها انى المفروض ارجع اتعلم من جديد

عاوز واحد يقولى ... افهم يا بنى آدم الخطوات هى 1,,,,2....3

و نظام الحكم و تبادل السلطه هو كذا و كذا و كذا

و المؤسسات التشريعيه و الرقابيه هى كذا و كذا و كذا

و اعضاؤهم يتم اختيارهم بهذه الطريقه و هى كذا و كذا

و قوانين الدوله هى كذا و كذا

و من يسن هذه القوانين أو يعدلها او يضيف اليها او يقترحها هم اعضاء الهيئه الفلانيه و الهيئه العلانيه

فهمونى بس بالراحه عليا

:)

[otaka]

الاخ العزيز الكونت القضيه ليست فى المسميات و التعريفات او اليه التطبيق القضيه فى المبداء هل نقبل بحكم الاسلام ام لا.

ان يحكمنا الاسلام حسب القرأن و السنه النبويه و نحن اتباعه فهذا فرض علينا و ليس ترفا و ايات القران ابلغ فى التعبير عن ذلك

سواء كان المسمى خلافه او جمهوريه او ملكيه ... سمها ما شئت العبره بالخلاصه يعنى لو جاء اليوم حسنى مبارك و اعلن تطبيق شرع الله فى مصر مثلا و الاسم كما هو جمهوريه مصر العربيه لا ضير المهم النتيجه .

يا أخى اعتبرنى موافق على كل ما قلته و كل ما لم تقله ايضا و باصم بالعشره كمان

اعتبر ان الجميع قرر قيام هذه الدوله من الغد

نعمل ايه بأه

ايه هيا الخطوات المطلوبه لقيام هذه الدوله ... و ماهو نظام الحكم فيها و ما هى قواعده و تنظيماته

أنا اسأل هذا السؤال منذ عشر سنين و لم يجاوبنى واحد عاوز يفهمنى

كله يردنى اما الى الدوله المويه او العباسيه أو يدينى محاضره طويله عريضه افهم منها انى المفروض ارجع اتعلم من جديد

عاوز واحد يقولى ... افهم يا بنى آدم الخطوات هى 1,,,,2....3

و نظام الحكم و تبادل السلطه هو كذا و كذا و كذا

و المؤسسات التشريعيه و الرقابيه هى كذا و كذا و كذا

و اعضاؤهم يتم اختيارهم بهذه الطريقه و هى كذا و كذا

و قوانين الدوله هى كذا و كذا

و من يسن هذه القوانين أو يعدلها او يضيف اليها او يقترحها هم اعضاء الهيئه الفلانيه و الهيئه العلانيه

فهمونى بس بالراحه عليا

:)

يا سيدى الفاضل ما اذا كان حد عنده برنامج اكيد كان اذاعه

مشكلتنا الاساسيه اننا نتخيل الحلول ثم نسميها اسما فيعترض البعض على الاسم فنتجادل و ينتهى الجدل باتهام كل فصيل الفصيل الاخر بالتساهل فى حقوق الله البلد الامه العربيه

لسبب وحيد ان الحل المتخيل مجرد اسم اعتبارى لا وجود له

ماساه العقل العربى اننا نعيش ثقافه كلاميه فالعربى لو قال بيت شعر من قوه اللفظ ياسرك حتى تتخيل انه فعلا قام بما قاله فى البيت