تداول السلطة .. بدعة مستحدثة إبتدعها الفرنجه

[مسالم]

السلام عليكم .. زمن مضى على إضافة أي جديد .. وإن كنت اتابع بين الحين والآخر ما يطرحة أصدقاء المنتدى من هنا وهناك ..

قد تستغربون من العنوان المطروح ولكنها الحقيقة التي صدمتني كلما سألني قريني أو ضميري هل من جديد .. هل من شعاع او بصيص من الامل في نهاية ديمقراطية لعهد وبداية آخر .. هل سيعطينا الله القدرة والتحمل بالروح والدم لمواصلة المسيرة مع القائم علينا.. هل سنشاهد رئيس سابق ورئيس حالى قبل ان نرى الشمس تشرق من الغرب ..ي

وكعادتي في بحث ماهية اي طرح اقوم به .. وجدتني أدخل آلة الزمن وارجع بها الى عهد الجاهلية وما بعدها اشراق نور الاسلام على يد رسولنا الكريم محمد صلى الله عليه وسلم ..فقد كان هو الرسول والقائد والحاكم إلى ان توفاه الله .. ثم تولى حكم البلاد سيدنا ابو بكر الصديق عن طريق البيعة او الانتخاب المباشر من الصحابة الكرام .. وبرغم اعتراضات البعض والشكوك في آلية البيعة فقد حكم سيدنا ابو بكر البلاد الى ان توفاه الله ايضاً .. وقبل ان يتوفى فقد اختار سيدنا عمر بن الخطاب ليكون نائباً له أثناء حكمة ووصى به قائداً وحاكماً لبلاد المسلمين بعد موته.. تولى سيدنا عمر بن الخطاب الحكم واستمر فيه الى ان قتل على يدالمجوسي لعنه الله .. كما شاهدتم لم يتخلى احد عن الحكم ولم يكن هناك ادنى فكره أو رؤية عن إمكانية تداول السلطة مطلقاً .. ثم تولى سيدنا عثمان بن عفان الحكم بناءاً على انتخابات (بيعة) حره ونزيهه من قبل أصحاب رسول الله وقد كانت المنافسة الشريفة على الحكم بينه وبين سيدنا علي كرم الله وجهه .. كانت منافسة قوية وتعادل فيها الطرفان الى ان رجحت كفة سيدنا عثمان بن عفان بآخر صوت انتخابي من قبل احد العشرة المبشرين بالجنة وهو سيدنا عبد الرحمن بن عوف.. اسأل الله ان يجمعنا بهم جميعاً يوم القيامة .. تولى سيدنا عثمان الحكم وحدث ما حدث واتهمه البعض بموالته لأقربائه في إسناد حكم المحافظات او الولايات لهم دون الاخرين وان من ولاهم لم يكونوا على قدر المسئوليه وانحرفوا عن الحق والعدل .. هذا ما زعمته قوى (أحزاب)المعارضه آنذاك .. واشتد الاحتدام بين الحزب الحاكم واحزاب المعارضه .. ولم يتنازل سيدنا عثمان عن الحكم .. ولم يفكر به .. لماذا .. لأنه لم يكن هناك هذا الطرح من أساسه .. ولم تكن هناك فكرة تداول السلطة بين الاحياء .. وقتل سيدنا عثمان رحمة الله عليه وعلى آله أجمعين ..ثم ماذا بعد .. استولت المعارضة(ولا أقصد مطلقاً ان سيدنا على بن ابي طالب كان على رأس المعارضه أو كان معهم بل أنه أرسل ولديه للدفاع عن سيدنا عثمان عندما كان محاصراً في بيته) على الحكم وولوا سيدنا علي حاكماً بأمر الله على عموم البلاد.. في هذه الآونه ظهر فكر جديد ومفهوم آخر يتبنى ضرورة تغيير الحكم بالقوة حيث ان سيدنا عثمان لم يتنازل عن الحكم سلمياً وهو على يقين تام بأن النهاية الدموية آتيه لا محالة..

منذ هذه اللحظة نشأ فكر جديد وهو فكر المعارضه.. سواء كانت على حق أم باطل ..او ما تدعو اليه .. ولكنها المعارضه التي استمرت الى وقتنا هذا .. وكانت تلاحق كل حاكم لبلاد المسلمين وغيرها .. قتل سيدنا علي ولم يتنازل عن الحكم وقتل ابنائه سيدا شباب أهل الجنة ومات من مات من حكام المسلمين وقتل من قتل منهم على أيدي المعارضه او الخونه..

ايضاً هل رأيتم اي حاكم مسيحي من حكام العهد البائت قد تنازل عن الحكم الى رجل آخر .. هل رأيتم مثلاً كسرا ملك الفرس او قيصرملك الروم او حتى جنكيز خان قائد المغول تنازل عن الحكم في حياته وعلى أم عينه..

خلاصه .. بعد هذه المقدمة الطويله .. اقول أن مفهوم تبادل السلطة بدعة اخترعها الغرب للتشويش على معتقداتنا ..

نحن العرب لايمكن ان نتنازل عن تراثنا والسنة التي تربينا عليها .. اقول هذا حتى اهدئ من نفوسكم وحتى لا تنغصوا حياتكم بأفكار دخيلة علينا .. وانتم خير من يعلم ان البدعة الضالة .. حراام.

وكفاية كدة وحرررررراااااااااااامم اللي بيحصل فينا ده .. حرررراااام يا ناس

تم تعديل 4 يناير 2011 بواسطة مسالم

[adrianocrespo]

هل رأيتم مثلاً كسرا ملك الفرس او قيصرملك الروم او حتى جنكيز خان قائد المغول تنازل عن الحكم في حياته وعلى أم عينه..

و لكن رأينا عشرات من الرؤساء في العصر الحديث يرحلون

و يأتي غيرهم بطريقه سلميه تماما

لا تؤثر علي استقرار بلادهم

و اخرهم رئيس البرازيل منذ ايام قليله

خلاصه .. بعد هذه المقدمة الطويله .. اقول أن مفهوم تبادل السلطة بدعة اخترعها الغرب للتشويش على معتقداتنا ..

يا سيدي الفاضل

اذا كان الغرب نفسه يطبق هذا النظام

و بنجاح كبير

اكبر من انظمتنا الفاشله من المحيط الي الخليج

فان كانت بدعه

فهي بدعه حسنه

حتي لا يستأثر فرد بعينه بالسلطه حتي مماته

بل و يورثها الي اتباعه

مما يجعل التغيير اشبه بالمستحيل

[Simba]

حياتكم بأفكار دخيلة علينا .. وانتم خير من يعلم ان البدعة الضالة .. حراام.

دخيلة ازاي يعني

الدنيا بتتطور

والفكر طبيعي يتطور

وطالما الفرنجة افكارهم مستحدثة فأنا بجد بحترمهم جدا لانهم بيحترموا فكرهم واحنا بنتغني بتراث وحضارات زالت مقدرناش حتي نحافظ عليها مش نطورها

[doha]

تعرف فين المشكلة ..

انك بتتكلم في موضوع جد وقدمت له بلفظه ( الفرنجه) الي بتوحي اما انك بتهزر او كاتبه عشان تجيب لوجهة نظرك الكلام !!

على كل حال هنتجاوز عن حكايه الفرنجه والهوسبتاليين ونخلينا في صلب الموضوع ..

مبدأ تداول السلطه في ذاته والي يعني ان في ناس بتحكم وناس بتعارض مظنش ان فيه خروج على المباديء الاسلامية والا مكانش ابو بكر رضي الله عنه قالها (( إني وليت عليكم ولست بخيركم ، فإن أصبت فأعينوني ، وإن أخطأت فقوموني بسيوفكم )) يعني خطأ الحاكم وارد والحل الوحيد لمنعه من التمادي في الخطأ هو معارضته ده حتى احنا وصفنا بخير الامم لاننا مفترض مبنسكتش على الغلط ومفترض بننهى عن المنكر زي مابنأمر بالمعروف يبقى ازاي تيجي بعد ده كله وتنكر وجود معارضه ؟

وعلى كل حال فيفترض لو ان الحاكم عادل ولو ان الشعب عارف كده وحاسس بيه فمهما قالت المعارضه ومهما عملت محدش هيلتفت لكلامها ولا هيلتف حولها مش هيحصل غير لو فعلا كان الحاكم غلط وفعلا كان لازمه تقويم .. السلطه مش هتتداول لو اتيح لها التداول الا لو كانت فعلا في يد من لايستحقها ..

تحياتي ..

[Alshiekh]

الفاضل مسالم

أفهم طبعا مغزى ومعنى كلامك

وأفهم أيضا يأسك من إقتناع حاكم عربى بتداول السلطة

وأفهم أيضا أنك تريد أن تقول أن مايحدث الآن ليس بجديد بل هو العرف السائد لقرون

وأفهم أيضا ماتعنيه بأن تبادل السلطة بدعة افرنجيه طبقا لما يردده بعض مشايخ الفضائيات

ولكن ليس هكذا تكون الوسيلة للتغيير بوضع اليد على الخد والاستسلام للأمر الواقع حتى يحدث الله أمرا

يجب على الجميع ، أنا وأنت والآخرين أن لانكل ولانمل من الدعوة إلى تبادل السلطة حتى يتم تحقيقها.

[مسالم]

[يمين]

السلام عليكم .. اشكركم جميعا على اهتمامكم ..واخص بالذكر الاخ الفاضل محمد .. فقد اصاب كثيرا في تحليله ..لكنني اجهدني البحث عن سبب لما نحن فيه..الى ان اقتنعت تماماً أنه لا تغيير ..بل على العكس تماماً فيما تأملون .. سوف يتغير الغرب الى الاسوأ .. لقد نجحنا في تصدير فكر أن الحاكم قد حَكَم ليبقىَ .. انظر ماذا يحدث في ساحل العاج والعراق وغداً لباقي دول افريقيا وشرق اسيا ثم سينتهي بالدول الاوروبيه والامريكيه.. انظر ماذا حدث في الانتخابات الامريكيه عند تولي الرئيس جورج بوش الابن الحكم ضد آل جور .. تولاه عن باطل .. بالغش والخداع..ارجو الا تسيئوا فهمي وتظنون انني فقدت الأمل وان نصبر على جار السوء .. إما يرحل أو تجيلوا داهية ..انا متفاءل جدا .. لكن انا اتكلم هنا عن واقع حالي..

هل القادم كان احسن حتى نظل نحلم به .. هل تداول السلطة انعش الحياة الفكرية والعلمية والادبية والمعيشيه وووووو للمصريين.. هل هناك اي مثل يحتذى به عن تداول السلطة حتى نتبعه .. اتكلم عن تداول السلطة سلمياً وليس عن طريق الانقلابات كما حدث في السودان وقطر

مره اخرى .. لماذا نظن ان تداول السلطة يمكن ان يحدث سلمياًهكذا ..لماذا نطالب بإستحداث لقب الرئيس السابق ..لن يكون حتى ولو للأبناء .. انه يااخواني حكم حتى الموت.. اي كانت طريقة الموت.. (ولست واحداً من المعارضة او انتمي اليها .. حتى لا يساء فهم الحوار الموضوعي الذي اتكلم عنه)..

لقد نجح الغرب في وضع القوانين والاستراتيجيات والخطط التي من شأنها ان تَبقى (بفتح التاء) على المدى الطويل بحيث ان تداول السلطه لا يؤثر بحال من الاحوال على الثوابت التي وجدت من أجلها .. ولكن ماذا فعلنا نحن .. أنشأنا نفس القوانين والاستراتـ,,,, وخلافه والتي من شأنها ان تُبقي (بضم التاء) الحاكم في مكانه لأطول فترة ممكنه بغض النظر عن تداول الشعب أم بقائه..هكذا نحن وهكذا هم.. فإن كان لديكم طولة العمر فلننظر ماذا سيفعل الحاكم الجديد في الخمسون عاماً المقبله.. وإنا لله وإنا اليه راجعون

تعقيب:

الاخت الفاضله ضحى .. لم اقصد من كلمة الفرنجة سوى المعنى اللفظي لها وهي من الفرنج أي الغرب .. يعني الاجانب ولست اتكلم عن الديانات ارجو عدم الخلط..ايضاً من قال انني انكر وجود المعارضه .. بل على العكس تماماً ..ذكرت ان هناك حزبين منذ قديم الازل .. حزب حاكم وآخر معارض .. وبقاء الحاكم في حكمه يعتمد على قوة الانصار او قوة المعارضه ..أيضا لم أقل ابدا بأن تداول السلطة مخالف للشريعه الاسلاميه بل كنت ابحث لنفسي عن منطق للوضع الحالي..

.. الاخ العزيز .. سمبا..معك تماماً ان فكر الغرب قد تغير وانه يجب ان نحترمهم ولكن هل تغير فكرنا نحن.. تطورنا نحن بما يكفي لتطبيق ما انتهى اليه الغرب

الاخ العزيز ادريانو ..الامثلة التي طرحتها حضرتك كلها عن الغرب وهذا ما قلته انا ايضا .. هم الذين ابتدعوا تداول السلطة وليس نحن العرب

اتفهم ان تداول السلطة جيد ولكن لمن .. للعرب .. للمصريين ..أشك في هذا تماماً .. على الاقل في العشرون سنة القادمة

[/يمين]

تم تعديل 4 يناير 2011 بواسطة مسالم

[جسار]

قد أتحفظ قليلا على مصطلح تداول السلطة ، ليس لانه به عيب او شئ كريه ولكن لأن هذا المصطلح

أرتبط بتجربة الحكم الديمقراطى فى دول الغرب والشرق ايضا ، بمعنى انك عندما تقول تداول الشئ

بين الناس أى أنه شئ متاح للجميع والاهم انه ليس قاصرا فقط على من امتلكه فى البداية وشرط هذه

العملية هو وجود أطراف اخرى لاتمام عملية التداول .

يعنى تداول السلطة مابين حزبى الديمقراطيون والجمهوريون فى الولايات المتحدة يؤكد وجود قوى متعددة

فى المجتمع الواحد مما يعطى فرصة للفرد العادى ليقوم بالاختيار والمفاضلة فيما بينهم ، وينطبق هذا

على المملكة المتحدة حيث المحافظون والعمال وفى فرنسا مجموعة احزاب الوسط واليسار واليمين وكذلك

فى كل اوروبا ، والهند بها حزب المؤتمر واحزاب قومية أخرى تنافسه على الحكم ، و أسرائيل يوجد

العمل ( المعراخ ) والليكود ومجموعة أحزاب دينية ، حتى روسيا والتى كانت محرومة من التعددية الحزبية

أصبح لديها اكثر من حزب ينافس على الحكم وتداول السلطة .

وعندما نذكر كلمة حزب او تكتلات سياسية فهذا معناه وجود أعضاء ومؤيديين لتلك الاحزاب وكذلك وجود برامج

سياسية أو انتخابية او حتى تصورات لدى تلك الاحزاب للتعامل مع القضايا الهامة التى تمس مصالح ناخبيه

ومناصريه ، ولتحقيق ذلك لابد من تواجد حقيقى وتماس مباشر مع الناس فى الشارع والحقل وكل مكان

وقد تتشابه بعض برامج تلك الاحزاب و أيضا قد يكون كل ما يقولونه كذبا وخداعا للجماهير حتى يصلوا

لسدة الحكم ولكن كل هذا لاينفى وجود الحزب ولا وجود المؤيدين له .

وبعد تلك الاطالة ، أرجو أن لايفهم منه أننى ضد مبدأ تبادل السلطة ولكننى مع ترتيب الاولويات

فمن يبادل من ؟ لاوجود لاطراف أخرى فى مصر وبقية الدول العربية !!

لايوجد ألا الأسر الحاكمة سواء اكانت ملكية ام جمهورية يساندها بضعة الاف من المنتفعين والمنافقين

ولايوجد أطراف اخرى !! أذن لابد من أن تتعدل التركيبة السياسية للبلاد أولا ، و أن تتم أزاحة

هؤلاء حتى تتيح فرصة للقوى والتيارات الممثلة لشرائح وفئات الشعب كله أن تبرز الى السطح وتمارس

دورها بحرية . وبعدها يصبح من المنطقى الحديث عن تداول السلطة ...

[ذهبية]

وازاى يحصل تدوال للسلطة اذا كان هدف اى قائد او رئيس يقعد على كرسى الحكم انة يقضى على اى معارض و السجون ملاينة شاهد و دليل

ازاى يحصل تدوال للسلطة و قضايا اختفاء عناصر من الادباء و اصحاب الاقلام الصريحة و اختفائهم فى ظروف غامضة

ازاى يحصل تدوال فى دولة متعرفش يعنى اية حرية الا فى الدعاية الى الجنس و العرى و الافلام اللى تلهى الشباب عن حال البلد

ازاى يحصل تدوال سلطة فى بلد تحكمة قوة الداخلية مش قوة القانون

يا سيدى

هدف اى قائد مش شعبة هدف اى قائد تثبيت نفسة فى الحكم حتى لو على حساب شعبة نفسهم

الدول الاروبية مش قائد الى بيحكم الى بيحكم مؤسسات و القائد نفسة لو مشمعش كلام المؤسسة بيتحاكم

المووضع يا سيدى مختلف تماما

[abdulmuttaleb]

ملاحظة على الهامش وكجزء من تفكير خارج إطار الصندوق كما يقال

مش ملاحظين إن تداول السلطة لا يكون مرتبط بتداول الإعلام

وأن الشفافية تطلب من الوزراء والمسؤولين ولا تطلب من الإعلاميين اللي المفروض هم اللي يكشفوا لنا تصرفات هؤلاء الوزراء والمسؤولين

يعني ليه إعلاميين لهم امبراطوريات تجارية وملاك قنوات لهم مصالح متعددة لا يفصحون عن مصالحهم هذه حتى نفهم لماذا فجأة يهاجمون أحيانا وزيرا معينا ليتضح فيما بعد أن له أو لزوجته مصالح مباشرة معرقلة لسبب ما ومرتبطة بتلك الوزارة أو ذلك المسؤول

أنا أعتقد أنه لما نتكلم عن تداول السلطة لازم نناقش معاها تداول الإعلام، لأن الواضح دلوقتي بشكل كبير إن الإعلام هو اللي بيسيطر ويخطط ويحرك دوافع الجماهير بينما الرؤساء يتغيرون (على الأقل في الغرب)ـ

أتصور أن المفروض يكون هنالك ضوابط تضمن عدم تحول الميديا والإعلام إلى مراكز قوة ذات تأثير يفوق رؤساء الجمهوريات ورؤساء الوزراء

ماذا عن مثلا تحديد مدة مندوبي الوسائل الإعلامية لدى المصادر (البيت الأبيض، وزارة، شركة،..إلخ) بسنتين كحد أقصى مثلا

تم تعديل 4 يناير 2011 بواسطة abdulmuttaleb