يا مسيحيي مصر الجزية قادمة

[نوران]

أذن عندما أسمعك تردد هنا وهناك طوال الوقت "إسطوانة" انك "تجزم" بأنك الأوحد الناجي من النار (انك أعني انت ومن يتبع ذات "منهجك") [color="#FF0000"]فأنني ببساطة أدرك وأفهم جيداً ان تلك "النجاة المزعومة" والتى "تجزم" بها أنت لم تستنى فقط من لا يؤمن بعقيدة الإسلام (التى إحتكرت التحدث بإسمها) وانما قد إستثنت أيضاً من هم من أتباع ذات المعتقد ولكن وفق تفاسير مدرسة او أكثر مختلفة. إذاً مشكلتك ليست فقط فى "كره" من لا يؤمنون به من تعاليم "خاصة" بك ... بل وحتى مع من يؤمنون بذات العقيدة ..

استاذ وايت هارت

أود أن أوضح لحضرتك إن استاذ أبا عمر ليس هو من يقول أن هناك فرقة واحدة ناجية والباقي جميعهم في النار

بل من قال هذا الكلام هو من لا ينطق عن الهوي رسول الله صلي الله عليه وسلم

كما جاء في الحديث الصحيح :

" افترقت اليهود على إحدى وسبعين فرقة، وافترقت النصارى على اثنتين وسبعين فرقة،

وستفترق هذه الأمة على ثلاث وسبعين فرقة كلها في النار إلا واحدة،

قيل: من هي يا رسول الله؟ قال: من كان على مثل ما أنا عليه وأصحابي "

وليس منا من يجزم أنه من هذه الفرقة الناجية التي ذكرها النبي ( ص ) ، فقط نجتهد لنسير علي هديه لعلنا نلحق بهم .

تم تعديل 25 مارس 2012 بواسطة نوران

[AAyman]

السلام عليكم

أرى أن الموضوع قد حاد عن ما هو بصدد مناقشته، والله اعلم.

الاستاذ وايت هارت

سامحني للمقاطعة والمداخلة لكن استسمح سيادتك توضح لي نقاط الخلاف الموضوعي وليس الشخصي فقد تداخل علي الأمر نظرا لكثرة الاقتباسات والتفريعات.

فإن كان بخصوص الجزية فأرجوا ان تراجع التعليق رقم 39 والتعليق رقم 41 فالأمر قد حُسم وارتضى بذلك صاحب الموضوع الأصلي الاستاذ سكوربيون في التعليق رقم 42.

في الانتظار

والسلام عليكم

تم تعديل 25 مارس 2012 بواسطة AAyman

[White heart]

وتحية لك .

من واقع تجربتي السابقة في الحوار معك ، وبحسبة سريعة ، وجدت أنّه إذا بدأنا الحوار الان فربما ننتهي منه بعد انتهاء الانتخابات الرئاسيّة وتنصيب الرئيس .

فمن الأسهل الانتظار حتّى ذلك التاريخ لنشهد بأنفسنا : هل ستفرض الجزية والحجاب على الأقباط أم لا ؟

:)

أذن أنت إخترت "المتابعة" عوضاً عن الحوار ... كل التحية والإحترام .. أعترف ان هذا سيساهم بشكل ما فى سرعة ردي وتعليقي على باقي اسئلة وتعليقات باقي الزملاء .. أشكرك.

تحياتي

[White heart]

ياعزيزي انت تتكلم كفرد يرفض خلط الدين بالدولة....ولكن هناك ملايين غيرك يرون غير ذلك ولا يجدون مشكلة في هذا الخلط كما تسميه..

1- يا عزيزي لا داعي رجاء الى فكرة "الإستقواء" ... وتلك "الفزاعة" المُسماه بالغالبية عند التحاور معي .. وانت والملايين ... وانت وهؤلاء جميعاً ... انت "هنا" لست أكثر من محاور زميل بالنسبة لي لا اكثر ولا اقل!!!

2- يحضرني بالمناسبة هنا ما كتبه العزيز "ابو محمد" فى موضوعه الشيق الجميل بالأمس عندما كتب:

أنا يهمنى طبعا الواقع المصرى .. أما على وجه العموم فالمشكلة ليست قاصرة - بالطبع - على مصر .. ولكن لأننا لسه فى بداية طريقنا نحو الديموقراطية فاحنا فاكرين إن المشكلة موجودة فى جميع أالدول التى طبقت الديموقراطية .. ده مش حقيقى .. فالدول التى سبقتنا وازدهرت بيحكمها "دستور" .. يعنى عقد اجتماعى بين كل عناصر الشعب ..

الديموقراطية مش هى "دكتاتورية" الأغلبية ، ولكن هى "حكم" الأغلبية .. والأغلبية غير دائمة .. "وحكمها" مش مطلق ولكنه محدود بعقد بين كل فئات الشعب

يعنى لو فيه فى مصر مسيحى واحد .. يبقى لازم العقد ده يديله حقه

لو فيه فى مصر ليبرالى واحد .. يبقى لازم العقد ده يديله حقه

لو مصر فيها علمانى واحد .. يبقى لازم العقد ده يديله حقه

لو مصر فيها شيوعى واحد .. يبقى لازم العقد ده يديله حقه

لو فيه فى مصر امرأة واحدة :) .. يبقى لازم العقد ده يديها حقها

نرجع بقى ونقول .. مفيش مانع إن أى حزب .. بأى أغلبية "يحكم" ببرنامجه اللى حيجيبه عن طريق إحدى آليات الديموقراطية وهى صندوق الانتخابات .. إنما "الحكم" ده لازم يبقى "محكوم" بالعقد .. وكما تعرف فإن أى عقد من أساسياته "الرضاء" اللى بيجى عن طريق "التراضى" .. صح ؟

وده حيرجعنا لآلية كتابة هذا العقد التى يجرى التسويق لها الآن ..

هل نقبل بعقود الإذعان ؟

3- وها أنا استغل هذا التساؤل، لأقول لك بكل وضوح اننى أرفض الإذعان .. وسأظل ثابتاً على موقفي هنا بالتعبير الحر، والدفاع عن قناعاتي وأرائي حتى ولو كنت واحد فقط!!!

وليس فشل بعض التجارب في اي دولة..ليس معنى ذلك..ان كل التجارب محكوم عليها بالفشل سلفاً...فهناك رجال دين تولوا الحكم وكانت عصورهم من ازهي العصور...فلما لا نقتدي بالأفضل....

هل لي أن أطلب منك مثال أو أكثر رجاء .. مع ملاحظة ان المسألة ليست فقط خاصة "برجل دين" وانما أيضاً "الدولة الدينية" أى ما تم فيها الحكم بإحدى الشرائع الدينية بعينها (وفى حالتنا هنا هى الإسلام السياسي) على جميع المواطنين فى دولة متعددة الديانات كبلدنا الحبيب؟

- ثم ان ظهور فكرة فصل الدين عن الدولة لا علاقة لها بالإسلام على الإطلاق؛ لأنها ظهرت في أوربا

مرت فيه خلالها بحروب وصراعات حادة أوصلت المجتمعات الأوربية - بل والقارة كلها إلى حافة الفوضى والاضطراب

وماذا عساك ترى كحال لبلدان "منطقتنا" بصفة عامة وبلدنا بصفة خاصة؟!؟!؟ حب ووئام وأتفاق وتوحد وسلام وتعاون وإتفاقيات دفاع مشترك ومصالح مشتركة "فعلاً" لا اسماً؟؟؟؟ وهل اذا كانت الإجابة بالنفى، فهل تنكر ان لعامل الخلط بين الدين والدولة بشكل أو بآخر سبب مباشر فى هذا التدهور؟؟؟

وقد مرت اروربا بعد هذا الصراع بثلاث أحقاب تاريخية مختلفة معروفة يمكن ان تتأكد منها وتقرأ عنها..وهي على اي حال :

1. عصور الإمبراطورية الرومانية القديمة وفيه ظهرت نواة الدين المسيحي.

2. العصور الوسطى المسيحية التي تميزت بثنائية العلاقة ما بين الدولة والدين "الكنيسة".

3. عصور النهضة الفكرية والعلمية والاقتصادية في أوربا؛ حيث تبلورت وطبقت فيها فكرة فصل الدين عن الدولة، وتطورت بعد ذلك إلى العلمانية بمفهومها الواسع.

ونفس هذا السيناريو (الذى تدعوني الى قرأته!!!) مرت به دول منطقتنا مع إختلاف المسميات لا أكثر .. بقى فقط الحقبة الثالثة التى تخلفنا عنها، وهى تحديداً ما انا بصدده ... وهو ما أزعم انه سبب تخبطنا وتشرزمنا وإنشقاقنا!!!

لذلك فالإسلام لا يمكن أن يحمل على عاتقه هذه القضية التي نشأت في غير أرضه فلا فصل للدين عن الدولة في ظل الإسلام. فطبيعة الدين الإسلامي تمنع إمكانية فصله عن الدولة

1- أسف زميلي العزيز أى "شخص" يحاورني بأسم "الإسلام" وكأنه "هو" المتحدث الرسمي بأسم الإسلام انا لا أقيم وزناً لما سيأتي بعدها من كلمات وعبارت وحديث!!!

2- من وجهة نظري الشخصية انه من ضمن "سلبيات" هذا الخلط المترسب فى أعماق من يلجأ الى هذا الأسلوب (التحدث بأسم الأسلام) هو تلك التلقائية والبديهية فى إعتبار أى دولة (أرض) يعيش عليها غالبية سكان يدينون بالعقيدة الإسلامية (حتى مع وجود تلك المذاهب المتضاربة فيما بينها بل حتى تلك المتصارعة الى حد التقاتل وليكن تحت مزاعم ان أحدهم بالتحديد هى الفرقة الناجية الوحيدة أما الباقين ففى النار) هى اذن بالضرورة "أرض" الإسلام ... بغض النظر عمن كان على هذه الأرض (وليكن فى حالتنا بلدنا الحبيب) قبل الغزو العربي، والذين هم حتى اليوم لم ينقرضوا .. ولهم معتقداتهم وحياتهم وإختياراتهم ولا علاقة لهم من قريب أو بعيد باحكام وتعاليم وشرائع غيرهم ممن آتوا بعدهم ... وهذه لا علاقة لها لا بأكثرية ولا بأقلية .. ولكن لها علاقة مباشرة بالمواطنة وحقوق الإنسان .. والتى بكل تأكيد لا تدخل فى طياتها "إفتكاسات" تمييزية من عينة الــ 3 جنيه فى الشهر بدل تجنيد .. وبدل التورط فى حروب "دينية" .. وكأن حتى "ميزانيات" تلك الحروب سوف تأتي من السماء وليس من "خزينة الدولة" .. وخيراتها المتعددة ولاتى يتناصفها المواطنين جميعاً بغض النظر عن إسلامهم من عدمه!!! لا يوجد يا عزيزي شئ اسمه "أرض الإسلام" ... يوجد شئ اسمه "دولة" بها غالبية مواطنين يدينون بالإسلام كعقيدة ... ومختلفين فيما بينهم حول الكثير فيما يخص "الشريعة الإسلامية" وأحكامها ... وفى حين انني أحبذ بشدة إعتبار الشريعة منفصلة عن "الدين" لأن هذا سيرفع تماما الحرج عن شبهة انتقاد "الدين" نفسه عند الكلام عن "الشريعة"، الا اننى لا اعلم ما العمل إن كانت هناك مزاعم بأن الشريعة تستند إلى نصوص مقدسة فهي إذن "شريعة دينية" .. وهذا ما تجلى مثلاً فى "إجتهاد" مولانا فضيلة الشيخ حازم ابو اسماعيل عندما تحدث عن عدم الحرج او الخجل من اى تعبير قرآني .. ومن ثم إنطلق (على راحته خالص) فى صياغة "التشريع" (3جنيه فى الشهر!) الذى سيصبح بالتالي "ديني" بما انه بني على نص مقدس ... اهناك أكثر من ذلك سؤ خلط ... سؤ إستخدام للمقدس والديني ؟!؟!؟ أن هذا التلاعب بالألفاظ يؤدي إلى مواقف مؤسفة. فالشريعة من المفروض انها مستقلة عن الدين نفسه بحكم انها تتشكل وتطبق بواسطة بشر وعلى ايدي بشر !!! ... ولكن الداعين لتطبيقها كمولانا فضيلة الشيخ حازم أبو اسماعيل أو غيره يفعلون ذلك ليس لمزاياها أو إستجابتها لإحتياجات المجتمع "الحقيقية"، بل بسبب ما حاول الآلاف غيرهم وعبر التاريخ فعله وفعلوه بالفعل وهوت دولهم وتخلفت شعوبهم .. أى تلك "القداسة" التى "يلبسونها" على "إجتهاداتهم" وبالتالي تصبح وببساطة " شريعة الله " وكل من يتجرأ على انتقادها يُتهم فورا بإزدراء الدين نفسه أو التعصب أو الحقد الى آخر تلك القائمة من التهم. وما على يا عزيزي الى تذكرتك بمثال "الشيخ المجاهد الشهيد!!!" أسامة بن لادن .. أو "الشيخ الدكتور" أيمن الظواهري وغيرهم ممن يعتبره البعض هنا وهناك من الحريصين على أن "ينتصر" الدين وتسود "الشريعة" العالم ... وتصبح دول العالم أجمع "فسطاطا إسلامياً" مثلما يكرر زميلنا العزيز " آبا عُمر" وغيره :) هنا وهناك ... فهم لا يفعلون ذلك إلا أيضاً بزعم كونها "شريعة الله" واجبة التنفيذ!!!

مسالة تناقض المرجعيات واهدافها..وانك لا ترضى بمن يستغفلك...ومثل هذا الكلام هي

اشياء تظل كلها تحت مسمى اخطاء التطبيق او الأخطاء البشرية والتي هي حتما ستجدها ولو كنت تحت حكم ديني او تحت حكم مدني..او تحت اي مسمى من المسميات...ولا يمكن ان تضمن لي انت او غيرك ايضا ألا يحدث مثل هذا التناقض ومثل هذا الاستغفال...تحت اي نوع من انواع الحكم....فلماذا يقتصر الامر عندك وتقتصر هذه المخاوف في حالة الحكم مثلا بالشريعة الاسلامية..

1- "ولو كنت تحت حكم ديني" ... أذن أين هو هذا "الجديد" طالما ان كلاهما ينتج عنه ذات العوار والسلبيات ؟!؟!؟ عادي ... عادي ... يا عزيزي لقد إعتادت "اذني" على سماع تلك "الحجه" (الخطأ فى التطبيق) تماماً كما إعتادت على سماع باقي الإسطوانة .... حتى اني صرت "اسمعهم" بشكل إستباقي وعلى الرغم من ذلك يستمر محاوري فى "تسميعها" بدوره !!! إذا كانت حجتك الداعية الى تطبيق شريعتك الدينية أساساً لأنها تمثل بالنسبه لك أوامر أو إرشادات السماء، فإن السماء لا تتكلم ولا تحكم مباشرة ولذا يقوم من يزعمون بأنهم مفوضون بتطبيقها بفرض رؤاهم عبر "الدولة الدينية" (الثيوقراطية) مثال "مولانا" وبدلية التجنيد لغير المسلمين بــ 3 جنيه فى الشهر ومناورة إحالتها الى المؤسسة الدينية الرسمية التى سوف تصبح "بإذن الله" يوماً ما مستقلة تماماً، ويتناسى "مولانا" ان البشرية جمعاء قد إرتقت بالفعل بقدر معقول جداً، الى درجة اهلتها الى أن تتوصل إلى ما يُسمى فى عالمنا "المُعاصر" منظومة تُسمى "مواثيق حقوق الإنسان" .. والتى من ضمنها وطالما ان موضوعنا عن "الجزية"، الاتفاقية الدولية للحقوق المدنية والسياسية التى أقرتها الجمعية العامة للأمم المتحدة فى 16.12.1966 ، والتى وقعت عليها مصر فى 04.08.1967 .. والتي تمثل معياراً تقاس إليه كافة النظم السياسية والقانونية، وليس الشريعة الإسلامية.

2- حتمية تلك "الخطأ فى التطبيق" بالنسبة لي أمر بديهي وطبيعي، طالما ان "الكلام" والتكرار هو على أن الشريعة الدينية (الآلهية) مستمدة من القرآن (شعار الله غايتنا والقرآن دستورنا) بينما آيات التشريع (مثلما يقول الأستاذ أحمد صبحي منصور) فى القرآن حوالى المائتى آية من ضمن 6 آلاف آية تتناول فى معظمها الأحوال الشخصية والعلاقات الاجتماعية والأسرية كالميراث والوصية والتعاملات التجارية والعقوبات ، ويبقى المجال واسعا للتشريع البشرى فى إطار العدل والتيسير وحقوق الانسان. ولكن حتى تلك التفصيلات التشريعية فى القرآن الكريم موكول معظمها فى التنفيذ الى الفرد نفسه، فى ضوء مسئوليته الشخصية أمام ربه جل وعلا ... كما أن هناك الحديث الشريف الواضح الذي يقول «أنتم أعلم بشئون (أمور) دنياكم» الخ الخ).

3- حقيقة لا أفهم كيف السبيل للجمع بين كل المعاهدات والإتفاقيات التى وقعنا عليها بالفعل عبر هذا التاريخ "الحديث" فيما يتعلق بحقوق الإنسان ... وبين أحكام الشريعة من عدم مساواة غير المؤمن بالمؤمن والحدود وما فيها من رجم وقطع أوصال وغيره مما تطبقه اليوم بعض الدول وكانت ومازالت مثالاً للسخط والغضب والتندر بل والضغوط المستمرة المختلفة داخلياً وخارجياً .. ناهيك عن تخلفها وتاخرها اكثر واكثر مقارنة بدول العالم المعاصر المتحضر؟!؟!؟ ما هو موقف "دبلوماسينا" على سبيل المثال وهم يشاركون فى مناسبات عديدة فى المحافل السياسية والقانونية والحقوقية الدولية .. ام أن المطلوب قطع العلاقات والتبرأ من إتفاقياتنا القديمة والإنغلاق والتقوقع .. حتى يتم لنا "النصر" ذات يوم .. ويعود عصرنا الذهبي ونتملك العالم وحينها نطبق الشريعة على الجميع ايضا؟؟!؟!؟

4- لا أفهم حقيقة يا عزيزي كيف تريدني أن أغض البصر عن التجارب الحديثة لتطبيقها في دول كإيران الملالي، وفي سودان النميري، ثم الترابي، وأخيراًالبشير (المطلوب القبض عليه!!!) .. أو أفغانستان (الطالبان) ... وفي غيرها من دول الأشقاء؟!؟!؟ لماذا كل هؤلاء وغيرهم العشرات عبر التاريخ فشلوا فشلاً زريعاً ولدينا "أخيراً" ستنجح التجربة، أم ان المطلوب "فأر وحقل تجارب" جديدين؟!؟!؟

لذلك ينبغي ان تفرق بين الإسلام بشريعته الشاملة الكاملة، وبين ممارسات بعض المسلمين وأخطائهم، فإن وجدت مرشح مثل حازم ابواسماعيل وهو يعتقد شمول الشريعة الإسلامية للعبادة والسياسة، والدين والدولة ويدعو إلى ذلك، ولكنك وجدته يتصف بالنفاق والكذب، فهذا لا يكون مبررا لك في القدح والطعن في صحة ما يدعو إليه( وهو تطبيق الشريعة الاسلامية )

"الشاملة الكاملة" ..... طيب .. إيمانك ومعتقدك الشخصي وأنت حر بالطبع!!!

أين رأيتني تعرضت بالقدح والطعن فى صحة أو خطأ ما يدعو اليه .. لا أفعل الا تفنيد أقواله هو كمرشح للرئاسة ... اما تفاصيل باقي "الحزمة" التى اعلمها جيداً فلم اتعرض لها .. اللهم الا وان تقابلت ومع تفاصيل "إجتهاده" هو ... فدعك من هذا "السلاح" ... لا "إفتكاسات" مولانا "مقدسة" لا يصح ان ينالها أى نقد ... ولا حتى الكثير من الأحكام والقواعد بذات الشريعة والتى أرى انها تضرني كمواطن لا يدين بالإسلام بشكل مباشر او غير مباشر .. والتى هى أيضاُ عبارة عن إجتهادات "بشرية" (بيزنطية/رومانية/فارسية/عربية وغيرها) مقدسة لا يصح كذلك نقدها أو الإعتراض أو التحفظ عليها!!!

بل الواجب عليك وعلينا دعوته إلى أخذ الدين كله، وتحذيره من مخالفة أي شيء منه، سواء في أبواب العبادات أو المعاملات أو السياسة أو سائر الشئون...ونحن بالنسبة لنا كمسلمين علينا اختيار الافضل..من الموجودين على الساحة الان...حتى ولو كان هذا الافضل..اقل كثير من توقعاتنا...ولكنها البداية..ومع النصح والاختلاف في الاراء..والاجتهاد..والشورى سيصل الرئيس المنتخب الى الافضل..

أترى؟؟؟ عليك وعلينا و"نحن بالنسبة لنا" .. أكثر من شعب وعدة دول فى دولة واحدة ... أكثر من عقيدة فى ذات الدولة .. دولة متعددة الأديان ... ومن أجل هذا النوع من "التمييز" تحديداً والمُراد "شرعنته" وتقنينه اكثر وأكثر .. أنا أرفض تماماً هذا الخلط ... وانا لا أقول انك أنت من "تتعمد" هذا التمييز ... ولكنني أراه قائم وسيظل قائم وواقع لا محالة وبشكل تلقائي (آلي) سلبي طالما أنه هناك إصرار على "إخضاع" الـــــمــــــــواطــــــــنـــــيــــــن الغير مسلمين لقواعد وأحكام وتعاليم ونصوص لا تتفق مع عقائدهم ودياناتهم وأفكارهم وإختياراتهم وحرياتهم ... ولا حتى تتفق مع أي عرف إنساني أو قانوني أو ديني خارج نطاق ذات الشريعة وليكن على سبيل المثال الحجر على حرية إختيار العقيدة (اى كانت طالما لا تضر أحداً بالمجتمع) .. أو حظر التبني، أو إرث الأنثى، أو فيما نحن بصدده هنا ويتعلق بما يسمى بفقه الذمية وصغار ومزلة دفع الجزية (بدلية التجنيد أم 3 جنيه فى الشهر بعد التأييف!!!) وما يتعلق بالملبس والمأكل والمشرب ووسائل الترفيه والترويح عن النفس ... الخ

مازلت انت ترفض هنا ايضا ربط الدين بالدولة..وتبشر هذا المشروع بالفشل..وذلك حسب " قناعاتك " كما تقول..ولكنك معذور....فانت قد لا تعرف ان التشريع الاسلامي هو من أهم الأشياء التي تصيب دعوى فصل الدين عن الدولة في مقتل، على اعتبار أنه تشريع شامل محيط بكل ما يتعلق بالإنسان.

والتشريع في الإسلام تشريع شامل كذلك، إنه لا يشرع للفرد دون الأسرة ولا للأسرة دون المجتمع، ولا للمجتمع منعزلا عن غيره من المجتمعات،

· إن تشريع الإسلام يشمل التشريع للفرد في تعبده وصلته بربه، وهذا ما يفصله قسم " العبادات " في الفقه الإسلامي، وهو ما لا يوجد في التشريعات الوضعية.

· ويشمل التشريع للفرد في سلوكه الخاص والعام، وهذا يشمل ما يسمى "الحلال والحرام" أو "الحظر والإباحة".

· ويشمل التشريع ما يتعلق بأحوال الأسرة من زواج وطلاق ونفقات ورضاع وميراث، وولاية على النفس والمال ونحوهما، وهذا يشمل ما يسمى في عصرنا "الأحوال الشخصية".

· ويشمل التشريع للمجتمع في علاقاته المدنية والتجارية، وما يتصل بتبادل الأموال والمنافع، بعوض أو بغير عوض، من البيوع والإجارات- والقروض والمداينات والرهن- والحوالة- والكفالة- والضمان- وغيرها، مما تتضمنه في عصرنا القوانين المدنية والتجارية.

· ويشمل التشريع ما يتصل بالجرائم وعقوباتها المقدرة شرعا، كالحدود والقصاص، والمتروكة لتقدير أهل الشأن كالتعازير، وهذا يشمل ما يسمى الآن بـ "التشريع الجنائي" أو "الجزائي", و "قوانين العقوبات".

· ويشمل التشريع الإسلامي ما يتعلق بواجب الحكام نحو المحكومين، وواجب المحكومين نحو الحكام، وتنظيم الصلة بين الطرفين، مما عنيت به كتب السياسة الشرعية والخراج، والأحكام السلطانية في الفقه الإسلامي، وتضمنه في عصرنا "التشريع الدستوري" أو "الإداري" و"المالي".

· ويشمل التشريع الإسلامي ما ينظم العلاقات الدولية في السلم والحرب، بين المسلمين وغيرهم، مما عنيت به كتب السير أو الجهاد في فقهنا الإسلامي، وما ينظمه في عصرنا الحالي " القانون الدولي"

يا سبحان الله فعلاً .... إذا كان كل ما تنشده قــــــــــــــائـــــــــــــــــم وموجود ومُطبق بالفعل والأهم انه مر عبر أجيال وأجيال من التجارب والتحديث والتعديل تكلف وتكبد خلالها هذا "العُمر" الطويل من الجهد والمال بل والأرواح ما تكلفه وتكبده ومازال .. والأهم نحتكم اليه بالفعل كـــــــــــــــلــــــــــــــــنـــــــــــــــــا جميعاً مع وجود بعض التحفظات التى ممكن التحاور حولها والأتفاق عليها بسهولة ... فما الداعي اذن الى التبرأ من كل شئ والبدء فى عمليات الإحلال والإستبدال والبدء من جديد ومن الصفر .. مع ما ستؤدي اليه تلك العملية بالضرورة الى الشقاق الرسمي، والفشل الذريع والإنهيار لا محالة حسب قناعتي التامة وبناء على كل التجارب السابقة سواء القديمة او المعاصرة ... ولكنها وكما ذكرت وها أنا أكررها على مايبدو انها مشكلتي انا وحدي!!!

اذن لا توجد ناحية من نواحي الحياة إلا دخل فيها التشريع الإسلامي آمرا أو ناهيا أو مخيرا

وتقول لي انت يجب فصل الدين عن الدولة...طيب ليه..ما انا عندي كل حاجة....موجودة..ولا يمنع اي اختلافات في الرأي في تنقيح واختيار ما يتم الاتفاق والاجماع عليه...وهذا شأن اي قانون وضعي..يقوم به البشر...

نعم .. نعم .. فهمت .. المسألة لا تعدو الا أن تكون فى النهاية الا هذا :

حظ سعيد، وبالهنا والشفاء ان شاء الله!

تحياتي

[AAyman]

السلام عليكم

أرى أن الموضوع قد حاد عن ما هو بصدد مناقشته، والله اعلم.

الاستاذ وايت هارت

سامحني للمقاطعة والمداخلة لكن استسمح سيادتك توضح لي نقاط الخلاف الموضوعي وليس الشخصي فقد تداخل علي الأمر نظرا لكثرة الاقتباسات والتفريعات.

فإن كان بخصوص الجزية فأرجوا ان تراجع التعليق رقم 39 والتعليق رقم 41 فالأمر قد حُسم وارتضى بذلك صاحب الموضوع الأصلي الاستاذ سكوربيون في التعليق رقم 42.

في الانتظار

والسلام عليكم

white heart

السلام عليكم

استاذ وايت قلت لك سابقا أن الاستاذ سكوربيون من قام بفتح الموضوع واعترض اعتراضا شديدا على الجزيه وتم الرد عليه في التعليق رقم 39 والتعليق رقم 41 واكتفى الاستاذ سكوربيون بهذين التعليقين وارتضى بذلك سواء عن اقتناع او غير اقتناع فهذا لا دخل لي فيه.

هل هناك اعتراض على التعليقين 39 و41 وقد استنتجنا التالي

1- لا يحق لك الاعتراض على الجزية لأن ملوك بني اسرائيل وانبياءهم دفعوا الجزية وهم تحت الاحتلال وتحصلوا الجزية ايضا وهم يحكمون.

2- أن الجزيه تشريع يهودي قديم جدا جاء بأمر مباشر واكرر " مباشر " من الرب لملوك بني اسرائيل

3- أن السيد المسيح حسب اعتقادك انت فهو الإله الذي أخلى ذاته ونزل إلى الأرض من رحم امرءه وتشبه بالناس فصار نصف إله ونصف إنسان قد أقر بالجزية وارتضى بها ودفعها بنفسه بل وحث تلاميذه على دفعها.

هل اعتراضك لمجرد الاعتراض ام هناك سند ودليل على اعتراضك ؟ !!

في الانتظار يا white heart وإذا لم يتم الرد على هذه المداخلة فساعتبر ذلك إما تجاهلا لكلامي وإما فقط جدال لا يسمن ولا يغني من جوع، وفي كلتا الحالتين مازلت مطالب أن توضح لنا وجه اعتراضك على الجزية ؟ !!

تم تعديل 26 مارس 2012 بواسطة AAyman

[Scorpion]

بعد بحث سريع في معجم الصحاح الشعبي وجدت هذا التفسير :

طيب : اشتري دماغك .. مافيش فايدة

و يقال "طيب" لانهاء حديث لا جدوي منه باسلوب مهذب

[AAyman]

الفاضل

AAyman

برجاء الالتزام بالقاعدة "1" من قواعد المشاركة

وخصوصا الجزئية الملونة باللون الأحمر

1. الإلتزام بتعاليم الأديان السماوية وذلك بعدم الكتابة أو التلميح بما يمس أو يسيء بصورة مباشرة أو غير مباشرة للديانات السماوية الثلاثة أو وصف الطوائف أو المذاهب أو الأفراد المختلفة بالكفر أو النفاق أو ما يسيء الي الكتب المقدسة و الأنبياء و الرسل .. والالتزام - عند مناقشة التاريخ أو التفاسير أو الفقه الدينى - باحترام وتوقير الأئمة من أهل البيت و الصحابة و أمهات المؤمنين والشخصيات الدينية الأخرى ، وعدم استخدام الألفاظ البذيئة أو الرديئة أو أساليب الاستهانة أو السخرية التي لا تقبلها الأخلاق الدينية والتى تتنافى مع التقاليد العامة .

نشكر حسن تفهم حضرتك

عن فريق التنسيق و الاشراف

تم تعديل 26 مارس 2012 بواسطة عبير الشرقاوي

[White heart]

استاذ وايت هارت

أود أن أوضح لحضرتك إن استاذ أبا عمر ليس هو من يقول أن هناك فرقة واحدة ناجية والباقي جميعهم في النار

بل من قال هذا الكلام هو من لا ينطق عن الهوي رسول الله صلي الله عليه وسلم

كما جاء في الحديث الصحيح :

" افترقت اليهود على إحدى وسبعين فرقة، وافترقت النصارى على اثنتين وسبعين فرقة،

وستفترق هذه الأمة على ثلاث وسبعين فرقة كلها في النار إلا واحدة،

قيل: من هي يا رسول الله؟ قال: من كان على مثل ما أنا عليه وأصحابي "

وليس منا من يجزم أنه من هذه الفرقة الناجية التي ذكرها النبي ( ص ) ، فقط نجتهد لنسير علي هديه لعلنا نلحق بهم .

وحتى نكون أكثر دقة دعيني رجاء أعيد وضع عبارته تلك:

انا اكلمك من خلال عقيده الاسلام التى اعتنقها والتى تبين ما ذكرته بشكل ساخر و التى إن كنت تجهلها كما ارى يمكنك اللجوء الى

اهل الاختصاص فى الاسلام و تسألهم لتزداد علما علك تتخلص من نزعه الضيق و التعصب الظاهره فى كلامك

و يمكننى توجيهك ..لو اردت ان تتعلم ..الى صرح كبير اسمه الازهر الشريف يشيد به القاصى و الدانى من المسلمين و غيرهم و يعتبر رمز الوسطيه المحببه للجميع هناك فى الاسلام عقيده الولاء و البراء و التى فيها ان حبنا يكون فى الله و بغضنا ايضا يكون كذلك و لدينا من الادله الموثقه الغير محرفه ما يؤكد ذلك ...هذا شئ و التعامل مع الاخر المخالف شئ اخر فنحن نتعامل ببر و عدل و احترام و غير ذلك من مفاهيم حقوق الانسان التى جاء الاسلام منذ 1400 عام و اكثر

حسناً ... وحتى أسمع هذا الكلام مُطبق بشكل عملي ممن هم محسوبون على أهل العلم، ... دعينا نسمع هذا المثال:

http://www.youtube.com/watch?v=KzXWNkL1VQ8

تمام كدة حضرتك؟

أهو "مولانا" فضيلة الشيخ أفتى (بالتحريم) بكل وضوح وصراحة لا تحتمل أى لبس .. إحدى أمثلة ما تتحدثان عنه أنتي والعزيز "آبا عُمر" ...

والأن دعينا ننتقل الى الصرح الكبير الذى يشيد به القاصي والداني من المسلمين وغيرهم ويعتبر رمز الوسطية المحببة للجميع، والذى آراد الزميل العزيز أن يحيلني عليهم حتى ماذا؟؟؟؟ آةةةة .. حتى " اتعلم " ...

http://www.youtube.com/watch?v=YTxAG6sYrcI

تمام برضه كدة حضرتك؟

والان سؤالي البسيط والمتواضع جداً الموجه الى كليكما ... انتما تتفان (تؤمنان) بأى "الحكمين" ؟

تحياتي.

[Abu Reem]

استاذ وايت هارت

أود أن أوضح لحضرتك إن استاذ أبا عمر ليس هو من يقول أن هناك فرقة واحدة ناجية والباقي جميعهم في النار

بل من قال هذا الكلام هو من لا ينطق عن الهوي رسول الله صلي الله عليه وسلم

كما جاء في الحديث الصحيح :

" افترقت اليهود على إحدى وسبعين فرقة، وافترقت النصارى على اثنتين وسبعين فرقة،

وستفترق هذه الأمة على ثلاث وسبعين فرقة كلها في النار إلا واحدة،

قيل: من هي يا رسول الله؟ قال: من كان على مثل ما أنا عليه وأصحابي "

وليس منا من يجزم أنه من هذه الفرقة الناجية التي ذكرها النبي ( ص ) ، فقط نجتهد لنسير علي هديه لعلنا نلحق بهم .

وحتى نكون أكثر دقة دعيني رجاء أعيد وضع عبارته تلك:

انا اكلمك من خلال عقيده الاسلام التى اعتنقها والتى تبين ما ذكرته بشكل ساخر و التى إن كنت تجهلها كما ارى يمكنك اللجوء الى

اهل الاختصاص فى الاسلام و تسألهم لتزداد علما علك تتخلص من نزعه الضيق و التعصب الظاهره فى كلامك

و يمكننى توجيهك ..لو اردت ان تتعلم ..الى صرح كبير اسمه الازهر الشريف يشيد به القاصى و الدانى من المسلمين و غيرهم و يعتبر رمز الوسطيه المحببه للجميع هناك فى الاسلام عقيده الولاء و البراء و التى فيها ان حبنا يكون فى الله و بغضنا ايضا يكون كذلك و لدينا من الادله الموثقه الغير محرفه ما يؤكد ذلك ...هذا شئ و التعامل مع الاخر المخالف شئ اخر فنحن نتعامل ببر و عدل و احترام و غير ذلك من مفاهيم حقوق الانسان التى جاء الاسلام منذ 1400 عام و اكثر

حسناً ... وحتى أسمع هذا الكلام مُطبق بشكل عملي ممن هم محسوبون على أهل العلم، ... دعينا نسمع هذا المثال:

http://www.youtube.com/watch?v=KzXWNkL1VQ8

تمام كدة حضرتك؟

أهو "مولانا" فضيلة الشيخ أفتى (بالتحريم) بكل وضوح وصراحة لا تحتمل أى لبس .. إحدى أمثلة ما تتحدثان عنه أنتي والعزيز "آبا عُمر" ...

والأن دعينا ننتقل الى الصرح الكبير الذى يشيد به القاصي والداني من المسلمين وغيرهم ويعتبر رمز الوسطية المحببة للجميع، والذى آراد الزميل العزيز أن يحيلني عليهم حتى ماذا؟؟؟؟ آةةةة .. حتى " اتعلم " ...

http://www.youtube.com/watch?v=YTxAG6sYrcI

تمام برضه كدة حضرتك؟

والان سؤالي البسيط والمتواضع جداً الموجه الى كليكما ... انتما تتفان (تؤمنان) بأى "الحكمين" ؟

تحياتي.

اخي وايت هارت....

الفيديو الاول لاسحاق الحويني......هو يتكلم عن الكافر..او المشرك...

ولا يظهر لي في الفيديو انه يتكلم عن المسيحيين...وعندما قال ان الود والبر لا يكون الا لاصحاب الايمان فقط....فذلك يشمل اصحاب الايمان..بكتب الله ورسالاته...والمسيحيين يؤمنون بكتاب الله الانجيل....كما ان الحديث لم يظهر هل هو يتكلم عن الذين يعادون المسلمين ويعتدون عليهم ويخرجوهم من ديارهم ام ان الكلام بصفة عامة...

لو كان كلامه المقصود به المسيحيين بصفة عامة الذين لا يعتدون على المسلمين..فهو قطعا خطأ لان البر والمودة مذكورة في القرآن في العديد من الايات للذين لا يعادون المسلمين ..كما ذكر الشيخ علي جمعة في الفيديو الثاني

- ولي عودة لاحقة للرد على ردك على مداخلتي

..

تم تعديل 26 مارس 2012 بواسطة Abu Reem

[White heart]

...إن كان بخصوص الجزية فأرجوا ان تراجع التعليق رقم 39 والتعليق رقم 41 فالأمر قد حُسم وارتضى بذلك صاحب الموضوع الأصلي الاستاذ سكوربيون في التعليق رقم 42.

الأمر قد حُسم وارتضى بذلك صاحب الموضوع الأصلي الاستاذ سكوربيون ... ممممممم .... flrt: ... هو دة اللى وصلك فعلاً؟!

طــــــــــــيــــــــــــــب !

استاذ وايت ...

3-أن السيد المسيح حسب اعتقادك انت ...

؟!؟!؟!؟!؟

[الدكتور ياسر]

استاذ وايت هارت

أود أن أوضح لحضرتك إن استاذ أبا عمر ليس هو من يقول أن هناك فرقة واحدة ناجية والباقي جميعهم في النار

بل من قال هذا الكلام هو من لا ينطق عن الهوي رسول الله صلي الله عليه وسلم

كما جاء في الحديث الصحيح :

" افترقت اليهود على إحدى وسبعين فرقة، وافترقت النصارى على اثنتين وسبعين فرقة،

وستفترق هذه الأمة على ثلاث وسبعين فرقة كلها في النار إلا واحدة،

قيل: من هي يا رسول الله؟ قال: من كان على مثل ما أنا عليه وأصحابي "

وليس منا من يجزم أنه من هذه الفرقة الناجية التي ذكرها النبي ( ص ) ، فقط نجتهد لنسير علي هديه لعلنا نلحق بهم .

وحتى نكون أكثر دقة دعيني رجاء أعيد وضع عبارته تلك:

انا اكلمك من خلال عقيده الاسلام التى اعتنقها والتى تبين ما ذكرته بشكل ساخر و التى إن كنت تجهلها كما ارى يمكنك اللجوء الى

اهل الاختصاص فى الاسلام و تسألهم لتزداد علما علك تتخلص من نزعه الضيق و التعصب الظاهره فى كلامك

و يمكننى توجيهك ..لو اردت ان تتعلم ..الى صرح كبير اسمه الازهر الشريف يشيد به القاصى و الدانى من المسلمين و غيرهم و يعتبر رمز الوسطيه المحببه للجميع هناك فى الاسلام عقيده الولاء و البراء و التى فيها ان حبنا يكون فى الله و بغضنا ايضا يكون كذلك و لدينا من الادله الموثقه الغير محرفه ما يؤكد ذلك ...هذا شئ و التعامل مع الاخر المخالف شئ اخر فنحن نتعامل ببر و عدل و احترام و غير ذلك من مفاهيم حقوق الانسان التى جاء الاسلام منذ 1400 عام و اكثر

حسناً ... وحتى أسمع هذا الكلام مُطبق بشكل عملي ممن هم محسوبون على أهل العلم، ... دعينا نسمع هذا المثال:

http://www.youtube.com/watch?v=KzXWNkL1VQ8

تمام كدة حضرتك؟

أهو "مولانا" فضيلة الشيخ أفتى (بالتحريم) بكل وضوح وصراحة لا تحتمل أى لبس .. إحدى أمثلة ما تتحدثان عنه أنتي والعزيز "آبا عُمر" ...

والأن دعينا ننتقل الى الصرح الكبير الذى يشيد به القاصي والداني من المسلمين وغيرهم ويعتبر رمز الوسطية المحببة للجميع، والذى آراد الزميل العزيز أن يحيلني عليهم حتى ماذا؟؟؟؟ آةةةة .. حتى " اتعلم " ...

http://www.youtube.com/watch?v=YTxAG6sYrcI

تمام برضه كدة حضرتك؟

والان سؤالي البسيط والمتواضع جداً الموجه الى كليكما ... انتما تتفان (تؤمنان) بأى "الحكمين" ؟

تحياتي.

اسمح لى حضرتك ان أعتبر هذا السؤال موجها لى انا أيضا ..

الفاضلة نوران تحدثت عن الفرقة الناجية التى هى امر حددته السنة النبوية أى ليست تعاليم المدرسة

كما تسميها حضرتك ..

والفرقة الناجية في رواية أخرى غير الحديث الذى ذكرته الفاضلة نوران هم الجماعة ..

أى أهل السنة و الجماعة.. والمعلومة التى قد لا تعرفها حضرتك ان عقيدة أهل السنة و الجماعة

هي عقيدة الأغلبية من أهل مصر حتى من ينسب نفسه إلى الليبراية .. وإن أردت حضرتك تفصيلا عن ماهية

عقيدة أهل السنة والجماعة فسأجلبها لك هنا ..

بالنسبة للمقطعين الذين استشهدت بهما حضرتك عن تهنئة الأقباط بأعيادهم فهذا لا يعدو خلافا بين آراء العلماء

في الفروع .. في الفروع .. في الفروع ..

كررتها ثلاثا ..لأبين لحضرتك أن حتى أهل السنة و الجماعة يختلفون في فهمهم لبعض الأحكام فيما

لا يخص الثوابت ..

أرجو ان يكون كلامى واضحا ..

تم تعديل 26 مارس 2012 بواسطة الدكتور ياسر

[White heart]

اخي وايت هارت......

http://www.youtube.com/watch?v=hd9AWNV_OQ8

" .... مع إستحقاقهم للعقوبة فى الدنيا والآخرة ... " !!!

الفيديو الاول لاسحاق الحويني......هو يتكلم عن الكافر..او المشرك...

ولا يظهر لي في الفيديو انه يتكلم عن المسيحيين...وعندما قال ان الود والبر لا يكون الا لاصحاب الايمان فقط....فذلك يشمل اصحاب الايمان..بكتب الله ورسالاته...والمسيحيين يؤمنون بكتاب الله الانجيل....كما ان الحديث لم يظهر هل هو يتكلم عن الذين يعادون المسلمين ويعتدون عليهم ويخرجوهم من ديارهم ام ان الكلام بصفة عامة...

http://www.youtube.com/watch?v=qhF2urHXwfI&feature=related

:Exclam: :Exclam: :Exclam: :Exclam: :Exclam: :Exclam:

أعتذر بشدة الى العزيز "ابو ريم" عن خطأي الغير المقصود بوضعي مرتين فى بادئ الامر ذات الكليب للدكتور "ياسر برهامي" حول مسألة حكم تهنئة الأقباط المسيحيين بأعيادهم ... فى حين أن الكليب الاول الذى قصدت وضعه كان بخصوص حكم قول "أخي" لغير المسلم .... وفقط الأن لاحظت هذا الخطأ (المخجل) فقمت بتصحيحه وأيضاً بكتابة هذا الإعتذار له أولاً .. ولمتابعينا ثانياً.

تحياتي

تم تعديل 26 مارس 2012 بواسطة White heart

[Scorpion]

اخي وايت هارت....

الفيديو الاول لاسحاق الحويني......هو يتكلم عن الكافر..او المشرك...

ولا يظهر لي في الفيديو انه يتكلم عن المسيحيين...وعندما قال ان الود والبر لا يكون الا لاصحاب الايمان فقط....فذلك يشمل اصحاب الايمان..بكتب الله ورسالاته...والمسيحيين يؤمنون بكتاب الله الانجيل....كما ان الحديث لم يظهر هل هو يتكلم عن الذين يعادون المسلمين ويعتدون عليهم ويخرجوهم من ديارهم ام ان الكلام بصفة عامة...

لو كان كلامه المقصود به المسيحيين بصفة عامة الذين لا يعتدون على المسلمين..فهو قطعا خطأ لان البر والمودة مذكورة في القرآن في العديد من الايات للذين لا يعادون المسلمين ..كما ذكر الشيخ علي جمعة في الفيديو الثاني

- ولي عودة لاحقة للرد على ردك على مداخلتي

..

يا أخ أبو ريم ...

أفهم من كلام حضرتك ان المسيحيين مش كفار ؟؟ و ان الانجيل الذي يؤمنون به هو كتاب الله ؟

الرد هو النفي بالقطع بالنسبة للمسلمين و اليهود لأنه ينافي عقيدتهم .. لذا أعتقد ان تبرير حضرتك الذي سقته الآن قد جانبه التوفيق ..بينما الجزء الثاني من تحليلك بأنه أخطأ في قوله هذا هو الصحيح بدون أدني شك .. و لكن المشكلة ليست في خطأه هذا ... المشكلة فيمن يتخذون من اي قول له او لأي عالم آخر يخطأ في تفسير.. يتخذونه ديدنهم و حق لا يأتيه الباطل أبدآ .. يتصرفون علي اساسه و يكررونه للجميع كثابت من الدين...

[Abu Reem]

اخي وايت هارت..

ياريت بس افهم ماذا تريد ان تقول في مداخلتك الاخيرة...يعني ياريت تعقيب او تلخيص من حضرتك..لما تريد ان تقوله..

ليس في كل وقت نستطيع ان نسمع فيديو....لكل واحد في ال 80 مليون مصري..

- كما اريد ان توضح لي لماذا لونت كلمة أخي ..في مداخلتي باللون الاحمر..

- اخيرا..ياريت لما نتحدث في نقاش نركز على ما نتحاور حوله..يعني اكلمك عن فيديو ابو اسحق وما قاله..تأيني بفيديو اخر..لا اعرف لمن هو صراحةً...

يعني اللي عاوز اقوله لك..اننا لو استخدمنا اسلوب شوف ده قال ايه..وشوف ده أخطأ ازاي وشوف ده بيفتي على مزاجه ازي..مش هنخلص لان في مصر على الاقل 30 مليون مفتي..في كل مجالات الحياة..في الكورة وفي الفن والسياسة..وفي الدين...الخ

- ولو توقفنا عند كل واحد بيقول ايه..لن نخرج بفائدة..استطيع ان أتيك بمئات الفيديوهات..ايضا للمسحيين والقساوسة واقوالهم.....وكل واحد ستجده برأي مختلف..

- الذي يهمنا جميعا هو ما استقر عليه المشرع او ما هو مطبق فعلا .....او ما يطرح للتطبيق.من اصحاب الشأن( فهل هناك تشريع تجده الان ينتقص من حقوقك باستثناء موضع الجزية الذي تناقشه ) ..

- أما المخاوف مما سيحدث او مما في الصدور..أو النوايا..دعنا منه..حتى يصبح واقعا او على الاقل عندما تجده مطروح للتطبيق فعليك ان تناقشه وتعلم دوافع وأسباب تطبيقه...بدون أن تأخذ كل أمر على أنه اضطهاد وكره..ومثل هذه الاشياء..

قول لي بقى لونت كلمة ( الاخ) بالاحمر ليه...

[White heart]

الفاضلة نوران تحدثت عن الفرقة الناجية التى هى امر حددته السنة النبوية أى ليست تعاليم المدرسة

كما تسميها حضرتك ..

والفرقة الناجية في رواية أخرى غير الحديث الذى ذكرته الفاضلة نوران هم الجماعة ..

أى أهل السنة و الجماعة..

http://www.youtube.com/watch?v=NPqvkp4kIjA

http://www.youtube.com/watch?v=-ECRg9BEy40

...هذا لا يعدو خلافا بين آراء العلماء

في الفروع .. في الفروع .. في الفروع ..

كررتها ثلاثا ..لأبين لحضرتك أن حتى أهل السنة و الجماعة يختلفون في فهمهم لبعض الأحكام فيما لا يخص الثوابت ..

أرجو ان يكون كلامى واضحا ..

بكل تأكيد واضح جداً يا عزيزي ....

أشكرك للرد بالإنابة عن الاعزاء آبا عُمر ونوران.

تحياتي

[الدكتور ياسر]

أحب ان اضيف توضيحا للأستاذ وايه هارت ..

اهل السنة و الجماعة من المسلمين ( الفرقة الناجية من المسلمين ) بينها فروق لا تمس الثوابت

وكل ما ستجلبه هنا من مقاطع لشيوخ وفيها فتاوى متناقضة لا يمثل اختلافا في الأصل ..

فالعقيدة و الثوابت واحدة بين السلفي و الليبرالى والاخوانى..

مثلا في المقطع الذى وضعته حضرتك بخصوص تهنئة الأقباط بأعيادهم فهناك رأيان بين علماء المسلمين

الاول بالتحريم و الثانى بالتحليل بعد الإلتزام بالضوابط وهى التهنئة دون النطق بكلام يخالف عقيدتى

وكلا الفريقين له حججه في الإستنباط و ليس هذا اختلاف فى الأصل بل في الفروع التى لا تخرج عن الدين و الملة ..

تحياتى لك ..

تم تعديل 26 مارس 2012 بواسطة الدكتور ياسر

[Abu Reem]

اخي وايت هارت....

الفيديو الاول لاسحاق الحويني......هو يتكلم عن الكافر..او المشرك...

ولا يظهر لي في الفيديو انه يتكلم عن المسيحيين...وعندما قال ان الود والبر لا يكون الا لاصحاب الايمان فقط....فذلك يشمل اصحاب الايمان..بكتب الله ورسالاته...والمسيحيين يؤمنون بكتاب الله الانجيل....كما ان الحديث لم يظهر هل هو يتكلم عن الذين يعادون المسلمين ويعتدون عليهم ويخرجوهم من ديارهم ام ان الكلام بصفة عامة...

لو كان كلامه المقصود به المسيحيين بصفة عامة الذين لا يعتدون على المسلمين..فهو قطعا خطأ لان البر والمودة مذكورة في القرآن في العديد من الايات للذين لا يعادون المسلمين ..كما ذكر الشيخ علي جمعة في الفيديو الثاني

- ولي عودة لاحقة للرد على ردك على مداخلتي

..

يا أخ أبو ريم ...

أفهم من كلام حضرتك ان المسيحيين مش كفار ؟؟ و ان الانجيل الذي يؤمنون به هو كتاب الله ؟

الرد هو النفي بالقطع بالنسبة للمسلمين و اليهود لأنه ينافي عقيدتهم .. لذا أعتقد ان تبرير حضرتك الذي سقته الآن قد جانبه التوفيق ..بينما الجزء الثاني من تحليلك بأنه أخطأ في قوله هذا هو الصحيح بدون أدني شك .. و لكن المشكلة ليست في خطأه هذا ... المشكلة فيمن يتخذون من اي قول له او لأي عالم آخر يخطأ في تفسير.. يتخذونه ديدنهم و حق لا يأتيه الباطل أبدآ .. يتصرفون علي اساسه و يكررونه للجميع كثابت من الدين...

طيب خلي الاجابة للمساء او للغد..لأن الموضوع شاءك...فهناك ايات واضحة في القران حول هذا..ولكن عندما نقرأ ونطلع على العديد من تفسير العلماء حول مسألة كفر النصاري...او مسألة خلودهم في النار...تحتاج صراحة كثير من القراءة والفهم...حتى يستطيع المرء ان...يفهم ما جاء في هذا الامر....وياريت برده انا اسئلك بالمناسبة..هلا مثلا المسلم في نظر الديانية المسيحية...هو كافر ومصيره النار ؟؟... ام ان هناك استثناءات..وصدقني انا بأسأل بجد..

[White heart]

اخي وايت هارت..

- كما اريد ان توضح لي لماذا لونت كلمة أخي ..في مداخلتي باللون الاحمر..

معذرة يا عزيزي ... اذا كنت انا قد "إجتهدت" وخصصت من وقتي ما يلزم للبحث والإتيان بما يُدعم رأيي تجاه نقطة محددة .. فأعتقد انه من باب الإحترام أن يفعل محاوري ذات الشئ .. أى يطلع على "حجتي" ... وعندما يرد يأتيني هو أيضاً بحجته ... لهذا نطلق عليها "محاججة" ... ام تراني مخطئ فى هذا؟

شاهد "حجتي" فهى ليست طويلة كما تظن ... علاوة على اننى كتبت أسفلها تحديداً أى العبارات التى يمكن التركيز عليها بصورة أكبر من غيرها .. لا أفهم ماذا تريدني ان أفعل اكثر من هذا؟!؟! الا تريد بذل أى جهد من نوع ما؟

- اخيرا..ياريت لما نتحدث في نقاش نركز على ما نتحاور حوله..يعني اكلمك عن فيديو ابو اسحق وما قاله..تأيني بفيديو اخر..لا اعرف لمن هو صراحةً...

يا عزيزي كلام الرجل واضح لا يحتمل أى لبس .. وليس بحاجة الى "تفاسير" إجتهادية ... وحتى أخف عن كاهلي "جدال" الدفاع عنه ... لم أفعل الا الإتيان بغيره وهو يتناول ذات القضية بخصوص مناسبة دينية لدى الأقباط المسيحيين ... انا أركز جيداً وآعي تماماً ما آتي به من مصادر .

فلا داعي الى أسلوب "التشكيك" و "المراوغة" ...

يعني اللي عاوز اقوله لك..اننا لو استخدمنا اسلوب شوف ده قال ايه..وشوف ده أخطأ ازاي وشوف ده بيفتي على مزاجه ازي..مش هنخلص لان في مصر على الاقل 30 مليون مفتي..في كل مجالات الحياة..في الكورة وفي الفن والسياسة..وفي الدين...الخ

طب الحمد لله انك عارف ان فى مصر فى 30 مليون مفتي ... وسؤالي لك الأن:

اليس لكل واحد منهم "مريدين" و مؤيدين .. ومثلما قال لك العزيز "سكوربيون" هنا:

يا أخ أبو ريم ...

... المشكلة فيمن يتخذون من اي قول له او لأي عالم آخر يخطأ في تفسير.. يتخذونه ديدنهم و حق لا يأتيه الباطل أبدآ .. يتصرفون علي اساسه و يكررونه للجميع كثابت من الدين...

اليس منهم من "يجتهد" بعد سماعه لإحدى الفتاوى .. وتأخذه "حميته" و"غيرته" على دينه ونصرته .. ويعقد العزم ويهم (طمعاً فى كسب الثواب أو التقرب من الله والفوز بالآخرة) فيحرق دار عبادة هنا .. أو يفجر جمعية دينية هناك ... أو يقتل هذا .. او يذبح ذاك؟!؟!؟!؟

هل ترى بنفسك إحدى "مصائب" الخلط الذى حدثتك وأحدثك عنه؟!؟!؟

- ولو توقفنا عند كل واحد بيقول ايه..لن نخرج بفائدة..استطيع ان أتيك بمئات الفيديوهات..ايضا للمسحيين والقساوسة واقوالهم.....وكل واحد ستجده برأي مختلف..

اذن لن تفعل الا تكرار "خطأ" العزيز "أيمن" ... لأنه ببساطة ليس "المسييحن والقساوسة" من يُطالبون بتطبيق شرائعهم على جـــــــــــــمــــــــــــيــــــــــــــــع المواطنين المصريين .. وهم على إختلافهم هذا الذى تزعمه ... أذن فلا معنى للإتيان بأى شئ يخصهم .. أظن واضح؟!؟!؟

- الذي يهمنا جميعا هو ما استقر عليه المشرع او ما هو مطبق فعلا .....او ما يطرح للتطبيق.من اصحاب الشأن( فهل هناك تشريع تجده الان ينتقص من حقوقك باستثناء موضع الجزية الذي تناقشه ) ..

يا عزيزي لماذا لا تريد أن تفهم ان المسألة ليست "تصيدات" .. وانما ببساطة رفض فكرة "التمييز" برمتها من الأساس؟!؟!؟

عموماً .. افضل ان نتعاون على ان نبقى فى صلب موضوع الحوار ... اى "بدلية التجنيد" ام 3 جنيه فى الشهر للمواطنين المصريين الغير مسلمين!!!

- أما المخاوف مما سيحدث او مما في الصدور..أو النوايا..دعنا منه..حتى يصبح واقعا او على الاقل عندما تجده مطروح للتطبيق فعليك ان تناقشه وتعلم دوافع وأسباب تطبيقه...بدون أن تأخذ كل أمر على أنه اضطهاد وكره..ومثل هذه الاشياء..

ليس لي اى علاقة بما تتحدث عنه هنا ... أنا لي بما يطرحه "مولانا" فضيلة الشيخ مرشح الرئاسة لجميع مواطني مصر .. وكل ما يتعلق بإجتهاداته المختلفة ...

قول لي بقى لونت كلمة ( الاخ) بالاحمر ليه...

اتفرج على الكليب وانت تعرف ....

تحياتي

:Exclam: :Exclam: :Exclam: :Exclam: :Exclam: :Exclam:

أعتذر بشدة الى العزيز "ابو ريم" عن خطأي الغير المقصود بوضعي فى هذه المداخلة مرتين فى بادئ الامر ذات الكليب للدكتور "ياسر برهامي" حول مسألة حكم تهنئة الأقباط المسيحيين بأعيادهم ... فى حين أن الكليب الاول الذى قصدت وضعه كان بخصوص حكم قول "أخي" لغير المسلم .... وفقط الأن لاحظت هذا الخطأ (المخجل) فقمت بتصحيحه وأيضاً بكتابة هذا الإعتذار له أولاً .. ولمتابعينا ثانياً.

تحياتي

تم تعديل 26 مارس 2012 بواسطة White heart

[AAyman]

اذن لن تفعل الا تكرار "خطأ" العزيز "أيمن" ... لأنه ببساطة ليس "المسييحن والقساوسة" من يُطالبون بتطبيق شرائعهم على جـــــــــــــمــــــــــــيــــــــــــــــع المواطنين المصريين .. وهم على إختلافهم هذا الذى تزعمه ... أذن فلا معنى للإتيان بأى شئ يخصهم .. أظن واضح؟!؟!؟

استاذ وايت هارت

صراحة ردك في متنهى الغرابه

في العهد القديم لما طبق ملوك بني اسرائيل الجزية على الوثنيين طبقوها على انفسهم أم على غيرهم ؟ !!

السيد المسيح وتلاميذه لما دفع الجزية دفعها ليهود مثله أم دفعها للرومان الوثنيين ؟ !!

الجواب معروف فلا افهم ما وجهه نظرك في أن النصارى وقساوستهم لا يطلبون تطبيق شرائعهم على الجميع هل هذا أمر إللهي رباني مثلا بأن لا تطبق شريعة الكتاب المقدس على غير المؤمنين بها ؟ !

الكتاب المقدس يقول غير ذلك حتى لو انت بنفسك اقررت بذلك.

في العهد القديم إللهك يطلب من كل من يؤمن بشريعه موسى أن يطبق الشريعة واحكام الرب على الوطني والغريب الساكن في وسطكم إليك الدليل.

أحكام شرعية ....

اللاويين 18 : 4 احكامي تعملون وفرائضي تحفظون لتسلكوا فيها.انا الرب الهكم. 5 فتحفظون فرائضي واحكامي التي اذا فعلها الانسان يحيا بها.انا الرب 6 لا يقترب انسان الى قريب جسده ليكشف العورة.انا الرب. 7 عورة ابيك وعورة امك لا تكشف.انها امك لا تكشف عورتها. 8 عورة امراة ....

تنتهي بطلب من الرب أن يطبق هذا الشرع على الوطني والغريب

26 لكن تحفظون انتم فرائضي واحكامي ولا تعملون شيئا من جميع هذه الرجسات لا الوطني ولا الغريب النازل في وسطكم.

.....

فما ردك يا عزيزي ؟

إليك المزيد ...

اللاويين 24 :21 من قتل بهيمة يعوض عنها ومن قتل انسانا يقتل.22 حكم واحد يكون لكم.الغريب يكون كالوطني.اني انا الرب الهكم.

اللاويين 17: 12 لذلك قلت لبني اسرائيل لا تاكل نفس منكم دما ولا ياكل الغريب النازل في وسطكم دما

اللاوين 24: 16 ومن جدف على اسم الرب فانه يقتل.يرجمه كل الجماعة رجما.الغريب كالوطني عندما يجدف على الاسم يقتل.

إذن الشريعة كانت تطبق على اليهودي وغير اليهودي الساكن في وسط اليهود فكيف تقول بأن النصارى وقساوستهم لا يطلبون بتطبيق شريعتهم وإللهك نفسه هو من يطلب أن تطبق الشريعة على الغريب فهل نصدقك انت ام نصدق كتابك المقدس ؟ !

* انت تحتج بكلام شيوخ وعلماء الإسلام وتحتج ايضا بتفاسير القرآن الكريم .. وأنا ايضا من حقي أن احتج بكتابك المقدس والتفاسير المعتمدة من الكنيسة.

والسلام عليكم

تم تعديل 26 مارس 2012 بواسطة AAyman

[Scorpion]

[وياريت برده انا اسئلك بالمناسبة..هلا مثلا المسلم في نظر الديانية المسيحية...هو كافر ومصيره النار ؟؟... ام ان هناك استثناءات..وصدقني انا بأسأل بجد..

الفاضل أبو ريم

رأيي حول هذا الأمر ( و ان كان أكثر من مجرد رأي بل تعليم أساسي من تعاليم الدين المسيحي ) كنت قد ذكر ته مرارآ عديدة .. واحدة منهم كنت حضرتط طرفآ في النقاش .. فحتي لا نخرج عن اطار هذا الموضوع ../ أدعوك الي تكملة النقاش في هذا الموضوع :

من هم الذين لا خوف عليهم و لا هم يحزنون ؟

تحياتي