زواج المتعة بين رجال الخليج و فتيات مصر هل من حل؟

[التونسى]

هى المداخله الطويله العريضه دى.. المتضمنه خبر من موقع العربيه ((بتحابيشه وتعليقاته)) .. مع واحد اقتباس.. مع واحد لينك لموقع الوفد .. تصنف عندك ك ((سؤال متشفى )) ههههههههههههههههههههههههههههههههههههه .. شهدت عليك أمة لا اله الا الله.. ومنهم ..

آل مصريم, AAyman, abo 3ali, Abu Reem, adrianocrespo, محمد حامد الغنام, محمد عبدالعزيز, محمود البصيلى, مسافر زاده الخيال, أشرف حسين, مصطفى يونس, ام سلمي, الدكتور ياسر, ابو محمود, احمد رضوان, تامر مصطفى,تامر كندا, egyptawy, EsoWay, Folana, hanzalah, Hend Ali, herohero, Hesham Zaki, Hisham,حسن ابراهيم, حزنبل, magna, mamdowh, masrymasry, Melhakim, mezo, Mohammad, Nileman, شرف الدين, ozoozo, سهران, pocy, sayedabomohamad, se_ Elsyed, عبير الشرقاوي, عنبو, visa,wahed_masry,, فرح المصريه, نوران, وطني حر

ودول بس اخواتنا الافاضل اللى شاهدوا الموضوع ههههههههه

عارف انا لسانى حالى بيقول ايه دلوقتى ((أرووووووووح لمين ...واقول يا ميييييييييييييييين )) وكمل انت بقى ..مع الاعتذار لسومه هههههههههههههههههههههههههه

هو يا إما نظام تطفيش .. وانا معنديش مانع أنسحب ...كما إنسحب اخرون من النقاش معك .. لأن ساعات كتير بيكون الانسحاب أو((الفر)) إنتصار .. بينما يؤدى ((الكر)) احيانا كثيره الى الهزيمه

يإما هو ده اسلوبك فعلا للإيصال والتواصل والتبليغ ((من البلاغه)) .. ومش قادر تغيره .. فهنا لا لوم عليك ولا تثريب ..و لكن أدعوك بنية خالصه فى مراجعة هذا الدور الذى تلعبه .. ففى رأيى ((وهو ليس شخصنة البته والله على ما أقول شهيد)) أنك لا تملك الاسلوب الامثل ..ولا الأدوات ((البلاغيه)) الكافيه ..لإقناع الأخرين بوجهة نظرك ((أللهم إلا مؤيدوك الذين لا يحتاجون أصلا لهذا)) .. بل ليس لديك حتى القدره الكافيه لإيصال وجهة نظرك لمن تحاورهم أو تناقشهم بشكل واضح وصريح .. أو حتى لإدارة دفة موضوع نقاشى ما ..والدليل: طلبت منك (أنا) سؤال متشفى ..ورديت عليا (أنت) ب ((بيت جحا)) ..

يا مان بالله عليك .. مش عارف تصيغ سؤال .. مجرد سؤال !!!!!!!!!!!!!!!!!!؟ ..

وأخيرا عذرا وسماحة .. وأتمنى أن تشملنى رحابة وسعة صدركم .. فى تقبل نقدى الشخصى ((لأسلوبكم )) فى الصياغه .. مع الاحترام الكامل ((لشخصكم)) الذى لم ولن أمسسه بأى نقد .. فلست من عبيد ((الشخصنة)) على الاطلاق .. وكل الاحترام لمجهودكم فى كتابة الموضوعات والمداخلات .. التى اشفق عليك فعلا أن تضيع الوقت والجهد والذهن فيها .. ورغم ذلك لا تصل لاغلب المتلقين ((المستهدفين))

وبرده لسه عندى أمل ومنتظر السؤال المتشفى الذى طال انتظاره ههههههههههههههههههههههههههههههههه

[White heart]

" ... يا مان بالله عليك .. مش عارف تصيغ سؤال .. مجرد سؤال !!!!!!!!!!!!!!!!!!؟ ..."

" ... لسه عندى أمل ومنتظر السؤال المتشفى الذى طال انتظاره ..."

يا سلام بس كدة ... حاضر.

سألتك عن القضية موضوع حوارنا هنا:

" ... هل سنتناولها وفق المعايير والمقاييس الدينية (الإيمانية) وفق ما هو ثابت من نصوص وآيات العقيدة الفولانية، تبعاً للمذهب الفولاني، حسب التفسير كذا .. مثلما فعل السلف فى الحقبة من كذا الى كذا (الدولة الدينية) ... أم ستناولها وفق ما هو متغير من علوم وتجارب غير مأطرة ومقولبة بشكل مسبق لدول وشعوب العالم "المختلفة" ... أى "المنهج العلمي" (الدولة العلمانية الليبرالية ... "

انا أيضاً مازال عندي أمل ان تجيبني

تحياتي

[التونسى]

" ... يا مان بالله عليك .. مش عارف تصيغ سؤال .. مجرد سؤال !!!!!!!!!!!!!!!!!!؟ ..."

" ... لسه عندى أمل ومنتظر السؤال المتشفى الذى طال انتظاره ..."

يا سلام بس كدة ... حاضر.

سألتك عن القضية موضوع حوارنا هنا:

" ... هل سنتناولها وفق المعايير والمقاييس الدينية (الإيمانية) وفق ما هو ثابت من نصوص وآيات العقيدة الفولانية، تبعاً للمذهب الفولاني، حسب التفسير كذا .. مثلما فعل السلف فى الحقبة من كذا الى كذا (الدولة الدينية) ... أم ستناولها وفق ما هو متغير من علوم وتجارب غير مأطرة ومقولبة بشكل مسبق لدول وشعوب العالم "المختلفة" ... أى "المنهج العلمي" (الدولة العلمانية الليبرالية ... "

انا أيضاً مازال عندي أمل ان تجيبني

تحياتي

ما كان من الاول .. كان لازم يعنى تدوخونا .. وتاكسى رايح وتاكسى جاى ((قصدى مداخله رايحه ومداخله جايه)) مع الاعتذار لبهجت الاباصيرى هههههههههههههههههههههههههه .. طبعا بشكرك جدا على رحابة وسعة صدرك ((المتوقعه)) .. وأتمنى الا يزعجك كثرة مزاحى .. فهو لتخفيف حدة النقاش لا اكثر ولا اقل .. وهو اسلوبى مع الجميع

انا شايف ان المنهج العلمى والشريعه ((الفولانيه)) لا يتعارضان .. .. مادام لم يقترب المنهج العلمى من ((قدح)) الثوابت لتلك الشريعة ((الفولانيه)) .. خصوصا فى بلد تنظر للدين بإجلال وإكبار وإحترام.. وشايف فى القضيه دى إن الشرع والعلم كان لهم نفس الرأى فى مسألة تحديد وتقنين سن الزواج ..وانا لما استشهدت بالدول العلمانيه كنت عايز اأأكد ده .. فبرغم وجود قانون لتحديد سن الزواج او ممارسة الجنس فى الغرب الاكثر تقدما منا .. الا انه لا يمنع من هم تحت السن من ممارسة الجنس ولا يوجد عقاب رادع .. نظرا لتعارض هذا مع حقوق الانسان

انا شايف ان القضيه دى ( الدعاره المقنعه باسم الزواج ) مش حلها فى سن قوانين .. لانى زى ما استشهدت .. القوانين موجوده فى العالم المتقدم .. ورغم ذلك ما زالت المشكله قائمه .. الحل يجب ان يكون أخلاقى وتربوى وتوعوى ((يا جامده يا حوده يا بتاع توعوى هههههههههههههه)) .. ودينى ايضا .. مش عن طريق سن قانون .. قانون مش حيغلب الاهالى فى الالتفاف عليه .. والمجتمع المصرى يميل اصلا الى قوانين تسهل الزواج .. لان زى مانت عارف الزواج بقى عزيز اليومين دول .. والواحد ما بيصدق يجوز بناته .. وحرام ناخد العاطل بالباطل ..مش كل اللى بيتجوزوا صغيرين يبقى بسبب ((الدعاره المقنعه )) فعلا دى عاده فى ريف مصر وفى الصعيد تزويج الفتيات فى سن صغيره .. والدليل كتير من جدودنا وحتى امهاتنا اتجوزوا وهما تحت ال16 سنه .. ومكنش جواز بغرض البيع والشرا

باختصار انا مع الرأى القائل .. ((سواء رأى حزب النور او البنور)) بتخفيض سن الزواج الى 16 سنه .. بل الغاء القانون اصلا .. لان العلم لم يحدد سن معينه للبلوغ الجنسى

تم تعديل 30 أبريل 2012 بواسطة محمود البصيلى

[Alshiekh]

باختصار انا مع الرأى القائل .. ((سواء رأى حزب النور او البنور)) بتخفيض سن الزواج الى 16 سنه .. بل الغاء القانون اصلا .. لان العلم لم يحدد سن معينه للبلوغ الجنسى

يبقى كده نزلنا للسن إلى 9 سنوات !!!

ويبقى عندنا بيبي مخلفة بيبي والاتنين يدوروا لهم على أم ترضعهم !!!

[التونسى]

باختصار انا مع الرأى القائل .. ((سواء رأى حزب النور او البنور)) بتخفيض سن الزواج الى 16 سنه .. بل الغاء القانون اصلا .. لان العلم لم يحدد سن معينه للبلوغ الجنسى

يبقى كده نزلنا للسن إلى 9 سنوات !!!

ويبقى عندنا بيبي مخلفة بيبي والاتنين يدوروا لهم على أم ترضعهم !!!

هو الواحد يستشهد بالدين مش عاجب .. يستشهد بالعلم مش عاجب .. يستشهد بالعلمانيه مش عاجب .. يعنى اوافقكوا على رأيكوا.. وأريح دماغى وبلاها مناقشه وحوار!!!!!!!!!!!!!!!!؟

.. ربنا يمسيك بالخير يا جحا انت وحمارك ههههههههههههههههه

انا وللتوضيح .. مش بنظر للامر بشكل دينى بحت .. بل بنظر للموضوع من جانب علمى ومن جانب الحريه الشخصيه اللى بتحميها حقوق الانسان وبتسمح بيها ايضا العلمانيه ((وان كانت لا توجبها او تقننها .. وفى نفس الوقت لا تعاقبها بحزم )) .. يعنى عايز اقول ان الدين والعلم والعلمانيه يتفقا فى نفس الصدد .. والمثال اللى حضرتك أتيت به هو استثناء ... او حالات شاذه .. وان كانت تحدث فعلا .. ولكن على نطاق ضيق جدا جدا وبنسب تكاد تكون معدومه على مستوى العالم .. ومتنفعش مثال للقياس .. خلينا نقيس الامر على الحالات الشائعه من 13 الى 16 سنه .. زى الاحصائيه بتاعة جريدة ميل الانكليزيه .. اللى اوردتها شخصيا .. واللى بتثبت حدوث وقدرة فتيات فى السن ده ((وظيفيا وصحيا)) على الممارسه والانجاب ايضا .. يمكن يكون الاعتراض من الناحيه ((الاجتماعيه)) لكن لا العلم ولا حقوق الانسان

ولا الدين بيمنع الواحد يمارس حقوقه الطبيعيه مدام يقدر عليها ويرغبها .. والسن مجرد رقم .. ليس مقياس.. وحل المشكله دى ((بيع الفتيات بإسم الزواج)) .. مش حيحلها سن قوانين .. بل بالتوعيه .. والنصح والارشاد .. لان المسأله معقده جدا لانها متشعبه ومرتبطه بعادات وتقاليد واعراف وثقافة شعوب (خاصة اهل الريف)

دى وجهة نظرى يا جماعه .. مع الاحترام لكافة الاراء الاخرى

تم تعديل 30 أبريل 2012 بواسطة محمود البصيلى

[White heart]

" .. انا شايف ان المنهج العلمى والشريعه ((الفولانيه)) لا يتعارضان .. .. مادام لم يقترب المنهج العلمى من ((قدح)) الثوابت لتلك الشريعة ((الفولانيه)) .. خصوصا فى بلد تنظر للدين بإجلال وإكبار وإحترام.."

يعني الخلط بينهما .... وهذا هو الذى كان ومازل قائماً يا عزيزي فى بلدنا .. والنتيجة هى كما ترى فشل x فشل.

وهذا ببساطة من وجهة نظري يرجع الى أنه لا يوجد على أرض الواقع ما سردته انت بتلقائية وبساطة فى عبارتك ... أعني "ثوابت الشريعة" ففى حالتنا هنا انت تعلم من قبلي انه لا يوجد - وأكرر - على أرض الواقاع " توحد " حيال التفسير الفعلي للشريعة الدينية، وهذا ببساطة لوجود "تفاسير" متعددة ... تتنوع درجة الإختلاف بينها، ما بين البسيط والمتناقض ... وكل مدرسة منهم إذا أرادت صد أى نقد موجه اليها ... أو مغازلة غيرها من المدارس لسبب (مفتى السلطان) أو لآخر (انا وأخويا على ابن عمي ... ) كانت تلك هى العبارة المستخدمة: ان الإختلاف ليس فى الثوابت وانما فى الفروع ... وان فشلت تماماَ إحدى تلك المدارس ونتيجة طلابها كانت ومازالت ببساطة " لم ينجح أحد" ... قالت كل مدرسة من الباقين : نحن غيرهم (إحنا مش معاهم) هذا مجرد خطأ فى التطبيق - وليس فى المنهج - مع اننا من المفروض اننا بصدد ذات المنهج الثابت الذي تقوم عليه "مناهج" وتعاليم كللللللللل تلك المدارس، والتى حتى هذه الساعة لم ينجح منها أحد، ولكن على مايبدو مطلوب لبلدنا أن تصبح هى الأخرى، مجرد رقم جديد فى قائمة عدد المدارس الفاشلة سواء كانت القديمة والمعاصرة.

انا شايف ان القضيه دى ( الدعاره المقنعه باسم الزواج ) مش حلها فى سن قوانين .. لانى زى ما استشهدت .. القوانين موجوده فى العالم المتقدم .. ورغم ذلك ما زالت المشكله قائمه ..

اذا قمنا بسحب هذا "المنطق" لتطبيقه على كافة "الجرائم" ومن أى نوع وفى أى بلد فى العالم ... لخرجنا بذات النتيجة... فالقوانين التي تعاقب بالمؤبد هناك، أو الإعدام هنا ولتكن جريمة الإغتصاب .. لم تختفي لا من هنا (على الرغم من تطبيق أقصى عقوبة ممكن تخيلها) ... ولم تختفي من هناك ايضاً ... اذن فما حاجتنا الى "القوانين" فى هذه الحالة؟!؟!؟

بالعكس ... أنا أرى (كمرحلة أولى) التضييق أكثر وأكثر على وسائل الغش والتزوير والتدليس بكل صوره (نشر وتعميم الميكنة الألكترونية) بجانب ما ذهب اليه العزيز " آل مصريم " من تغليظ للعقوبة، ولكن ليس بما يخالف معايير ومقاييس الأمم المتحدة .. أعني قطع الأطراف أو التعقيم العضوي أو الكيمائي وما شابه!!! فالأولية هنا هى "هيبة الدولة" وسمعة قوانينها .. أى هل يمكن إتهامها بأنها "متواطئة" بشكل أو بآخر مع المرتكبين لهذا الجرم من العامة ... نعم أم لا؟ اما عن باقي المراحل فأفضل التطرق اليها تباعاً.

الحل يجب ان يكون أخلاقى وتربوى وتوعوى ((يا جامده يا حوده يا بتاع توعوى هههههههههههههه)) .. ودينى ايضا .. مش عن طريق سن قانون .. قانون مش حيغلب الاهالى فى الالتفاف عليه .. والمجتمع المصرى يميل اصلا الى قوانين تسهل الزواج .. لان زى مانت عارف الزواج بقى عزيز اليومين دول .. والواحد ما بيصدق يجوز بناته ..

لا اعلم لماذا عندما أرى من يطرح التوعية الأخلاقية والتربوية والدينية كحلول فعالة لأى مشكلة او قضية، يقفز الى ذهني مباشرة التسائل المقابل: هل هذا يعني ان كل تلك الأجيال ببلدنا وليكن الخمسون عاماً الماضية .... لم توفر "الدولة" مايلزم من وسائل متنوعه من أجل ذات الهدف؟؟؟ هل كل تلك الأجيال المعاصرة لم يحصلوا بالفعل على ما تتحدث عنه؟ فإذا كانت الإجابة بالنفى، والحديث هو فقط على هؤلاء "الآباء" الذين يبيعون أطفالهن فى سوق النخاسة .... واذا اتفقت معك حول هذا، فماذا عن مرتكبي باقي "الجرائم" والتي ينطبق عليها لفظ "الظاهرة" .. وليكن البلطجة، أو الرشوة، أو الغش بأنواعه؟!؟!؟ هل تريد إقناعي انهم لم يذهبوا مع أسرهم الى أماكن العبادة ودرسوا تعاليمها بالمدارس، وتفرجوا على موادها المختلفة فى وسائل الإعلام المختلفة؟؟؟ وحتى لو قلنا ان باقي المواد المعروضة هى السبب فى فساد أخلاقهم (أفلام عادل امام البورنو الإباحية ;) ) فماذا نفعل بأمثلة الدول التى حرمت ومنتعت بالفعل كل هذا، وأغلقت تماماً تلك الأبواب ... هل بهذا نجحوا فى تحصيل ما تتحدث عنه، والأهم العمل به وتطبيقه فى مناحي حياتهم المختلفة؟؟؟ اذا كانت الإجابة بالإيجاب .. اذن عن ماذا يتحدث على سبيل المثال لا الحصر موضوعنا "المعاصر" هذا؟!؟!؟

وحرام ناخد العاطل بالباطل ..مش كل اللى بيتجوزوا صغيرين يبقى بسبب ((الدعاره المقنعه ))

انا مش شايف انه حرام والا حاجة، طالما "باب" يوجد خلفه مصيبة كهده ... وأرجع أقولك نفس المنطق، اذا سحبنا كلامك دة وطبقناه يبقى المفروض برضه نقول مش كل اللى بياخد الــ "كودافيين" .. او الــ "رهبنول" .. بيبقى بهدف "التعاطي" والإدمان!!!

فبدل ما نغلظ ونصعب ونحصر منافذ توفر تلك "الأدوية" ... ونصعب ونقنن طرق ووسائل تداولها وصرفها من منافذها ... آراك تريد إبقاء الوضع على ما هو عليه .. ان لم يكن مثلما يريدان نائبي الحزبين الديني ... أى "تسهيل" العملية أكثر وأكثر .. وتحت أى حجه تحديداً؟ ببساطة تحت هذه الحجه:

فعلا دى عاده فى ريف مصر وفى الصعيد تزويج الفتيات فى سن صغيره .. والدليل كتير من جدودنا وحتى امهاتنا اتجوزوا وهما تحت ال16 سنه .. ومكنش جواز بغرض البيع والشرا

1- من أجل مجرد عـــــــــــــــــــــادة منتشرة فى بعض المحافظات يجب شرعنة وتقنين المسألة وتسهيلها!!!

2- تلك الــعــــــــــــادة يا ترى يا هل ترى، الم تقم فى الأصل على:

أ- توفير أيدي عاملة (مجانية) للعمل بالأرض الزراعية التي يعمل بها الآباء؟

ب- تلك الرغبة (المتخلفة) فى الحصول على مولود ذكر وليس أنثى؟!؟!؟

3- اليست نفس تلك الــــــــــعــــــــــــادة مع تناقص الرقعة الزراعية شيئاً فشيئاً، وتحول الملايين الى نشاطات اخرى عوضاً عن الفلاحة والزراعة وليكن البناء، وكانت النتيجة مجرد هجرات بالملايين من الريف الى المدينة، وما تبع ذلك من إنهيار فى كافة الخدمات الأساسية، علاوة على تهالك البنية التحتية بالمدن التى لم يكن مخصص لها بالأساس خدمة هذه الملايين، وبالتالي قصر عمرها الإفتراضي ... بينما تلك " الــــــــعــــــــــادة" مازالت مستمرة فى "الإنتاج" ولو بدرجات أقل مع غيرها من "العادات" أو "الأفكار" أو "الإعتقادات" هنا وهناك ... حتى أصبح معدلات تزايدنا من إحدى علامتها عدم القدرة فى إستيعاب المزيد والمزيد فى المدن، وبالتالي التدهور حتى وصلنا الى هذا الموضوع على سبيل المثال لا الحصر؟!؟!؟

هل يعقل بعد ذلك .. أن تتفتق الذهون لتخرج علينا بمشاريع قوانين تأصل وتشرعن وتقنن أكثر فأكثر مثل تلك "العـــــــــــــادات" يا زميلي العزيز .. بل والأدهى طرحها فى القالب واللباس الديني / المقدس؟!؟!؟

يا عزيزي اذا كنت ستعقد مقارانات بمثل هذا الشكل (أمهاتنا وزواجهن تحت الــ 16 سنة) ... أذن يجب أن تقارن "الحزمة" بأكملها رجاء من دون اى إقتطاع ... فمثلاً قيمة 1 جنيه مصري كانت تساوي ببساطة 1 جنيه استرليني ... أو سنة 68 كيلو اللحمة كان ب 72 قرشا، وكنا نكلم نفسنا ونقول لبعض تصدقوا بكره اللحمه حتوصل جنيه ... او تعدادنا اللى كان سنة 1947 أقل من 19 مليون مواطن !!! .. الخ .. الخ ..

وهذا هو يا عزيزي ببساطة الفرق بين ما هو ثــــــــــــــــــــابـــــــــــــــــــــت .. وما هو مـــــــــــــــتــــــــــــــــغــــــــــــــيـــــــــــــــــر .. وعلى أى "منهج" يجب القياس والإحتكام .... ما ينفعش نخلط بينهم!!!

باختصار انا مع الرأى القائل .. ((سواء رأى حزب النور او البنور)) بتخفيض سن الزواج الى 16 سنه .. بل الغاء القانون اصلا .. لان العلم لم يحدد سن معينه للبلوغ الجنسى

non::

كل الإحترام ....

اما انا فبكل تأكيد وبلا أى جدال، وفى ظل ظروفنا الحالية (سياسية + إقتصادية + مستوى ونوع ودرجة الثقافة والتعليم .. الخ .. ) فأنا ضد مشروع هذا القانون ... فإذا كنت إعتمدت فى تلك القضية (إنتقاء القضايا) على " العلم" (بمنأى عن الدين) ... فالعلم أوضح الأسباب التى يجب فيها "تقنين" وشرعنة سن الرشد الــــــــــــقـــــــــــــــانـــــــــــــــــونـــــــــــــــي ... والذي على أساسه هو وليس غيره (البلوغ الجسماني) يتم التعامل به مع المواطنين على مستوى الغالبية العظمى من دول العالم.

تحياتي.

تم تعديل 30 أبريل 2012 بواسطة White heart

[التونسى]

الفاضل وايت هارت .. إحترامى لمجهودك فى التعقيب .. وإحترامى الاكثر لمجهودك فى محاولة تسهيل اسلوبك ..الذى يبدوا واضحا فى مداخلتك الاخيره أكثر من ذى قبل ..عادة جديده منك اتمنى إستمرارها .. حتى يتسنى لى ((على الاقل)) الاستمرار فى التحاور معك

عايز أوضح نقطه لحضرتك بخصوص ((ثوابت الدين)) ... لو ترجع لاحد مدخلاتى السابقه حتلاقينى بقول بالنص ((ثوابت الدين فى ظل ظروف طبيعيه)) يعنى حتى الثوابت ممكن تتغير تبعا للظروف المحيطه وعلى حسب درجتها ((الاضطراريه والقهريه)).. والامثله كثيره فى تاريخ الدين الفولانى .. لا مجال لذكرها لتخفيف المداخله .. شفت الدين الفولانى سمح ازاى ويسير ويناسب كل العصور .. حتى ثوابته ممكن تتغير مؤقتا .. مدام الظروف المحيطه غير طبيعيه ..بس بتفق معاك ان فيه بعض المتزمتين المتشددين اللى بيطبقوا الدين الفولانى بشكل يثير تحفظات الكثيرين .. لكن ليس كل الملتزمين بالدين الفولانى متشددين .. و يبقى الدين الفولانى رغم كل ذلك وذلك .. هو النبراس الذى نسير على هديه ..لأنه ببساطه عصمة أمرنا .. ولو كره الكارهون

تم تعديل 30 أبريل 2012 بواسطة محمود البصيلى

[Alshiekh]

باختصار انا مع الرأى القائل .. ((سواء رأى حزب النور او البنور)) بتخفيض سن الزواج الى 16 سنه .. بل الغاء القانون اصلا .. لان العلم لم يحدد سن معينه للبلوغ الجنسى

يبقى كده نزلنا للسن إلى 9 سنوات !!!

ويبقى عندنا بيبي مخلفة بيبي والاتنين يدوروا لهم على أم ترضعهم !!!

هو الواحد يستشهد بالدين مش عاجب .. يستشهد بالعلم مش عاجب .. يستشهد بالعلمانيه مش عاجب .. يعنى اوافقكوا على رأيكوا.. وأريح دماغى وبلاها مناقشه وحوار!!!!!!!!!!!!!!!!؟

.. ربنا يمسيك بالخير يا جحا انت وحمارك ههههههههههههههههه

انا وللتوضيح .. مش بنظر للامر بشكل دينى بحت .. بل بنظر للموضوع من جانب علمى ومن جانب الحريه الشخصيه اللى بتحميها حقوق الانسان وبتسمح بيها ايضا العلمانيه ((وان كانت لا توجبها او تقننها .. وفى نفس الوقت لا تعاقبها بحزم )) .. يعنى عايز اقول ان الدين والعلم والعلمانيه يتفقا فى نفس الصدد .. والمثال اللى حضرتك أتيت به هو استثناء ... او حالات شاذه .. وان كانت تحدث فعلا .. ولكن على نطاق ضيق جدا جدا وبنسب تكاد تكون معدومه على مستوى العالم .. ومتنفعش مثال للقياس .. خلينا نقيس الامر على الحالات الشائعه من 13 الى 16 سنه .. زى الاحصائيه بتاعة جريدة ميل الانكليزيه .. اللى اوردتها شخصيا .. واللى بتثبت حدوث وقدرة فتيات فى السن ده ((وظيفيا وصحيا)) على الممارسه والانجاب ايضا .. يمكن يكون الاعتراض من الناحيه ((الاجتماعيه)) لكن لا العلم ولا حقوق الانسان

ولا الدين بيمنع الواحد يمارس حقوقه الطبيعيه مدام يقدر عليها ويرغبها .. والسن مجرد رقم .. ليس مقياس.. وحل المشكله دى ((بيع الفتيات بإسم الزواج)) .. مش حيحلها سن قوانين .. بل بالتوعيه .. والنصح والارشاد .. لان المسأله معقده جدا لانها متشعبه ومرتبطه بعادات وتقاليد واعراف وثقافة شعوب (خاصة اهل الريف)

دى وجهة نظرى يا جماعه .. مع الاحترام لكافة الاراء الاخرى

مفيش أي مشكلة يا أستاذ محمود

لكن في نفس الوقت بالقياس لو تم السماح للطفلة ذات الثلاثة عشر ربيعا بالزواج ، فيجب ان ينطبق هذا على الصبية ايضا،

وايضا قياسا، اعتبارا من هذا العمر يجب الا يتم اجبار الاطفال على الذهاب للمدارس، ولو احبوا ان ينفصلوا عن الاسرة في هذا السن، فلا يجب منعهم من ذلك، وايضا تنتهي مسئولية الآباء عن الانفاق والرعاية عند بلوغ الطفل سن الثالثة عشر.

[آل مصريم]

يا سيدى لماذا نضع رئيس الدولة فى معادلة فقدان النخوة و الجشع و الشخصية الإجرامية... و القواده

فى أيا م الأنبياء العظام... كانت الجرائم

كالقتل و الزنا و السرقة و غيرها.... و لا نلقى اللوم على الأنبياء

و كان إبن نبى الله نوح مثلا من الكافرين

و زوجة لوط من الغابرين

و تبقى الشخصية الإجرامية الموجوده فى كل عصر و مكان

انا مع حضرتك ان جميع انواع الجرائم كانت موجودة فى عهد الانبياء

لكن لم تصل الا حد الظاهرة كما فى تلك الحالة الا فى اقوام بعينهم كقوم لوط او هود

لكن هل تعمد الانبياء استشراء الفساد والرذيلة وانعدام الضمير كما حدث فى

عهد المخلوع ؟!

هل كان يقهر من يرفض هذا الفساد وينفى ويسجن كما كان يحدث عند الابلاغ

عن حالات رشوة او فساد

بالطبع لأ

كلكم راع وكل مسئول عن رعيته

وللاسف الراعى هنا افسد الرعية

يبقى هنا المسئولية مزدوجة لولى الامر الجانى ورئيس الدولة المسئول اولا

أجل كلكم راع ٍ و كل راعٍ ٍ مسئول عن رعيته .... هذا حق

لكن لن أستطيع قبول منطق أن الراعى أفسد الرعيه...فمن فسد سبب فساده هو الشخصية الإجراميه الفاسده أصلا

و إلا لو كان منطق إنه أفسدهم صحيح لكنا جميعا فاسدين... و هذا ليس الواقع

فتكون فرضيه إنه هو السبب فى الفساد فرضيه خاطئه

ثم إن الفساد كان موجودا من قبل... سواء السرقه ولا النصب ولا الدعاره الصحيحة و المُقنعه... أيام السادات و أيام عبد الناصر و أيام الملك و منذ بدأ الخليقة عندما و موضوع هابيل وقابيل كان أول سلوك إجرامى عرفه البشر.... و سيظل السلوك الإجرامى ملازم للبشر لنهايتهم

أعود لطرق المنع... أولا العقاب الشديد ثم نتحدث بعد ذلك عن منع المزيد

بالتاكيد لاانكر كلام حضرتك

لكن اظن الوضع زاد تفاقما فى العقود الاخيرة بعد حكم السادات وعبد الناصر

وكان فساد الحاكم له اولوية الاسباب ويسبقه الفقر والجهل وفقدان النخوة

وزاد من كثرتها ميوعة القوانين او انعدام القوانين اصلا التى تجرم مثل تلك التجارة

المقننة بالشرع والدين وتحايل الاباء والمأذون ولجوءهم لتسنين البنات القصر

للهرب من المحاسبة

كما انه اصبح هناك سوقا او قرى بعينها فى الارياف تستجلب منها الفتيات

بمباركة الاهل ومعاونة المحامين السماسرة ولم يكن يخفى على الحكومة وقتها كل تلك الحيل

او الوسائل وايضا الاشخاص المسئولين عن تجارة الرقيق الابيض ولكن للاسف لم تُتخذ خطوة واحدة

او تشريع جرئ يجرمها او اصدار عقوبات على مرتكبيهات أخالفك

والنتيجة مزيد من الضحايا من الفتيات وابناءهم فى كثير من الاحيان

وزاد الطين بلة باصدار قانون منحهم الجنسية المصرية تبعية للام

وخُلق جيل جديد مهلهل نفسيا ينتمى جسديا للارض ونفسيا لدولة اخرى وجنسية اخرى

اذن الدور هنا دور الدولة فى الحماية من ضعافى النفوس من الاباء والسماسرة معا

باصدار قوانين رادعة تراعى على الاقل فروق السن بين المتصابى الخليجى والفتيات القًصر

ومنع زواج المتعة والمسيار وانواع الزيجات الشاذة والغريبة على المجتمع المصرى

تخلف من وراءها اطفال شوارع وامهات لايعلم مصيرهن بعد ذلك الا الله

مازلت أخالفك الرأى... ليست القيادات هى المسئوله عن قله النخوه... و هذا الصنف من الرقيق الأبيض بل الشخصية الإجراميه فى الأب و السمسار و من ساعدهم و الزوج نفسه.... و إلا لتحول الناس جميعا لتجار يعرضون بناتهم و سماسره يتاجرون فى بنات الناس... و الحل الأساسى هو العقوبه شديده الغلظه

أما قانون منحهم الجنسيه ... فأنا معه قلبا و قالبا.... فليس من العدل أن نحرم الأم المجنى عليها من الأب و من عاونه و الرئيس إن صح.... ليس من العدل أن نزيد همها بحرق قلبها على أبنائها.... و ليس من العدل أيضا.... أن نعاقب طفل برىء ... بسبب قذاره أبوه و جده... و نزيد من حرمانه .... ...

تم تعديل 30 أبريل 2012 بواسطة آل مصريم

[آل مصريم]

الأخوة الأفاصل والاخوات الفاضلات.

لسنا في حاجة لحل مشكلة تزويج القاصرات في اوروبا او في الامريكتين أو في آسيا أو في أي دولة أخري.

المشكلة مشكلتنا وعلى أرضنا وتمس بناتنا أو أطفالنا لو أردنا دقة التسمية.

لسنا في معرض مقارنة ثقافات أو أديان وعقائد.

عندنا مشكلة في مصر يجب أن نتناقش حولها ونفكر في سبل مكافحتها وحلها.

لايصح ان نحول كل مناقشة حول أمر مصري إلى مناقشة ثقافات ومذاهب فكرية ومناقشتها بالدين الاسلامي بالذات.

لايجب ان نخلط بين العادات والدين الاسلامي ثم نمزجهم معا لتصبح العادات السيئة منسوبة للدين ورسوله ثم نبدأ في الدفاع عنها.

الخطأ يجب أن يسمى خطأ حتى لو شاع مفهومه بين الناس انه من خصائص الدين الاسلامي المظلوم مع أفكار عفنة نُسبت زورا للإسلام.

ولمن يعتبرون أن تلك المشكلة هي نتيجة حكم الثلاثين سنة الماضية، أقول لهم ان هذا ليس صحيحا، فالمشكلة ابعد من ذلك واقدم من ذلك،

المشكلة بدأت مع ظهور النفط في الصحراء وامتلاء الجيوب بعوائده سواء جاء ذلك من شرق أو غرب مصر، فالسماسرة جاهزون لبيع أي شيئ حتى العرض والشرف.

لو كنتم فعلا تريدون مناقشة مشكلة مصرية، فليس من الحكمة التطرق لمشاكل الآخرين وترك صلب المشكلة أو مشكلتنا الأصلية.

هذا هو الكلام... و هكذا يبدأ الإصلاح

التشخيص الخاطىء... لن يؤدى إلا لعلاج خاطىء و تفاقم المشكله

[ام سلمي]

هل الزواج قبل سن 18 سنة له هذا الضرر الكبير الذي يستوجب منعه ؟

في امريكا مثلا معظم الولايات ان لم يكن كلها يسمحوا بالزواج لمن هم اقل من 18 سنة و لكن بعد موافقة الوالدين او احدهما واذن القاضي

اذن فلو كان الزواج المبكر له هذا الضرر الكبير لمنعوه بالقانون ،

ولكن نري انه بعد سنين من التفكير ووضع القوانين توصلوا في النهاية

تقريبا الي نفس ما شرعه الله ، وهو اذن ولي الامر مع اضافة اذن القاضي

هذا اقتباس يوضح قاعدة الزواج المبكر في امريكا في احد الولايات

Those who are 16 or 17 years old will need parental consent. Anyone under the age of 16 needs written parental consent and the written approval of a judge.

http://marriage.about.com/cs/teenmarriage/a/teenus_3.htm

الامر الاخر الذي يجب ان يؤخذ في الاعتبار

انه في الاسلام هناك فرق بين الاوامر والنواهي من ناحية وبين المباحات من ناحية اخري

فليس من حق الحاكم او ولي الامر ان يخالف اوامر الله او نواهيه

اما بالنسبة للمباحات ( و التي منها زواج المرأة الصغيرة )

فهناك نوعان نوع ورد نص باباحته مثل البيع (و احل الله البيع وحرم الربا )

و نوع مباح و لم يرد فيه نص و لكنه مباح لان الاصل في الاشياء الاباحة مثل السفر مثلا

النوع الاول لا يجوز للحاكم منعه اللا للضرورة لان الضرورات تبيح المحظورات

النوع الثاني يجوز للحاكم منعه للمصلحة العامة

من يملك تقييد المباح أو الإلزام به

ومن هنا فيمكننا ان نقول انه من الممكن لولي الامر شرعا اذا اتضح له ضرورة ومصلحة لمنع الفتاة الصغيرة

من الزواج المبكر ان يسن قانون لذلك تبعا لقاعدة ( تصرف الإمام على الرعية منوط بالمصلحة)

و هذا رابط يتضح منه موافقة الشيخ بن عثيمين علي منع الفتاة دون سن البلوغ من الزواج

و ايضا موافقة الشيخ القرضاوي علي تحديد سن للزواج

http://www.newyemen.net/dgNews/news-4548.htm

تم تعديل 30 أبريل 2012 بواسطة ام سلمي

[Alshiekh]

هل الزواج قبل سن 18 سنة له هذا الضرر الكبير الذي يستوجب منعه ؟

في امريكا مثلا معظم الولايات ان لم يكن كلها يسمحوا بالزواج لمن هم اقل من 18 سنة و لكن بعد موافقة الوالدين او احدهما واذن القاضي

اذن فلو كان الزواج المبكر له هذا الضرر الكبير لمنعوه بالقانون ،

ولكن نري انه بعد سنين من التفكير ووضع القوانين توصلوا في النهاية

تقريبا الي نفس ما شرعه الله ، وهو اذن ولي الامر مع اضافة اذن القاضي

هذا اقتباس يوضح قاعدة الزواج المبكر في امريكا في احد الولايات

Those who are 16 or 17 years old will need parental consent. Anyone under the age of 16 needs written parental consent and the written approval of a judge.

http://marriage.about.com/cs/teenmarriage/a/teenus_3.htm

لايهمنا كثيرا ماشرعه قانون الولايات المتحدة في هذا الشأن بالذات، لانه لايوجد هناك مايسمي بإجبار القاصرات على الزواج وهو مانناقشه هنا.

ولو لاحظتي با أستاذة أم سلمى ، ان ذلك يتم بموافقة كتابية من الابوين وليس من الاب منفردا أو الام منفردة ، ويكون بطلب البنت أو الولد وليس بطلب من الاب او الام.

وتبعا للولاية لو كان السن اقل من 17 او 16 سنة فلايمكن عقد القران الا بحكم محكمة.

لو شعر القاضي بأن الزيجة بها شبهة اتجار بالبنت فسيحيلهم للمحاكمة.

-----------------

أما عندنا فهم يحاولون وضع القانون جانبا كما أوردتي حضوتك آراء الشيوخ ويقررون هم مافهموه عن السلف الصالح الذين أفتوا بجواز العقد على الرضيعة ثم الدخول بها وملاعبتها حتى تبلغ ومن ثم يحق للزوج الدخول الجنسي الكامل والذي يمكن ان تكون البنت قد تجاوزت سن التاسعة او العاشرة بالكاد.

وتعلمين حضرتك أن الزيجات التي نتحدث عنها والتي فتح الموضوع من أجلها لاتتم أمام قاضي ولا يحزنون ويقوم بعقد العقد فيها اناس مرتشون لانعلم كيف جصلوا على المأذونية ولايكلفون أنفسهم حتى اخذ شهادة البنت بأنفسهم، بل يكتفون بشهادة شاهدي زور بموافقتها على الزيجة.