مين فينا الديموقراطي ؟

[Seafood]

لا يكف المهاجمون لأي مشروع حكم إسلامي عن الإشارة إلى طالبان , وفشل نظام الحكم الإسلامي في أفغانستان على أيديهم ( من منظورهم هم طبعاً ) ..

وهو منظور أمريكي/ غربي صرف , لا يرى إلا المدنية والعمران والتكنولوجيا والرفاهية المادية دليل على نجاح نظام ما بغض النظر عن الحفاظ على القيم الأخلاقية أو العدالة الإجتماعية .. والدليل إشادتهم بما يحدث في الإمارات رغم أن الحكم فيها لا يمت للديموقراطية بصلة , وإشادتهم بالصين وتقدمها التكنولوجي وتمنيهم أن نصير مثلهم رغم أنهم يعرفون أن نظام الحكم هناك ديكتاتوري شمولي ..

بإختصار هم يرون أن التقدم المدني والتكنولوجي يجب ما وراءه حتى ولو كان الديكتاتورية بعينها ..

ولكنهم لسبب ما , يعرفونه جيداً , لا نسمع لهم صوتاً وكأن ما يحدث في لبنان لا يمت للديموقراطية بصلة .. إنهم يخافون حتى من مجرد التطرق إليه , لأنهم بذلك يفضحون النظام الديموقراطي كله , ويقدمون الدليل على فشل الديموقراطية في تحقيق ما يريده الشعب , أو في صيانة الدستور ...

إن ما يحدث في لبنان من فشل للديموقراطية في تحقيق مطالب الشعب , وتدخل لقوى خارجية في سياستها , لهو المثال لما سيحدث في أي بلد عربي أو إسلامي يطبق الديموقراطية ..

وهو الدليل على أن الديموقراطية كنظام حكم لا تصلح لنا لأن فكرنا لا يتوافق معها , ناهيك عن معتقداتنا ...

فماذا قدمت الديموقراطية للبنان ؟ وكيف يدافع المطالبون بالديموقراطية عن الإنتهاكات التي تحدث هناك في ظلها .. ؟ وما الذي يضمن أن ما يحدث هناك لن يحدث عندنا إذا طبقنا الديموقراطية ؟

تم تعديل 6 سبتمبر 2004 بواسطة Seafood

[وليد صفوت]

مين اللى قال لحضرتك ان لبنان دولة ديموقراطية أصلا ؟؟؟ rs: ha)

خدها قاعدة منى ........................

مافيش بلد عربى ديموقراطى لحد لحظة كتابة هذة السطور ..........

تحياتى..........

تم تعديل 5 سبتمبر 2004 بواسطة Violinking

[وليد صفوت]

ثم حضرتك فتحت نقطة انا كنت عايز اناقشها معاك قبل كده .........و هى مقاييس نجاح اى نظام حكم ..........

أرجو منك انك تسرد مقايس نجاح اى نظام حكم فى نظرك .......حتى يتسنى لنا جميعاً مناقشته لو سمحت ..........

تحياتى...........

[وليد صفوت]

[DARWEEN]

دعنا أولا نناقش ما الذي يحدث في لبنان وهل هو ديمقراطية أصلا أم لا

لبنان ياسيدي في رأيي الشخصي وقد زرتها مرات عدة بلد طائفي أولا وأخيرا ... لا أستطيع حتى أن أدعي أنها بلد عربي فاللبنانيون أنفسهم يفخرون بأنهم فينيقيون وليسوا عربا

وماحدث أمس ومايحدث اليوم وأظن أنه سيحدث حتى في الغد القريب هو صراعات طائفية ومذهبية سواء كانت صراعات مسلحة أو صراعات سياسية بغرض الحصول على السلطة لا أكثر ولا أقل ... وما يؤدي للتصعيد الحالي في لبنان محاولات أمريكية يهودية لجر شكل السوريين ومن جانب آخر محاولات لبنانية / لبنانية لإستعراض العضلات الطائفي

نعم أقول أن لبنان هي أقرب بلدان المنطقة ديمقرطية من الناحية الشكلية لكنها ديمقراطية مصطبغة بصبغة ديكتاتورية والكل هناك يمثل على الآخرين قبوله للوضع لمجرد تجنب الصراع الداخلي المسلح وليس لرضاه عن الوضع

[Seafood]

وماحدث أمس ومايحدث اليوم وأظن أنه سيحدث حتى في الغد القريب هو صراعات طائفية ومذهبية سواء كانت صراعات مسلحة أو صراعات سياسية بغرض الحصول على السلطة لا أكثر ولا أقل

عزيزي داروين إسمح لي , هذا عذر أقبح من ذنب .. لأنه وحسب إدعاء المدافعين عن الديموقراطية , فإن النظام الديموقراطي ما وُجد إلا ليقضي على الصراعات المذهبية عن طريق إقامة المجتمع المدني ودولة المؤسسات التي تقوم على أساس المواطنة , وليس على أي أساس مذهبي أو ديني .. وتقديم هذا العذر كدفاع عن الديموقراطية يصبح بذلك دليل ضدها لا معها .. ألا توافقني ؟

ثم لو أننا قلنا أن ما يحدث في لبنان هو " شبه ديموقراطية" , وما يحدث في أمريكا ليس الديموقراطية النموذجية .. و , و , و .. فما هو النظام الديموقراطي الذي تريدوننا أن نحتكم إليه .. ؟

هل الديموقراطية باتت كالشيوعية نظام مثالي صعب تحقيقه على أرض الواقع ؟

وهل معنى ذلك أن الديموقراطية ستنتهي نهاية الشيوعية حيث سيكفر بها دعاتها أنفسهم , وتقضي على نفسها بنفسها ؟ .. أتمنى

[وليد صفوت]

تم تعديل 5 سبتمبر 2004 بواسطة Violinking

[Seafood]

ما هو الفرق بين أن يتم تعديل الدستور في لبنان لكي يمدد للرئيس " لحود " ( الذي لا يريده الشعب اللبناني ) , وبين تعديل الدستور في سوريا لكي يصبح بشار رئيساً لسوريا ؟ , أو ما حدث في تونس من أجل جعل فترة الرئاسة غير محدودة بمدة معينة ..

سؤال بريئ نوجهه لمن يعتقد أن الديموقراطية ستقضي على الفساد عندنا .. وقد أعيتنا الحيلة ونحن نحاول أن نقنعهم أن المسألة ليست مسألة إيجاد آليات حكم , أو رقابة , أو تعديل في الدستور , فطالما أن من يقوم على هذه الأمور لديه إستعداد للفساد والإفساد فلن يعجزه أية آليات رقابة .. ولكن المسألة هي في إيمان من بيده حفظ هذا الدستور به ,وإيمان من بيده تقنين هذه الآليات وتفعيل هذه الرقابة , المسألة هي في إيمانه بكل ذلك وإقتناعه بالأهداف من ورائها .

أي أن الأمر أولاً وأخيراً سيعود للأشخاص الذين بيدهم التحكم في هذه الآليات ومدى ورعهم وتقواهم , وليس في الرقابة عليهم .. وأن من يحتقر الدستور في نظام ديكتاتوري سيحتقره في أي نظام آخر طالما إمتلك السلطة لفعل ذلك , سواء كانت سلطة قانونية مشرعة أو عن طريق التلاعب الذي لا يضعه تحت طائلة القانون أيضاً ...

قد ينفع نظام الرقابة , ووضع الآليات للحد من الفساد مع من يُطبَق عليهم القانون , أي الذين لا يستطيعون فعل الكثير في سبيل تعديل القانون , أما من بيده وضع القانون نفسه , فهذا لن تنفع معه رقابة أو آليات ديموقراطية , وسيستغل في أقرب فرصة أي تشريع لينفذ من خلاله ما يريد تنفيذه حتى ولو عرف أن غالبية الشعب يأبى ذلك , كما حدث في إنجلترا وأسبانيا في مسألة حرب العراق , فإن لم يجد المنفذ أو المخرج القانوني التشريعي , فإنه سيشرعه وسيجعله قانوني ودستوري , كما يحدث الآن في لبنان لمد فترة الرئاسة لفترتين

وهنا تبزغ مرة أخرى عظمة التشريع الإسلامي , التي جعلت لورع الحاكم وعدله أساساً من أساسيات ترشيحه , ومن ثم إختياره .. وورع هذا الحاكم وعدله هو صمام الأمان الأول لحماية الدستور, وحفظ الشرع , وعدم التلاعب بهما من أجل مصالح شخصية أو من أجل الرضوخ لقوى خارجية تحاول ان تهدد مصلحة الوطن من خلال هذا الرئيس أو ذاك ..

عندما كفرنا بالديموقراطية , ولم نرض لشرع الله بديلاً .. كان لنا أسبابنا ... ولذلك فنحن نرحب بتعجيل تطبيق الديموقراطية في بلادنا حتى تظهر مساوئها أكثر وأكثر .. لأن الله غالب على أمره , ولا بد لشرع الله من أن يظهر على غيره عند التطبيق .. ولا بد لكل شرع آخر أن تظهر مساوئه مهما حاول المدافعون عنها أن يخفوها أويجملوها ..

تم تعديل 7 سبتمبر 2004 بواسطة Seafood

[Seafood]

تنويه واجب :

قمت بتغيير العنوان من " لماذا صمت دعاة الديموقراطية إزاء ما يحدث في لبنان" .. إلى " مين فينا الديموقراطي " .. وذلك لأنني أحاول من خلاله أن أثبت أنه رغم أن نظام الحكم في الإسلام لا يقوم على حكم الشعب , إلا أنه يهدف في النهاية لتحقيق ما يريده غالبية الشعب .. وأن النظام الديموقراطي رغم أنه يقوم على فكرة حكم الشعب, إلا أنه ليس بالضرورة سيؤدي إلى تطبيق ما يريده غالبية الشعب ..

تم تعديل 6 سبتمبر 2004 بواسطة Seafood

[mohamed]

خلاص يا استاذ سى فوود

الديموقراطية وحشة ومش هنطبقها عندنا

طبقو لنا انتو بقى ( نظام الحكم الاسلامي ) اللى انا لحد دلوقتى مش عارف ايه هو غير انه حاجة ضد الديموقراطية ( ده اللى انا فهمته ودايما بفهمه من كلام حضرتك )

احنا مش عايزين ديموقراطية

احنا عايزين عدل , مساواة , حكومة مسؤلة , صحافة حرة , تعددية حزبية , تناوب للسلطة , ( ان يختار الحاكم من قبل الشعب ) , وعايزين نحافظ على القيم الاسلامية واخيرا عايزين ناكل عيش و عايزين حرية

اذا عرفتوا تطبقوا لنا الكلام ده بأى نظام ( ديمقراطى , ديكتاتورى , شمولى , بتنجانى , اسلامى ...الخ ) انا موافق

اى حاجة توجد لنا الحاجات دى هكون اول الموافقين عليها بغض النظر عن المسميات

اى حاجة ضد المطالب اللى انا بتمناها فانا ضدها حتى لو كانت ( اسلامية )

[وليد صفوت]

تنويه واجب :

قمت بتغيير العنوان من " لماذا صمت دعاة الديموقراطية إزاء ما يحدث في لبنان" .. إلى " مين فينا الديموقراطي " .. وذلك لأنني أحاول من خلاله أن أثبت أنه رغم أن نظام الحكم في الإسلام لا يقوم على حكم الشعب , إلا أنه يهدف في النهاية لتحقيق ما يريده غالبية الشعب .. وأن النظام الديموقراطي رغم أنه يقوم على فكرة حكم الشعب, إلا أنه ليس بالضرورة سيؤدي إلى تطبيق ما يريده غالبية الشعب ..

يا استاذ سى فود .........

من فضلك لو سمحت .........

عشان خطرى ........

انت عمال تقولى ديموقراطية لأ لأ لأ

طيب و انا عمّال بسأل حضرتك......أمال ايه هو النظام اللى حضرتك عايزه ؟؟

حضرتك تقولى ( إسلامى ) .......طيب

وضحلى لو سمحت ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ يعنى الديموقراطية هى حكم الشعب و التعددية الحزبية و المؤسسات الحرة و التداول على السلطة و.....و.....و.....و.....

طيب ايه هو تعريف الحكم الاسلامى ؟؟؟؟ ما تقوليش الحكم بشريعة الله و الاسلام .......... دى احنا عارفينها و حافظينها صم ..........احنا عايزين تعريف عملى .............

يعنى تشرح ايه النظام اللى حتبقى عليه الدولة تحت لواء الحكم الاسلامى ؟ و ايه وضع الاحزاب ؟ و ايه وضع البنوك ؟ و ايه وضع الفنانين ؟ و ايه وضع المؤسسات الاعلامية ؟ و ايه وضع الاقباط ؟ و ايه وضع المسارح و السينيمات ؟ و ايه وضع السياحة؟ و ايه و ضع التجارة ؟ و استيراد الخمور ؟ و استيراد السجائر ؟ و ايه وضع الاستيراد و التصدير ؟ و ايه وضع المدارس و الكليات المُختلطة ؟ و ايه وضع النوادى ؟؟ و كل الاماكن اللى حضرتك عارفها و اللى بتعتبر أماكن ترفيه ؟؟ ؟؟ ؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هو ده السؤال اللى محتاج إجابة من حضرتك ..........

إذا حضرتك شرحت ..........احنا بقى نتناقش فى هذا الموضوع و ايه اللى احنا بنأيدك فيه و ايه اللى بنعارضك فيه .....و هكذا !

ولو لاحظت انا سألتك هذا السؤال فى أول أو ثانى مُداخلة فى هذا الموضوع .........................و لكنك لم تجيبنى !!!!! :P

تحياتى...............

تم تعديل 6 سبتمبر 2004 بواسطة Violinking

[kotoz9]

ماذا يمنع ان يكون نظام الحكم اسلامى ديموقراطى؟

لا يمكن العيش بدون ديموقراطية فالاختلاف سنة الحياة ومستحيل تجد اثنان فى العالم يتفقا اتفاق تام.الديموقراطية تتيح لك حرية الختلاف والتعبير عن رأيك.

اقتراحى:ان نعكس النموزج التركى يعنى دستور ينص على ان مصر دولة اسلامية تحكمها القوانين الاسلامية وفى نفس الوقت يتيح حرية الحركة والتعبير للتيارات الاخرى بما فيه الوصول للحكم ونترك القرار للشعب ليقرر ماذا يريد.

على فكرة الكبت وطغيان تيار واحد وفكر واحد يسبب نتائج عكسية والدليل ايران فبعد ان اقامت ثورة اسلامية تحظى بتأييد كل الشعب اصبح تيار المعارضة ينمو اكبر واكبر والمظاهرات الطلابية تزداد حدة وقوة كل ذلك بسبب الكبت ورفض الاخر.

[disappointed]

ماذا يمنع ان يكون نظام الحكم اسلامى ديموقراطى؟

هذا هو السؤال الصحيح

أنا أرى أنه لا يوجد ما يمنع ذلك

الشورى و الديموقراطيّة... وجهان لعملة واحدة

http://www.egyptiantalks.org/invb/index.php?showtopic=9975

[Seafood]

kotoz

ماذا يمنع ان يكون نظام الحكم اسلامى ديموقراطى؟

ما ينفعش يا عزيزي ..

إنت كده زي إللي بيقول أيه إللي يمنع إن الدين يكون (إسلامي/ مسيحي/ يهودي ) ..

الماء لا يختلط مع الزيت .. وكذلك الإسلام لا يختلط معه شيئ , لادين ولا مذهب ولا منهج ولا نظام ولا فلسفة ..

ولعلك قد تستغرب أو تستبعد أن ينادي أحد بدين يكون ( إسلامي / مسيحي / يهودي ) وقد تقول لي ما علاقة خلط الأديان بخلط التشريعات ..

وأنا أقول لك , أن كل شيئ ممكن , والعقل البشري قادر على إثبات أي شيئ , ليس ذلك فقط بل وإثبات عكسه .. صدقني .. فالعقل البشري رغم أنه محدود ألا أنه له القدرة على قلب الحقائق , وما السحر إلا قلب للحقائق .. وقيل قديماً إن من البيان لسحر ..

بل إنه من السهل أن يقنعك شخص بأن الكفر والإيمان شيئ واحد ..

ولذلك فليس بالشيئ الصعب على الإطلاق أن يقنعك إنسان وبأدلة عقلية أن الشورى والديموقراطية شيئ واحد ..

[Seafood]

هذا هو السؤال الصحيح

أنا أرى أنه لا يوجد ما يمنع ذلك

الشورى و الديموقراطيّة... وجهان لعملة واحدة

http://www.egyptiantalks.org/invb/index.php?showtopic=9975

يعني ما يحدث في لبنان هو وجه آخر للشورى ؟ :)

حتى الآن لم أسمع رأياً يقيم التجربة اللبنانية من منظور ديموقراطي , ويقنعنا بأن نأخذ بالديموقراطية رغم أن أمامنا مثال سيئ لها من نفس بيئتنا ؟

أليست هذه هي حجة من يرفض الحكم الإسلامي , عندما يشير لنا دائماً إلى النموذج الطالباني ويقول لنا هل تريدونا أن نصبح مثل طالبان ...

ونفس السؤال نسأله لكم ..

هل تريدونا أن نصبح مثل لبنان ؟

من يدافع عما يجري في لبنان ؟

من يفسر لنا لماذا رغم الديموقراطية , إلا أن الشعب ما زال معزولاً عن حكومته ؟

لماذا لم تفيدهم الصحافة الحرة , والتعددية وتداول السلطة , وحرية تكوين الأحزاب التي لها إذاعات وتلفزيونات خاصة بهم ..

أليس هذا ما تنادي به يا أستاذ محمد .. ؟

[Seafood]

violinking

حضرتك تقولى ( إسلامى ) .......طيب

وضحلى لو سمحت ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ يعنى الديموقراطية هى حكم الشعب و التعددية الحزبية و المؤسسات الحرة و التداول على السلطة و.....و.....و.....و.....

محمد

اذا عرفتوا تطبقوا لنا الكلام ده بأى نظام ( ديمقراطى , ديكتاتورى , شمولى , بتنجانى , اسلامى ...الخ ) انا موافق

اى حاجة توجد لنا الحاجات دى هكون اول الموافقين عليها بغض النظر عن المسميات

للأسف يا أستاذ محمد ويا أستاذ violinking

الإجابة على أسئلتكما موجودة في موضوع هام , قامت الإدارة بإغلاقه , ثم حذفه , لوجود كلمة أو عبارة فيه قالها أحد الأعضاء .. وهو موضوع " فصل الدين عن الدولة "

وأكرر من هنا طلبي الذي بعثت به رسالة للأستاذ داروين لكي يتم إعادة فتحه , وقال لي إن الأمر معروض على الإدارة , فإعادة فتحه سيسهل علينا الرجوع إلى ما فيه من مداخلات بدلاً من إضاعة الوقت والمجهود ..

وعامة فملخص ما نريده هو , ديموقراطية بأحزاب لا تحكم , ويكون ترشيح الحاكم عن طريق لجنة مختصة ترشح أكثر من شخص للرئاسة بناءاً على قواعد شرعية , ثم يتم عرض المرشحين في إنتخابات عامة , ليختار الشعب من بينهم الرئيس , ويمكن تحديد مدة الرئاسة بفترة أو فترتين , أو تركها مفتوحة فهذه ليست نقطة خلاف جوهرية بيننا وبين الديموقراطية ..

فإن وافقتم على ديموقراطية بهذا الجوهر فنحن متفقين , ولكننا لن نسميها ديموقراطية .. وسنسميها شورى حفاظاً على الهوية والتميز , وإبتعاداً عن التقليد والتبعية ..

تم تعديل 7 سبتمبر 2004 بواسطة Seafood

[mohamed]

وعامة فملخص ما نريده هو , ديموقراطية بأحزاب لا تحكم , ويكون ترشيح الحاكم عن طريق لجنة مختصة ترشح أكثر من شخص للرئاسة بناءاً على قواعد شرعية , ثم يتم عرض المرشحين في إنتخابات عامة , ليختار الشعب من بينهم الرئيس , ويمكن تحديد مدة الرئاسة بفترة أو فترتين , أو تركها مفتوحة فهذه ليست نقطة خلاف جوهرية بيننا وبين الديموقراطية

ارى من كلامك يا استاذ سى فوود ان الاختلاف كله فى طريقة اختيار الحاكم وليس فى جوهر نظام الحكم والسياسة والتشريع

كل اعتراضك على طريقة اختيار الحاكم

ارجو انك تفهم ان الديموقراطية ما هى الا اداة , وسيلة , سبيل او سمها ما شئت وليست غاية فى حد ذاتها

هى عبارة عن قنطرة للوصول لاهداف اخرى

ومن الممكن ان يساء استخدامها وهذا طبيعى فى اى منهج او اى اداة من الممكن ان تستخدم لصالح الناس او العكس

من الممكن ان يستخدم الدين للاضرار بالناس ( وده جربناه كتييييييير )

ومن الممكن ان تستخدم الديموقراطية لصالح الحكام ( ده خدناه فى الكلية والله مش من دماغى )

ومن الشروط الديمقراطية ( اللى برضه اتعلمناها فى الكلية ) ان يكون هناك شعب ( واعى ) وحط تحتها 5000 خط

لان الشعب ده هو اللى هيحاسب الحكومة لو انحرفت هو اللى هيثور على الحكومة لو حاولت تستفرد بالحكم

الديمقراطية وحدها لا تضمن لنا الحرية والمساواة وكل ما سبق وذكرته الا فى وجود شعب ناصح ومفتح ومش بياخد على قفاه ومتربى على انه يعرف يقول رايه ومتربى على انه يعرف حقوقه ويقدر يطالب بيها فى بيته وفى مدرسته وفى شغله ويكون شعب متربى على انه يعرف واجباته ويؤديها على اكمل وجه

فى حالة وجود هذا الشعب ان شاء الله ممكن نطبق الديمقراطية او اى نظام الناس عاوزاه بس ضرورى انهم هم اللى هيختاروا النظام

غير كده فالحكم هيكون ( لمن غلب ) كما هو سائد فى تراثنا العريق المفتخر

تم تعديل 7 سبتمبر 2004 بواسطة mohamed

[Seafood]

ارى من كلامك يا استاذ سى فوود ان الاختلاف كله فى طريقة اختيار الحاكم وليس فى جوهر نظام الحكم والسياة والتشريع

كل اعتراضك على طريقة اختيار الحكم

إذاً أنت لم تنتبه لما كتبته , إعتراضي هو على طريقة الترشيح , وليس على طريقة الإختيار .. وأرجو أن يكون الفرق واضح لأنه ليس بالهين ...

والديموقراطية ليست كما قلت أداة أو وسيلة , بل هي منظومة متكاملة , ومرتبطة بكل مناحي الحياة الأخرى , إقتصادية وإجتماعية وعسكرية وحتى صحية .. إنها فلسفة حياة , ومنهج فكر , وأسلوب معيشة .. وليست مجرد أداة ..

وأما قولك بأنه " من الممكن ان يستخدم الدين للاضرار بالناس ( وده جربناه كتييييييير )" .. فلا أدري متى حدث ذلك ؟ .. على حد علمي فإننا لم يحكمنا الدين على الأقل في عصرنا الحديث ولو لفترة وجيزة , فإن كنت تتكلم عن إنحرافات بإسم الدين في ظل نظام لا يحكم بالدين , فهنا يُسأل عن هذا لإنحراف النظام الذي يحكم والذي مهد لهذا الإستغلال أن يحدث , ولا يجب أن نجعل فكرة "إستغلال الدين للإضرار بالناس "على أنها السبب المباشر لهذا الفساد ..

نأتي الآن لقولك " ومن الشروط الديمقراطية ( اللى برضه اتعلمناها فى الكلية ) ان يكون هناك شعب ( واعى ) وحط تحتها 5000 خط " .. وهنا أختلف معك أيضاً, فالمسألة , نعم لها "علاقة ما" بوعي الشعب , ولكن وعي الشعب ليس هو الفيصل في ترجيح كفة مرشح على الآخر , واقول ذلك عن معاشرة وليس عن قراءة ..

فهل تعتقد أن الشعب في أمريكا واع سياسياً وأنه يختار من يحكمه على بينة ؟ كثير ممن حولي وهم الطبقة المثقفة في المجتمع لا يشارك في الإنتخابات لأنهم يعرفون أنها لعبة سخيفة, وأن ما يقال في الإنتخابات هو فرقعات في الهواء لكسب أصوات الناخبين .. وبعد أن ينفك مولد الإنتخابات .. من عنده الوقت ليحاسب ؟ .. وحتى إن حاسب فقد فاز المرشح بأربعة سنوات , فإن أتممها ثمانية فخير وبركة , وإن أنهاها بأربع فلم يخسر الكثير ..

ومعظم من يشارك هم الطبقة الغير مثقفة التي لم تفهم اللعبة بعد والتي من الممكن التأثير عليها إعلامياً , أو طبقة العجائز الذين يشاركون كسراً للملل والفراغ الذي يعيشونه ولا يجدون شيئاً يشغلون به بالهم, أو الشباب الصغير الذي إستخرج بطاقة الإنتخابات لتوه ويريد أن يجربها ليشعر بأنه مشارك ومؤثر في مجتمعه .. أي أنك لو بحثت في نوعية من يشارك وليس كم من يشارك , فستصاب بالإحباط كيف يقال عن عملية كهذه أنها " حكم الشعب " ..

يا صديقي الحكم مهما إختلفت مسمياته , ملكي دستوري , أو ملكي فاشستي , أو جمهوري ديموقراطي , أو جمهوري وراثي , أو شيوعي ديكتاتوري , أو إشتراكي ديموقراطي , هو في النهاية عبارة عن فئة قليلة بيدها المال تحكم فئة الغالبية التي لا تملك المال .. وهذا هو بيت القصيد .. فمن يضغط ليقدم مرشح دون آخر للإنتخابات هو رأس المال , ومن يساعد المرشح في حملته الإنتخابية هو رأس المال , ومن يحيك المؤامرات لإسقاط مرشح هو أيضاً رأس المال ..

وهذا ما يحدث في لبنان , فهذا رفيق الحريري يملك خمس بنوك , ومحطات تلفاز وصحف , ونصف عدد النواب في المجلس يتبعونه , لأنه بماله ساعدهم في دعاياتهم الإنتخابية , يعني نواب معينين لكن ليس بقرارات ولكن بشيكات .. وهؤلاء سيصوتون على أي مشروع يريده الحريري حتى يبقوا في المجلس .. وكذلك الحال مع لحود ..

وهذا ما سيحدث في مصر لو ُطبقت الديموقراطية , ستظهر فئة تحكمنا بالمال شئنا أم أبينا , وقد ظهرت مبشرات هذه الفئة بالفعل , فهناك أناس في مصر الآن قد تعدت ثرواتهم المليارات ولا يجدون مجالات يصرفون فيها هذا المال , وهؤلاء هم الذين يُعدون الآن ليحكموا البلاد متى طبقت الديموقراطية فيها , وسيكون لهم نفوذ أقوى من نفوذ أصحاب السلطة الحالية , خاصة وإننا قد تحولنا إلى مجتمع إستهلاكي بصورة شرسة ..

وهنا يبزغ نظام الحكم في الإسلام لكي يناهض فكرة " حكم الأقلية الغنية " , لأنه يلغي هذا العامل , وهو رأس المال , أو على الأقل يحد من تأثيره بصورة كبيرة في ترشيح الحاكم , أو في إنتخابه .. لأن هناك معايير قد وضعها الشرع للترشيح لهذا المنصب , ليس من بينها المال ..

هذا الترشيح الذي أساسه العدل , والورع وحسن السيرة , والتفقه في شرع الله تفقهاً يمكنه من الإجتهاد , بالإضافة إلى شروط شكلية أخرى هو الذي يحد من " حكم رأس المال " .. الذي هو بالضرورة سيكون حكماً فاسداً , والأمر لا يحتاج إلى شرح في هذه النقطة ..

وهذه أول وأهم نقطة خلاف بين النظام الديموقراطي والشورى في الإسلام , لمن يقول أن الشورى والديموقراطية هما وجهان لعملة واحدة ..

تم تعديل 7 سبتمبر 2004 بواسطة Seafood

[mohamed]

الديمقراطية اداة وليست غاية وليست منظومة متكاملة وبلاش الكلام الكبير ده

خلاص اوجدوا لنا البديل بس من غير اما تنسبوه للاسلام

لان كل اللى انت بتقترحه ربنا مانزلهوش فى القران ولا جه فى حديث وانما هو اجتهادات صحابة وتابعين على مر التاريخ الاسلامى وليس تشريع

انا ممكن اقولك اتهم الديمقراطية زى ما انت عايز بس اوجد البديل بدون ان تقول ان ذلك هو النظام الاسلامى قد يكون متفق مع مبادىء الاسلام لكنه ليس هو النظام ( الاسلامى ) لان انا مش معترف بحاجة اسمها النظام ( الاسلامى )

تم تعديل 7 سبتمبر 2004 بواسطة mohamed

[Guest Mohd Gramoun]

الديمقراطية اداة وليست غاية وليست منظومة متكاملة وبلاش الكلام الكبير ده

خلاص اوجدوا لنا البديل بس من غير اما تنسبوه للاسلام

لان كل اللى انت بتقترحه ربنا مانزلهوش فى القران ولا جه فى حديث وانما هو اجتهادات صحابة وتابعين على مر التاريخ الاسلامى وليس تشريع

انا ممكن اقولك اتهم الديمقراطية زى ما انت عايز بس اوجد البديل بدون ان تقول ان ذلك هو النظام الاسلامى قد يكون متفق مع مبادىء الاسلام لكنه ليس هو النظام ( الاسلامى ) لان انا مش معترف بحاجة اسمها النظام ( الاسلامى )

محمد...

ممكن تقرأ الكتاب التالي:

النظام السياسي الإسلامي (حوار مع العَلمانية)

د. حسن حمدان علكيم

مؤسسة العين للنشر والتوزيع، 1991.

ممكن يفيدك في النقاش بدلا من تضييع مجهود الآخرين في البحث و الكتابة هباءا بقولك أنك لا تعترف بنظام من المؤكد إنك لا تعلم عنه الكثير من واقع ردودك في الموضوع.

تم تعديل 7 سبتمبر 2004 بواسطة mgramoun