الديموقراطية ونظام الحكم في الإمارات ..

[Seafood]

لم أشأ أن أتدخل في مسألة تقييم زايد وحكم زايد في معمعة الحزن على الرجل , الذي نسأل الله له الرحمة ولجميع المسلمين ..

ولكن لا بد لنا من وقفة هنا ..

فلا يجب أن يمر موقف كهذا دون تحليل ...

ولن أناقش مسألة جزائه وحسابه في الآخرة , فهذا أمر الله وحده يعلمه وهو الذي يحاسبه عليه , وربما يكون جزاؤه خير من جزائنا جميعاً ..

ولكن ليست هذه نقطة النقاش التي يجب أن نتوقف عندها ..

وإنما نقطة النقاش هي ..

ما الذي قدمه زايد للإسلام ؟ .. وما هي قيمة زايد في ميزان الحكم في الإسلام ؟

هل حَكـَم زايد بما أنزل الله ؟ ..

كلا

هل إلتزم بالشورى والبيعة ؟ ..

كلا ..

هل منع أن يباع الخمر , وتمارس الدعارة في أرض ٍ مكنه الله من حكمها ؟

هل ساوى بين المسلمين على أرضه ؟ ..

هل عمل على سن القوانين لكي تمنع أن يـُظلم المسلمون على أرضه من قبل كفلائهم من المواطنين ؟ وهل حكم بشرع الله , أم حكم بالقوانين الوضعية ؟

وهل ما أنفقه زايد على مشاريع الخير كان من جيبه الخاص ؟ , وهل كان يخشى الفقر والفاقة وهو ينفق ؟ .. أم أنه كان يعلم أن ما في خزائنه لا ينضب ؟

وهل سكن في مساكن رعيته ؟ .. أم أنه سكن القصور ؟

وحتى لو تركنا وجهة النظر الإسلامية , وتبنينا ولو مؤقتاً وجهة نظر الديموقراطيين ..

فهل كان زايد ديموقراطياً ؟ ..

كلا ...

فلماذا تغاضى الديموقراطيون فجأة عن هذه النقيصة فيه .. أم أنهم باعوا ديموقراطيتهم بالمال والنعيم الذي تمرغوا فيه ..

ولمن يعترضوا على التوريث .. وصدعوا أدمغتنا بإنتقاد توريث الحكم .. ومنهم من قلَّ أدبه مع صحابة رسول الله , وعابوا في حق معاوية بن أبي سفيان لأنه ورث الحكم ليزيد ..

لهؤلاء نسألهم لماذا تغاضوا عن أن زايد ورث الحكم أيضاً .. ولم نسمع منهم كلمة إنتقاد في حقه لأنه جعل الحكم في أسرته , لينهلوا من خير البترول دوناً عن باقي شعبه ..

فهل باعوا مبدأ تداول السلطة وتنازلوا عنه نظير المال الذي كان ينفقه زايد , والنعيم الذي كان يغدقه زايد على " دعاة الديموقراطية " .. وهل لو نال " دعاة الديموقراطية " بعضٌ من خير معاوية بن أبي سفيان لخرست ألسنتهم عن إنقاده هو أيضاً ..

سؤال ينتظر إجابة من مدعي الديموقراطية ..

هذه هي نقطة النقاش التي أحببت أن أتوقف عندها ..

ما هي مرجعيتنا في الحكم على الناس , وبالأخص الحكم على الخاصة منهم , وأخص الخاصة هم الحكام ...

والسؤال الأهم هو ..

لماذا يتجزأ الحق لدينا ؟

وصلة موضوع تأبين زايد

تم تعديل 16 نوفمبر 2004 بواسطة Seafood

[Asat]

أسجل إتفاقي و ضم صوتي لمداخلة الأستاذ سيفود

[Seafood]

والسؤال الأهم هو ..

لماذا يتجزأ الحق لدينا ؟

لماذا يتجزأ الحق لدينا ؟ .. لماذا يتجزأ الحكم على نفس العمل إن إختلف المكان والزمان دون سند من شرع ؟ .. لماذا ندين التوريث إن حدث في الماضي ونثني عليه أو على أقل تقدير نغض الطرف عنه إن حدث في الحاضر ..

وحتى الحاضر لم يُستثنى من هذه التجزئة في الحق عند أخذ المكان في الإعتبار .. فندين التوريث إن حدث في جمهوريات فقيرة , ونثني عليه إن حدث في إمارات ومملكات غنية ؟ ويصبح إنتقال السلطة من الملك إلى الأمير حدثاً عابراً لا يستحق التعليق , بينما لا نكف عن الحديث لو أن رئيساً قد ورث الحكم لإبنه إبتداءاً من يوم أن كان إشاعة , وحتى يتحقق الأمر على أرض الواقع ولسنوات بعده .. ؟!

فهل لأن آل سعود , وآل الصباح , وآل ثان , وآل نهيان , وآل طلال قد أعلنوا أنهم ملكيات وإمارات فقد أعفاهم ذلك من أن يُهاجَموا لأنهم ورثوا الحكم لأهليهم ؟ .. أم أننا قد أعفيناهم من المحاسبة لأنهم يغدقون العطاء .. ؟! ..

أم أن غنى بلادهم الفاحش قد إستطاع أن يغطي على سرقاتهم فلم يظهر تأثيرها على الشعب بعد , وأنها مسألة وقت ثم تبدأ معاناة الشعوب , وعندها وعندها فقط نسمع الحديث عن النزاهة ومحاكمة السارق .. لأن جيوبنا وطرقاتنا ومبانينا وأطعمتنا قد بدأت تعاني من هذه السرقات , وليس تمسكاً بالنزاهة والرقابة والمحاسبة ..

وهل لو أن آل مبارك , وآل الأسد , وآل القذافي قد أعلنوا بلادهم ملكيات أو إمارات , فسيعفيهم ذلك من المهاجمة بسبب توريث الحكم .. وسيعفيهم من المساءلة على سرقاتهم وبذخهم وسفاهتهم في إضاعة المال العام على ملذاتهم هم وذويهم .. أم أن عليهم أولاً أن يغدقوا العطاء على العوام , ويعطوا الهبات قبل أن يضفي الديموقراطيون الشرعية على ديكتاتوريتهم , ويصفوهم بأهل البر والتقوى بعد أن كانوا في نظرهم أهل السرقة والنهب ..

ولماذا نعتبر نهب ثروات البلاد في الجمهوريات سرقة , بينما نهبها بإسم ملكية الحكم لا يعتبر كذلك .. بل إن إنفاق السارق في الملكيات يصبح ساعتها تكرماً من السارق , وينبغي علينا نحن المسروقين أن نشكر السارق لتفضله علينا بتزكية المال الذي سرقه ... ومن لم يفعل فهو ناكر للجميل وحاقد وحسود ..

فعلى الأقل في الجمهوريات يسرق السارق بمجهوده وبعد أن يبلغ من العمر أرذله وبعد محاورات ومناورات , بينما في الملكيات يسرق السارق وهو جالس على كرسيه ومنذ لحظة مولده فينبت كل لحمه من حرام ..

ثم نخلع ألقاباً على السارقين وناهبي الثروات ما أنزل الله بها من سلطان , فيصبح السارق رجل البر والتقوى , والسفيه الذي ينفق مال وطنه على شراء الخيول والتبرع لحدائق الحيوان , بينما المسلمون في بلده يعاملون معاملة الحيوانات , بالرجل صاحب العقلية التقدمية الذي يخدم شعبه ...

إن هذا الموقف , هو الذي يفرق بين السلفيين ومدعي السلفية .. لأن السلفيين الحقيقيين الذين هم على فكر السلف الصالح الذي أحاط بالرسول صلى الله عليه وسلم والتابعين .. هؤلاء السلفيون لهم ميزان واحد يحكمون به .. ميزان واحد لا يتغير بتغير الزمان أوالمكان إلا بسند من الشرع .. وهم لا ينتظرون نتيجة الفعل ليحكموا عليه إن كان خيراً أم شرا .. لأن لديهم المنهج الرباني الذي يفصل بين الحق والباطل بغض النظر عن تأثيرهما وبغض النظر عن من يفعل الفعل أو يقترف الإثم ..

فالسارق سارق في الفكر السلفي حتى وإن كان ملكاً , حتى وإن كان أكرم أهل الأرض , وأكثرهم إنفاقاً في وجوه البر , ولن يعفيه من المحاسبة على سرقته أنه ملك أو أمير أو أنه بذخ العطاء لشعبه .. لأن الميزان واحد والحق واحد لا يتجزأ في فكرهم ..

ومن لا يحكم بما أنزل الله في الفكر السلفي هو فاسق أو كافر أو ظالم .. لا فرق في ذلك بين ملك أو أمير أو رئيس أو حتى عمدة في قرية .. ولا فرق في ذلك أيضاً بين ديكتاتور أو ديموقراطي .. ويستوي في ذلك شارون ومبارك وبوش وزايد وبلير وبشار .. ولن يعفيه من المساءلة عن أنه لا يحكم بما أنزل الله أنه أنفق على شعبه أو حتى أنه كان ديموقراطياً ..

إن هذه الإزدواجية الغير مبررة في الحكم على الناس والأعمال هي التي أهلكت الامم قبلنا , وهي بالتأكيد التي تهلكنا الآن ودون أن نشعر , بل إننا نعتقد أننا بهذا نعطي كل ذي حق حقه وننسب الفضل لأهله , وحاشى لله أن يكون السارق من أهل الفضل , أوالظالم من أهل العدل ..

وهي الإزدواجية التي ذكرها الرسول صلى الله عليه وسلم حين قال عن الأمم التي هلكت قبلنا , بأنهم كانوا إذا سرق فيهم الشريف تركوه وإذا سرق فيهم الضعيف أقاموا عليه الحد .. ونحن لم نتركهم فقط ولكننا تمادينا فمدحناهم وبجلناهم .. فنحن كشعوب نشارك في هذا الهلاك بالثناء على السارق ورفعه إلى مرتبة الأتقياء الأبرار .. نحن كشعوب نعين السارق على سرقتنا ثم نبكي على حالنا ..

نحن كشعوب نستحق من يحكمنا ...

تم تعديل 13 نوفمبر 2004 بواسطة Seafood

[سقراط المصري]

الاخ الفاضل Seafood

لا اوافقك الرأي في موضوع زايد.

زايد بنى الامارات ووحد القبائل ويذكر بين الناس بالخير. فما هو المطلوب غير ذلك.

سارق مش سارق ، شورى مش شوري ، المهم لقد فعلها وغيره يمصمص شفتيه من الحسره لانه معملش اللي عمله زايد.

الله يرحمك يازايد.

طبعاً كلامي مش هيعجبك - كالعاده - وعلى كل حال الواحد قال اللي هو شيفه.

تحياتي وكل عام وانتم بخير

يامنجي من المهالك يارب.

سقراط

تم تعديل 14 نوفمبر 2004 بواسطة سقراط المصري

[Gharib fi el zolomat]

استاذ Seafood

احسنت...احييك على صراحتك

ليتها ما زنت و ليتها ما تصدقت

سارق مش سارق ، شورى مش شوري ، المهم لقد فعلها وغيره يمصمص شفتيه من الحسره لانه معملش اللي عمله زايد.

كلام غير سليم

حق المسلمين لا يتجزا واذا كان هناك من استفاد من العمل فى الامارات فهناك ملايين لهم حق شرعى فى ثروات البترول

وهذا الحق لا يسقط بالتقادم

الحساب ات

تم تعديل 14 نوفمبر 2004 بواسطة Gharib fi el zolomat

[Seafood]

الاخ الفاضل Seafood

لا اوافقك الرأي في موضوع زايد.

زايد بنى الامارات ووحد القبائل ويذكر بين الناس بالخير. فما هو المطلوب غير ذلك.

سارق مش سارق ، شورى مش شوري ، المهم لقد فعلها وغيره يمصمص شفتيه من الحسره لانه معملش اللي عمله زايد.

صديقي أنا لا أتناقش حول زايد , وقد قلت ذلك في البداية منعاً لهذا الجدل حول شخصية زايد , ولكن يبدو أنه لا مفر من الجدال .. وقد سألت له الرحمة في البداية وقلت أنه " ربما يكون جزاؤه خير من جزائنا جميعاً " .. ولكن يبدو أن بعض الناس لا تقرأ إلا ما تريد قراءته ..

فزايد قد أفضى إلى ما قدم .. وحسابه على الله ..

المهم الآن نحن ..

فأنا أناقش إزدواجيتنا نحن ( الذين لم نمت بعد , أو هكذا أعتقد ) إزدواجيتنا في الحكم على الأمور , فالهائمين بعشق الديموقراطية لم نسمع لهم صوتاً يستنكر التوريث في الإمارات , ولم نسمعهم يطالبون بالديموقراطية وتطبيقها هناك , بل لقد أثنوا على النظام بجملته وخاصة من على رأس هذا النظام ..

فما الذي يريدونه الديموقراطيون بالضبط .. ؟

هل هم يريدون تطبيق الديموقراطية لأنهم مقتنعون بها كمبدأ وكنظام حكم بغض النظر عن نتائجه , وبغض النظر عن الحاجة إليه ؟ .. أم هم يبحثون عن رغد العيش تحت أي نظام , وبأي طريقة كانت حتى ولو كان أساسها الديكتاتورية والقمع ونهب المال العام .. ؟

أتمنى أن أجد الشجاعة عند ديموقراطي واحد ليفسر لنا هذا التناقض ..

تم تعديل 14 نوفمبر 2004 بواسطة Seafood

[Seafood]

أنا على يقين بأنه لو أن مبارك وعصابته قد وفروا لأغلبية الشعب المأكل والملبس ووسيلة التنقل المريحة والراتب الذي يتبقى منه جزء للتوفير في آخر الشهر .. فلن نسمع أحداً ينادي بالديموقراطية , وربما لسمعنا الديموقراطيين أنفسهم يمجدون في العصابة , ويصفوها بأنها خير من حكم مصر منذ عهد محمد علي , أو ربما منذ عهد الفراعنة ...

لأن هذا هو هدف الديموقراطيين الحقيقي والأساسي , وربما الوحيد , من المطالبة بالديموقراطية , فلا هم يبحثون عن حق الشعب في أن يختار من يحكمه .. كلا , ولا هم تعنيهم المحاسبة كما يدعون .. أبداً , ولا تمثل النزاهة أو الرقابة أهمية لهم كما يقولون ... وإن مثلت شيئاً , فهي لخدمة الهدف الأساسي لا أكثر , وليس إيماناً بها ..

فكل هذه شعارات سياسية براقة لخديعة السذج من الحالمين بالديموقراطية ورفاهية الغرب ...شعارات تخفي الهدف الحقيقي , وهو أنهم يبحثون عن حياة لا تعب فيها ولا نصب .. حتى حرية التعبير سينسوها ... أللهم إلا العلمانيين منهم والذين لن يكفوا عن المطالبة بحرية مهاجمة الأديان أو ما يسمى بالليبرالية الفكرية .. إلا أن تكون منفعتهم في عكس ذلك , فساعتها سيطالبون هم أنفسهم بقمع هذه الحرية ..

وقد يقول قائل أليس هذا هو هدف السلفيين أيضاً ؟ , ألا يبحثون هم أيضاً عن حياة سهلة وبسيطة وخالية من المشاكل .. ؟

والإجابة هي .. نعم , ومن ينكر ذلك فهو مكابر ومعاند . ولكن السلفيون لا يتنازلون في مقابل ذلك عن المطالبة بالحكم بما أنزل الله , ولا عن الشورى والبيعة , ولا عن الولاء للمؤمنين والبراء من الكافرين ,ولا عن رفع راية الجهاد , ولا عن تحريم ما حرم الله وتحليل ما أحله الله .. وهم لا يتنازلون عن ذلك حتى ولو تم توفير قصر لكل واحد ليعيش فيه ..

لأن السلفيون يسعون وراء مبادئ ولا يقايضونها بشيئ آخر .. أما الديموقراطيون فقد ثبت أنهم يبحثون عن ماديات , فإن توفرت هذه الماديات فلتذهب مبادئ الديموقراطية إلى الجحيم .. فمن ذا الذي يريد ديموقراطية تجوِّعنا ؟ .. ومن يبحث عن حرية تمنع عنا رغيف العيش ؟ .. ومن هذا الذي يريد محاسبة تسلبنا ما حققناه من مكتسبات مادية ..

إذاً فليحكم من يريد أن يحكم , وليورِّث الحكم من يريد أن يورِّثه , وليقمع الحريات من يريد أن يقمع .. طالما أننا نستطيع شراء كل ما نرغب فيه , ونستطيع أن نشتري شقة نسكن بها إن اردنا , وجيوبنا عامرة بالأموال حتى آخر يوم في الشهر ..

وليحيا الأمير .. وعاش الملك ...

تم تعديل 15 نوفمبر 2004 بواسطة Seafood

[homer]

تحية طيبة

السؤال هو ما هو الهدف من أى نظام اقتصادى أو سياسى اذا لم يكن تحقيق الرفاهية لافراد الشعب. الديمقراطية أو أى نظام لا ينبغى ان يكون هدف فى حد ذاته وانما هو وسيلة مجرد وسيلة. أدرك انه قد يختلف الامر بالنسبة للنظام الاسلامى.

بالامس تلقيت رسالة من الشيخ محمد ال نهيان تقول

" احساسى بهذا العيد غير

احساس يعجز عن الوصف

احساس دنيا ما هى بخير

احساس قمر منخسف خسف

احساس طير ما يقدر يطير

احساس يعجز عن التعبير

ويعجز عن وصف عيد

ما ينعاد على زايد الخير"

[Gharib fi el zolomat]

اعتقد ان الاساس هو اعمال الشرع فيما اعطانا الله

المسلمون واحد و من يريد ان يساعدهم فعليه ايضا ان لا يوالى اعداءهم

[Farida]

لماذا نريد ان نضع الأسلام بمعزل عن المسلمين بمعنى ما فائده ان أطبق تعاليم الأسلام كما يفهمها البعض واشقى المسلمين بها أو ان اعدل بين المسلمين و اطبق الأسلام كمنهج حياة للمسلمينوغيرهم ممن يعيش تحت مظلته ...مثال و دعونا نتسأل ما معنى مثلا ان اطبق الأسلام و افقد المسلمين حريتهم فى التفكير او التعبير او حتى الأختلاف فى الملبس و المأكل ايام سيدنا عمر لم يكن يستطيع ان يطبق الحد على اناس اجتمعوا فى بيتهم يشربوا الخمر لأنهم داخل بيوتهم لآ يستطيع احد ان يتجسس عليهم هذا مبدأ اسلامى

ما الذى فعلته المرأه التى قال عنها الرسول انها ستدخل الجنه لأنها سقت كلبا للأسلام بمفهوم تطبيق الحدود و الشريعه ..ان العطف على الحيوان مبدأ اسلامى و هو هنا ان نعدل مع الحيوان هذا سبب لدخول الجنه كما هو لانسان قضى وقته كله فى الجهاد ...فما بال من يعدل مع الأنسان و هو اكرم خلق الله .........التناقض فى هذا التفكير هو فى الفصل بين الأسلام كدين و بين المسلمين و كأننا لكى نقيم دوله الأسلام لابد ان نأمر بالعبادات و الحدود و مش مهم المسلم نفسه و معيشته و حقه فى حياة كريمه و رعايه صحيه و مأكل و ملبس ده يجى فى المرتبه الثالثه و ربما الرابعه ......الأسلام جاء لينهض بالفرد المسلم و بالأنسان عموما اكرم المخلوقات جاء ليهيئ له فرصه حياة كريمه فيها عدل و رحمة و حريه كى يستطيع ان يعبد الله حق عبادته الرسول حارب حتى يقيم مجتمع العدل و الرخاء

الراجل ساهم فى اسكان عشرات المصريين فى مدينته فى السادس من اكتوبر و فى الأسماعيليه اليس هذا خدمه لللمسلمين وللأسلام المشاريع اللى قام بها فى الزراعه و الأسكان فى مصر اليست خدمه للأسلام......تعالوا ننظر للوجه الأخر ماذا فعل الملا عمر لللأسلام و المسلمين و ما ذا كانت نتيجه تطبيق الأسلام كما فهمه و زملاؤه للأنسان الأفغانى من رعايه صحيه و تعليم و توفير اساسيات الحياة الكريمه

الشيخ زايد رحمه الله استطاع ان يجعل مستوى معيشه الفرد فى بلاده من اعلى المعدلات العالميه و لم يفرق بين من هو صاحب الجنسيه الأماراتيه و اللى بدون زى دول خليجيه اخرى ...لم نسمع عن معارضين يتحدثوا خارج بلادهم مثلا حتى نقول ان مبداتوريث الحكم ليس مطلبا جماهيريا امارتيا مثلا ....افهم ان مبدأ التوريث غير مطلوب لو كان العدل قائما و الخير موزع على الرعيه دون تفضيل و لكن ان وجد ان من يحكم ومن يخلفه افضل اليس هذا ما يقوله البعض عن الخلافه الأمويه يعنى هل نظام الخلافه او الحكم او التغيير عموما مطلوب او غير مطلوب بناء على ما حققه هذا النظام من رخاء للوطن و للمواطنين ام لا

فى النهايه الأسلام وجد ليرفع من شأن المسلمين و غيرهم الذين

يعيشون تحت مظلته و ان كان تطبيق الأسلام لن يخلق افراد اقوياء قادرين على التفكير و الحياه الكريمه يبقى الخطأ فى تطبيقه لأننا لا يمكن ان نعزل تطبيق الأسلام عن المسلمين

[Gharib fi el zolomat]

لا يجب ان نفرق بين المسلمين فى العراق و المسلمين فى مصر

فمثلا نوافق على و جود قواعد امريكيه لضرب العراق فى الارض التى نعيش عليها ثم فى نفس الوقت لا مانع من القيام باعمال خيريه

فى بلاد اخرى

من هذا المنطلق ليس منطقيا تسييس اعمال الخير لانها تكون فى هذه الحاله رشوه او نفاق

وهذا كان حال ال سعود فهم اشتروا سكوت الشعب بالمال رغم ان المال هو مال عموم المسلمين و ليس مال ال سعود..ويمكن ان يقول من يعيش مرفها هناك ان ال سعود هم خير خير حكام لان له مال زوجه و اولاد دون ان يفكر من اين اتى المال و هل له حق فيه

[Seafood]

ما زال البعض يعتقد أو يريد أن يصور لنا أن الموضوع هو موضوع هجوم وتهجم على زايد .. رغم أن حظ زايد من النقاش لم يتجاوز المداخلة الأولى لي في الموضوع .. وباقي الكلام كله موجه للديموقراطيين ..

ولا أدري ما هي الصعوبة في تصور هذا الأمر ... ولا أدري ما علاقة الدفاع عن زايد بموضوع النقاش , وكيف سيجيب هذا الدفاع على السؤال الأساسي المطروح في الموضوع .. وللتذكير فهو السؤال المتعلق بالإزدواجية عند الديموقراطيين ..

ولا أدري أهي محاولة لصرف النظر عن موضوع النقاش الأساسي بإدخالنا في جدال سفسطائي حول أشخاص , لنترك بذلك المفاهيم والأفكار معلقة لم تحل ؟ .. أم هو هروب الديموقراطيين من الدفاع عن منهجهم الذي ثبت أنه شعار خال من أي مضمون , لأنهم لم يجدوا ما يدافعو به عن أنفسهم ..

ورغم أنهم أول من هاجم من رفع شعار " الإسلام هو الحل " .. وقالوا عنهم أنهم لا يحملون تصوراً ولا خطة عمل ..

فما هو يا ترى تصور وخطة عمل الديموقراطيين من وراء رفع شعار "الديموقراطية هي الحل" .. ؟

هل هي خطة الجمع بين الديكتاتورية والديموقراطية في قالب حكم واحد .. أم هي خطة تداول السلطة عن طريق توريثها حيث أن هذه أسلم طرق التداول عند العرب .. أم هي خطة تعمل على تفعيل النزاهة والرقابة والضمان الإجتماعي عن طريق نهب الثروات ثم التصدق بها على المساكين المهمشين المقموع أصواتهم .. أم هي خطة " عض ديموقراطيتي ولا تعض رغيفي " ...

فلم أجد أحد حتى الآن برر لنا هذه الإزدواجية بين المطالبة بالديموقراطية والثناء على الحكم والحكام في الإمارات , رغم أن حكمهم لا يمت للديموقراطية بصلة ...

على أي حال ما دام أنه لم يتقدم ديموقراطي واحد حتى الآن ليبرر لنا هذه الإزدواجية .. فهل نطمع في شجاعة أدبية من أحد الديموقراطيين , فيقول لنا أنه كان يخدع نفسه عندما كان ينادي بالديموقراطية , وأنه إكتشف أن ما كان يطالب به في الحقيقة هو الرفاهية تحت أي مسمى حكم كان .. وليس الديموقراطية في حد ذاتها ..

أعتقد أن المهمة ستكون أسهل هذه المرة ... حيث أنها لا تتطلب مجهود عقلي للإجابة , بل تتطلب صراحة وصدق مع النفس للإعتراف ..

تم تعديل 16 نوفمبر 2004 بواسطة Seafood

[Gharib fi el zolomat]

حتى لو اختلفنا عليه في بعض مواقفه .. فأن لديه ما يشفعله عند شعبه .. يكفي ان اقول لكم ان جميع المواطنين في الامارات لا يزالوا يتقبلون العزاء فيه حتى الان و صور..

و ماذا عن شعب العراق ...يروح يموت???

هو كل حاكم يضغط عليه يقوم يوافق???

هو كاسترو ده مش بشر???

عيد و لا مؤاخذه مبارك

[Seafood]

ماذا تطلبون منه كرئيس ؟؟ يضحي بالبلد ؟؟ مع علمه ان قبوله من عدمه لن يغير شئ من الوجود الامريكي في الخليج ..

قُلْ إِنْ كَانَ آبَاؤُكُمْ وَأَبْنَاؤُكُمْ وَإِخْوَانُكُمْ وَأَزْوَاجُكُمْ وَعَشِيرَتُكُمْ وَأَمْوَالٌ اقْتَرَفْتُمُوهَا وَتِجَارَةٌ تَخْشَوْنَ كَسَادَهَا وَمَسَاكِنُ تَرْضَوْنَهَا أَحَبَّ إِلَيْكُمْ مِنَ اللَّهِ وَرَسُولِهِ وَجِهَادٍ فِي سَبِيلِهِ فَتَرَبَّصُوا حَتَّى يَأْتِيَ اللَّهُ بِأَمْرِهِ وَاللَّهُ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الْفَاسِقِينَ - التوبة 24

وَإِذْ قَالَتْ طَائِفَةٌ مِنْهُمْ يَا أَهْلَ يَثْرِبَ لَا مُقَامَ لَكُمْ فَارْجِعُوا وَيَسْتَأْذِنُ فَرِيقٌ مِنْهُمُ النَّبِيَّ يَقُولُونَ إِنَّ بُيُوتَنَا عَوْرَةٌ وَمَا هِيَ بِعَوْرَةٍ إِنْ يُرِيدُونَ إِلَّا فرارا - الأحزاب 13

تم تعديل 16 نوفمبر 2004 بواسطة Seafood

[amir]

ما هو المطلوب من أى نظام سياسي في أي دوله متحضرة ؟

أليس هو توفير الحياة الكريمة للمواطنين ؟

و ما هي الحياة الكريمة ؟

أليست هي توفير المتطلبات الاساسيه لكل انسان من سكن و طعام و تعليم و علاج

ما هي أولويات آي إنسان في آي دوله في العالم ؟

أليست السكن المحترم و الطعام لأسرته و التعليم و العمل له و للأبنائه و العلاج اذا مرض ؟

فإذا توفرت هذه المتطلبات الاساسيه فهل المطلوب منه أن يعترض و يطالب بالمزيد ؟

فإذا نجح نظام سياسي في توفير هذه المتطلبات فهل تعتقد أن جماهير الشعب تثور عليه و تطالب بتغييره ؟؟

اذا كان النظام الذى اختاره الشعب هو النظام الملكى و الذى يعنى التوريث فهل نطلب نحن الذين لا نعرف شئ عن عاداتهم و تقاليدهم و ظروفهم أن يعدلوا من دستورهم ارضاء لنا ؟؟

اذا ارتضى الشعب نظام ما فلماذا يتدخل الغريب فى فرض رأيه عليهم ؟؟

هل تعتقد أن تطبيق النظام الطالبانى كان سيفيد الشعب اكثر من النظام الذى اختاروه و ارتضوا به ؟

[Seafood]

ما هو المطلوب من أى نظام سياسي في أي دوله متحضرة ؟

أليس هو توفير الحياة الكريمة للمواطنين ؟

و ما هي الحياة الكريمة ؟

أليست هي توفير المتطلبات الاساسيه لكل انسان من سكن و طعام و تعليم و علاج

ما هي أولويات آي إنسان في آي دوله في العالم ؟

أليست السكن المحترم و الطعام لأسرته و التعليم و العمل له و للأبنائه  و العلاج اذا مرض ؟

فإذا توفرت هذه المتطلبات الاساسيه فهل المطلوب منه أن يعترض و يطالب بالمزيد ؟

فإذا نجح نظام سياسي في توفير هذه المتطلبات فهل تعتقد أن جماهير الشعب تثور عليه و تطالب بتغييره ؟؟

اذا كان النظام الذى اختاره الشعب هو النظام الملكى و الذى يعنى التوريث فهل نطلب نحن الذين لا نعرف شئ عن عاداتهم و تقاليدهم و ظروفهم أن يعدلوا من دستورهم ارضاء لنا ؟؟

اذا ارتضى الشعب نظام ما فلماذا يتدخل الغريب فى فرض رأيه عليهم ؟؟

هل تعتقد أن تطبيق النظام الطالبانى كان سيفيد الشعب اكثر من النظام الذى اختاروه و ارتضوا به ؟

جميل .. ها قد بدأ الديموقراطيون يتكلمون ..

وها هي مداخلة بأكملها لم تتطرق إلى الديموقراطية , وهذا شيئ حسن في حد ذاته , فهو مؤشر يدل على أننا من الممكن أن نتكلم عن إصلاح وعن تقدم وعن حياة كريمة دون أن يكون للديموقراطية ذكر في الحديث , وهذا في حد ذاته إنتصار لفكرة أن الديموقراطية ليست هي خيارنا الأوحد ...

وأنا راض بهذه الزعزعة لفكرة الديموقراطية في النفوس , حتى وإن لم يكن الحكم الإسلامي هو الحل البديل , على الأقل حتى هذه المرحلة من النقاش.. فطريق الميل يبدأ بخطوة , ولكي نبني لا بد لنا من أن نهدم القديم أولاً .. وأنا على ثقة بأنه بعد أن نهدم فكرة الديموقراطية .. فلن يجد الناس خير من النظام الإسلامي بديلاً .. لأنه الحق الذي لا بد أن يعلو على غيره .. بل هو الحق الذي لا حق سواه ...

ما هي أولويات آي إنسان في آي دوله في العالم ؟

أليست السكن المحترم و الطعام لأسرته و التعليم و العمل له و للأبنائه و العلاج اذا مرض ؟

فإذا توفرت هذه المتطلبات الاساسيه فهل المطلوب منه أن يعترض و يطالب بالمزيد ؟

طيب .. ألم توفر الدولة الإسلامية وبشهادة التاريخ للناس في ظل حكم الأمويين والعباسيين هذا الذي ذكرته وأكثر بمقاييس عصرهم .. ؟

فلماذا يتم الهجوم على نظام الحكم في دولة الإسلام وخاصة من قبل الديموقراطيين الليبراليين منهم والعلمانيين , والذين أعمتهم فكرة الديموقراطية عن تصور إمكانية وجود أي طريقة صالحة للحكم غيرها ؟.. ويتهمون هذه الدولة الإسلامية والأموية بالذات بأنها السبب فيما نعاني منه من مشاكل حتى يومنا هذا ؟

مع الأخذ في الإعتبار أن هذا النظام ليس فقط وفر كل هذه الأمور لرعاياه , وإنما فوق ذلك فقد جعل لدولة الأسلام هيبة ومِنعة , جعلتها القوة العظمى الوحيدة في العالم وعلى مدى أكثر من ألف عام , وجعل الدولة الإسلامية قبلة لطلبة العلم في جميع المجالات ... والمفاجئة ... أن كل ذلك حدث أيضاً بدون ديموقراطية ..

طبعاً نحن عندما كنا نقول هذا الكلام في الماضي كان رد الليبراليين والعلمانيين:" أن هذا كان في الماضي , وأن العالم قد تغير الآن , وبالتالي فإن نظم الحكم قد تغيرت , ولم يعد مقبولاً أن يحكمنا النظام الذي كان يحكم منذ ألف عام وأكثر " ...

لكن يشاء المولى عز وجل أن يُبطل هذه الحجة , ويُري الليبراليين والعلمانيين مثالاً واقعياً أمام أعينهم , وفي دولة معاصرة وليست من غابر العصور, وبدون ديموقراطيتهم التي يزعمون أنها السبيل الوحيد للإصلاح , فيريهم كيف حققت هذه الدولة تقدماً مدنياً اذهل الليبراليين والعلمانيين قبل غيرهم , للدرجة التي جعلتهم يندفعون وينزلقون إلى مدح رجال الحكم وسياساتهم في هذا البلد متناسين أنه نظام سياسي غير ديموقراطي ...

وغافلين عن حقيقة أن هذا الثناء على نظام الحكم ورجالاته في هذا البلد هو دليل على فساد منهجهم وضعف حجتهم , وعلى نظرتهم شديدة الضيق لنظم الحكم , والقائمة على التقليد لكل ما هو غربي بغض النظر عن مناسبته لطبيعتنا الدينية والتاريخية والثقافية والعرفية وحتى الإجتماعية الأسرية ...

وفضَح هذا التناقض النية المبيتة عند العلمانيين منهم , وكشف أن الهدف الاساسي من إعتراضهم على قيام دولة الإسلام "الغير ديموقراطية" , هو تضييق الخناق حول الدين ومنعه من أن يحكمنا , وليس إيماناً بالديموقراطية أو خوفاً على الدين كما يزعمون ...

تم تعديل 18 نوفمبر 2004 بواسطة Seafood

[Tafshan]

ماذا تطلبون منه كرئيس ؟؟ يضحي بالبلد ؟؟ مع علمه ان قبوله من عدمه لن يغير شئ من الوجود الامريكي في الخليج ..

قُلْ إِنْ كَانَ آبَاؤُكُمْ وَأَبْنَاؤُكُمْ وَإِخْوَانُكُمْ وَأَزْوَاجُكُمْ وَعَشِيرَتُكُمْ وَأَمْوَالٌ اقْتَرَفْتُمُوهَا وَتِجَارَةٌ تَخْشَوْنَ كَسَادَهَا وَمَسَاكِنُ تَرْضَوْنَهَا أَحَبَّ إِلَيْكُمْ مِنَ اللَّهِ وَرَسُولِهِ وَجِهَادٍ فِي سَبِيلِهِ فَتَرَبَّصُوا حَتَّى يَأْتِيَ اللَّهُ بِأَمْرِهِ وَاللَّهُ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الْفَاسِقِينَ - التوبة 24

وَإِذْ قَالَتْ طَائِفَةٌ مِنْهُمْ يَا أَهْلَ يَثْرِبَ لَا مُقَامَ لَكُمْ فَارْجِعُوا وَيَسْتَأْذِنُ فَرِيقٌ مِنْهُمُ النَّبِيَّ يَقُولُونَ إِنَّ بُيُوتَنَا عَوْرَةٌ وَمَا هِيَ بِعَوْرَةٍ إِنْ يُرِيدُونَ إِلَّا فرارا - الأحزاب 13

انت بتتكلم عن ايه ؟؟

الايات الي انت كتبتها دي .. انت قرأتها ؟؟

تلك الايات تتكلم على من يترك الجهاد في سبيل الله ... حصل امتى ده ؟؟؟

التاريخ بيقول ان الكويت طلبت مساعدة امريكا على شان العراق احتلتها ... فين الجهاد ؟؟

يعني المفروض ان الامارات تحارب العراق في الحاله دي .. يعني تساعد امريكا .. مش كده و لا ايه ؟؟

على الفكره انت اللي خرجت عن الموضوع .. الموضوع مش حرب بين الديموقراطين و المتأسلمين في الحوارات .. الموضوع عن رجل محترم قدم كثير للمسلمين في العالم الاسلامي كله و المشاركات لهدف واحد هو : الله يرحمه .. بندعي له من قلوبنا على شان كان رجل نظيف و جدع ..

وها هي مداخلة بأكملها لم تتطرق إلى الديموقراطية , وهذا شيئ حسن في حد ذاته , فهو مؤشر يدل على أننا من الممكن أن نتكلم عن إصلاح وعن تقدم وعن حياة كريمة دون أن يكون للديموقراطية ذكر في الحديث , وهذا في حد ذاته إنتصار لفكرة أن الديموقراطية ليست هي خيارنا الأوحد ...

ماشى .. انا معاك ..

انت بقى قدمت ايه ؟؟ يعني ايه حكم اسلامي ؟؟

مش عايز منك شعارات .. انا عايز خطوات ..

المشكله ان من ينادي بالحكم الاسلامي يعتبر انه موضوع مفهوم .. و لو طبقنا ذلك عليك سوف نفهم انك تريد ان تعمم تجربة القاعده او طالبان : لأن قدوتك كما توضح صورتك الرمزيه : بن لادن ..

انت حر ..

بس انا اعرف ديني - الحمد لله - كويس جداً و اقدر اقولك ان لو كان ده الاسلام ما كنش ربنا وصف رسوله الكريم :" لو كنت فظاً غليظ القلب لأنفضوا من حولك " ، او نصحه في الدعوه ب " ادفع بالتي هي احسن .."

نرجع للشيخ زايد :

و ماذا عن شعب العراق ...يروح يموت???

هو كل حاكم يضغط عليه يقوم يوافق???

هو كاسترو ده مش بشر???

انا بصراحه مش فاهم !

على العموم انا كان قصدي انه بشر و بيغلط .. بس التاريخ لن يذكره بالشر .. و يكفي ان يذكر التاريخ اول حالة اتحاد ناجحة للعرب و المسلمين في التاريخ الحديث كي نحترم هذا الرجل ..

[se_ Elsyed]

بعيداً عن الديمقراطية أو الديكتاتورية او رحيل الشيخ زايد ...

ففي أول مداخلة لسي فوود لا أدري لما تبادر إلى ذهني فجأة ما فعلته زُبيدة زوجة الخليفة هارون الرشيد ( المُفترى عليه ) عندما قامت بالحج لأو مرة في حياتها وانفقت خلال تلك الرحلة 53 مليون دينار ( بصراحة مش متخيل رقم اليومين دول يساوي هذا المبلغ ) وذلك لحفر آبار وعمل إستراحات وحدائق وتوفير الطعام لحجاج بيت الله الحرام في الطريق من العراق إلى مكه المكرمة .. وعندما وصلت إلى مكه أشترت الكثير من الحدائق وجعلتها وقفاً للفقراء ووفرت لأهل مكه الكثير من فرص العمل وحفرت العديد من الآبار هناك ويكفي ان نعرف بإن قربة الماء في ذلك الوقت كانت تُباع في مكه بدينار وهو مبلغ كبير جداً ...

وهذا العمل بمقاييس هذا الزمان هو عمل خرافي بلا شك ...

طب ما واحد ممكن ييجي يقول ... يا سلام يعني هي كانت بتصرف من فلوس أبوها .. ما هي من فلوس الشعب والناس ..

ماشي .. متفقين معاك ... طب ماهي كانت ممكن تصرف نفس الفلوس وأكثر كمان على الملذات وعلى الاهواء الشخصية ... يبقى أنهو أحسن ؟

آسف للمقاطعة ... كملوا كلامكم اللانهائي ...

[Seafood]

شكرا يا صديقي العزيز سي السيد على فصل الموضوع , وأسمح لي بتغيير طفيف في العنوان ليعبر عن المضمون ...

[amir]

طيب .. ألم توفر الدولة الإسلامية وبشهادة التاريخ للناس في ظل حكم الأمويين والعباسيين هذا الذي ذكرته وأكثر بمقاييس عصرهم .. ؟

الدوله الامويه و الدوله العباسيه سمعنا عنهم من كتب مؤرخيهم و الذين لا نستطيع الحكم على صدقهم أو كذبهم , لأننا لم نعيش فى عصرهم و لا نعرف مدى دقه المعلومات المنقوله لنا .... اما طالبان فهى حقيقه واقعه امامنا و كلنا عايشناهم و رأيناهم و عرفنا تفاصيل حياتهم و التى ارجو أن لا نكررها فى مصر .