لوحة القادة

اذا كانت كتب جمع السنة تتحرى الدقة في النقل وتتتبع سيرة الرواة وتقول انه تنقل عن راوي ثم عن راوي فكيف لي ان اصدق ادعاءاتهم وفي ذات الوقت اجد مثل تلك الاحاديث في تلك الكتب وانا لا ادعي انها مكتوبة في صحيح البخاري ولكنها مكتوبة في كتب اخري مثل سنن النسائي وسنن احمد تلاحظون ان احد الرواة يسمى فلان وهو ليس اسم ولكن مجهول تتكلمون عن صحة السند وترون عن فلان وعلان

لا يوجد في القرآن الكريم ......ولا في البخاري ولا في غيره دليل واحد يجيز تغطية الوجه للمرأة المسلمة .... فيما يسمى بالنقاب أو الحجاب فضلا عن تغطية العينين ... ما ورد فقط هو الخمار والجلباب ... أما الذين شرعوا النقاب أو الحجاب كانت لهم مبررات لا تستند لدليل ديني فإن قال قائل ... وقوله تعالى {وَإِذَا سَأَلْتُمُوهُنَّ مَتَاعًا فَاسْأَلُوهُنَّ مِنْ وَرَاءِ حِجَابٍ} فإنه خاص بزوجات النبي صلى الله عليه وسلم وليس لعامة النساء

معذرة فإنني لم أستطع أن استوعب كل ما كتب في اليومين السايقين على الأقل فلم أكن متابعا .. ولكن ملحوظة بسيطة ليست للتدليل على شيء وإن كانت لبيان قاعدة نحوية ... وهي أن الجموع كلها يجوز معها التذكير والتأنيث ( ماعدا جمع المذكر السالم ) ... قال الشاعر : إن قومي تجمعوا : وبقتلي تحدثوا لا أبالي بجمعهم كل جمع مؤنث فيمكننا أن نقول جاء الرجل وجاءت الرجال .. جاء الأزواج وجاءت الأزواج .. قام الهنود وقامت الهنود ( جمع هندي ) والأزواج جمع زوج وليس زوجة ... وهو للمؤنث والمذكر على حد سواء فيقال هذه زوج فلان وهذا زوج فلانة ومنه غلبت الروم ( جمع رومي ) .. وقالت الأعراب ( جمع أعرابي ) ومنه ( يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ إِذَا جَاءَكَ الْمُؤْمِنَاتُ يُبَايِعْنَكَ ... ) ويجوز في غير القرآن إذا جاءتك بتاء التأنيث .... ( يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا جَاءَكُمُ الْمُؤْمِنَاتُ مُهَاجِرَاتٍ فَامْتَحِنُوهُنَّ ۖ اللَّهُ أَعْلَمُ بِإِيمَانِهِنَّ ...) ويجوز إذا جاءتكم ومنه ( وَقَالَ نِسْوَةٌ فِي الْمَدِينَةِ امْرَأَةُ الْعَزِيزِ تُرَاوِدُ فَتَاهَا عَنْ نَفْسِهِ ) ويجوز قالت نسوة ( جمع امرأة ) وعموما في النهاية الاجتهاد في النصوص ذاتها والبحث عن المقصد فيها شيء طيب تحياتي ولي عودة إن شاء الله

سؤال جميل جدا فعلا . الجميع قالوا ان البخارى اصلا لم يدون كتابه بنفسه . اولا لم اتحدث عن البخارى كشخص لانه شخصيته تهمه هو فقط اذا كان صالح او تالف فاذا كان صالحا فسيعود عليه صلاحه واذا كان غير ذالك ايضا سيعود عليه بمفرده اذن نحن نتحدث عنه ككتاب وليس شخص . كتاب قالوا عنه انه اصح الكتب بعد كتاب الله . اى جعلوه ندا للقران . كتاب قالوا عنه انه كتاب تشريع للرساله . وهذا ما ارفضه انا شخصيا كمسلم . لاننا اذا اعتبرنا انه كتاب تشريع فهذه كارثه بكل معانى الكلمه على الاسلام وعلى الرسول وعلى الله نفسه الذى وضع الرساله ووضع تشريعها اى اننا امام رساله نزلت على محمد بن عبد الله ناقصه التشريع والتفسير . . فى حين ان التشريعات موجوده فى القرأن . فلماذا نتحدث عن تشريعين هنا . ولما اهملنا احدهما وهو الاساس فى التشريع واعتمدنا على تشريع البخارى نفسه ككتاب وليس كشخص ؟ فكون انه يقال على كتاب البخارى انه اصح الكتب بعد كتاب الله . فهنا اتسائل اليس هذا معناه ان هناك كتب اخرى ليست صحيحه واحاديث كانت تروى ايضا على لسان الناس غير صحيحه . ؟ فلما نتثنى ايضا بباقى كتب السنه التسعه ونتحدث عنها ككتب سنه اذا كان لدينا من هو اصح منها . وما وضع باقى الكتب وما محلها من الاعراب فهم يقولون انه ايضا تحرى الدقه فى نقله للاحاديث . ما هى كيفيه تحرى الدقه التى يقصدوها وكيف علم البخارى بصحه من جمعه بعد 200 عاما وبصفه خاصه انهم يقولون انه روى عن المدلسيين كما جاء فى حوار اسلام المصرى والسيد شرف فمن قال على كتابه او اقر انه اصح الكتب بعد كتاب الله .... اهل العلم ؟ !!!!!!!! فهناك ايضا كثيرون من اهل العلم يتهمونه بالتدليس والكذب على رسول الله . فاين الفيصل هنا ؟ فنحن امام نوعين من اهل العلم بين الرفض له والقبول فدعنى اضع تخيلا اخر سيدى الفاضل ماذا لو كانت جميع كتب السنه لم تكن موجوده او لم تدون من الاصل هل هذا معناه ان الرساله ستتوقف وستنتهى ولن يكون لها وجود إلا بهذه الكتب وهل يعنى ذالك ان هذه الكتب انقذت الرساله من الغرق ؟ وهل يعنى ذالك ايضا اننا امام رساله بدون تشريع ؟

الله ينور بصيرتك يا عبير لا تجادل يا أخ على :) قصدى يا أخ شرف الآية واضحة وضوح الشمس إِنَّمَا أَمْرُهُ إِذَا أَرَادَ شَيْئًا أَنْ يَقُولَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ. أى أن إرادته تنفذ فى الفترة الزمنية - الغير محسوسة - التى بين الكاف والنون أمهات المسلمين .. طهرهن الله تطهيرا (صيغة توكيد) يستوى الأمر إن كن وحدهن أو من ضمن آل البيت ذكورا وإناثا ولا تحتاج الأمة لرواية حديث الإفك لتعرف ذلك أنت تميل إلى التفسير الذى يحصر آيات الإفك فى حادثة معينة .. لك هذا ولكن لا تحجر على التفسير الذى يأخذ بقاعدة العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب لكى تدلل على ضرورة الرواية وتبرر الادعاء بأن الرواية "مكملة" للقرآن الكريم .. أستغفر الله أما فيما يخص "جدلك" حول التذكير والتأنيث فى الخطاب فلنترك هذا للأستاذ طارق

ملحوظة أين حديث السيدة عائشة ( حديث الكساء) الذي أوردته في مداخلتي ؟؟؟ ألم يرد في صحيح مسلم؟؟ هل تنكره ؟؟