تأديب الزوج الناشز !!

[الترجمـان]

الزميلة الفاضلة ضحى..,

حضرتك انا مش مختلف مع تفسيرك اللاهوتي ان الله عالم بكل شئ في الوجود .., لإن ببساطه هذه من بديهيات الإيمان بالله وبعلمه وقدرته ...ودا اللي حضرتك مش قادرة تستوعبيه..

فتفسيري للمناخ الذي تنزل فيه القرآن هو للتدليل على أن الأحكام التي تنزلت في ذاك الزمان كانت أحكام متوافقة مع العرف ومعبره للواقع الإجتماعي والإقتصادي السائد حينها والذي يختلف تماما عن الواقع السائد اليوم...محاولة مني لفهم الإشتباك والتنازع الذي يحدث اليوم..

فإذا كنت حضرتك مش مقتنعه بالتفسير داه وشايفه انه يعترض مع تفسيرك اللاهوتي لعلم الله فحضرتك لك كامل الحرية أيضا.. :rolleyes:

[الترجمـان]

ولمزيد من الإيضاح

يكفي أن ننظر للآية التي هي موضوع النقاش والتي بررت القوامة للرجل بسبب فضله الإجتماعي والإقتصادي على المرأة ...وهو تبرير منطقي لأن النشاط الإقتصادي البدائي في هذا المجتمع البدوي والذي كان قائما على الرعي والحرب كان يقوم عليه الرجل لقدرته على التحمل وعلى استخدام ادوات الحرب التي تتطلب قدره عضلية وهو ما يبرر تفضيله إجتماعيا أيضا سواء في رئاسة القبيلة وفي باقي الأعمال..فالرجل كان وظيفته الإعتيادية هو الخروج بسيفه ورمحه سواء للصيد أوالإغاره مع أفراد قبيلته على القبائل المجاورة بما يتضمنه من أمور السلب والنهب والإستعباد وتقسيم الرقيق والغنائم التي سيعودون بها إلى بيوتهم ..

بينما المرأة فكانت وظيفتها التقليدية هو أن تنتظر زوجها وتتزين له حال عودته بالغنائم وتعمل على راحته وإرضاءه وطقطقة أصابع رجليه حتى تحصل منه على ما تريد ..وحتى لا يتركها ويهجرها ويجد لنفسه إناء آخر...ولهذا كان تفسيري ان حق القوامة كان حقا محقوقا للرجل..

لدرجة أن الإمام أبو حامد الغزالي اعتبر ان النكاح او الزواج نوع من الرق ..!!

وفسر ذلك بأن الزوجة رقيقة للزوج وان عليها طاعته طاعة مطلقة في كل ما طلب منها في نفسها مما لا معصية فيه ..

إضافه إلى الأحاديث المختلفة التي عبرت عن هذا الواقع الذكوري مثل نقص العقل والدين ,وخاب قوم ولّوا امورهم إمرأة ,وتشبيهها بالحذاء لأنها موطوءة كالنعل, و إن لكم عليهن أن لا يوطئن فرشكم أحدا تكرهونه فإن فعلن فاضربوهن ضربا غير مبرح ...

ولذلك من وجهة نظري لم يتولد أي نوع من الإعتاراض أو التنازع بين الرجل والمرأة سواء في القوامة التي خصصت للرجل او في تضعيف سهمه في الميراث بالإضافة إلى حقه في التعدد بالطبع ..

أما اليوم فالوضع تغير تماما

فلقد انتهى عصر السيوف والعضلات والأنوف الشامخه ...وحل محلهم عصر العلم ومهارة اليد وبراعة اللسان ..فالمرأة الآن تكافح في الدراسه والتعلم حتى تمتلك حريتها واستقلالها عن الرجل ولكي تأمن غدره ونزواته..

فإذا أراد الرجل استغلالها والسيطرة عليها كما كان يفعل في أيامه الخوالي فهي لن تمكنه من ذلك ..

فهي الآن تدرس كما يدرس وتعمل كما يعمل وتتحذلق بلسانها وفكرها كما يتحذلق هو تماما..

كما انها تتفوق عليه في كثير من الأحيان بالعينين الكحيلتين وعذوبة الصوت والمشية الممشوقه التي تجعله في بعض الأحيان يفعل المستحيل في سبيل ارضائها وتحقيق رغباتها... بل واصبحت تطارده في الشوارع وتمطره بعبارات الغزل كما كان يفعل معها في الماضي .. :happy:

ولهذا قلت أن الأحكام التي تنزلت في ذاك الوقت كانت منصفه لها بدرجه كبيره بسبب وضعها من الحياة الإقتصادية والإجتماعية بل أن الشريعة صانت لها اموالها التي كانت تحصل عليها سواء عن طريق صداقها أو ورثها..ورفعت من جزاءها وثوابها في الآخرة على قدر رعايتها لبيتها ...

وفي النهاية يظل هذا تفسير خاص بي حتى لا يتشعب الموضوع اكثر من ذلك ..

تحياتي :rolleyes:

تم تعديل 14 أبريل 2010 بواسطة الترجمـان

[mickky]

والله انا حاسس ان الموضوع ده كبير على خالص

على الرغم انى متجوز ومخلف لكن صراحة انا حاسس انكو كبرتو الدنيا زيادة عن اللزوم

طيب نقولها بطريقة تانية انا مراتى كانت زعلانة منى وهب راحت لايشانى بايدها صباعها دخل فى عينى كان هيضيعها

طيب ايه الرد المنتظر

طبعا خبيت عينى التانية wst::

لو كان الموضوع بقى تأديب وتهذيب واصلاح كان زمانى مطلقها من زمان

انا رأيى ان الزواج قائم على الاحترام المتبادل وهو ده الاساس

هفرض ان الراجل مابيضربش مراته لكنه مابيحترمهاش لو مش قادرة على العيشة تقدر تسيبه

لكن فى بعض الاحياء الشعبية الزوجة بتحب جوزها موووووت وهو كل يوم يديها علقة او العكس :wub:(ده طبقا للدراسة طبعا)

يبقى بقى تسيبه دى ممكن تموت اللى يقولها كدة

[mickky]

والله انا حاسس ان الموضوع ده كبير على خالص

على الرغم انى متجوز ومخلف لكن صراحة انا حاسس انكو كبرتو الدنيا زيادة عن اللزوم

طيب نقولها بطريقة تانية انا مراتى كانت زعلانة منى وهب راحت لايشانى بايدها صباعها دخل فى عينى كان هيضيعها

طيب ايه الرد المنتظر

طبعا خبيت عينى التانية wst::

لو كان الموضوع بقى تأديب وتهذيب واصلاح كان زمانى مطلقها من زمان

انا رأيى ان الزواج قائم على الاحترام المتبادل وهو ده الاساس

هفرض ان الراجل مابيضربش مراته لكنه مابيحترمهاش لو مش قادرة على العيشة تقدر تسيبه

لكن فى بعض الاحياء الشعبية الزوجة بتحب جوزها موووووت وهو كل يوم يديها علقة او العكس :wub:(ده طبقا للدراسة طبعا)

يبقى بقى تسيبه دى ممكن تموت اللى يقولها كدة

كمان انا فاكر فيه مرة كنت زعلان جدا من اختى هب رحت مديها كام شلوط

طبعا اختى راحت للشيخ وقالت تنها عايزة تتطلق منى الراجل بصلها من فوق لتحت وقالها انتى عبيطة والا ايه ده اخوكى مش جوزك قالتله يعنى انا لو مراته كنت اطلقت قالها ايوه قالتله طب انا اعمل ايه قالها تشرب من البحر

قررت اختى انها تكرهنى للابد وحتى تتجمد المحيطات وتمطر السماء ذهبا وكلام من ده بعد شوية لقيتها بتقولى انها زعلانة منى قلتلها طيب ايه موضوع تجمد المحيطات والكلام ده

فقالتلى انى اخوها وانها بتحبنى ومش عارفة تكرهنى لا والتمستلى العذر كمان

طيب فهمنا ايه من الحكاية الرمزية دى ان لو الحب والاحترام موجود يبقى كل شىء ممكن يتصلح وزى ما الملنيا مات ليها 5 مليون واحد فى الحرب العالمية لكنها قدرت تعفى

ممكن الانسان يخرج عن شعوره سواء راجل او ست لكن يبقى الاحترام والحب هو الاساس مش نأدبه بأى طريقة

[لولا]

ويحق للزوجة التي لم تجبر علي ارضاع وليدها ولا علي اعمال المنزل نفس حقوق الزوج عندما تري من زوجها اعوجاج بان تنصحه ثم تهجرة في المضجع ايضا

إيه مصدر الفتوى دى يا إسلام ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

الفاضل tantrum

هل ترى فى اعراض امرأة عن المعاشرة الزوجيه لزوج ناشز فى وقت هى غير مستعدة فيه لذلك جسدياً ونفسيا نشوز ؟!

تحياتى

لولا

ويحق للزوجة التي لم تجبر علي ارضاع وليدها ولا علي اعمال المنزل نفس حقوق الزوج عندما تري من زوجها اعوجاج بان تنصحه ثم تهجرة في المضجع ايضا

إيه مصدر الفتوى دى يا إسلام ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لا دي مش فتوي ده تدبري وقد فهمت ذلك من كتاب الله

(....... وَلَهُنَّ مِثْلُ الَّذِي عَلَيْهِنَّ بِالْمَعْرُوفِ وَلِلرِّجَالِ عَلَيْهِنَّ دَرَجَةٌ وَاللّهُ عَزِيزٌ حَكُيمٌ) (البقرة : 228 )

والرجل يحق له تقويم الزوجة ويحق لها ايضا تقويم الزوج بناء علي النص السابق

تختلف معي في هذا الرأي اعطيني اسباب اختلافك

والاختلاف يولد الائتلاف

في انتظارك

الفاضلة لولا

الفاضل إسلام

أنا دائما أرى أن الحياة الزوجية لا يجب أن تستمر مع وجود خلافات كبيرة جدا أو نزاعات شديدة جدا أو مع سوء خلق أحد الطرفين أنما الخلافات العادية و التى قد تسبب زعل بسيط بين الطرفين ففى هذه الحالة هجر الزوجة زوجها فيه تعميق للخلاف و فى قبولها إنهاء له. و لا يوجد حل ثالث إلا عدم قبولها لإنهاء الخلاف _إن كانت ترى ذلك_و من ثم الطلاق.

من الناحية الشرعية إعتقد أن هناك أمر للنساء بعدم هجر أزواجهن فى المضاجع

عن أبي هريرة قال : قال النبي صلى الله عليه وسلم : ( إذا دعا الرجل امرأته إلى فراشه فأبت أن تجيء فبات غضبان عليها , لعنتها الملائكة حتى تصبح)

أتوقع أن يكون ردكم التالى

وكيف ذلك وهو قد أهانها أو فعل بها ما فعل

و ردى على ذلك أن العيب هنا فى الرجل الذى فعل و ليس فى الشرع

فالشرع لم يأمرنا أن نهين زوجاتنا أو نظلمهن

فالزوج إن كان قد عاقب فالمفروض أنه فعل ذلك لنشوز الزوجة و ليس ظلما أو إعتداءا

الفاضل 'tantrum'

الحقيقة انا لا اتحدث الآن عن حق المرأة ان تتبع مبدأ هجر الفراش للزوج مستعملة ذلك كوسيلة للتقويم . مبدأ النشوز ذاته تختلف مقايسه من زوج لزوج ومن زوجه لزوجه

لو اردنا حصر قائمة ثابته واحده(كمرجع )للحديث عن الأفعال التى تعتبر نشوز من الطرفين ويأتى معها استخدام وسيلة الهجر شرعيا لما استطعنا لإختلاف ما تطيقه وتتقبله نفس بشريه عن الأخرى. لذلك حتما النصوص لا تأتى لتختص بحالات فرديه خاصه لها ظروف خاصه ولكن تأتى التشريعات عامه ثم تستنبط منها لاحقا من العلماء والفقهاءآراء وفتاوى تراعى جوانب التغيير فى الكثير من العوامل التى تخص اى مسألة .

اذن المسألة بالنسبة لى ليست استعمال الموضوع كوسيلة للتقويم وانما اسأل عن حق اداء هذا الواجب عندما لا تطيقه المرأة تجاه زوجها الناشز ؟

عدم اداء حق الفراش لزوج ناشز من زوجته لعدم المقدرة النفسيه والجسديه تظنه يجعلها من فئة من تلعنهن الملائكة ؟!

هذه نقطة مهمه على فكره لطالما حيرتنى فيها فتاوى يتم الدفع بها فى وجه المرأة تُجرمها وتلعنها اذا هى لم تُطق ذلك وتؤديه . بحكم النشأة فى السعوديه

ووضع المرأة هنا مرت على حكايات كثيرة رأيت فيها تبخيس واستغلال جنسي للمرأة يتم تحت غطاء هذا الحديث الشريف الذى جاء فهمه متشبعاً بثقافة التفضيل

والتمييز ."عذرا سماع برنامج فتاوى على الهواء فى الإذاعه السعوديه كفيل بإن تجعلك تستوعب كيف يتعامل بعض المشايخ مع هذه المسأله "

افاض العلماء واجتهدو لحمل الزوجه على تلبيه رغبات زوجها انى شاء دون اى حساب لراحتها النفسيه والجسدية وكأنها عملية ميكانيكيه ! ومن الطبيعى ان غياب العطف بالحديث عن العشرة بالمعروف وتوافق رغبة الطرفين فى ذلك جعلت الكثيرات من النساء الخاضعات لظروف خاصه مع ازواجهن فى حياة زوجية تغيب عنها اهم عناصرها الموده والرحمه متقززات من الجنس اساسا . وكفيل بترسيخ فكرة المتاع بشكل خاطىء عند عينة الرجال هذه .

انت تقول :

أنا دائما أرى أن الحياة الزوجية لا يجب أن تستمر مع وجود خلافات كبيرة جدا أو نزاعات شديدة جدا أو مع سوء خلق أحد الطرفين أنما الخلافات العادية و التى قد تسبب زعل بسيط بين الطرفين ففى هذه الحالة هجر الزوجة زوجها فيه تعميق للخلاف و فى قبولها إنهاء له. و لا يوجد حل ثالث إلا عدم قبولها لإنهاء الخلاف _إن كانت ترى ذلك_و من ثم الطلاق.

وانا ايضا ارى ما ترى اخى الفاضل هناك حد بعده لا يفترض ان تستمر حياة وهناك متطلبات فى حالة عدم توفرها فلن تنجح هذه المؤسسه بين طرفين .

لكننا لا نتحدث عن الخلافات اليوميه البسيطه ولا حتى الحالات العادية من الزعل ولا يوجد عاقل ينادى او يشجع او يوافق عن اتخاذ الهجر سلاح من اى طرف

النفوس المُحبة لا تفعل ذلك والزواج موده وحب حتما .

لكن تشذ نفوس حتما عن القاعدة ، ولا يحدث طلاق كما يفترض ..كل حاله لها اسبابها .

ربما الزوج يرفض التطليق وربما الزوجه فى موقف ضعف ..

السيناريو فى هكذا حالات لزوجه ضعيفه وزوج ناشز وعلاقه زواج مازالت قائمة وغياب الموده والرحمة ومطالبة الزوج بهذا الحق وعدم اداء المرأة له

تراها ناشز وتلعنها الملائكة ؟!

صدقنى هناك نساء كثيرات يعانين نفسيا مالايتصوره احد .

تحياتى

لولا

[لولا]

الفاضلة لولا

اشكر حضرتك علي فتح هذا الموضوع الذي يستحق النقاش بشأنه

العلاقة الزوجيه في المجتمع الاسلامي تختلف عن العلاقة الزوجيه في المجتمع الغربي في اشياء تجعل العلاقه بينهما ليست علاقة الند بالند

المجتمع الغربي حدد العلاقه في تشاركيه كامله بين طرفي الزواج للزوج نفس حقوق الزوجة وعليه نفس واجبات الزوجة

وهذا امر يختلف في التشريع الاسلامي

-----------

----------

----------

وردا علي سؤالك هل يحق للزوجة ان تؤدب زوجها فانا لي تحفظ علي كلمة تأديب فهذا ليس مناسب لعلاقة الزوج والزوجة بل مناسب لعلاقة المذنب للمجتمع مثل تأديب المخطيء بسجنه

لكن يناسبة اكثر تقويم اعوجاج ويكون بعدة طرق اولها النصح والارشاد من خلال الحوار واخرها هو الانفصال اذا قدر الله ذلك

أخى اسلام أتفهم ما ادرجته من تفصيل عن العلاقه الزوجية فى مجتمع اسلامى..

للرجل جتما فى الأسرة مكانته وللمرأة مكانتها وفق ما تفضلت من شرح لواجبات الزوج وحقوق الزوجه وأي مؤسسة لابد لها من رئيس واحد حتما لأن تعدد الرئاسات يجعل الأمور فوضى، لذلك أُعطيت الرئاسة للرجل وهذا امر طبيعى وذلك تم في حدود الضوابط الإسلامية وهي (وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ) اذن هى لم تٌبنى على تسلط مُطلق فلا توجد علاقه تتأسس على التسلُّط ولا استبداد ولا التعسف.

جاء سؤال التأديب بلفظه الذى تحفظت حضرتك عليه ووضحت انا لاحقا اننى نفسي اتحفظ عليه وما جعلت منه الا مدخلا لنقاش اعم واوسع لحالات

يتجبر ويتسلط فيها الرجل ويكون "ناشز " لأفهم ونبسط الحديث عن ما تملكه المرأة لمواجهه الزوج الناشز ، زوج لم يراعى الله فى امانته .

لأفهم اذا كان الإمام مالك فى عصره كانت له رؤيه لحمايه المرأة ومبدأ عقاب الزوج الناشز"وضحت ذلك فى مداخله سابقه" فماذا حدث فى هذه الرؤيه وهذا الحق بعد مئااااااات السنين من رؤيه الإمام مالك .

تحياتى

لولا

[doha]

الزميلة الفاضلة ضحى..,

حضرتك انا مش مختلف مع تفسيرك اللاهوتي ان الله عالم بكل شئ في الوجود .., لإن ببساطه هذه من بديهيات الإيمان بالله وبعلمه وقدرته ...ودا اللي حضرتك مش قادرة تستوعبيه..

فتفسيري للمناخ الذي تنزل فيه القرآن هو للتدليل على أن الأحكام التي تنزلت في ذاك الزمان كانت أحكام متوافقة مع العرف ومعبره للواقع الإجتماعي والإقتصادي السائد حينها والذي يختلف تماما عن الواقع السائد اليوم...محاولة مني لفهم الإشتباك والتنازع الذي يحدث اليوم..

فإذا كنت حضرتك مش مقتنعه بالتفسير داه وشايفه انه يعترض مع تفسيرك اللاهوتي لعلم الله فحضرتك لك كامل الحرية أيضا.. :wub:

يبدوا ياسيدي الفاضل ان الامر قد التبس عليك .. انا متكلمتش عن علمه سبحانه بكل شيء في الوجود .. لم اتطرق الى هذه الجزئية نهائيا . . لو حضرتك مفهمتش كلامي السابق فاسمح لي اعيد لحضرتك ماذكرته بشيء من التوضيح ..

1. حضرتك بتفترض ان القرآن تنزل في مجتمع معين وبالتالي خرجت احكامه موافقة لهذا المجتمع الي نزل فيه ..

2. انا كمسلمه مؤمنه بان القرآن كلام الله سبحانه بيوضح شريعته الي هو ارتضاها للبشر كلهم مش بس الي نزل فيهم القرآن ولا الي هيجوا بعدهم ..

3. كوني مسلمه ايضا فانا مقتنعه تمام الاقتناع بان الاسلام مش دين ( بدعه ) نتاج فترة زمنية معينة منها والى قيام الساعه كما يعتقد البعض وانما مؤمنه تمام الايمان انه هو ده الدين الي ربنا ارتضاه للبشر من اول آدم وحتى قيام الساعه وعليه فكل التشريعات الاسلامية الي مستمده من القرآن او السنة هي ذاتها كانت مفروضه على كل البشر من اول آدم وحتى نهاية الكون ..

4. بناء على القناعه السابقة وضحت لحضرتك ان افتراضك يتنافى مع هذه البديهية فاما ان يكون القرآن لكل البشر ولكل زمان ومكان وعليه فافتراضك خاطيء واما انه زي ماحضرتك حابب تقول نازل لبيئة معينة وناس معينين يبقى في هذه الحاله هو مش من عند ربنا الي مش ممكن هيشرع حاجه لناس دون عن ناس ..

وبالتاكيد لك ان تقتنع بهذا المبدأ ولك ان تقتنع بعكسه وزي ماذكرت فكلامي مش موجه لحضرتك في المقام الاول بقدر ماهو ( واجب علي ) طالما حضرت شيء زي كده وحضرتك عرضت الراي فلابد ان يكون هنالك الراي الآخر خاصه لما يكون الموضوع له مساس مباشر بالعقيده زي مااظنه اصبح واضح الآن ..

=================

يكفي أن ننظر للآية التي هي موضوع النقاش والتي بررت القوامة للرجل بسبب فضله الإجتماعي والإقتصادي على المرأة

معليش وقفة هنا بعد اذنك . . فين الآية الي بتبرر القوامه بالوضع الاقتصادي والاجتماعي ؟

الآية واضحه .. الرجال قوامون على النساء بما فضل الله به بعضهم على بعض وبما انفقوا ..

بمعنى ان الراجل يكون قيم على السيده ان كان افضل منها ( ومحددش السبب ولا قال اجتماعي او اقتصادي ) وانما بما اعطاه الله له من امكانيات ممكن متكونش عند الست .. ولاحظ هو سبحانه مقالش بما فضل الله به الرجال على النساء ولا حتى بعضهم عن بعضهن وانما بما فضل الله به بعضهم عن بعض يعني ممكن جدا في لحظة ما تكون الست هي الافضل لاي سبب وساعتها مش هتكون القوامه للرجل .. يعني لو وحده متزوجه واحد متخلف عقليا مثلا مظنش ان الشرع ف يالحاله دي هيديله هو القوامه عليها واعتقد دي مسألة مفروغ منها ..

وفي نفس الوقت فنفس الآية بتعطف الفضل بالانفاق .. والمعنى البديهي الواضح جدا مش زي ماحضرتك تفضلت وهو لانه افضل منها اقتصاديا وانما لانه وطالما هو ( بينفق عليها ) فله حق يقولها تبقى في طوعه واعتقد ده اقل واجب ممكن يعطى للرجل يعني مش معقول يقوله انت ملزم تصرف عليها وتعولها وكمان هي تطلع وتدخل بمزاجها ملكش كلمه عليها ولا ايه ؟

إضافه إلى الأحاديث المختلفة التي عبرت عن هذا الواقع الذكوري مثل نقص العقل والدين ,وخاب قوم ولّوا امورهم إمرأة ,وتشبيهها بالحذاء لأنها موطوءة كالنعل, و إن لكم عليهن أن لا يوطئن فرشكم أحدا تكرهونه فإن فعلن فاضربوهن ضربا غير مبرح ...

مش عارفة الجملة دي اسميها ايه .. اترك التوصيف المناسب للمتابعين معانا ..

على اي اساس حضرتك بتقول انها موطوئة كالنعل ؟؟

لا يوطئن فراشكم تعبير بليغ جدا بيشبه فيه عليه السلام دخول شخص غير مرغوب فيه لمنزل الزوج بمن يطا فراش غيره اي يدوسه بقدمه .. بالظبط كده زي التعبير الشائع في الريف ان الارض ( زي العرض ) مش دلاله على انحطاط العرض زي ماحضرتك بتصور وانما للدلاله على غلاوة الارض ..

ولهذا قلت أن الأحكام التي تنزلت في ذاك الوقت كانت منصفه لها بدرجه كبيره بسبب وضعها من الحياة الإقتصادية والإجتماعية بل أن الشريعة صانت لها اموالها التي كانت تحصل عليها سواء عن طريق صداقها أو ورثها..ورفعت من جزاءها وثوابها في الآخرة على قدر رعايتها لبيتها ...

مش عارفه اخي الفاضل ان كان كل ماسبق بس هو السبب الي يخليك تنادي بتغيير الاحكام الاسلامية حيث ان الوقت تغير عن الوقت الي نزلت فيه ولا في اسباب تانية اكثر وجاهة تخليك تتبنى الموقف ده ..

اتمنى بس متقولش اني بقولك برضه كلام مقلتوش ففقرتك الاخيرة دي ملهاش معنى تاني واتمنى تصوبني لو كنت فهماها غلط ..

بعتذر للفاضلة لولا عن الخروج عن موضوعها ان كنت خرجت بس معليش المسار الي اخذه الموضوع هو التطور الطبيعي .. للحاجه الساقعة ..

[MZohairy]

يا جماعة الخير

احتراماتي لكم جميعا

مش حينفع ارد عليكم واحد واحد

لذا حختصر القول

هناك بعض العلماء فسروا الضرب بمعنى آخر غير الضرب البدني و سبق و اوردت لكم مقتطف منه

هذا التفسير لبعض علماء المسلمين وافق معتقداتي و قناعاتي

فأنا لا ارى في الضرب الا الفشل تحت اي ظرف من الظروف

و انا عن نفسي عمري ما ضربت حد (غير ايام ماكنت بلعب بوكس)

غير كده عمري ما ضربت حد (رغم استطاعتي اني اضرب ناس كتير)

و لذلك انا غير مقتنع بوجود قانون الهي يتيح للرجل (اي رجل بما فيهم العربجي او الزلنطحي)ضرب المرأه في ظروف معينه

من ضمنها انها تكون غلطت (من وجهة نظر الرجل فقط) ,,,و بالتالي اصبح الرجل القاضي و الجلاد

و بالتالي فلا توجد عندي اي نيه للاقتناع بهذه الفكره و التي اراها بعيده كل البعد عن حقيقة الدين و مقاصده

و هذه قناعتي اتحمل نتائجها امام الله سبحانه سواء كان العلماء الذين ايدوا فكرتي على صواب او على خطأ

فهذه فكرتي قبل ان استمع لهذه الفتوى

و كل واحد متعلق من عرقوبه

لكن الله يخليكوا بلاش تدافعوا عن تفسير بدرجه قد تفسد معنى ما فسره التفسير

اترككم في ود و زهور

[الترجمـان]

معلش يا اخت ضحى انا مضطر ارد عليكي تلغرافيا علشان احنا كدا مش هنخلص على الرغم اني فكرك محل احترام عندي حتى لو كنت مختلف معاه بعض الشئ ...

حضرتك قلتي :

2. انا كمسلمه مؤمنه بان القرآن كلام الله سبحانه بيوضح شريعته الي هو ارتضاها للبشر كلهم مش بس الي نزل فيهم القرآن ولا الي هيجوا بعدهم ..

وانا كمان مقتنع ان هذه هي الشريعة التي ارتضاها للناس جميعا خصوصا أن شريعته هي شريعة العدل والرحمة وتحقيق المصلحة للبشرية جمعاء , وادعوا الله ان يهدينا يوما من الأيام إلى مقاصدها وجوهرها كما هدى المهاجرين والأنصار لها ..

3. كوني مسلمه ايضا فانا مقتنعه تمام الاقتناع بان الاسلام مش دين ( بدعه ) نتاج فترة زمنية معينة منها والى قيام الساعه كما يعتقد البعض وانما مؤمنه تمام الايمان انه هو ده الدين الي ربنا ارتضاه للبشر من اول آدم وحتى قيام الساعه وعليه فكل التشريعات الاسلامية الي مستمده من القرآن او السنة هي ذاتها كانت مفروضه على كل البشر من اول آدم وحتى نهاية الكون ..

شكرا على إعطائي الفرصه لتصحيح كلمة "ابتدعت" التي ذكرتها في اول مداخلة والتي كان المقصود منها ان الشريعة "أبدعت" ,فهي الكلمة التي كنت اريد استخدامها وهي الجملة التي تتماشى مع السياق الذي مدحت فيها الشريعة في هذا النص

فهم هنا يتغافلون عن طبيعة المجتمع البدائي الذي نشأء فيه الإسلام بما يمليه عليه من أدوات وآليات كانت تحمل حكمة "عظيمة" ساعدت في تطور هذا المجتمع ... كما "أبدعت" في وضع حلول إجتماعية إلتف حولها الأغلبية وايدوها ..

كما اتفق معكي ان الدين عند الله واحد ولكن التشريعات اختلفت كل واحده في زمان ومكان وطبيعة مختلفه وهي ما وضحته الآية الكريمة التي تخاطب النبي : لكل جعلنا منكم شرعة ومنهاجا

4. بناء على القناعه السابقة وضحت لحضرتك ان افتراضك يتنافى مع هذه البديهية فاما ان يكون القرآن لكل البشر ولكل زمان ومكان وعليه فافتراضك خاطيء واما انه زي ماحضرتك حابب تقول نازل لبيئة معينة وناس معينين يبقى في هذه الحاله هو مش من عند ربنا الي مش ممكن هيشرع حاجه لناس دون عن ناس ..

انا مقلتش نازل لبيئة معينة انا قلت اتفقت تشريعاته مع أغلبية هذا المجتمع لأنها لم تغير من طبيعته وانما نظمتها وارست العدل فيه على هذا الأساس ...وياريت تحطي في اعتبارك ان السياق الأصلي لتلك العبارة هي استحضاري لكلام بعض المثقفين الذي ادعوا ان الشريعة الإسلامية ظلمت المراة .. وظني اننا في نفس الخندق ,ولكن انا بتناول الموضوع من بعد آخر يختلف مع طريقة تناولك للقضية ..

وبالتاكيد لك ان تقتنع بهذا المبدأ ولك ان تقتنع بعكسه وزي ماذكرت فكلامي مش موجه لحضرتك في المقام الاول بقدر ماهو ( واجب علي ) طالما حضرت شيء زي كده وحضرتك عرضت الراي فلابد ان يكون هنالك الراي الآخر خاصه لما يكون الموضوع له مساس مباشر بالعقيده زي مااظنه اصبح واضح الآن ..

هذا من وجهة نظرك التي احترمها ولكن من وجهة نظري لا اراها كذلك ...

الآية واضحه .. الرجال قوامون على النساء بما فضل الله به بعضهم على بعض وبما انفقوا ..

بمعنى ان الراجل يكون قيم على السيده ان كان افضل منها ( ومحددش السبب ولا قال اجتماعي او اقتصادي ) وانما بما اعطاه الله له من امكانيات ممكن متكونش عند الست .. ولاحظ هو سبحانه مقالش بما فضل الله به الرجال على النساء ولا حتى بعضهم عن بعضهن وانما بما فضل الله به بعضهم عن بعض يعني ممكن جدا في لحظة ما تكون الست هي الافضل لاي سبب وساعتها مش هتكون القوامه للرجل .. يعني لو وحده متزوجه واحد متخلف عقليا مثلا مظنش ان الشرع ف يالحاله دي هيديله هو القوامه عليها واعتقد دي مسألة مفروغ منها ..

وفي نفس الوقت فنفس الآية بتعطف الفضل بالانفاق .. والمعنى البديهي الواضح جدا مش زي ماحضرتك تفضلت وهو لانه افضل منها اقتصاديا وانما لانه وطالما هو ( بينفق عليها ) فله حق يقولها تبقى في طوعه واعتقد ده اقل واجب ممكن يعطى للرجل يعني مش معقول يقوله انت ملزم تصرف عليها وتعولها وكمان هي تطلع وتدخل بمزاجها ملكش كلمه عليها ولا ايه ؟

تمااااااااااااام

تفسير حضرتك على عيني وعلى راسي وهو تفسير يدل أن صاحبه من ساكني القرن الواحد والعشرين ولا يرون الأباتشي بعيون ابو هريرة كما يقولون .. فواجب حضرتك ان تردي على المفسرين الذين قاموا بتفسير قوامة الرجل على انها كالتالي :

وهي مقطوعة من تفسير ابن كثير : بأن الرَّجُل قَيِّم عَلَى الْمَرْأَة أَيْ هُوَ رَئِيسهَا وَكَبِيرهَا وَالْحَاكِم عَلَيْهَا وَمُؤَدِّبهَا إِذَا اِعْوَجَّتْ " بِمَا فَضَّلَ اللَّه بَعْضهمْ عَلَى بَعْض " أَيْ لِأَنَّ الرِّجَال أَفْضَل مِنْ النِّسَاء وَالرَّجُل خَيْر مِنْ الْمَرْأَة وَلِهَذَا كَانَتْ النُّبُوَّة مُخْتَصَّة بِالرِّجَالِ وَكَذَلِكَ الْمَلِك الْأَعْظَم لِقَوْلِهِ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ " لَنْ يُفْلِح قَوْم وَلَّوْا أَمْرهمْ اِمْرَأَة " رَوَاهُ الْبُخَارِيّ مِنْ حَدِيث عَبْد الرَّحْمَن بْن أَبِي بَكْرَة عَنْ أَبِيهِ وَكَذَا مَنْصِب الْقَضَاء وَغَيْر ذَلِكَ " وَبِمَا أَنْفَقُوا مِنْ أَمْوَالهمْ " أَيْ مِنْ الْمُهُور وَالنَّفَقَات وَالْكُلَف الَّتِي أَوْجَبَهَا اللَّه عَلَيْهِمْ لَهُنَّ...

وبالتالي وفري مجهودك في الرد على تفسيري لطبيعة المجتمع التي انتجت لنا هذا التفسير الذي توارثته اجيال بعد أجيال على انه هذا هو الإسلام ..,كما ادعوكي لتوجيه دفتك لمن يردد ذلك وينعت من يخالفه بالخارجين عن السنة والجماعة ...

على اي اساس حضرتك بتقول انها موطوئة كالنعل ؟؟

هذه ليست مقولتي أعزك الله بل هي احد تعاريف الزبيدي للحذاء في تاج العروس وستجديه على هذا الرابط http://islamport.com/d/3/lqh/1/70/950.html

وبعتذر من عدم قدرتي على الإسترسال في الردود وذلك لظروف طارئة خاصة بي ..

تحياتي

[Alshiekh]

الموضوع الاصلى يتحدث عن " تأديب الزوج الناشز "

والرد هو : لايمكن للزوجة ان تؤدب زوجها الناشز ، لان الزوج هو من يركب الجمل ، وكلنا نعرف ان الجمل هو سفينة الصحراء ، وهى يتحمل الجوع والعطش ويستطيع السير على الرمال و .........

تحول الموضوع من تأديب الزوج ( الرجل ) الناشز الى ضرب الزوجة " بتأديبها "

نلف نلف وبرضه الست هى اللى حاتنضرب !!!

[لولا]

الموضوع الاصلى يتحدث عن " تأديب الزوج الناشز "

والرد هو : لايمكن للزوجة ان تؤدب زوجها الناشز ، لان الزوج هو من يركب الجمل ، وكلنا نعرف ان الجمل هو سفينة الصحراء ، وهى يتحمل الجوع والعطش ويستطيع السير على الرمال و .........

تحول الموضوع من تأديب الزوج ( الرجل ) الناشز الى ضرب الزوجة " بتأديبها "

نلف نلف وبرضه الست هى اللى حاتنضرب !!!

تعرف يا أستاذ محمد انا لااتابع هنا فقط الحوار .. انا ايضاً اتأمل !!

[Simba]

يا سيدي البغدادي

130 مداخلة في تأديب الزوج

لا الواحد يمشي جنب الحيطة

[الدكتورة أم أحمد]

بسؤال أهل القانون عن عقوبة الزوج الذي ينشز في معاملة زوجته

قالوا

أن المشرع حدد للزوجة أكثر من طريق في ذلك

الأول : الاتجاه الجنائي فإذا ضربها لأسباب غير شرعية يحبس وإذا استولى على ممتلكاتها يحبس

والثاني : الاتجاه الشرعي وهو طلب الطلاق للضرر .

أرجو أن يكون في ذلك إفاده

[abaomar]

الموضوع الاصلى يتحدث عن " تأديب الزوج الناشز "

والرد هو : لايمكن للزوجة ان تؤدب زوجها الناشز ، لان الزوج هو من يركب الجمل ، وكلنا نعرف ان الجمل هو سفينة الصحراء ، وهى يتحمل الجوع والعطش ويستطيع السير على الرمال و .........

تحول الموضوع من تأديب الزوج ( الرجل ) الناشز الى ضرب الزوجة " بتأديبها "

نلف نلف وبرضه الست هى اللى حاتنضرب !!!

و الرد هو كما جاء فى التشريع الاسلامى الذى ذكر منه الاخوه الكثير و ليس فيه ..تأديب .. الزوج الناشز

كما هو موجود فى فكر المساواه العقيم و ان فى الاسلام كل له مكانه و مكانته و قدره و ميسر بذلك ليؤدى وظيفته

و ان للزوجه حقوق كفلها لها الاسلام وبين طرق تحصيل تلك الحقوق كما جاء فى القرأن و السنه المطهره

و ان الامر ليس متروكا لاهواء اشباه الرجال و عبث بعض النساء و ان فوق الكل تشريع الهى محكم ...

و ان من لا يريد ذلك و لا يعجبه التشريع الاسلامى و يريد ان يفصل بين التشريع و الحياه و يشرع من دماغه

فهذا ممكن يكون علمانيا ..و العلمانى الرافض للتشريع الاسلامى و يعتقد ان الديمقراطيه و غيرها من

التشريعات البشريه يمكن ان تفضل او ترد شرع الله عز و جل هذا ....يوجد فتاوى كثيره موثقه من

مجامع فقهيه مختلفه بالحكم عليه بالكفر استنادا على القرأن و السنه الصحيحه ....

و الله عز و جل شبه الكفار انهم كالانعام بل هم اضل ..و من الانعام ..الجمل ,وكلنا نعرف ان الجمل هو سفينة الصحراء ، و هو يتحمل الجوع والعطش ويستطيع السير على الرمال و .........

تم تعديل 15 أبريل 2010 بواسطة abaomar

[ام نور محمود]

فسرناها او فسروهالنا .. فسرتها انت او فسروهالك .. كل نفس بما كسبت رهينة ياسيدي الفاضل .. ( وقناعاتنا ) ومانؤمن به بل ومانكتبه هنا او في اي مكان مهياش كلمتين بنقولها ( نطق بيهم حنك ) ولا نسلي بيهم جلسة وانما وجودنا في الدنيا كله ( اختبار ) وكل لحظة بتمر علينا فيها ممكن تكون جزء من الاختبار ده .. وكل كلمه او معتقد انت مؤمن بيه وبتنقلة يقتنع بيه شخص فيعتنقه او يكفر به آخر فينقده ..

كل ده بيحصل في كل مرة بتكتب فيها او تعبر عن الي جواك وفي الحاله دي بتكون واحد من اثنين .. اما بتقول صح وبيمشي وراك ناس بتعمل زيك الصح فانكتبت ليك .. او بتقول غلط وبيمشي وراك ناس هتعمل زيك غلط فانكتبت عليك . ومابين الاثنين في ناس عماله تشيل ذنوب وناس تانيه بتاخذ على قفا الاولانيين دول حسنات لما تصدت للي بيقولوه وقالت الي يرضي ضميرها من ربنا وتفخر بانها تلاقيه في ميزانها يوم القيامة ..

قد اكون انا المخطئة وانت الي بتاخذ على تفنيد خطئي حسنات .. وقد يكون العكس الله اعلم .. وفي الاحوال مش هغامر واحط نفسي في موقف يحتمل اني اكون فيه ضالة واضل معايا ناس تانيين لمجرد انهم ( فهموني ) كده .

انا وانت وكل الي بيشاركوا في احاديث من هذا النوع ( بنلعب بالنار ) فبالتاكيد لو مكانش الواحد فينا واثق من الي بيقوله ومستعد ( يتحمل تبعاته ) يوم مايقف قدام ربنا ويقول ايوه يارب انا كنت بفسر كلامك على كيفي او كيف ( الي قالوا لي ) او يقوله يارب ترضى اني وقفت دافعت عن الي شفته حق لك يارب عسى بس تقبلني من جنودك .. مستحيل هيشفع للغلطان فينا اننا نقوله سبحانه معليش اصلهم قالوهالي كده او فهموهالنا كده ..

معليش ياسيدي الفاضل فقد يحتمل تفسير الآية ان المقصود بالضرب هو الضرب المعروف وقد تحتمل ماقاله شيخك الفاضل من انها نحو الضرب في الارض بس اسمح لي الي انا فهمته من الآية والي قوله يخلص ضميري من ربنا والي مستعده اتحاسب عليه ان مفهوم الضرب الي نعرفه وهو الايذاء البدني هو الاقرب الى القبول منه من المفاهيم الاخرى الي حضرتك سقتها ..

وفي النهاية ده تفسيري الخاص الي بالتاكيد لا أُلزمك بيه تماما كما لايُلزمني تفسيرك السابق ..

تحياتي ..

تعظيم سلام ياضحى على الكلمتين دول

متابعة بمنتهى الاهتمام والصمت

[فوس فوس]

في مثل هذه الحلات وبعد محاولات الاصلاح، أؤيد رد الزوجة للاهانة في حدود ((أهو أنت)) لو التعدي كان لفظي.. ولا انصح أبدا الرد بضرب زوج يحمل تلك الصفات، لأن ردة فعله ستتعدى توقعات الزوجة، وتزيد المشكلة لو كانوا مغتربين.

مشوار ـاديب الزوج وأشكرك حقيقة عن نفسي على استخدام كلمة ((تأديب)) بدلا من ((ضرب)) الزوج، يبدأ من الاحتكام لأهل الزوج والزوجة، وهذه تعتبر بمثابة الخطوة الأولى في تأديبه بالاهانة لنشر الغسيل خارج اطار الزوجية.

بعدها ان لم يعتبر ، تبدأ بالطلقة الأولى.. وتعتبر كمرحلة للوقفة مع النفس وإعادة التفكير لكلاهما..وبالطبع هي فترة عصيبة على الاثنين إذا كان لهم أطفال..بحكم ان الأطفال مع الأم.. يمكنها حينئذ فرض ((بعض)) الشروط.

وإن لم يعتبر، تبقى الثانية ...ولا حزن في ذلك لأن الوضع كما هو عليه، حتى وان وصلت الي الطلاق البائن..

بداية .. لفظ زوج فى اللغة العربية يشمل الرجل والمرأة معا "زوج " .

هل لها ان تهجره فى الفراش ؟؟ أن تضربه ؟؟

مجرد سؤال اليس للمرأة حق فى تأديب زوجها ايضا من باب المساواة

تحياتى

لولا

طبعا يوجد ((عدلاً)) وليس ((مساواه))

[أحمد سيف]

بسؤال أهل القانون عن عقوبة الزوج الذي ينشز في معاملة زوجته

قالوا

أن المشرع حدد للزوجة أكثر من طريق في ذلك

الأول : الاتجاه الجنائي فإذا ضربها لأسباب غير شرعية يحبس وإذا استولى على ممتلكاتها يحبس

والثاني : الاتجاه الشرعي وهو طلب الطلاق للضرر .

أرجو أن يكون في ذلك إفاده

طيب والقصاص - في الحالات التي تستوجب القصاص طبعا - إعمالا لقوله تعالى

(وكتبنا عليهم فيها أن النفس بالنفس والعين بالعين والأنف بالأنف والأذن بالأذن والسن بالسن والجروح قصاص)

[فوس فوس]

بسؤال أهل القانون عن عقوبة الزوج الذي ينشز في معاملة زوجته

قالوا

أن المشرع حدد للزوجة أكثر من طريق في ذلك

الأول : الاتجاه الجنائي فإذا ضربها لأسباب غير شرعية يحبس وإذا استولى على ممتلكاتها يحبس

والثاني : الاتجاه الشرعي وهو طلب الطلاق للضرر .

أرجو أن يكون في ذلك إفاده

طيب والقصاص - في الحالات التي تستوجب القصاص طبعا - إعمالا لقوله تعالى

(وكتبنا عليهم فيها أن النفس بالنفس والعين بالعين والأنف بالأنف والأذن بالأذن والسن بالسن والجروح قصاص)

استاذ احمد سيف

يمكن هذه اول مرة ارد على مداخلة لك..وحقيقة استوقفتني كثيرا

أراك فيها تنادي بالأحتكام للشريعة الاسلامية ((تعليقا)) على مداخة تنادي بالقانون لدولة مدنية؟

كيف يمكن للزوجة الاقتصاص من زوج حسب الوصف ((ناشز)) بالعين بالعين ((والجروح)) قصاص؟

حسب تشريع مصر ((المدني)) هو اللجوء الي القضاء والجزاء من غرامات مالية الي حبس

[tantrum]

ويحق للزوجة التي لم تجبر علي ارضاع وليدها ولا علي اعمال المنزل نفس حقوق الزوج عندما تري من زوجها اعوجاج بان تنصحه ثم تهجرة في المضجع ايضا

إيه مصدر الفتوى دى يا إسلام ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

الفاضل tantrum

هل ترى فى اعراض امرأة عن المعاشرة الزوجيه لزوج ناشز فى وقت هى غير مستعدة فيه لذلك جسدياً ونفسيا نشوز ؟!

تحياتى

لولا

ويحق للزوجة التي لم تجبر علي ارضاع وليدها ولا علي اعمال المنزل نفس حقوق الزوج عندما تري من زوجها اعوجاج بان تنصحه ثم تهجرة في المضجع ايضا

إيه مصدر الفتوى دى يا إسلام ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لا دي مش فتوي ده تدبري وقد فهمت ذلك من كتاب الله

(....... وَلَهُنَّ مِثْلُ الَّذِي عَلَيْهِنَّ بِالْمَعْرُوفِ وَلِلرِّجَالِ عَلَيْهِنَّ دَرَجَةٌ وَاللّهُ عَزِيزٌ حَكُيمٌ) (البقرة : 228 )

والرجل يحق له تقويم الزوجة ويحق لها ايضا تقويم الزوج بناء علي النص السابق

تختلف معي في هذا الرأي اعطيني اسباب اختلافك

والاختلاف يولد الائتلاف

في انتظارك

الفاضلة لولا

الفاضل إسلام

أنا دائما أرى أن الحياة الزوجية لا يجب أن تستمر مع وجود خلافات كبيرة جدا أو نزاعات شديدة جدا أو مع سوء خلق أحد الطرفين أنما الخلافات العادية و التى قد تسبب زعل بسيط بين الطرفين ففى هذه الحالة هجر الزوجة زوجها فيه تعميق للخلاف و فى قبولها إنهاء له. و لا يوجد حل ثالث إلا عدم قبولها لإنهاء الخلاف _إن كانت ترى ذلك_و من ثم الطلاق.

من الناحية الشرعية إعتقد أن هناك أمر للنساء بعدم هجر أزواجهن فى المضاجع

عن أبي هريرة قال : قال النبي صلى الله عليه وسلم : ( إذا دعا الرجل امرأته إلى فراشه فأبت أن تجيء فبات غضبان عليها , لعنتها الملائكة حتى تصبح)

أتوقع أن يكون ردكم التالى

وكيف ذلك وهو قد أهانها أو فعل بها ما فعل

و ردى على ذلك أن العيب هنا فى الرجل الذى فعل و ليس فى الشرع

فالشرع لم يأمرنا أن نهين زوجاتنا أو نظلمهن

فالزوج إن كان قد عاقب فالمفروض أنه فعل ذلك لنشوز الزوجة و ليس ظلما أو إعتداءا

الفاضل 'tantrum'

الحقيقة انا لا اتحدث الآن عن حق المرأة ان تتبع مبدأ هجر الفراش للزوج مستعملة ذلك كوسيلة للتقويم . مبدأ النشوز ذاته تختلف مقايسه من زوج لزوج ومن زوجه لزوجه

لو اردنا حصر قائمة ثابته واحده(كمرجع )للحديث عن الأفعال التى تعتبر نشوز من الطرفين ويأتى معها استخدام وسيلة الهجر شرعيا لما استطعنا لإختلاف ما تطيقه وتتقبله نفس بشريه عن الأخرى. لذلك حتما النصوص لا تأتى لتختص بحالات فرديه خاصه لها ظروف خاصه ولكن تأتى التشريعات عامه ثم تستنبط منها لاحقا من العلماء والفقهاءآراء وفتاوى تراعى جوانب التغيير فى الكثير من العوامل التى تخص اى مسألة .

اذن المسألة بالنسبة لى ليست استعمال الموضوع كوسيلة للتقويم وانما اسأل عن حق اداء هذا الواجب عندما لا تطيقه المرأة تجاه زوجها الناشز ؟

عدم اداء حق الفراش لزوج ناشز من زوجته لعدم المقدرة النفسيه والجسديه تظنه يجعلها من فئة من تلعنهن الملائكة ؟!

هذه نقطة مهمه على فكره لطالما حيرتنى فيها فتاوى يتم الدفع بها فى وجه المرأة تُجرمها وتلعنها اذا هى لم تُطق ذلك وتؤديه . بحكم النشأة فى السعوديه

ووضع المرأة هنا مرت على حكايات كثيرة رأيت فيها تبخيس واستغلال جنسي للمرأة يتم تحت غطاء هذا الحديث الشريف الذى جاء فهمه متشبعاً بثقافة التفضيل

والتمييز ."عذرا سماع برنامج فتاوى على الهواء فى الإذاعه السعوديه كفيل بإن تجعلك تستوعب كيف يتعامل بعض المشايخ مع هذه المسأله "

افاض العلماء واجتهدو لحمل الزوجه على تلبيه رغبات زوجها انى شاء دون اى حساب لراحتها النفسيه والجسدية وكأنها عملية ميكانيكيه ! ومن الطبيعى ان غياب العطف بالحديث عن العشرة بالمعروف وتوافق رغبة الطرفين فى ذلك جعلت الكثيرات من النساء الخاضعات لظروف خاصه مع ازواجهن فى حياة زوجية تغيب عنها اهم عناصرها الموده والرحمه متقززات من الجنس اساسا . وكفيل بترسيخ فكرة المتاع بشكل خاطىء عند عينة الرجال هذه .

انت تقول :

أنا دائما أرى أن الحياة الزوجية لا يجب أن تستمر مع وجود خلافات كبيرة جدا أو نزاعات شديدة جدا أو مع سوء خلق أحد الطرفين أنما الخلافات العادية و التى قد تسبب زعل بسيط بين الطرفين ففى هذه الحالة هجر الزوجة زوجها فيه تعميق للخلاف و فى قبولها إنهاء له. و لا يوجد حل ثالث إلا عدم قبولها لإنهاء الخلاف _إن كانت ترى ذلك_و من ثم الطلاق.

وانا ايضا ارى ما ترى اخى الفاضل هناك حد بعده لا يفترض ان تستمر حياة وهناك متطلبات فى حالة عدم توفرها فلن تنجح هذه المؤسسه بين طرفين .

لكننا لا نتحدث عن الخلافات اليوميه البسيطه ولا حتى الحالات العادية من الزعل ولا يوجد عاقل ينادى او يشجع او يوافق عن اتخاذ الهجر سلاح من اى طرف

النفوس المُحبة لا تفعل ذلك والزواج موده وحب حتما .

لكن تشذ نفوس حتما عن القاعدة ، ولا يحدث طلاق كما يفترض ..كل حاله لها اسبابها .

ربما الزوج يرفض التطليق وربما الزوجه فى موقف ضعف ..

السيناريو فى هكذا حالات لزوجه ضعيفه وزوج ناشز وعلاقه زواج مازالت قائمة وغياب الموده والرحمة ومطالبة الزوج بهذا الحق وعدم اداء المرأة له

تراها ناشز وتلعنها الملائكة ؟!

صدقنى هناك نساء كثيرات يعانين نفسيا مالايتصوره احد .

تحياتى

لولا

الأخت الفاضلة لولا

أرى أن النقاش فى الموضوع قد حوى إفتراضات غير منطقية

فهذه المشكلة قد تكون تحدث واقعيا فى إحدى صور هذه الإحتمالات

1- زوج ظلم زوجته و أهانها ثم طلبها للفراش دون إعتذار و تسوية و صلح مسبق (ففى هذه الحالة هذا زوج عاصى لم يرعى الله فى زوجته و يعاملها كالحيوان و لم يطيع الله فيقدم لنفسه و من الأخر الزوجة التى تسمح لنفسها بالحباة مع مثل هذا الزوج تستاهل إن كان هذا طبعه و ليس مرة عرضية) و أعتقد أن الحديث لم يقصد مثل هذا الزوج.

2- الزوج الذى يرفض الطلاق لزوجه كارهه له هو زوج عاصى لأمر الله و يمسك زوجته ضرارا و طبعا أعتقد أن الحديث لا يقصد مثل هذا الزوج.

3- زوج عاقب زوجته لخطأ إرتكبته ثم دعاها للفراش فأعتقد أنه يدعوها للصلح و سيقدم لنفسه كما أمره الله و سيشمل ذلك الصلح و تسوية الموقف و سينتهى الأمر.

4- إن كانت المرأة غير مستعدة نفسيا أو جسديا و ووضحت ذلك لزوجها ووضحت أن الرفض ليس عنادا أو عقابا فالمنطق يقول أنه لن يغضب عليها و لن يبيت غضبان عليها و بالتالى لن تلعنها الملائكة....و الحديث يشمل شرطا قبل لعن الملائكة و هو بيات الزوج غضبان على زوجته.

[لولا]

الفاضل tantrum

أشكرك على اهتمامك بالرد .

الحقيقه وبصدق انا فقط اردت ان احصل على فهم واضح للجانب النفسي فى المسألة كلها ،درجة الإهتمام بذلك من الأساس فى وجود لعن من الملائكة فى نص الحديث الشريف وغياب التفسيرات المُفصلة للمسألة .

انت ترى اننى وضعت افتراضات غير منطقيه فى الطرح ، ولاارى اننا فى وصولنا للحديث عن زوج ناشز وبحث طرق التعامل معه يفترض ان تكون السيناريوهات منطقيه

وخاضعه لأن الزوج المهذب لا يفعل كذا ,,

3- زوج عاقب زوجته لخطأ إرتكبته ثم دعاها للفراش فأعتقد أنه يدعوها للصلح و سيقدم لنفسه كما أمره الله و سيشمل ذلك الصلح و تسوية الموقف و سينتهى الأمر.

4- إن كانت المرأة غير مستعدة نفسيا أو جسديا و ووضحت ذلك لزوجها ووضحت أن الرفض ليس عنادا أو عقابا فالمنطق يقول أنه لن يغضب عليها و لن يبيت غضبان عليها و بالتالى لن تلعنها الملائكة....و الحديث يشمل شرطا قبل لعن الملائكة و هو بيات الزوج غضبان على زوجته.

ارى افتراضاتك فى النقطه 3 خاضعه ايضا لإعتبار حسن النيه ! يضربها نهارا ثم يدعوها للفراش ليلا ليصالحها !

اذا كنت قد سألت عن حكمها فى حالة رفض الدعوة فانا هنا اتحدث عن امرأة تأذت نفسيا لا تطيق اداء هذا الواجب ولا تعتبر الدعوة تعبير مصالحه لأنها ربما انتظرت المصالحة بكلمة طيبه تسبق ذلك وصفاء النفوس اولا .

ويقودنا ذلك للنقطه 4 التى طرحتها انها اذا وضحت انها لاتطيق ووضحت السبب "ونام هو راض عنها " فليس عليها شيء كما يقول المنطق .

اذن عكس ذلك انها اذا وضحت السبب ولم تكن تطيق ولم يتقبل الزوج العذر ونام غضبان فلها الدعاء باللعن والطرد من رحمة الله حتى تصبح .

فى كل ذلك الا تلاحظ ان التطرق للجانب النفسي للمرأة لم تتناوله اى حديث لهذه التفسيرات من جانب الفقهاء بحيث لا ارى له اى اهميه اصلا ؟!!!

لاتهم الظروف ، لا يهم الإستعداد النفسي والعصبى والجسدى . المهم انه اذا دعاها لبت سمعا وطاعه حى لا تكون ملعونه .

وتحدد انت فى نقاطك ان الدعوه بعد الضرب "تعتقد "انها قد تكون وسيلة يقصد بها الزوج المصالحه .

وتظن فى نقطه اخرى انها اذا اعتذرت ووضحت فيفترض ان يفهم . مما يعنى بعدم فهمه هى ملعونه ملعونه .

انا هنا أتأمل وابحث عن مزيد من القراءات ..

واكرر شكرى لحضرتك .

لولا