الوهابية تشوه الإسلام - كتاب جديد يعرضه د.خالد منتصر

[عادل أبوزيد]

إليكم نص المقال :

الوهابية تشوه الإسلام بقلم خالد منتصر 28/ 8/ 2010ربط وحيد حامد فى مسلسل الجماعة بين انتشار الوهابية وبزوغ نجم الإخوان المسلمين وكشف عن العلاقة الوطيدة بينهما والتى لم ينقطع حبلها السرى حتى هذه اللحظة، تزامن هذا الطرح الدرامى مع صدور كتاب «الوهابية تشوه الإسلام» بقلم نخبة من الكتاب المهمومين بحال الأمة الإسلامية وتدهورها الفكرى والحضارى وخروجها من سباق الحداثة والذين ناقشوا فى خاتمة الكتاب كيفية الخروج من هذه الأزمة، على رأس هؤلاء الكتاب دكتور أحمد شوقى الفنجرى وعبدالفتاح عساكر وأحمد السايح وغيرهم، الكتاب برغم صغر حجمه أثار نقاطاً بالغة الأهمية فى قضية «الوهابية» التى شوهت الإسلام.

بدأ الكتاب بنشأة الوهابية فى أحضان وزارة المستعمرات البريطانية وعلاقتها بالجاسوس البريطانى همفر الذى أوفدته بريطانيا إلى الحجاز ومذكراته منشورة على الإنترنت لمن يريد المزيد من المعرفة، يؤكد الكتاب على أن الفكر الوهابى الذى غزا مصر بأموال البترودولار خطر على العلم والأمن والتقدم وفكرة المواطنة، فهذا الفكر ضد الحضارة الحديثة وضد المرأة وضد الأديان والعقائد الأخرى، ويكفى أن نقرأ فتوى وجوب هدم الكنائس (فتوى لجنة الإفتاء السعودية برئاسة عبدالعزيز آل الشيخ) وتحريم البدء بإلقاء السلام على النصارى (ابن العثيمين 21-9-2005)، وعدم تهنئتهم بأعيادهم وعدم القصاص لهم تنفيذاً لفتوى لا يقتل المسلم بالكافر.

المرأة طبقاً للتفكير الوهابى مجردة من آدميتها وإنسانيتها، لا تسير فى وسط الطريق ولكن بحافته وبجوار الحائط حتى تلتصق ملابسها بالجدار!!، وإذا تعطرت فهى زانية، وإذا كشفت وجهها أو شعرها فمصيرها جهنم وبئس المصير، أقصى ماتستطيع المرأة فعله هو حريتها فى ارتداء كفن أسود يحجبها عن الأعين وعن الحياة ولا تتخلص منه إلا بكفن آخر لونه أبيض!.

تجديد وثورة الوهابية تمت بهدم بيت رسول الله وبيت أبى بكر ودار الأرقم وطمس كل مقابر البقيع!!، ولولا هجوم إبراهيم باشا لطالت نار الهدم والتخريب باقى الآثار الإسلامية، استمرت الثورة الوهابية فى تبنى مثل هذه التخريبات حتى وصلت إلى التخريب بالفتاوى بدلاً من التخريب بالمعاول والفؤوس، وهى الفتاوى التى يشكو منها حكام وأمراء السعودية الآن ويكتوون بنارها ويحاولون تحجيمها بعد فوات الأوان لأنهم تحركوا بنفس منطق دعم طالبان القديم ضد قوى الكفر حتى التهمهم الأسد الطالبانى الذى تربى فى أحضانهم!،

الفتاوى تنتمى إلى عالم الكوميديا السوداء التى تجعلك تبكى دماً من فرط التفاهة، بداية من تحريم لعبة البوكيمون بتاريخ 3 /12/ 1421 هـ، حتى فتوى تحريم علم الجيولوجيا للفوزان مروراً بتحريم اللغة الإنجليزية لابن عثيمين، وتحريم إهداء الزهور للجنة الإفتاء الدائمة، وفتوى تحريم رنات الهاتف الخلوى للشيخ محمد صالح المنجد، لفتوى تحريم الجغرافيا، وفتوى تحريم لعب كرة القدم للشيخ عبدالله النجدى، والفتوى التى جعلتنا مسخرة العالم وأعادتنا إلى عصر ماقبل جاليليو وهى فتوى الشيخ بن باز بتكفير كل من يقول بدوران الكرة الأرضية حول الشمس!!.

كان الشيخ الغزالى على حق عندما أطلق عليهم اسم «فقهاء البادية» لكنه توفى قبل أن تصبح لديهم فضائيات جبارة وأتباع بالملايين وطابور خامس داخل مصر شعاره الوهابية أولاً وليذهب الوطن إلى الجحيم وطظ فى مصر على رأى المرشد السابق!!.

[شريف مان]

سبق وأكدت أنى لا أحترم هذا الشخص وبالتالى لا أحترم افكاره

أولى به ان يكتب عن الفساد والانحلال

بدلا من الافتراء على الناس وتفسير القرآن بالمزاج

وكمان اللى اعرفه انه دكتور ماله بقى بالفكر الوهابى !!

وللا دى بلد الفتة وكل واحد يقرأ كتاب يبقى موسوعة

:wub:

[أبو محمد]

كنت سأبدأ التعليق على المقال .. ولكنى قررت التريث حتى تنتهى الموجة الأولى .. وهى موجة سب كاتب المقال بدلا من مناقشة ما جاء فى المقال .. رأيا برأى .. فكرا بفكر .. حجة بحجة

[شريف مان]

المرأة طبقاً للتفكير الوهابى مجردة من آدميتها وإنسانيتها، لا تسير فى وسط الطريق ولكن بحافته وبجوار الحائط حتى تلتصق ملابسها بالجدار!!، وإذا تعطرت فهى زانية، وإذا كشفت وجهها أو شعرها فمصيرها جهنم وبئس المصير، أقصى ماتستطيع المرأة فعله هو حريتها فى ارتداء كفن أسود يحجبها عن الأعين وعن الحياة ولا تتخلص منه إلا بكفن آخر لونه أبيض!.

تجديد وثورة الوهابية تمت بهدم بيت رسول الله وبيت أبى بكر ودار الأرقم وطمس كل مقابر البقيع!!،

بالله عليك يا استاذ ابو محمد نرد على ايه

على واحد جاهل

هل الكلام اللى باللون الاحمر دا صحيح وللا افتراء !!

تخيل واحد صحى من النوم وقالك 1+1 يساوى 7

هترد عليه تقوله ايه

دا دكتور فجأه بقى عالم دين

مسمعش عن دا

عن أبى موسى عن النبى -صلى الله عليه وسلم- قال « إذا استعطرت المرأة فمرت على القوم ليجدوا ريحها فهى كذا وكذا ». قال قولا شديدا. رواه ابو داود

وفي رواية البيهقي قال صلى الله عليه وسلم :« أيما امرأة استعطرت فمرت على قوم ليجدوا ريحها فهى زانية وكل عين زانية »

وفي رواية النسائي قال صلى الله عليه وسلم " أيما امرأة استعطرت فمرت على قوم ليجدوا من ريحها فهي زانية "

وللا الشخص دا كمان مش عاجبة كلام النبى

[saidkotb]

كنت سأبدأ التعليق على المقال .. ولكنى قررت التريث حتى تنتهى الموجة الأولى .. وهى موجة سب كاتب المقال بدلا من مناقشة ما جاء فى المقال .. رأيا برأى .. فكرا بفكر .. حجة بحجة

الأخ الفاضل: أبو محمد

وهل كاتب المقال جاء بالحجة حتى يرد عليه بالحجة أم هو كلام مسترسل لا دليل عليه بل لا يصل الى الحد الذي يقال عنه "فكر" فهو خبث خبيث لا يراد به الا التطول على معتقدات الاسلام واهله.

[shawshank]

في الحقيقة، أنا لا أتصور أنّ الفكر الذي يتبناه خالد منتصر يسعى بتجرّد وحياد وموضوعية وراء الحقيقة، أو يبغي فعلاً معرفة الإسلام الحق كي يتبع شريعة الله، فيمتثل أوامره ويجتنب نواهيه، سواءً رغب تلك الشرائع وأحبها وصادفت صدًى في عقله وقلبه أم لا. لكنه - في اعتقادي - وضع في ذهنه تصورات أو رغبات أو أمنيات أو توقعات لما ينبغي أن يكون عليه الإسلام، وخصوصًا إسلام القرن الحادي والعشرين، ويسعى جاهدًا لليّ عنق أي "إسلام" - أو فهم للإسلام - موجود ليتفق مع تصوره، سواءً كان الموجود هو الحق أم لا. ولتوضيح تصوري، نفترض افتراضًا نظريًا جدليًا بحتًا أنّ هذا الفكر - أو أصحابه - بطريقة ما لا تعنينا، عَلم عِلم اليقين وبما لا يدع مجالاً للشك أنّ هدم الكنائس وحُرمة إلقاء السلام على النصارى وعدم تهنئتهم بأعيادهم وعدم القصاص لهم لأنه لا يقتل المسلم بكافر، وتجريد المرأة من آدميتها وإنسانيتها، فلا تسير فى وسط الطريق ولكن بحافته وبجوار الحائط حتى تلتصق ملابسها بالجدار، وإذا تعطرت فهى زانية، وإذا كشفت وجهها أو شعرها فمصيرها جهنم وبئس المصير، وأقصى ماتستطيع المرأة فعله هو حريتها فى ارتداء كفن أسود يحجبها عن الأعين وعن الحياة ولا تتخلص منه إلا بكفن آخر لونه أبيض ... كلها أمور من صميم الإسلام الحق، ماذا سيكون رد فعل هذا الفكر وأصحابه؟ رد الفعل الموضوعي المتجرّد من قِـبَـل الباحثين فعلاً عن الحقيقة هو إمّا ترك هذا الدين لعدم الاقتناع به، أو البقاء عليه مع الانصياع لما تبين أنه الحق. في الواقع، أغلب ظني أنهم سيبقون مسلمين، لكنهم سيحاولون بكل ما أوتوا أن يغيروا الإسلام، أو على الأقل يدعوا لتغييره، إلى الصورة التي في أذهانهم. (وأسباب هذا السلوك في رأيي معقدة وتحتاج موضوعًا مستقلاً).

وبصرف النظر عن النوايا، فما أقصده أنّ أصحاب هذا الفكر لا يعطون أنفسهم فرصة لقراءة وبحث مجرّدين موضوعيين محايدين في الإسلام، بعيدين كل البعد عن التصورات أو الرغبات أو الأمنيات أو التوقعات الشخصية لما ينبغي أن يكون عليه الإسلام. وبعيدين كذلك عن الرغبة الشخصية في موافقة أو مخالفة أي فهم أو تطبيق معاصر للإسلام.

هذا شعوري وفهمي الشخصيان، وبالتأكيد قد يكونان قد خاناني.

[أحمد سيف]

وهل كاتب المقال جاء بالحجة حتى يرد عليه بالحجة أم هو كلام مسترسل لا دليل عليه بل لا يصل الى الحد الذي يقال عنه "فكر" فهو خبث خبيث لا يراد به الا التطول على معتقدات الاسلام واهله.

وهل استطعت الولوج الى عقل الكاتب وتأكدت أنه لا يقصد سوى التطاول على معتقدات الإسلام وأهله وليس البحث عن الحقيقة ومحاولة تقديمها كما يتصورها ويؤمن بها.

ولو افترضنا جدلا أن الكاتب قال كلاما مسترسلا لا دليل عليه عن سهو أو خطأ فهل يستحق كل هذه الأوصاف من الخبث والافتراء والجهل والمزاجية ... ألم يكن يكفي أن يبين ما في الرأي من عوار بالدليل والحجة دون افتراض سوء النية ودون قفز على شخصية الكاتب.

أم أن الهدف من هذه النوعية من الردود هو الترهيب والتحريض على من يتبنى هذا الرأي لإغلاق باب النقاش قبل أن يفتح ومنع أي تقييم موضوعي لما جاء في المقال والكتاب.

تم تعديل 29 أغسطس 2010 بواسطة أحمد سيف

[شريف مان]

أود أن أسال أخوانى : عمن نأخذ ديننا؟ هل نأخذه من كل من هب ودب أم نأخذه عن العلماء الأثبات الثقات؟ هل نأخذه من كل صحفى مأجور أو كاتب مغمور أو حاقد مجهول !!؟؟

عمن نأخذ هذا الدين لقد سمعت عن هذا الاسم من قبل " دكتور خالد منتصر " وشاهدته فى أحد البرامج التليفزيونية فى لقاء مع دكتور عادل عبد العال أخصائى الطب البديل وكان لى انطباع عن ذلك الرجل من الناحية الشخصية أنه غير مستقيم نفسياً وليس هذا مجال استفاضة ولا هو يستحق أصلاً أن أضيع وقتى فى الحديث عنه ، ولكن آخر ما كنت أتوقعه فى حياتى أن أمثال ذلك الذى لا يستحق أن أشغل ذاكرتى بحفظ اسمه ، يكتب فى الإسلام ويفتى فى الأحاديث بل ويعارض من؟ البخارى ومسلم.

حقاً لقد صدق قول نبينا صلى الله عليه وسلم عندما أخبر أن من علامات الساعة أن يتحدث الرويبضة وعرفهم لنا فقال : ( الرجل التافه يتحدث فى أمور العامة ).

واسمحوا لى ألا أذكره باسمه ولكن سأطلق عليه اسم " خالد منكسر " ولماذا ؟ لأن أمثاله منكسرين وراكعين وساجدين على عتبات وأبواب كل فكر دخيل على دين الإسلام بدءاً من الاعتزال حتى العلمانية ، فالمعتزلة استوردوا علوم اليونان وأرادوا أن يمسخوا دين الإسلام من أجلها والعلمانية يقفزون على الإسلام من داخله من خلال تكوين طابور خامس من الخونة والعملاء المتأسلمين اسماً ، المتأمركين أصلاً.

أيهاً الأخوة : لو افترضنا أن ما جاء به خالد منكسر يحمل بداخله ولو قدر ضئيل من الصحة فهل لنا أن نأخذ من طبيب أمراض نساء وتوليد أو بما اشتهر به من أنه طبيب تخصصه أمراض جنسية يعنى موضوعاته تتمحور حول العادة السرية والشبق والكبت الجنسى كيف لنا أن نأخذ ديننا عن أمثال هذا !!!؟؟؟

هل عقمت أمتنا أن تأتى برجال وعلماء مجتهدين ومخلصين يفتون الناس فى الفقه أو الحديث أو العقيدة بما صح عن رسول الله صلى الله عليه وسلم حتى يطلع علينا ذلك العلمانى المتهالك ليعرفنا أمور ديننا.

أخوانى : أقسم بالله ثلاثاً أننى أتردد فى الرد على أمثال هؤلاء السفهاء التافهين ، إننى أرى أن الرد عليهم سيجعل لهم قدراً ، ويحقق لهم نصراً ، إن غاية أملهم أن ينصبوا من أنفسهم محاورين ومفكرين إسلاميين حتى ولو من باب تخطئتهم.

بمجرد أن نهتم لأمر هؤلاء سيجعل لهم قدراً ووزناً ، سيتنطعون وسيتطاولون وسيرون أن الترهات التى يكتبونها جعلت على الطرف الآخر من اهتم بهم وقرأ هراءاتهم مما سيدفعهم للمضى قدما فى سبيل الغى والضلال والتمادى فيما يفعلون.

ولكن ماذا نفعل عندما نرى بعض شبابنا قد اغتر بأمثال هؤلاء وبدأ يهتز لمجرد أن قرأ شيئاً ظنه ذلك المنكسر علماً أو فكراً.

هيا بنا إذن نرد على المنكسر وبنفس أسلوبه ونقول له من أنت؟

على الفور سيقول أنا الدكتور فلان حاصل على الدكتوراة من جامعة كذا وقد أجازنى للتدريس فى الجامعة هيئة من أساتذتها .... إلخ

طبعاً كل هذا - يا اخوانى - فى مجال تخصصه ألا وهو الأمراض الجنسية ، ولكن ماذا لو قلت له : إننى غير مقتنع بأنك كفء فى مجال تخصصك وأنك لا تفقه شئ فيه وأن ما تكتبه لا يساوى عندى جناح بعوضة ....

ترى هل سأكون محقاً فى تلك الدعوى؟؟؟

لو كانت الإجابة بنعم فهل رجل لا يفقه شئ فى تخصصه هل سيفقه شيئاً فى تخصص غيره ؟؟ وهل مثل هذا يستحق أن نأخذ عنه ديننا ؟؟ وهل مثل هذا يُسمع له إذا عارض البخارى ومسلم ؟؟

وإذا كانت إجابة سؤالى بالنفى يعنى أننى مخطئ فى تسفيهى لأمر ذلك المنكسر فنقول : أوليس من العجيب أن يتطاول على العلماء الأفذاذ الأثبات الذين شهدت لهم الأمة بالعدالة والإيمان والورع فى الدين والتمكن فى العلم؟؟

من ذلك المنكسر حتى يخطئ البخارى ومسلم؟؟!!

ماذا يعرف عن علم مصطلح الحديث؟ ماذا يعرف عن الجرح والتعديل؟ ماذا يعرف عن علم العلل؟ ماذا يعرف عن علل الإسناد؟ ماذا يعرف عن علل المتن؟ ماذا يعرف عن شروط الحديث الصحيح؟

أيها الأخوة : إذا جاز لخالد منكسر أن يقف أمام البخارى ويقول له أنت مخطئ ، فمن حق الأطفال الذين يلعبون بطين الأمطار فى الشوارع أن يقفوا فى وجه خالد منكسر ويقولوا له : أنت لا تستحق أن يطلق عليك لفظ دكت...تور .

هذا رد أحد الاخوة فى أحد المنتديات على هذا الشخص وسأكتفى به

تم تعديل 29 أغسطس 2010 بواسطة شريف مان

[أحمد سيف]

أود أن أسال أخوانى : عمن نأخذ ديننا؟ هل نأخذه من كل من هب ودب أم نأخذه عن العلماء الأثبات الثقات؟ هل نأخذه من كل صحفى مأجور أو كاتب مغمور أو حاقد مجهول !!؟؟

عمن نأخذ هذا الدين لقد سمعت عن هذا الاسم من قبل " دكتور خالد منتصر " وشاهدته فى أحد البرامج التليفزيونية فى لقاء مع دكتور عادل عبد العال أخصائى الطب البديل وكان لى انطباع عن ذلك الرجل من الناحية الشخصية أنه غير مستقيم نفسياً وليس هذا مجال استفاضة ولا هو يستحق أصلاً أن أضيع وقتى فى الحديث عنه ، ولكن آخر ما كنت أتوقعه فى حياتى أن أمثال ذلك الذى لا يستحق أن أشغل ذاكرتى بحفظ اسمه ، يكتب فى الإسلام ويفتى فى الأحاديث بل ويعارض من؟ البخارى ومسلم.

حقاً لقد صدق قول نبينا صلى الله عليه وسلم عندما أخبر أن من علامات الساعة أن يتحدث الرويبضة وعرفهم لنا فقال : ( الرجل التافه يتحدث فى أمور العامة ).

واسمحوا لى ألا أذكره باسمه ولكن سأطلق عليه اسم " خالد منكسر " ولماذا ؟ لأن أمثاله منكسرين وراكعين وساجدين على عتبات وأبواب كل فكر دخيل على دين الإسلام بدءاً من الاعتزال حتى العلمانية ، فالمعتزلة استوردوا علوم اليونان وأرادوا أن يمسخوا دين الإسلام من أجلها والعلمانية يقفزون على الإسلام من داخله من خلال تكوين طابور خامس من الخونة والعملاء المتأسلمين اسماً ، المتأمركين أصلاً.

أيهاً الأخوة : لو افترضنا أن ما جاء به خالد منكسر يحمل بداخله ولو قدر ضئيل من الصحة فهل لنا أن نأخذ من طبيب أمراض نساء وتوليد أو بما اشتهر به من أنه طبيب تخصصه أمراض جنسية يعنى موضوعاته تتمحور حول العادة السرية والشبق والكبت الجنسى كيف لنا أن نأخذ ديننا عن أمثال هذا !!!؟؟؟

هل عقمت أمتنا أن تأتى برجال وعلماء مجتهدين ومخلصين يفتون الناس فى الفقه أو الحديث أو العقيدة بما صح عن رسول الله صلى الله عليه وسلم حتى يطلع علينا ذلك العلمانى المتهالك ليعرفنا أمور ديننا.

أخوانى : أقسم بالله ثلاثاً أننى أتردد فى الرد على أمثال هؤلاء السفهاء التافهين ، إننى أرى أن الرد عليهم سيجعل لهم قدراً ، ويحقق لهم نصراً ، إن غاية أملهم أن ينصبوا من أنفسهم محاورين ومفكرين إسلاميين حتى ولو من باب تخطئتهم.

بمجرد أن نهتم لأمر هؤلاء سيجعل لهم قدراً ووزناً ، سيتنطعون وسيتطاولون وسيرون أن الترهات التى يكتبونها جعلت على الطرف الآخر من اهتم بهم وقرأ هراءاتهم مما سيدفعهم للمضى قدما فى سبيل الغى والضلال والتمادى فيما يفعلون.

ولكن ماذا نفعل عندما نرى بعض شبابنا قد اغتر بأمثال هؤلاء وبدأ يهتز لمجرد أن قرأ شيئاً ظنه ذلك المنكسر علماً أو فكراً.

هيا بنا إذن نرد على المنكسر وبنفس أسلوبه ونقول له من أنت؟

على الفور سيقول أنا الدكتور فلان حاصل على الدكتوراة من جامعة كذا وقد أجازنى للتدريس فى الجامعة هيئة من أساتذتها .... إلخ

طبعاً كل هذا - يا اخوانى - فى مجال تخصصه ألا وهو الأمراض الجنسية ، ولكن ماذا لو قلت له : إننى غير مقتنع بأنك كفء فى مجال تخصصك وأنك لا تفقه شئ فيه وأن ما تكتبه لا يساوى عندى جناح بعوضة ....

ترى هل سأكون محقاً فى تلك الدعوى؟؟؟

لو كانت الإجابة بنعم فهل رجل لا يفقه شئ فى تخصصه هل سيفقه شيئاً فى تخصص غيره ؟؟ وهل مثل هذا يستحق أن نأخذ عنه ديننا ؟؟ وهل مثل هذا يُسمع له إذا عارض البخارى ومسلم ؟؟

وإذا كانت إجابة سؤالى بالنفى يعنى أننى مخطئ فى تسفيهى لأمر ذلك المنكسر فنقول : أوليس من العجيب أن يتطاول على العلماء الأفذاذ الأثبات الذين شهدت لهم الأمة بالعدالة والإيمان والورع فى الدين والتمكن فى العلم؟؟

من ذلك المنكسر حتى يخطئ البخارى ومسلم؟؟!!

ماذا يعرف عن علم مصطلح الحديث؟ ماذا يعرف عن الجرح والتعديل؟ ماذا يعرف عن علم العلل؟ ماذا يعرف عن علل الإسناد؟ ماذا يعرف عن علل المتن؟ ماذا يعرف عن شروط الحديث الصحيح؟

أيها الأخوة : إذا جاز لخالد منكسر أن يقف أمام البخارى ويقول له أنت مخطئ ، فمن حق الأطفال الذين يلعبون بطين الأمطار فى الشوارع أن يقفوا فى وجه خالد منكسر ويقولوا له : أنت لا تستحق أن يطلق عليك لفظ دكت...تور .

هذا رد أحد الاخوة فى أحد المنتديات على هذا الشخص وسأكتفى به

لازلنا نتحدث عن الكاتب ولم نبدأ في مناقشة المقال

لما تبدأوا في مناقشة المقال ابقوا نادوني

[saidkotb]

أود أن أسال أخوانى : عمن نأخذ ديننا؟ هل نأخذه من كل من هب ودب أم نأخذه عن العلماء الأثبات الثقات؟ هل نأخذه من كل صحفى مأجور أو كاتب مغمور أو حاقد مجهول !!؟؟

عمن نأخذ هذا الدين لقد سمعت عن هذا الاسم من قبل " دكتور خالد منتصر " وشاهدته فى أحد البرامج التليفزيونية فى لقاء مع دكتور عادل عبد العال أخصائى الطب البديل وكان لى انطباع عن ذلك الرجل من الناحية الشخصية أنه غير مستقيم نفسياً وليس هذا مجال استفاضة ولا هو يستحق أصلاً أن أضيع وقتى فى الحديث عنه ، ولكن آخر ما كنت أتوقعه فى حياتى أن أمثال ذلك الذى لا يستحق أن أشغل ذاكرتى بحفظ اسمه ، يكتب فى الإسلام ويفتى فى الأحاديث بل ويعارض من؟ البخارى ومسلم.

حقاً لقد صدق قول نبينا صلى الله عليه وسلم عندما أخبر أن من علامات الساعة أن يتحدث الرويبضة وعرفهم لنا فقال : ( الرجل التافه يتحدث فى أمور العامة ).

واسمحوا لى ألا أذكره باسمه ولكن سأطلق عليه اسم " خالد منكسر " ولماذا ؟ لأن أمثاله منكسرين وراكعين وساجدين على عتبات وأبواب كل فكر دخيل على دين الإسلام بدءاً من الاعتزال حتى العلمانية ، فالمعتزلة استوردوا علوم اليونان وأرادوا أن يمسخوا دين الإسلام من أجلها والعلمانية يقفزون على الإسلام من داخله من خلال تكوين طابور خامس من الخونة والعملاء المتأسلمين اسماً ، المتأمركين أصلاً.

أيهاً الأخوة : لو افترضنا أن ما جاء به خالد منكسر يحمل بداخله ولو قدر ضئيل من الصحة فهل لنا أن نأخذ من طبيب أمراض نساء وتوليد أو بما اشتهر به من أنه طبيب تخصصه أمراض جنسية يعنى موضوعاته تتمحور حول العادة السرية والشبق والكبت الجنسى كيف لنا أن نأخذ ديننا عن أمثال هذا !!!؟؟؟

هل عقمت أمتنا أن تأتى برجال وعلماء مجتهدين ومخلصين يفتون الناس فى الفقه أو الحديث أو العقيدة بما صح عن رسول الله صلى الله عليه وسلم حتى يطلع علينا ذلك العلمانى المتهالك ليعرفنا أمور ديننا.

أخوانى : أقسم بالله ثلاثاً أننى أتردد فى الرد على أمثال هؤلاء السفهاء التافهين ، إننى أرى أن الرد عليهم سيجعل لهم قدراً ، ويحقق لهم نصراً ، إن غاية أملهم أن ينصبوا من أنفسهم محاورين ومفكرين إسلاميين حتى ولو من باب تخطئتهم.

بمجرد أن نهتم لأمر هؤلاء سيجعل لهم قدراً ووزناً ، سيتنطعون وسيتطاولون وسيرون أن الترهات التى يكتبونها جعلت على الطرف الآخر من اهتم بهم وقرأ هراءاتهم مما سيدفعهم للمضى قدما فى سبيل الغى والضلال والتمادى فيما يفعلون.

ولكن ماذا نفعل عندما نرى بعض شبابنا قد اغتر بأمثال هؤلاء وبدأ يهتز لمجرد أن قرأ شيئاً ظنه ذلك المنكسر علماً أو فكراً.

هيا بنا إذن نرد على المنكسر وبنفس أسلوبه ونقول له من أنت؟

على الفور سيقول أنا الدكتور فلان حاصل على الدكتوراة من جامعة كذا وقد أجازنى للتدريس فى الجامعة هيئة من أساتذتها .... إلخ

طبعاً كل هذا - يا اخوانى - فى مجال تخصصه ألا وهو الأمراض الجنسية ، ولكن ماذا لو قلت له : إننى غير مقتنع بأنك كفء فى مجال تخصصك وأنك لا تفقه شئ فيه وأن ما تكتبه لا يساوى عندى جناح بعوضة ....

ترى هل سأكون محقاً فى تلك الدعوى؟؟؟

لو كانت الإجابة بنعم فهل رجل لا يفقه شئ فى تخصصه هل سيفقه شيئاً فى تخصص غيره ؟؟ وهل مثل هذا يستحق أن نأخذ عنه ديننا ؟؟ وهل مثل هذا يُسمع له إذا عارض البخارى ومسلم ؟؟

وإذا كانت إجابة سؤالى بالنفى يعنى أننى مخطئ فى تسفيهى لأمر ذلك المنكسر فنقول : أوليس من العجيب أن يتطاول على العلماء الأفذاذ الأثبات الذين شهدت لهم الأمة بالعدالة والإيمان والورع فى الدين والتمكن فى العلم؟؟

من ذلك المنكسر حتى يخطئ البخارى ومسلم؟؟!!

ماذا يعرف عن علم مصطلح الحديث؟ ماذا يعرف عن الجرح والتعديل؟ ماذا يعرف عن علم العلل؟ ماذا يعرف عن علل الإسناد؟ ماذا يعرف عن علل المتن؟ ماذا يعرف عن شروط الحديث الصحيح؟

أيها الأخوة : إذا جاز لخالد منكسر أن يقف أمام البخارى ويقول له أنت مخطئ ، فمن حق الأطفال الذين يلعبون بطين الأمطار فى الشوارع أن يقفوا فى وجه خالد منكسر ويقولوا له : أنت لا تستحق أن يطلق عليك لفظ دكت...تور .

هذا رد أحد الاخوة فى أحد المنتديات على هذا الشخص وسأكتفى به

لازلنا نتحدث عن الكاتب ولم نبدأ في مناقشة المقال

لما تبدأوا في مناقشة المقال ابقوا نادوني

الأستاذ أحمد/

ولم لا تبدأ أنت بما تراه من وجهة نظرك فهذا موضوع للنقاش وابداء الرأي وليس الرد على ما يكتبه الأعضاء وفقط.

[لماضة مصرية جدا]

إليكم نص المقال :

المرأة طبقاً للتفكير الوهابى مجردة من آدميتها وإنسانيتها، لا تسير فى وسط الطريق ولكن بحافته وبجوار الحائط حتى تلتصق ملابسها بالجدار!!، وإذا تعطرت فهى زانية، وإذا كشفت وجهها أو شعرها فمصيرها جهنم وبئس المصير، أقصى ماتستطيع المرأة فعله هو حريتها فى ارتداء كفن أسود يحجبها عن الأعين وعن الحياة ولا تتخلص منه إلا بكفن آخر لونه أبيض!.

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

انا اتربيت في المجتمع السعودي....و كنا بنلبس فعلا عبايات سودا لكن الحقيقة و دي وجهة نظري الشخصية....العبايات السوداء دي مش زي ما وصفها الكاتب....هي مكنتشي كفن لينا باي حال من الاحوال...و لا كانت بتحجبنا عن الحياة....بالعكس كنا نمارسها و لكن بمايحافظ علي كياني كامرأة

مثلا

احنا كنا بنروح المدرسة و داخل المدرسة بنتصرف كاي فتيات عاديات بدون حجاب

اتابع الكثير من السيدات في المجتمع السعودي و بخاصة اساتذة الادب الانجليزي ممن يحللن الواقع بشكل يدعو للتحية و التقدير و يحملون علي عاتقهم هم تنويري لبنات جيلهم...كل هذا و هن يرتدين ما اسماه الكاتب ب "الكفن الاسود"

غير متفقة مع التسمية ع الاطلاق

و غير متفقة مع الفكرة لان الواقع الذي عشته بالمجتمع السعودي يمنحني القوة لان اقول اني احيانا كثيرة افتقد حالة الخصوصية التي تمنحها العباءة السوداء للمرأة....تلك الخصوصية التي تمكنني من الاستمتاع بالحياة في مدرستي في جامعتي...في مدينة الملاهي...في حمام السباحة....دون أن اشعر ان هناك عيون تتلصص علي و الاهم أن ان اشعر اني لا اغضب ربي.....او ان اضطر ان الجا الي ما تبتكره الصين كل يوم و آخر مما اسمته لباس البحر الشرعي

اتساءل كثيرا ما جدوي اصطياد بعض الفتاوي الخاصة ببعض الشيوخ و تنصيبها رمزا لاي توجه فكري

بل اتساءل اكثر....حين نصنع من تلك الفتاوي رمزا للاسلام بكل ما فيه من جمال و معاني و روحانيات

و لا اتوقف عن الدهشة حين تمر بذهني خاطرة ان انتقادنا لمثل تلك الفتاوي الماخوذة بعيدا عن السياق الحقيقي لها.....لن يرفع من شان الاسلام...فما الجدوي

اهو تنوير للعقل؟؟؟

اهو محاولة لعدم الانسياق وراء غيبوبة ما؟؟؟

ان كان الامر هكذا.....هل الانتقاد ان نحمل الامر علي الوجه النقيض حتي تحدث لنا الصدمة؟؟؟

عشت تجربة ثرية بالمجتمع السعودي....و اختلف كثيرا مع الكفن الاسود و الابيض الذي دثرني به صاحب تلك الكلمات

وجهة نظر خاصة

لكم مني التحية

[mfarag]

السلام عليكم

اولا مش معنى كدة انى متفق تماما مع الروية او التفسير السعودى للاسلام او ما يطلق علية الوهابى ( وخصوصا فى مواضيع النظام السياسى للحكم )

ولكن

اى مقال او موضوع للكاتب خالد منتصر معروف من عنوانة وعادة مبقدرش اكملة

و اخر حاجة قريتها لية عن قراء القران السعوديين

وان دة معناة غزو وهابى على حد قولة

يعنى انا لما اسمع السديس ابقى عندى غزو فكرى

و لما اسمع عبد الباسط ابقى مصرى اصيل

طبعا حاجة تموت من الضحك ( طبعا فى راى )

انا باسمع عبد الباسط والحذيفى و محمد رفعت وغيرهم

على كدة انا عميل مزدوج

[dongol]

هذا الرجل المسمي خالد منتصر لا يجب أن يلقي اليه بالأ من الاساس لان كل ما يرد علي لسانه انما مجرد شبهات وافتراءات علي الدين علي طريقة ولا تقربوا الصلاة ولأن الفاضل أحمد سيف يريد الا نمس شخص الرجل و نناقش ما جاء في المقال فاليكم بعض ما جاء علي لسان الرجل و الفتاوي الصحيحة علي لسان الشيوخ

مثال فتوي تحريم اللغة الانجليزية اليكم ما قاله الشيخ ابن عثيمين

يقول الشيخ:

( حتى بلغني ان بعض الناس والعياذ بالله يعلم صبيانه اللغة الانجليزية ويقول اذا اراد ان يودعه او يسلم عليه " باي باي" سبحان الله ...الى ان قال .. ولهذا فيما ارى ان الذي يعلم صبيه اللغة الانجليزية من الصغر سوف يحاسب عليه يوم القيامة لانه يؤدي الى محبة هذا الصبي لهذه اللغة وايثارها على اللغة العربية وبالتالى يؤدي الى محبة من ينطق بها من اهلها واستهجان من ينطقون بغير هذه اللغة فسوف يحاسب الرجل يوم القيامة اذا ادخل اولاده لتعلم اللغة الانجليزية وهم صغار , اما من كبر وترعرع وقال انا اريد ان اتعلم اللغة الانجليزية او غيره من اللغات الاجنبية لادعوا الله بها فنقول له هذا خير ونساعدك على هذا ونشجعك , او قال انا أحتاج اللغة غير العربية لانني امارس التجارة مع هؤلاء القوم فأريد أن اتعلم لاتمكن , كل هذا لابأس به هذا عمل مقصود وغرض صحيح فلا باس ,اما الانسان يفعل ذلك تعشقالها وتعظيما لقومها وايثارا لها على اللغة العربية فهذا خطأ ))

اما فتوي دوران الارض فاليكمالتالي

فالعلامتان ابن باز وابن عثيمين رحمة الله عليهما عالمان شامخان من علماء العصر الأجلاء الحريصين على نصرة الحق وقمع الباطل والبدعة والضلال ونشر عقيدة السلف الصالح. وأما ما نسب إليهما من تكفيرمن قال بدوران الأرض فإنه من التلفيق والكذب والطعن فيهما، وقد رد العلامة ابن باز على من ادعى ذلك فقال: أما ما نشرته عني مجلة السياسة من إنكاري هبوط الإنسان على سطح القمر وتكفير من قال بذلك أو قال إن الأرض كروية أو تدور فهو كذب بحت لا أساس له من الصحة، كما أني قد أثبت في المقال فيما نقلته عن العلامة ابن القيم ما يدل على إثبات كروية الأرض أما دورانها فقد أنكرته.. ولكني لم أكفر من قال به وإنما كفرت من قال إن الشمس ثابتة غير جارية لأن هذا القول مصادم لصريح القرآن والسنة المطهرة. اهـ. وكذلك نفى العلامة ابن عثيمين دوران الأرض ولم يكفر من قال به كما في فتاواه. والسبب في عدم قولهم بدوران الأرض هو عدم صحة الدليل النقلي عندهما في ذلك بالإضافة إلى ظنهم أن إثبات دوران الأرض مجرد نظريات قابلة للنقض. عن موقع الاسلام ويب

و انا متأكد اننا اذا تتبعنا كل ما جاء في المقال فسنجده علي هذه الشاكلة

تم تعديل 29 أغسطس 2010 بواسطة dongol

[أحمد سيف]

الأستاذ أحمد/

ولم لا تبدأ أنت بما تراه من وجهة نظرك فهذا موضوع للنقاش وابداء الرأي وليس الرد على ما يكتبه الأعضاء وفقط.

عزيزي سيد قطب (ومش عارف ده اسمك فعلا ولا اخترته ليعبر عن انتمائك الفكري) ... قضيتي الأساسية ليست في كون الكاتب على صواب أو على خطأ ... فهو في النهاية مجتهد له كغيره من التوفيق والإخفاق نصيب ... وأنا شخصيا أتفق معه في بعض ما طرحه وأختلف في البعض الآخر

ولكن تدخلي هو للحفاظ على النهج الموضوعي للنقاش ودفاعا عن حق إبداء الرأي دون تصنيفات مسبقة ومحاكمة للنوايا وإدعاء باحتكار الحقيقة ... فدون هذه القواعد الأساسية لن يكون لدينا نقاش مثمر

وعموما فإن التسلسل المنطقي للنقاش هو بأن يطرح الكاتب فكره ثم يرد عليه من يعارضه بالمنطق والحجة قبل أن يأتي التعقيب ممن لم يقنعهم الرد. لذا فهذا هو دورك لتدحض ما جاء في المقال دون قفز على شخصية الكاتب أو محاكمة لنواياه ... ولا تقلق سيأتي دوري للمشاركة برأيي عندما أرى أن النقاش قد عاد الى مساره وانتهت الموجة الأولى كما وصفها الفاضل أبا محمد.

تحياتي

[the consultant]

بداية أود أن أعترض على لفظ الوهابية الذي يقلل من شأن " السنة و الجماعة " و الذين أراهم من واقع تعاملي معهم لفترة طويلة من أكثر الناس حفاظا على الدين .

ثانيا / لا أرغب في التطويل و لا التعليق غلى كاتب إتضحت عدم موضوعيتة و إفتراءاتة بدليل ما ساقة من فتاوى ملفقة و لكن أريد أن أقول أن الموضوع في ذاته جنوح عن السياق الاساسي و حديث عن الفرع دون التطرق للاصل. فما أريده بشده هي شهادة حق و يعلم الله انني لا أرغب من هذه الشهادة إلا وجه الله تعالى ........

" مررت في حياتي بفترة كنت فيها معتنقا ما تطلقون عليه الفكر الوهابي مصاحبا من تطلقون عليهم الوهابيين مطبقا ما تطلقون عليه تشدد و أقسم بالله العظيم و أنا الان ومع الاسف بعيد كل البعد عن ذلك أن تلك الايام كانت أفضل أيام حياتي و كنت أشعر بقربي الى الله و بحلاوة الإيمان و بمذاق الخشوع و أهم من ذلك كله كنت أشعر بالمراقبة أي أنني مراقب من الله عز و جل في كل وقت و حين وأعبده و كأنني أراه سبحانه و تعالى و إن لم أكن أراه فهو يراني لذلك صعب على نفسي إقتراف المعاصي أو مخالطة أصدقاء السوء غلفت عقلي و نفسي باليقين بأن نفسي تريد الدنيا الزائفة و أن الاخرة خير و أبقى و أن الموت هو الحقيقة الوحيدة في هذه الدنيا و تلك هي الأفكار الأساسية التي سادت منهجي و صبغت بها كل أفكاري "

أخوتي يجب أن نسأل انفسنا أولا هل فعلا نعمل للاخرة هل الدنيا هي مجرد إختبار بالنسبة لنا و السؤال الاهم هل تنام و أنت مطمئن لملاقاة الله عز و جل إن وافتك المنية . فإن وصلت لتلك الدرجة فأيا كان مذهبك الاسلامي فهو صواب سواء كان "وهابيا" أو غيره و إن كنت أؤكد أن إتباع السنة و السلف الصالح هو أقرب الطرق للوصول لتلك الحالة الإيمانية الرائعة .

[بيرو]

السلام عليكم

ممكن اسأل شوية اسألة وياريت الاقى اجابة من اى حد فيكم

انا مصرى مسيحى ... هل توافق على هدم الكنايس وقتل المسيحين ؟؟؟ رغم انى انا مصرى ابا عن جد عن جد الى ما قبل دخول الاسلام مصر

انا مقصدش حاجة بأنى مصرى الى ما قبل دخول الاسلام مصر غير انى اوضح اننا مش عملاء ولا جينا عشان نخطف مصر منكم

السؤال الثانى .... اذا كنت من الموافقين على السؤال الاول ... هل تحب ان يتعمل كدة فى الاقليات المسلمة فى البلاد اللى اغلبيتها مش مسلمين ... ولا هتسمى دة ارهاب؟؟؟

السؤال الثالث .... انت هاتعيش كام سنة ؟؟؟ عشان تضيع وقتك بكل الكراهيه دى بحجة الحفاظ على الدين والتراث ... ربنا قادر على حماية دينة ... ويقدر انة يفنى وينهى كل اللى مش على دينة .... لكن الشمس بتشرق على الابرار والخطاه والمطر بينزل على الابرار والخطاة ايضا ... كلة لازم ياخد فرصتة بالكامل ... خليك فى نفسك وحاول تحب حتى عدوك ... يمكن عدوك يشفع لك يوم القيامة ... بقول يمكن ... لا يعلم الغيب الا اللة

[شريف مان]

أستاذ بيرو

خالد منكسر دا اضافة الى انه جاهل هوا كمان كذاب

لان مفيش حاجة فى الاسلام بتقول هدم الكنائس

[Mostafa Kasem]

اولا للتعريف انا لا انتهج الفكر السلفي -

الكلام طبعا من الناحية النظرية به الكثير من الافتراضات الخاطئة

اولا الاخوان و السلفيون ليسوا على وفاق على الاطلاق تقريبا في كل النواحي الفقهية

ثانيا عند بدء نشئة الاخوان في العشرينيات كانت المملكة السعودية مملكة وليدة فقيرة لم يكتشف فيها البترول بعد فلم يكن عندها بعد مشروع لنشر الفكر السلفي الوهابي و هذه كانت ايضا احدى نقاط ضعف قوية في مسلسل الجماعة من ناحية الحبكة الدرامية

ثانياانا شايف ان ده حلقة من التطرف المنتشر في مصر هذه الايام في اجراء الافتراءات و الحوار

فمثلا ان افترضت انا على احد الاشخاص يأكل الناس في الشوارع و يسبب اضطراب البلاد – ثم- اطلب منه الحوار الهادف المحترم و ان يثبت لي عكس هذا - بالتأكيد هذا الشخص لن يرد او الحوار سيقفل من البداية لانه مليىء بافتراضيات خيالية

فعند بدء اي حوار للنقاش – ارجو ان يتم توثيق المعلومات على ارض الواقع

فالفتاوى المذكورة مكذوبة على حد علمي على الشيوخ او منزوعة من السياق لاثبات فكرة معينة

اذكر عندما اثيرت مشكلة النقاب على الفضائيات – و التي كال له العديد من البرامج الحوارية الهجوم الشرس استعان احد البرامج باحد الشيوخ ليفند فرضية النقاب – (انا لا أومن شخصيا بفرضيته) و لكنهم احضروا شيخا مشهورا بالصوفية – يعني من اعدى اعداء السلفيين – قام الشيخ بالقاء الكلام الحنجوري الذي هو مليئ بالشتائم على اتباع التيار السلفي (الكلام المعروف الذي يقال في كل مناسبة مثل متخلفين – بدويين – رجعيين – الخ....) دون ابداء الادلة على رأيه

و على النقيض قام اتباع التيار على القنوات الدينية بالرد الهادئ المطعم بالادلة و الغريبة انهم لم ينكروا ان هناك رأي اخر قوي يقول بجواز كشف الوجه و الكفين. و كانت النتيجة في رأيي انهم كسبوا الجولة بجدارة

ايضا كان ابراهيم عيسى قد طرح مقال يدور في فلك ذلك الافتراء و يقول انه حصل على نسخة مهمة لبحث غير مسبوق - غاية في الاهمية و القوة-الخ- عن التيار الوهابي و انه مخترق و اصوله الاسلامية غير سليمة.... دون ايضا ابداء الادلة ....

في الاخر هي بقت موضة في مصر انتقاد السلفيين و رميهم بصفات قميئة و غض الطرف عن الايجابيات التي قد تكون عندهم – و كما قال عبد الرحمن الداخل في عدم مطاردته لخصومه المسلمين خلال احدى المعارك معهم – دعوهم لعدو ترجون ملاقاته غداً – يقصد العدو الكائن لهم في الاندلس في ذلك الوقت من القشتاليين النصارى – فما بالكم بانهم اخواننا و ان اختلفنا معهم و اختلفوا معنا...

اللي انا عاوز اقوله ان التطرف في طرح مشكلة خلافية سيأتي بعكس ما تشتهيه السفن و ايضا اتمنى ان نبطل اثراء الخلاف – فنحن (معشر المصريون) عندنا من الاختلافات ما تكفي لقرون قادمة – و هناك الكثير لنفعله دون الخوض في تلك التوافه

و اللي يدعي ان السلفيين هم السبب في التسطيح الذي نعانيه من فكر و انغلاق هو بالتأكيد لا يرى المشهد المصري جيداً – بينما اعتقد ان السبب الحقيقي هو الحكومة العفنة التي اغلقت باب الاجتهاد في امور الدنيا فضلا عن امور الدين بتخلفها و قمعها للافكار الصحيحة و ما هو كائن على الساحة الان من نتائج فعلها

و اخيراً انا اختلف مع السلفيين في اشياء و اتفق معهم في اشياء اخرى وارى اننا بخسراتهم سنخسر احد اهم اللاعبين على الساحة

تم تعديل 29 أغسطس 2010 بواسطة Mostafa Kasem

[أحمد سيف]

شوف يا عم مصطفى ... أنا بداية متفق معك أن المقال يشوبه الكثير من عدم الدقة والمبالغة ... وأنا لا أكتب هذا الردّ دفاعا عما جاء فيه أو انتصارا لكاتبه

أنا فقط أحاول الإجابة على تساؤلك حول الموقف السلبي من السلفيين ودوافع المنتقدين لهم ... وأنا منهم بالطبع

بغض النظر عن صحة أو خطأ المنهج الفكري الذي يدعو اليه السلفيين فإن مشكلتي الأساسية معهم هي في موقفهم السياسي من قضايا الوطن

السلفيون - ولا سيما من يطلق عليهم الوهابيين وهم من يتبنون النموذج السعودي للسلفية - هم الآن التيار الوحيد تقريبا (باستثناء الحزبوطنيين) الذي يرفض الاعتراف بشرعية الحكم القائم على الإرادة الشعبية وبالديموقراطية كسبيل لتداول السلطة ... ويصرون على استعادة نموذج الدولة (السلطانية) القائمة على الحاكم الفرد المحاط بحاشية من رجال الدين ورعية لا تملك من أمرها شيئا.

والمشكلة أنهم - بخلاف الحزب الوطني - يؤسسون دعواهم على تفسيرات دينية ينخدع بها الكثير من البسطاء ... ولذلك فإنني أعتبر الفكر الذي يروجون له أكثر خطورة على مستقبل التطور السياسي الديموقراطي في مصر من فكر الحزب الوطني (إن كان الأخير يملك فكرا من الأساس) لأنهم - وفي أفضل الأحيان - سيدفعون الناس للقبول بالوضع القائم على اعتبار أن أي تغيير يتعارض مع أحكام الإسلام وسيؤدي بالضرورة الى وصول أعداء الدين (جميع من لا يوافقهم) الى كرسي السلطة ... هذا إن لم يقفوا في وجه دعوات التغيير السلمي والدولة المدنية بالفتاوى بل وبالعنف كما حدث في التسعينات.

طبعا هناك العديد من التحفظات الأخرى على تفسيراتهم وموافقهم الفكرية ... لكن تلك لا تشغلني كثيرا لأنها تندرج ضمن إطار الحرية الدينية والفكرية لكل شخص.

لي موضوع حول السلوك السياسي للجماعات السلفية في مصر هذا رابطه ... آمل أن تتمكن من الاطلاع عليه

[الترجمـان]

اعتقد ان الوهابية كفكر وايدلوجيا ليست بمشكلة في حد ذاتها ..

ولكن المشكلة الأولى والجوهرية تكمن في فرض هذا الفكر على الناس وإجبارهم عليه كما التعامل مع من يخالف تفسيراته فكريا وعمليا بشكل سلطوي إقصائي عنيف ظنا من القائمين عليه انه نوع من انواع الجهاد المقدس ..

اما المشكلة الثانية الخطيرة من وجهة نظري هي تحول الوهابية إلى دين ..

في حين انها في الأصل مذهب كباقي المذاهب الفكرية التي أعطت تفسيراتها الخاصة بالإله وبتعاليمه .. ولكنها في واقع الحال تخطت حدودها المذهبيه وتعاملت مع محيطها على انها دين وذلك بوصفها لمخالفيها بالكفر والضلال والزندقة .. مما سمح لها باستدعاء ثنائية الكفر والإيمان وإسقاطها على من يخالفها مذهبيا وعلى الواقع الذي تعيش فيه ...

بل ووصل الترف حدوده ومداه حين تحكم اتباع هذا المذهب الذي تحول إلى دين في ادق تفاصيل حياة الناس وذلك باغراقهم في دوامة تفاصيله التي لا تنتهي من تخريجه لأصول المأكل والمشرب وفتاوى ظهور المرأة واحتجابها وماذا نتعلم وماذا لا نتعلم ومتى نتعلم ومتى لا نتعلم...الخ

ولذلك كله نجد ان اي نقد يوجه لهذا المذهب وإلى القائمين عليه يتم وضعه بشكل اوتوماتيكي غير شعوري في خانة النقد للإسلام نفسه ..

وهنا مكمن خطورته سواء على الإسلام نفسه كعامل أصيل او الدنيا ..

اما عن عملية الربط بين جماعة الوهابية ووجماعة الإخوان فهو ربط صحيح من وجهة نظري ولكن الفرق بينهما أن الأولى وجدت سيف السلطان الذي يمدها بسلطانه وجبروته ويرفعها فوق رقاب المجتمع أما الثانية فلم تنل هذا الحظ .. وهو ما اضطرها في وقت من الأوقات إلى العمل المسلح للإطاحة بالنظام بغية الإستيلاء على السلطة ففشلت في ذلك بل ونكل بها وبقياداتها اشد التنكيل .. وهذا الذي ادى إلى رضوخها الآن إلى النظام الديموقراطي الحديث رغم تعارضه مع ايدلوجيتهم ..