الفهم الإنسانى فى الإسلام ليس دينا يُتـَّبـَع

[eslam elmasre]

الفهم الإنساني في الاسلام ليس دينا يتبع

كانت عنوان لخص فيه الفاضل ابو محمد ما يود ان يطرحة شيخ وعالم جليل عن طبيعة الدين وطبيعة الايمان وضرورة التفريق بين الفهم الانساني وثبوت العقيدة

وقد اكد الكاتب علي وجوب ثبوت العقيدة عن طريق ما تواترت عليه الامة فلا حاجة لنا بعقيدة وردت الينا عن طريق احاد الناس

وقد حاول البعض ان يضفي علي كل ما نقله السابقون القدسية وايهامنا ان هذا هو الدين وهذا هو ما نعتقده فحاولوا خلط الامور وايهامنا بان كل ما ورد عن رسول الله صلي الله عليه وسلم هو من قبيل العقيدة دون تفريق بين ما هو احادي وبين ما هو متواتر عليه وبين ما هو قطعي وبين ما هو ظني فكل ما ورد عن رسول الله هو قطعي في وروده وفي دلالته رغم ما وجد فيه من اجتهادات بشرية مردود عليها في احيان كثيرة وهناك امور كثيرة استجدت بعد وفاة الرسول صلي الله عليه وسلم وقد اجتهد الاولون في فهمها ثم اصبح هذا الفهم دينا يتبع ومن يحيد عنه فقد حاد عن الدين نفسه

ولنتخيل معا مثلا ان عقيدة التوحيد والتي هي اساس وركن اساسي من عقيدة المسلمين وردت الينا عن طريق صحابي واحد فهل كان يسر الرسول بعقيدته لصاحبيه فقط ام كان يصدع بتلك العقيدة امام الجميع ولذلك كان لزاما علينا ان نضع النقاط فوق الحروف وان نحدد بدقة متناهيه ما هي عقيدتنا ونري كيف ثبتت لنا عن طريق التواتر وليس هناك تواتر اكبر من كتاب الله

شَهِدَ اللّهُ أَنَّهُ لاَ إِلَـهَ إِلاَّ هُوَ وَالْمَلاَئِكَةُ وَأُوْلُواْ الْعِلْمِ قَآئِمَاً بِالْقِسْطِ لاَ إِلَـهَ إِلاَّ هُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ [آل عمران : 18]

مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ........ [الفتح : 29]

وَأَقِيمُواْ الصَّلاَةَ وَآتُواْ الزَّكَاةَ وَارْكَعُواْ مَعَ الرَّاكِعِينَ [البقرة : 43]

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ كُتِبَ عَلَيْكُمُ الصِّيَامُ كَمَا كُتِبَ عَلَى الَّذِينَ مِن قَبْلِكُمْ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ [البقرة : 183]

(.......وَلِلّهِ عَلَى النَّاسِ حِجُّ الْبَيْتِ مَنِ اسْتَطَاعَ إِلَيْهِ سَبِيلاً وَمَن كَفَرَ فَإِنَّ الله غَنِيٌّ عَنِ الْعَالَمِينَ [آل عمران : 97]

وهذه امثلة من كل

فكيف يتصور ان اساس الدين يتم نقله عن طريق احاد الناس فبماذا كان يدعو رسول الله صلي الله عليه وسلم اذا كان لم يدع الي عبادة الله الواحد الاحد ولا اتخيل ان هذه العقيدة يمكن قبولها عن طريق نقلها لنا من خلال احاد الناس فلا يقول بهذا الكلام عاقل ابدا

اذا لا شك ان العقيدة تم نقلها عن طريق التواتر وعن طريق كتاب الله فهي قطعيه الثبوت وقطعية الدلالة فلا يوجد اكثر من وجه لتلك العقيدة ولا اكثر من احتمال فالله هو الخالق ومحمد صلي الله عليه وسلم هو الرسول وهو من حمل الرسالة وتبليغها للناس وهناك تبعات العقيدة من صلاة وصوم وزكاة وحج وهناك تشريعات وتطبيقات لتلك العبادات واضحة وضوح الشمس في كتاب الله وكذلك تواتر عليها المسلمون مثل عدد الصلاوات وكيفيتها ونسبة الزكاة في الاموال والغنم والبيوع ومناسك الحج والعمرة

اذا لا نشك في ورود العقيدة تواترا وصراحة ووضوحا لكن مشكلة السلفيين مشكلة عظيمة وهي محاولة إلباس السنة القولية ثوب العقيدة ومن ينكرها فقد انكر ما هو معلوم من الدين بالضرورة كمن ينكر النقاب ورضاع الكبير وسحر الرسول فهذه اشياء ظنية الورود وإن كانت قطعية الدلالة في تصريحها باشياء اختلف عليها السابقون لكن عندما يختلف عليها اللاحقون نقول لهم قفوا عندكم فهذه عقيدتنا ايضا

وعلي الرغم من ذلك وبعد ان اخذنا علي عاتقنا اثبات تناقض الاخوة السلفيين الذين البسوا السنة القولية ثوب العقيدة واستطعنا ان نستدرجهم لهذه الاقوال (تكفير منكر الاحاد صراحة ) في كل شيء فهم لا يستطيعون اثبات نقل العقيدة عن طريق الاحاد لذلك توجهوا الي تكفير كل من ينكر احاديث الاحاد سواء في التشريع او المعاملات فليس لديهم غير هذا يكفرون منكره اضررنا لسرد مثال واقعي وثبت تناقضهم فيه تناقض شديد العجب وهو تناقض واضح وضوح الشمس في موضوع انكار ظهور المهدي المنتظر فلم يستطع كبيرهم ان يكفر منكر ظهور المهدي المنتظر رغم انه من احاديث الاحاد وعلي الرغم من ذلك تجاهل الاخوة الكرام هذا التناقض واستمروا في متابعة كلامهم دون الالتفات الي ما ذكرناه لذلك سنضطر الي زيادة الجرعة واثبات تناقضهم الشديد جدا

ونأخذ تلك الامثلة

حكم من ينكر عذاب القبر

http://www.islamweb.net/ver2/Fatwa/ShowFatwa.php?lang=a&Id=79897&Option=FatwaId

رقـم الفتوى : 79897 عنوان الفتوى : حكم المكذب بعذاب القبر ونعيمه تاريخ الفتوى : الجمعة 6 ذو الحجة 1427 / 27-12-2006 السؤال

(وأما المكذب بعذاب القبر ونعيمه ومنكره فإنه ضال منحرف، ......)

لم يستطع شيخهم ان يكفر منكر عذاب القبر

المثال الثاني

انكار النقاب وقد سبق ان انكر شيخ الازهر النقاب وقال انه عادة وليست عبادة ولم يكفره احد وقد وجدت تلك الاقوال في مجال مناقشة ما انكره شيخ الازهر وذلك من موقع حديثي تمت فيه تلك المناقشة وهذه اقوالهم

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=190157

(وانكار شيخ الأزهر لمشروعية النقاب ليس انكارا للنص بالضرورة

فلو أنكر أدنى ما يمكن حمل النصوص عليه وهو الحجاب مع كشف الوجه والكفين لربما وقع الحكم عليه

ولكنه أنكر وجها من وجوه التفسير للنصوص , ولم ينكر النص بالكلية حتى يقال بكفره)

المثال الثالث

حكم منكر رضاع الكبير

http://www.islamweb.net/VER2/fatwa/ShowFatwa.php?Option=FatwaId〈=A&Id=105629

(فإن منكر رضاع الكبير إن كان ينكر كونه تحصل به المحرمية فلا يعاب عليه، لأن هذا مذهب جمهور أهل العلم، ومنهم جمهور أمهات المؤمنين وجمهور الصحابة وأئمة المذاهب الأربعة، وأما إن كان ينكر الحديث الوارد في شأنه جهلاً منه به فهذا لا يعد من إنكار المعلوم من الدين بالضرورة، وأما الاستهزاء بما ثبت في الحديث بعد العلم بصحته فهو أمر خطير يخاف على صاحبه من الردة،(

المثال الرابع

حكم من ينكر شفاعة الرسول صلي الله عليه وسلم

http://www.resaltalislam.com/UserFrontEnd/ReadLibrary/BookSubjectBrowse.aspx?View=Page&NodeID=592&PageID=1016&SectionID=1&BookID=38&MarkIndex=1&0

(وكذا من أنكر حديث الشفاعة العظمى أو أحاديث الشفاعة الأخرى التي رواها البخاري في صحيحه وغيره من أئمة الحديث - فهو مخالف لأهل السنة والجماعة وسلف الأمة، )

المثال الخامس

حكم من لم يحرم الموسيقي

http://ahl-alsonah.com/play-13699.html

وبصوت الشيخ بن باز يقول بانه (ومن يعتقد بحليتها فنعتقد بانه اخطأ والله يعفوا عنه )

المثال السادس

حكم من انكر ثبوت حديث صحيح

http://www.islamweb.net/ver2/fatwa/ShowFatwa.php?lang=A&Id=108688&Option=FatwaId

(أما من أنكر ثبوت حديث صحيح بعينه مع أنه يثبت السنة ويحتج بها فهذا لا يقال بكفره، لأنه قد يكون اتبع من عارض الحديث بأصول يوردها من الآيات والأحاديث، وبشبه تقدح في ذهن من لم يحقق العلم أن الحديث قد يكون خطأ من الراوي.)

المثال السابع

حكم من انكر حديثا في صحيح البخاري او صحيح مسلم

http://www.islamweb.net/ver2/fatwa/ShowFatwa.php?lang=A&Id=132912&Option=FatwaId

(ومع ذلك، فلا يكفر من أنكر حديثا صحيحا ثابتا في الصحيحين إلا إذا اعتقد ثبوته وصحة نسبته إلى النبي صلى الله عليه وسلم ثم أنكره، )

المثال الثامن

حكم من انكر صحبية معاوية

http://www.islamweb.net/ver2/fatwa/ShowFatwa.php?lang=A&Id=99089&Option=FatwaId

(فمن أنكر صحبته يبين له الحق في ذلك، فإن أصر على إنكار صحبته فإنه يعتبر مخطئاً،)

وهذا بعض من كل ولو اعطيت لنفسي المجال لوسعته اكثر من ذلك لكي اثبت لهم تناقض ما قالوه وماادعوه نظريا وعندما جاء تطبيقه عمليا تبراو منه وتغيروا تمام وتناقضوا تماما

اين تكفيرهم لمنكر خبر الاحاد في ما سبق

اليست تلك اقوالهم من افواههم

كبرت كلمة تخرج من افواههم

كبرت كلمة الكفر في افواه الجميع الا هم فبكل سهولة ينعتون بها مخالفيهم ثم يرتدوا علي اعقابهم

مالكم كيف تحكمون

[abaomar]

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

اخى الحبيب إسلام

كنت اتمنى ان نتحاور بشكل مباشر و توجه كلامك لى مغلفا بالأطار الاخوى فليس بيننا ما يمنع ذلك

تفضلت يا اسلام و قلت

وقد اكد الكاتب علي وجوب ثبوت العقيدة عن طريق ما تواترت عليه الامة فلا حاجة لنا بعقيدة وردت الينا عن طريق احاد الناس

إما انك لم تقرأ ما كتبته انا يا اسلام او لم تقرأ الكتاب نفسه اخى الحبيب

الكاتب فى مجال إثبات ثبوت العقيده يقول

طريق ثبوت العقيدة

وقد اتفق العلماء على أن الدليل العقلى الذى سلمت مقدماته ، وانتهت فى أحكامها إلى الحس أو الضرورة أن يفيد ذلك اليقين ويحقق الإيمان المطلوب

. .

الشيخ يضع العقل هو الفيصل حتى على النص القرأن

الشيخ لم يركن حتى الى الثابت من القرأن ..و انما يضع عقله فوقه و لديك مثال ذكرته من قبل

و لا ادرى هل رأيته فتناقشنى فيه ام لا و هو عن رؤيه الله عز و جل بالابصار يوم القيامه

و كان ادلتى اساسا من القرأن الكريم

رؤيه الله بالابصار

ما هو الغير مفهوم او محتمل اكثر من معنى ..ظنى الدلاله فى

وُجُوهٌ يَوْمَئِذٍ نَّاضِرَة (22) إِلَى رَبِّهَا نَاظِرَة (23) ..سوره القيامه

و

كَلاَّ إِنَّهُمْ عَن رَّبِّهِمْ يَوْمَئِذٍ لَّمَحْجُوبُون (15) ..المطففين

هذا عقاب للمكذبين ..ان يحجبوا عن ربهم فلا يرونه فكيف جزاء الصادقين ..

و

تَحِيَّتُهُمْ يَوْمَ يَلْقَوْنَهُ سَلامٌ وَأَعَدَّ لَهُمْ أَجْرًا كَرِيمًا(44) الاحزاب

َ و

وَلَمَّا جَاءَ مُوسَى لِمِيقَاتِنَا وَكَلَّمَهُ رَبُّهُ قَالَ رَبِّ أَرِنِي أَنظُرْ إِلَيْكَ قَالَ لَن تَرَانِي (143) الاعراف

هل سيطلب موسى شيئا من الله غير جائز

.

نصوص قرأنيهم صريحه واضحه تدعمها ايضا سنه صحيحه

فضلا عن الأطاحه بالسنه الشريفه الصحيحه تماما متواتره كانت او أحادا

و التى اضع بينى و بينك فيها ايه واحده ارجو منك ان تناقشنى فيها ان كنت تريد الخير حقيقه لى و لك و للاخوه الكرام

( وَاذْكُرْنَ مَا يُتْلَى فِي بُيُوتِكُنَّ مِنْ آيَاتِ اللَّهِ وَالْحِكْمَةِ إِنَّ اللَّهَ كَانَ لَطِيفاً خَبِيراً )

امر واضح من الله عز و جل الى امهات المسلمين ..و هن أحاد ..بتلاوه ما يُذكَر من القرأن و السنه

المطهره ..فهل هذا دليل على مشروعيه و ثبوت خبر الاحاد ام لا ؟؟.

و ايضا يا اسلام

بعث النبى معاذ رضى الله عنه الى اليمن

و ارسال النبى صلى الله عليه و سلم على رضى الله عنه بايات البراءه من المشركين الى ابوبكر فى الحج

هؤلاء كلهم كانوا احادا فهل ثبتت بهم الحجه ام لا ؟؟

.

فى إنتظار ردك بكل احترام و موده .

تم تعديل 30 ديسمبر 2010 بواسطة abaomar

[abaomar]

اين تكفيرهم لمنكر خبر الاحاد في ما سبق

إذن انت يا إسلام تقول ان كل ما ذكرته من الامثله الثمانيه اعلاه خبر أحاد ؟؟

و تعتبر عدم تكفير العلماء فى تلك الامثله دليل على عدم مشروعيه تكفير منكر الاحاد ؟

ارجو منك الاجابه لو تكرمت

[eslam elmasre]

 

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

اخى الحبيب إسلام

كنت اتمنى ان نتحاور بشكل مباشر و توجه كلامك لى مغلفا بالأطار الاخوى فليس بيننا ما يمنع ذلك

تفضلت يا اسلام و قلت

وقد اكد الكاتب علي وجوب ثبوت العقيدة عن طريق ما تواترت عليه الامة فلا حاجة لنا بعقيدة وردت الينا عن طريق احاد الناس

إما انك لم تقرأ ما كتبته انا يا اسلام او لم تقرأ الكتاب نفسه اخى الحبيب

الكاتب فى مجال إثبات ثبوت العقيده يقول

طريق ثبوت العقيدة

وقد اتفق العلماء على أن الدليل العقلى الذى سلمت مقدماته ، وانتهت فى أحكامها إلى الحس أو الضرورة أن يفيد ذلك اليقين ويحقق الإيمان المطلوب

. .

الشيخ يضع العقل هو الفيصل حتى على النص القرأن

الشيخ لم يركن حتى الى الثابت من القرأن ..و انما يضع عقله فوقه و لديك مثال ذكرته من قبل

و لا ادرى هل رأيته فتناقشنى فيه ام لا و هو عن رؤيه الله عز و جل بالابصار يوم القيامه

و كان ادلتى اساسا من القرأن الكريم

رؤيه الله بالابصار

ما هو الغير مفهوم او محتمل اكثر من معنى ..ظنى الدلاله فى

وُجُوهٌ يَوْمَئِذٍ نَّاضِرَة (22) إِلَى رَبِّهَا نَاظِرَة (23) ..سوره القيامه

و

كَلاَّ إِنَّهُمْ عَن رَّبِّهِمْ يَوْمَئِذٍ لَّمَحْجُوبُون (15) ..المطففين

هذا عقاب للمكذبين ..ان يحجبوا عن ربهم فلا يرونه فكيف جزاء الصادقين ..

و

تَحِيَّتُهُمْ يَوْمَ يَلْقَوْنَهُ سَلامٌ وَأَعَدَّ لَهُمْ أَجْرًا كَرِيمًا(44) الاحزاب

َ و

وَلَمَّا جَاءَ مُوسَى لِمِيقَاتِنَا وَكَلَّمَهُ رَبُّهُ قَالَ رَبِّ أَرِنِي أَنظُرْ إِلَيْكَ قَالَ لَن تَرَانِي (143) الاعراف

هل سيطلب موسى شيئا من الله غير جائز

.

نصوص قرأنيهم صريحه واضحه تدعمها ايضا سنه صحيحه

فضلا عن الأطاحه بالسنه الشريفه الصحيحه تماما متواتره كانت او أحادا

و التى اضع بينى و بينك فيها ايه واحده ارجو منك ان تناقشنى فيها ان كنت تريد الخير حقيقه لى و لك و للاخوه الكرام

( وَاذْكُرْنَ مَا يُتْلَى فِي بُيُوتِكُنَّ مِنْ آيَاتِ اللَّهِ وَالْحِكْمَةِ إِنَّ اللَّهَ كَانَ لَطِيفاً خَبِيراً )

امر واضح من الله عز و جل الى امهات المسلمين ..و هن أحاد ..بتلاوه ما يُذكَر من القرأن و السنه

المطهره ..فهل هذا دليل على مشروعيه و ثبوت خبر الاحاد ام لا ؟؟.

و ايضا يا اسلام

بعث النبى معاذ رضى الله عنه الى اليمن

و ارسال النبى صلى الله عليه و سلم على رضى الله عنه بايات البراءه من المشركين الى ابوبكر فى الحج

هؤلاء كلهم كانوا احادا فهل ثبتت بهم الحجه ام لا ؟؟

.

فى إنتظار ردك بكل احترام و موده .

 

 

اخي الفاضل ابو عمر

اتيت لك بفتوي صريحة تكفر منكر خبر الاحاد صراحة وسألتك هل تتفق معها ام لا ام تتحفظ عليها

حضرتك تهربت من الاجابة وفي النهاية قلت ان المفتي يتحمل المسؤلية

اوكي انا معاك ومش هاركز علي الحته دي وهافوتها عشان انت حبيبي ومارضاش بزعلك

حاولت اني اجعلك تأخذ قرار لكني فشلت بصراحة وكنت منتظر منك انك تتفق معي في تناقض شديد واضح وضوح الشمس للجميع انه تناقض في تطبيق الفتوي العامة والشاملة

لكنك بردوا قمت بمحاولة اظهار ان هذا الكلام غير متناقض

اضطررت صراحة لصدقي ويقيني بعدم صحة هذه الفتوي لجلب الامثلة الكثيرة علي تنافي هذه الفتوي وبين العديد من الامور التي لم يستطع احدهما ان يكفر منكرها

يبقي الاول حضرتك تتفق معي اولا ان منكر خبر الاحاد لا يكفر وان الفتوي التي كانت اساس الخلاف بيني وبينك فتوي لم تبني علي اساس سليم وليست صحيحة

هذا اولا

ثانيا

بالنسبة للأية الكريمة التي استعنت بها لكي تدلل علي ان الحكمة هي السنة وهي

( وَاذْكُرْنَ مَا يُتْلَى فِي بُيُوتِكُنَّ مِنْ آيَاتِ اللَّهِ وَالْحِكْمَةِ إِنَّ اللَّهَ كَانَ لَطِيفاً خَبِيراً )

ففهمي لها يختلف عن فهمك لها والا فالتشرح لي ما هو المقصود بالحكمة في تلك الايات

وَلَمَّا جَاء عِيسَى بِالْبَيِّنَاتِ قَالَ قَدْ جِئْتُكُم بِالْحِكْمَةِ وَلِأُبَيِّنَ لَكُم بَعْضَ الَّذِي تَخْتَلِفُونَ فِيهِ فَاتَّقُوا اللَّهَ وَأَطِيعُونِ [الزخرف : 63]

الحكمة هنا فسرها بعض المفسرون بانها النبوة

وَلَقَدْ آتَيْنَا لُقْمَانَ الْحِكْمَةَ أَنِ اشْكُرْ لِلَّهِ وَمَن يَشْكُرْ فَإِنَّمَا يَشْكُرُ لِنَفْسِهِ وَمَن كَفَرَ فَإِنَّ اللَّهَ غَنِيٌّ حَمِيدٌ [لقمان : 12]

الحكمة هنا فسرها بعض المفسرون بانها التفقه في الدين

إِذْ قَالَ اللّهُ يَا عِيسى ابْنَ مَرْيَمَ اذْكُرْ نِعْمَتِي عَلَيْكَ وَعَلَى وَالِدَتِكَ إِذْ أَيَّدتُّكَ بِرُوحِ الْقُدُسِ تُكَلِّمُ النَّاسَ فِي الْمَهْدِ وَكَهْلاً وَإِذْ عَلَّمْتُكَ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَالتَّوْرَاةَ وَالإِنجِيلَ وَإِذْ تَخْلُقُ مِنَ الطِّينِ كَهَيْئَةِ الطَّيْرِ بِإِذْنِي فَتَنفُخُ فِيهَا فَتَكُونُ طَيْراً بِإِذْنِي وَتُبْرِئُ الأَكْمَهَ وَالأَبْرَصَ بِإِذْنِي وَإِذْ تُخْرِجُ الْمَوتَى بِإِذْنِي وَإِذْ كَفَفْتُ بَنِي إِسْرَائِيلَ عَنكَ إِذْ جِئْتَهُمْ بِالْبَيِّنَاتِ فَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِنْهُمْ إِنْ هَـذَا إِلاَّ سِحْرٌ مُّبِينٌ [المائدة : 110]

الحكمة هنا فسرها بعض المفسرون بانها قوة الفهم والادراك

يعني سؤال

عندما ذكرت كلمة الحكمة مقرونة بانبياء الله في القرأن تم تفسيرها عدة تفسيرات مختلفة لا علاقة لها بالسنة اولم يكن لهم سنة مثلا ؟

وعندما ذكرت مقرونة برسول الله فسرها المفسرون علي انها السنة ولا ادري لماذا هذا التناقض في التفسير

وحتي لو اتفقت معك في هذا التفسير لكن ما اود قولة ان هناك اكثر من احتمال في تفسير الاية وهذا ماكنت اود ان اشرحه لك واوضحه فليس فهمهم دين لنا وقد اري ان المقصود بكلمة الحكمة هي السنة وقد يري غيري انها شيء اخر

[eslam elmasre]

 

 

اين تكفيرهم لمنكر خبر الاحاد في ما سبق

 

إذن انت يا إسلام تقول ان كل ما ذكرته من الامثله الثمانيه اعلاه خبر أحاد ؟؟

و تعتبر عدم تكفير العلماء فى تلك الامثله دليل على عدم مشروعيه تكفير منكر الاحاد ؟

ارجو منك الاجابه لو تكرمت

 

 

انا لا اتفق بتاتا البته مع تكفير منكر الاحاد وهذا ما قلته ليس الان ولكن منذ زمن بعيد ومازلت مصر عليه ومتمسك به

كل ما ذكرته هو اثبات تناقض اقوال الشيوخ وتضاربهم مع بعضهم البعض وانتفاء تفعيل الفتوي العامة والشاملة والتي يكفرون بها منكر خبر الاحاد ورغم ذلك وجدت فتاوي لم يستطع مصدرها تكفير منكر خبر الاحاد وبطريقة عملية وليست نظرية

الدليل لا احتاج اليه ولكن كل من يكفر منكر الاحاد هو الذي يحتاج لدليل علي اقواله واحكامه

البينة علي من ادعي وهم المدعون وليس انا

[abaomar]

يعني سؤال

عندما ذكرت كلمة الحكمة مقرونة بانبياء الله في القرأن تم تفسيرها عدة تفسيرات مختلفة لا علاقة لها بالسنة اولم يكن لهم سنة مثلا ؟

وعندما ذكرت مقرونة برسول الله فسرها المفسرون علي انها السنة ولا ادري لماذا هذا التناقض في التفسير

وحتي لو اتفقت معك في هذا التفسير لكن ما اود قولة ان هناك اكثر من احتمال في تفسير الاية وهذا ماكنت اود ان اشرحه لك واوضحه فليس فهمهم دين لنا وقد اري ان المقصود بكلمة الحكمة هي السنة وقد يري غيري انها شيء اخر

السلام عليكم

اخى إسلام

كلامك يكون صحيحا لو كان معنى كلمه الحكمه ثابت لم يتغير عده مواضع تفضلت بذكرها هذا اولا

ثانيا ما ذكرته مع المعنى الوحيد المحتمل للايه و الذى اجمع عليه عامه المفسرين يا اسلام

يؤكد بما لا يدع مجالا للشك ان هناك امر واضح من الله عز و جل لامهات المسلمين

بتلاوه ايات الله و لا خلاف انها القرأن الكريم يجئ بعدها حرف العطف ..و .. و الذى يقتضى المغايره

اى ان الشئ المذكور بعدها يخالف ما قبلها و هنا ماذا يمكن ان تذكره امهات المؤمنين بعد القرأن

لا شئ اخر سوى السنه النبويه

صدقنى هذا فهمى المجرد لها و انت عندما تلقى اى رأى اتدبره جيدا و هنا لا اجد تفسيرا اخر

و لو عند اى احد من الاخوه معلومه مغايره فليفيدنا بها .

ثم ما قولك فى بعث معاذ الى اليمن

و بعث على بايات براءه ..لم تجيب .

بناء عليه يا اسلام و تبعا لما جاء فى القرأن الكريم خبر الاحاد موثق و ثابت و يُعمل به .

بالنسبه للادله التى تقول انها

تناقض اقوال الشيوخ وتضاربهم مع بعضهم البعض وانتفاء تفعيل الفتوي العامة والشاملة والتي يكفرون بها منكر خبر الاحاد ورغم ذلك وجدت فتاوي لم يستطع مصدرها تكفير منكر خبر الاحاد وبطريقة عملية وليست نظرية

انت لم تجاوب على السؤال انها كلها احاد

ثانيا اى طريقه نظريه و انت تعرض الامر بشكل غير سليم ..بمعنى

المثال الاول

حكم من ينكر عذاب القبر

http://www.islamweb....&Option=FatwaId

رقـم الفتوى : 79897 عنوان الفتوى : حكم المكذب بعذاب القبر ونعيمه تاريخ الفتوى : الجمعة 6 ذو الحجة 1427 / 27-12-2006 السؤال

(وأما المكذب بعذاب القبر ونعيمه ومنكره فإنه ضال منحرف، ......)

لم يستطع شيخهم ان يكفر منكر عذاب القبر

هل من العدل طرح الامر هكذا..اليك الفتوى كامله

قد سبق أن أصدرنا فتاوى في إثبات عذاب القبر ونعيمه، وفيها الكثير من الأدلة من كتاب الله تعالى والأحاديث الصحيحة عن النبي صلى الله عليه وسلم، فانظر على سبيل المثال الفتوى رقم: 16778، والفتوى رقم: 2112، والفتوى رقم: 15209.

وأما الاحاديث الضعيفة الواردة في ذلك فلا حاجة للمسلم بها، وفيما صح من الأحاديث في ذلك غنية عنها.

وأما المكذب بعذاب القبر ونعيمه ومنكره فإنه ضال منحرف، وهو على خطر عظيم لأنه ينكر ويكذب ما دلت عليه الأدلة من كتاب الله تعالى وما دلت عليه الأحاديث المتواترة الصحيحة عن النبي صلى الله عليه وسلم، قال الشيخ عبد الرحمن بن جبرين في بحثه المنشور في مجلة البحوث الإسلامية التي تصدرها الرئاسة العامة للبحوث العلمية والإفتاء (الجزء رقم: 17، الصفحة رقم: 126) في صدد الحديث عن نواقض الشهادتين: إنكار شيء من الأمور الغيبية التي أمر الله بالإيمان بها وأخبر بثبوتها وأحقيتها في كتابه وعلى لسان رسوله صلى الله عليه وسلم؛ كالملائكة والكتب والرسائل والبعث بعد الموت وحشر الأجساد والجنة والنار، وكذا عذاب القبر ونعيمه ونحو ذلك، فإن من جحد منها شيئا فقد كذب الله وكذب رسوله صلى الله عليه وسلم، وذلك أكبر الطعن في الرسالة وما اشتملت عليه، فهو يخالف ما تستلزمه الشهادتان.

ضال منحرف على خطر عظيم ..و ما معنى نواقض الشهاده ؟؟!!

.

المثال الثاني

انكار النقاب وقد سبق ان انكر شيخ الازهر النقاب وقال انه عادة وليست عبادة ولم يكفره احد وقد وجدت تلك الاقوال في مجال مناقشة ما انكره شيخ الازهر وذلك من موقع حديثي تمت فيه تلك المناقشة وهذه اقوالهم

http://www.ahlalhdee...ad.php?t=190157

(وانكار شيخ الأزهر لمشروعية النقاب ليس انكارا للنص بالضرورة

ما علاقه هذا المثال بموضوعنا عن تكفير منكر الاحاد

و النقاب معروف من زمان انه مسأله خلافيه بين اهل العلم المعتبرين

و فاتك للامانه نقل تلك الجمله من الموقع الذى ذكرته اعلاه

إن مسألة تكفير من يحرم النقاب لم يتطرق اليها أحد من أهل العلم بل الحكم بفساد من قال هذا الامر فالنقاب ادلته كثيرة كما استدل بها علماء أهل السنة في الرد على الضال شيخ الأزهر في تحريمه للنقاب على النساء في الأزهر فلم يحكم أحد بكفر شيخ الأزهر وإنما حكم عليه بالضلال أما الأصل وإن حرم شيئاً أمر به في القرآن فلا شك في كفره .... والله أعلم

.

هذا يا اسلام بالنسبه لمثالين فقط أستأذنك فى الكلام عن باقى الامثله غدا بإذن الله

لك كل التحيه و ارجو ان لا يفسد الخلاف بيننا للود قضيه .

تم تعديل 30 ديسمبر 2010 بواسطة abaomar

[eslam elmasre]

 

 

يعني سؤال

عندما ذكرت كلمة الحكمة مقرونة بانبياء الله في القرأن تم تفسيرها عدة تفسيرات مختلفة لا علاقة لها بالسنة اولم يكن لهم سنة مثلا ؟

وعندما ذكرت مقرونة برسول الله فسرها المفسرون علي انها السنة ولا ادري لماذا هذا التناقض في التفسير

وحتي لو اتفقت معك في هذا التفسير لكن ما اود قولة ان هناك اكثر من احتمال في تفسير الاية وهذا ماكنت اود ان اشرحه لك واوضحه فليس فهمهم دين لنا وقد اري ان المقصود بكلمة الحكمة هي السنة وقد يري غيري انها شيء اخر

السلام عليكم

اخى إسلام

كلامك يكون صحيحا لو كان معنى كلمه الحكمه ثابت لم يتغير عده مواضع تفضلت بذكرها هذا اولا

ثانيا ما ذكرته مع المعنى الوحيد المحتمل للايه و الذى اجمع عليه عامه المفسرين يا اسلام

يؤكد بما لا يدع مجالا للشك ان هناك امر واضح من الله عز و جل لامهات المسلمين

بتلاوه ايات الله و لا خلاف انها القرأن الكريم يجئ بعدها حرف العطف ..و .. و الذى يقتضى المغايره

اى ان الشئ المذكور بعدها يخالف ما قبلها و هنا ماذا يمكن ان تذكره امهات المؤمنين بعد القرأن

لا شئ اخر سوى السنه النبويه

صدقنى هذا فهمى المجرد لها و انت عندما تلقى اى رأى اتدبره جيدا و هنا لا اجد تفسيرا اخر

و لو عند اى احد من الاخوه معلومه مغايره فليفيدنا بها .

ثم ما قولك فى بعث معاذ الى اليمن

و بعث على بايات براءه ..لم تجيب .

بناء عليه يا اسلام و تبعا لما جاء فى القرأن الكريم خبر الاحاد موثق و ثابت و يُعمل به .

بالنسبه للادله التى تقول انها

تناقض اقوال الشيوخ وتضاربهم مع بعضهم البعض وانتفاء تفعيل الفتوي العامة والشاملة والتي يكفرون بها منكر خبر الاحاد ورغم ذلك وجدت فتاوي لم يستطع مصدرها تكفير منكر خبر الاحاد وبطريقة عملية وليست نظرية

انت لم تجاوب على السؤال انها كلها احاد

ثانيا اى طريقه نظريه و انت تعرض الامر بشكل غير سليم ..بمعنى

المثال الاول

حكم من ينكر عذاب القبر

http://www.islamweb....&Option=FatwaId

رقـم الفتوى : 79897 عنوان الفتوى : حكم المكذب بعذاب القبر ونعيمه تاريخ الفتوى : الجمعة 6 ذو الحجة 1427 / 27-12-2006 السؤال

(وأما المكذب بعذاب القبر ونعيمه ومنكره فإنه ضال منحرف، ......)

لم يستطع شيخهم ان يكفر منكر عذاب القبر

هل من العدل طرح الامر هكذا..اليك الفتوى كامله

قد سبق أن أصدرنا فتاوى في إثبات عذاب القبر ونعيمه، وفيها الكثير من الأدلة من كتاب الله تعالى والأحاديث الصحيحة عن النبي صلى الله عليه وسلم، فانظر على سبيل المثال الفتوى رقم: 16778، والفتوى رقم: 2112، والفتوى رقم: 15209.

وأما الاحاديث الضعيفة الواردة في ذلك فلا حاجة للمسلم بها، وفيما صح من الأحاديث في ذلك غنية عنها.

وأما المكذب بعذاب القبر ونعيمه ومنكره فإنه ضال منحرف، وهو على خطر عظيم لأنه ينكر ويكذب ما دلت عليه الأدلة من كتاب الله تعالى وما دلت عليه الأحاديث المتواترة الصحيحة عن النبي صلى الله عليه وسلم، قال الشيخ عبد الرحمن بن جبرين في بحثه المنشور في مجلة البحوث الإسلامية التي تصدرها الرئاسة العامة للبحوث العلمية والإفتاء (الجزء رقم: 17، الصفحة رقم: 126) في صدد الحديث عن نواقض الشهادتين: إنكار شيء من الأمور الغيبية التي أمر الله بالإيمان بها وأخبر بثبوتها وأحقيتها في كتابه وعلى لسان رسوله صلى الله عليه وسلم؛ كالملائكة والكتب والرسائل والبعث بعد الموت وحشر الأجساد والجنة والنار، وكذا عذاب القبر ونعيمه ونحو ذلك، فإن من جحد منها شيئا فقد كذب الله وكذب رسوله صلى الله عليه وسلم، وذلك أكبر الطعن في الرسالة وما اشتملت عليه، فهو يخالف ما تستلزمه الشهادتان.

ضال منحرف على خطر عظيم ..و ما معنى نواقض الشهاده ؟؟!!

.

المثال الثاني

انكار النقاب وقد سبق ان انكر شيخ الازهر النقاب وقال انه عادة وليست عبادة ولم يكفره احد وقد وجدت تلك الاقوال في مجال مناقشة ما انكره شيخ الازهر وذلك من موقع حديثي تمت فيه تلك المناقشة وهذه اقوالهم

http://www.ahlalhdee...ad.php?t=190157

(وانكار شيخ الأزهر لمشروعية النقاب ليس انكارا للنص بالضرورة

ما علاقه هذا المثال بموضوعنا عن تكفير منكر الاحاد

و النقاب معروف من زمان انه مسأله خلافيه بين اهل العلم المعتبرين

و فاتك للامانه نقل تلك الجمله من الموقع الذى ذكرته اعلاه

إن مسألة تكفير من يحرم النقاب لم يتطرق اليها أحد من أهل العلم بل الحكم بفساد من قال هذا الامر فالنقاب ادلته كثيرة كما استدل بها علماء أهل السنة في الرد على الضال شيخ الأزهر في تحريمه للنقاب على النساء في الأزهر فلم يحكم أحد بكفر شيخ الأزهر وإنما حكم عليه بالضلال أما الأصل وإن حرم شيئاً أمر به في القرآن فلا شك في كفره .... والله أعلم

.

هذا يا اسلام بالنسبه لمثالين فقط أستأذنك فى الكلام عن باقى الامثله غدا بإذن الله

لك كل التحيه و ارجو ان لا يفسد الخلاف بيننا للود قضيه .

 

 

شوف يا ابو عمر

عندما ذكرت لك امثلة مختلفة تعبر عن معاني مختلفة للفظ الحكمة لم اكن اعني بها اثبات فساد ما تقول ولكن كنت اود اثبات ان هناك تفسيرات مختلفة للكلمة وهذا يعني انها لها عدة معاني رغم انها تكررت اكثر من مرة مما يدعوني للقول انها اجتهادات بشرية في التفسير ويمكنني قبول احدهم وبالطبع انا لن ادخل معك في نقاش حول هذه الجزئية حتي لا يتشتت الموضوع

بالنسبة للفتاوي التي اتيت بها انا جئت لك بالملخص وما اود ان اؤكده ولا حاجة لي بسرد باقي الفتوي وعلي كل اين كلمة تكفير من ينكر عذاب القبر التي ادعوها علي منكر خبر الاحاد

دلني عليها اين كانت مكتوبه يا عزيزي

لم يكتبوها وكتبوا ما كتبوا ولكنهم لم ينطقوا بها لانها غير جائزة شرعا ان يكفر منكر خبر الاحاد وهذا ما اثبته لك وللحضور

[abaomar]

شوف يا ابو عمر

عندما ذكرت لك امثلة مختلفة تعبر عن معاني مختلفة للفظ الحكمة لم اكن اعني بها اثبات فساد ما تقول ولكن كنت اود اثبات ان هناك تفسيرات مختلفة للكلمة وهذا يعني انها لها عدة معاني رغم انها تكررت اكثر من مرة مما يدعوني للقول انها اجتهادات بشرية في التفسير ويمكنني قبول احدهم وبالطبع انا لن ادخل معك في نقاش حول هذه الجزئية حتي لا يتشتت الموضوع

يا إسلام هذا هو اساس الموضوع حجيه الاحاد و ثبوت خبرها

و التى يتكئ على أنكار حجيتهاالشيخ الراحل

ليكن لكلمه الحكمه الف معنى فى مواضع اخرى ..هنا فى السياق المذكور ماذا تعنى

و كونها اجتهادات بشريه لا ينفى صحتها و حتميه الالتزام بذلك كونها اساسا نصا قرأنيا موثقا

بنفس المنطق يا اسلام ستكون لنا مشكله مع القرأن لأن الذى جمعه فى الشكل الموجود اليوم

بين ايدينا هم بشر ايضا ..بل هم السلف ..الذى يهاجمه البعض اليوم فماذا نفعل يا اسلام

ثم يا اخى الفاضل لم ترد على قصتى معاذ و على الداعمتين لحجيه الاحاد .

بالنسبة للفتاوي التي اتيت بها انا جئت لك بالملخص وما اود ان اؤكده ولا حاجة لي بسرد باقي الفتوي وعلي كل اين كلمة تكفير من ينكر عذاب القبر التي ادعوها علي منكر خبر الاحاد

دلني عليها اين كانت مكتوبه يا عزيزي

لم يكتبوها وكتبوا ما كتبوا ولكنهم لم ينطقوا بها لانها غير جائزة شرعا ان يكفر منكر خبر الاحاد وهذا ما اثبته لك وللحضور

اخى الفاضل عذرا انت ما اثبت شيئا

من قال ان العلماء لم يذكروها و من قال اصلا انها غير جائزه شرعا

التكفير يا اسلام حكم شرعى موثق و له ضوابطه و ايات القرأن شاهده بذلك و اهل العلم هم المنوطين بذلك

..

هل يصح ذلك يا اسلام ان تركز على ما تريد و تهمل الباقى

المثال السادس

حكم من انكر ثبوت حديث صحيح

http://www.islamweb....&Option=FatwaId

(أما من أنكر ثبوت حديث صحيح بعينه مع أنه يثبت السنة ويحتج بها فهذا لا يقال بكفره، لأنه قد يكون اتبع من عارض الحديث بأصول يوردها من الآيات والأحاديث، وبشبه تقدح في ذهن من لم يحقق العلم أن الحديث قد يكون خطأ من الراوي.

فى حين ان اصل الفتوى هكذا

السؤال

أسأل عن حكم من لا يعمل بما جاء بحديث صحيح منكراً له زعما أن النبي صلي الله عليه وسلم لم يقله، فهل يكون كافراً، مثال: البعض يزعم أنه يؤمن بكل ثوابت العقيدة ولكن ينفي عن النبي الحديث الذي قال فيه النبي صلى الله عليه وسلم بقتل المرتد؟ ولكم جزيل الشكر.

الفتوى

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعـد:

فمن أنكر سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم والاحتجاج بها فقد صرح العلماء بكفره منهم السيوطي في مفتاح الجنة في الاحتجاج بالسنة فقال: فاعلموا رحمكم الله أن من أنكر حديث النبي صلى الله عليه وسلم قولاً كان أو فعلاً بشرطه المعروف في الأصول حجة، كفر وخرج عن دائرة الإسلام وحشر مع اليهود والنصارى أو مع من شاء من فرق الكفرة. اهـ

وحكم عليه الشوكاني في إرشاد الفحول إنه لاحظ له من دين الإسلام، وبهذا كذلك صرح ابن السمعاني في القواطع والآجرى في الشريعة.

أما من أنكر ثبوت حديث صحيح بعينه مع أنه يثبت السنة ويحتج بها فهذا لا يقال بكفره، لأنه قد يكون اتبع من عارض الحديث بأصول يوردها من الآيات والأحاديث، وبشبه تقدح في ذهن من لم يحقق العلم أن الحديث قد يكون خطأ من الراوي.

أما حديث قتل المرتد فهو حديث صحيح ثابت من حديث ابن مسعود رضي الله عنه أخرجه الجماعة، وحديث عائشة عند أحمد والنسائي وحديث معاذ وأبي موسى في البخاري. وعلى ذلك إجماع العلماء كما نقله ابن قدامة، وأجمع أهل العلم على وجوب قتل المرتد.. وراجع في ذلك الفتوى رقم: 13987.

فمن أنكر ذلك بين له فإن تمادى رفع أمره إلى القاضي ليرى رأيه فيه.

ايضا اخى الحبيب

المثال السابع

حكم من انكر حديثا في صحيح البخاري او صحيح مسلم

http://www.islamweb....&Option=FatwaId

(ومع ذلك، فلا يكفر من أنكر حديثا صحيحا ثابتا في الصحيحين إلا إذا اعتقد ثبوته وصحة نسبته إلى النبي صلى الله عليه وسلم ثم أنكره، )

فى حين اصل الفتوى تقول

اهوحكم من أنكر حديثاً صحيحاً ثابتاً في صحيح البخاري أو مسلم؟

الفتوى

الحمد لله والصلاة السلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أما بعد:

فإن الحديث إذا توفرت فيه شروط الصحة المعروفة عند أهل المصطلح ، والتي من ضمنها السلامة من القوادح، وشروط وجوب العمل به ، وهي علاوة على ما تقدم : السلامة من النسخ فإنه يجب تقبله ، والعمل بما فيه ، ولا يجوز إنكار ثبوته ، سواء كان في الصحيحين ، أو في أحدهما ، أو في غيرهما ، بل إن إنكاره من العناد والمكابرة. ولكن منكره لا يكفر إلا إذا اعتقد ثبوته إلى النبي صلى الله عليه وسلم ثم أنكره.

قال الإمام إسحاق بن راهويه: (من بلغه عن رسول الله صلى الله عليه وسلم خبر يقر بصحته ثم رده بغير تقية فهو كافر) ، وقال السيوطي في كتابه: "مفتاح الجنة في الاحتجاج بالسنة": (فاعلموا رحمكم الله أن من أنكر حديث النبي صلى الله عليه وسلم قولا كان أو فعلا بشرطه المعروف في الأصول حجة كفر ، وخرج عن دائرة الإسلام ، وحشر مع اليهود والنصارى أو من شاء من فرق الكفرة)، وقال العلامة ابن الوزير في كتابه: "العواصم والقواصم" 2/274 : (إن التكذيب لحديث رسول الله صلى الله عليه وسلم مع العلم أنه حديثه كفر صريح).

هذا عن إنكار ثبوت الحديث الصحيح ، أما عن إنكار مضمونه فينظر فيه ، فإذا كان أمراً معلوماً من الدين بالضرورة ، فإن منكره كافر -والعياذ بالله- وإلا فلا يكفر منكره. وعلى كل حال إذا ثبت الحديث عن النبي صلى عليه وسلم وجب قبوله ، والعمل بمقتضاه ، سواء كان ثبوته عن طريق الآحاد ، أو التواتر ، ولا يجوز إنكاره ، ولا رفضه بأي حجة.

.

و اليك إسلام فتوى لجنه البحوث و الافتاء بالسعوديه

وسُئلت اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء في المملكة : ما حكم من ينكر عذاب القبر بحجة أنها (أي الأحاديث الواردة في عذاب القبر) هي أحاديث آحاد والحديث الآحاد لا يؤخذ به مطلقا .

فأجابت اللجنة :

إذا ثبت حديث الآحاد عن الرسول صلى الله عليه وسلم كان حجة فيما دل عليه اعتقادا وعملا بإجماع أهل السنة ، ومن أنكر الاحتجاج بأحاديث الآحاد بعد إقامة الحجة عليه فهو كافر . اهـ .

فمن أنكر عذاب القبر ، فقد كفر باليوم الآخر ، ومن كفر باليوم الآخر فقد كفر بالله ؛ لأن الإيمان بالله لا يقوم إلاّ على الأركان الستة : الإيمان بالله وملائكته وكُتُبه ورسله واليوم الآخر والقدر خيره وشرِّه .

ومن أنكر ذلك نتيجة شُبهة فتُقام عليه الحجة ، وتُذكر له النصوص الواردة في الكتاب والسنة في عذاب القبر ونعيمه .

اخى الحبيب

ما سبق لم يكن رأيا خاصا لى و المجال اضيق من ان اذكره لك كل الادله على ذلك

لكن يا اسلام المشكله ليست فى الاحاد اساسا لان موضوع الاحاد فرع عن منهج الشيخ شلتوت رحمه الله

و المدرسه التى ينتمى اليها و يسوقها لنا هنا و هى العقلانيه

المدرسه التى تقدم العقل و تحكمه حتى على القرأن نفسه فضلا عن السنه الشريفه

و كنت اتمنى ردك على موضوع رؤيه الله بالابصار و التى فيها ايات واضحه و موضوع الجساسه و لاحقا سوف

اتكلم بحول الله و قوته عن موضوع رضاع الكبير الذى كان حديث المجالس العلمانيه ووجدوا فيه مجال للهجوم على الدين و ما اظهر ذلك الا جهلهم بالامر كله كما سنبين لاحقا بإذن الله .

لك كل تحياتى و مستمتع بالحوار معك و ارجو سعه صدرك .

تم تعديل 31 ديسمبر 2010 بواسطة abaomar

[عبير يونس]

اخى الحبيب

ما سبق لم يكن رأيا خاصا لى و المجال اضيق من ان اذكره لك كل الادله على ذلك

لكن يا اسلام المشكله ليست فى الاحاد اساسا لان موضوع الاحاد فرع عن منهج الشيخ شلتوت رحمه الله

و المدرسه التى ينتمى اليها و يسوقها لنا هنا و هى العقلانيه

المدرسه التى تقدم العقل و تحكمه حتى على القرأن نفسه فضلا عن السنه الشريفه

و كنت اتمنى ردك على موضوع رؤيه الله بالابصار و التى فيها ايات واضحه و موضوع الجساسه و لاحقا سوف

اتكلم بحول الله و قوته عن موضوع رضاع الكبير الذى كان حديث المجالس العلمانيه ووجدوا فيه مجال للهجوم على الدين و ما اظهر ذلك الا جهلهم بالامر كله كما سنبين لاحقا بإذن الله .

لك كل تحياتى و مستمتع بالحوار معك و ارجو سعه صدرك .

يا أخي الكريم

حضرتك ليه معترض على العقل؟؟؟!!!

هو ربنا سبحانه و تعالى خلق لنا العقل علشان نركنه على جنب و نأخذ بما يقوله رجال الدين دون نقاش

هناك فرق بين من يستخدم عقله لإنكار الدين

و بين من يستخدم عقله في إطار الدين

وعفوا أخي الفاضل

ليس بيننا و بين ربنا واسطة

و ليس عندنا كهنة تعطينا صكوك الغفران

و ليس لبشر كائنا من كان أن يحكم بكفر أحد أو حتى ضلاله

و جميعنا حسابنا على الله تعالى

و لن يشفع لنا عند الله تعالى غير سيد الخلق صلوات الله و سلامه عليه

العلماء ليسوا إلا بشر

يصيبون و يخطئون

و ليس لهم أي قداسة

و ليسوا فوق مستوى الشبهات

و أرجو الا تعترض على ذلك

لأن حضرتك أسقطت كلماتي السابقة على الشيخ شلتوت

و هو عالم من العلماء

مما يعني اقتناع حضرتك تماما بما ذكرته أعلاه

العلماء ليسوا إلا بشر

يصيبون و يخطئون

و ليس لهم أي قداسة

و ليسوا فوق مستوى الشبهات

و هو المطلوب اثباته

[eslam elmasre]

(إذا ثبت حديث الآحاد عن الرسول صلى الله عليه وسلم كان حجة فيما دل عليه اعتقادا وعملا بإجماع أهل السنة ، ومن أنكر الاحتجاج بأحاديث الآحاد بعد إقامة الحجة عليه فهو كافر . اهـ .

فمن أنكر عذاب القبر ، فقد كفر باليوم الآخر ، ومن كفر باليوم الآخر فقد كفر بالله ؛ لأن الإيمان بالله لا يقوم إلاّ على الأركان الستة : الإيمان بالله وملائكته وكُتُبه ورسله واليوم الآخر والقدر خيره وشرِّه .)

هذه فتوي لجنة البحوث والافتاء بالسعودية ونبدأ بها تعليقنا

واري انهم اصابهم الغلو لان الايمان بالله واليوم الاخر لا يشمل الايمان بعذاب القبر وبصفتي واحد يؤمن بظاهر النص في التكفير والتحريم فاريدها مكتوبه صراحة اي يكون الحكم بتكفير منكر عذاب القبر كمن ينكر اليوم الاخر فهذا لم يتحقق وكان ومازال وسيظل اجتهاد منهم وجدت انه كلام وحكم مغلوط واضرب به عرض الحائط ويدخل من الاذن اليمني ويخرج مباشرة من الاذن اليسري ولا يساوي عندي قيمة المداد الذي كتب به

كيف تكفرون من عندياتكم ايها الفقهاء

اانتم اوصياء علي الدين ام وكلاء عن الخالق علي الارض

ما انتم الا بشر مثلنا ولا تملكون مطلقا الحكم علي عباد الله بالكفر وبالفسق

وكل ما اتيت به من اثباتات لم اجد فيها كلمة كفر منكر ما اتيت به لانهم لا يستطيعون ذلك

وهناك فرق كبير بين انكار السنة وبين انكار اقوال وردت الينا عن طريق احاد الناس

فرق كبير بين السنة العملية وبين السنة القولية والكلام يعد معاد ومكرر

القرأن ليس كالسنة القولية

القرأن ليس به عنعنه او حدثنا او سمعنا او نقل لنا او غيرها من المصطلحات التي ارتبطت بالسنة القولية

هيا يا اصحاب اللجنة والمدافعين عن اقوالهم اعطونا دليل علي تكفيركم مما سقناه من ادلة

ام انكم تخوفون عباد الله من الاقتراب من علومكم وان تدفعوا عباد الله الي التسليم باقوالكم

لن نسلم بتكفيركم وسنظل نوضحه للناس ما حيينا ومادامت انفاسفنا تخرج من اجسادنا

[abaomar]

السلام عليكم

اختى الفاضله مصريه متغربه بارك الله فيكى

اوافقك

ليس بيننا و بين ربنا واسطة

و ليس عندنا كهنة تعطينا صكوك الغفران

و جميعنا حسابنا على الله تعالى

العلماء ليسوا إلا بشر

يصيبون و يخطئون

و ليس لهم أي قداسة

و ليسوا فوق مستوى الشبهات

و اين تلك القداسه التى تتكلمبن عنها

انا اتكلم عن احكام شرعيه مدعومه بالنص و الدليل و ليس فريه هذا العالم او ذاك .

الذى يحكم بالكفر اختى الفاضله الشرع الذى يحكمنا كلنا

الشرع الذى يقول

لا تَعْتَذِرُوا قَدْ كَفَرْتُمْ بَعْدَ إِيمَانِكُمْ إِنْ نَعْفُ عَنْ طَائِفَةٍ مِنْكُمْ نُعَذِّبْ طَائِفَةً بِأَنَّهُمْ كَانُوا مُجْرِمِينَ

التوبه 66

لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ ثَالِثُ ثَلاثَةٍ

و

يحْلِفُونَ بِاللَّهِ مَا قَالُواْ وَلَقَدْ قَالُواْ كَلِمَةَ الْكُفْرِ وَكَفَرُواْ بَعْدَ إِسْلامِهِمْ وَهَمُّواْ بِمَا لَمْ يَنَالُواْ وَمَا نَقَمُواْ إِلاَّ أَنْ أَغْنَاهُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ مِن فَضْلِهِ فَإِن يَتُوبُواْ يَكُ خَيْرًا لَّهُمْ وَإِن يَتَوَلَّوْا يُعَذِّبْهُمُ اللَّهُ عَذَابًا أَلِيمًا فِي الدُّنْيَا وَالآخِرَةِ وَمَا لَهُمْ فِي الأَرْضِ مِن وَلِيٍّ وَلاَ نَصِيرٍ

التوبه 74

وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ

و هكذا اختى الفاضله العالم الذى سيفتى باى مما سبق فى الحقيقه لا يقول رأيه و إنما يقرر حكم الله

عز و جل و رسوله و السنه الموثقه مليئه بهذا .

.

و ستتعجبين اختى الفاضله لو علمتى ان هذا ايضا رأى و عمل الشيخ الراحل

و عليه فمن لمن يؤمن بوجود الله و بوحدانيته و تنزهه عن الحلول و الاتحاد ........و أن أصول شرع الله فيما حرم و أوجب هى دينه الذى يجب ان يتبع فحرم من تلقاء نفسه ما رأى تحريمه و اوجب من تلقاء نفسه ما رأى وجوبه من لم يؤمن بجانب من هذه الجوانب او حلقه من هذه الحلقات لا يكون مسلما و لا تجرى عليه احكام المسلمين فى ما بينهم و بين الله

ستجدين اختى الفاضله الشيخ بكلامه هذا يكفر العلمانيين الذين يريدون تحكيم القوانين الوضعيه

..ما رأيك فى هذا الكلام ..ايكون الشيخ تكفيريا بهذا الكلام ؟؟

...

اختى الكريمه

حضرتك ليه معترض على العقل؟؟؟!!!

هو ربنا سبحانه و تعالى خلق لنا العقل علشان نركنه على جنب و نأخذ بما يقوله رجال الدين دون نقاش

هناك فرق بين من يستخدم عقله لإنكار الدين

و بين من يستخدم عقله في إطار الدين

اولا مفهوم رجال الدين ليس فى لاسلام

لم يقل احد ان نركن العقل على جنب كما تفضلتى بدلاله ايات القرأن الكثيره

افلا يعقلون ..افلا يتدبرون ..يتفكرون ..

و صحيح كلامك ان نقول استخدام العقل فى إطار الدين

الدين الذى فى بدايات القرأن الكريم واصفا المتقين الذين نزل لهم القرأن

العقل الذى سيمتثل الى

الَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِالْغَيْبِ....... البقرة3

و

وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْرًا أَن يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ (33)الاحزاب

و

" وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا --الحشر 7

و

و"لاَ تَسْأَلُواْ عَنْ أَشْيَاء إِن تُبْدَ لَكُمْ تَسُؤْكُمْ.. "(المائدة 101

و

"أَطِيعُواْ اللّهَ وَأَطِيعُواْ الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنكُمْ.. " (النساء 59

العقل الذى وجهه الشرع الى

الَّذِينَ يَذْكُرُونَ اللّهَ قِيَامًا وَقُعُودًا وَعَلَىَ جُنُوبِهِمْ وَيَتَفَكَّرُونَ فِي خَلْقِ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ رَبَّنَا مَا خَلَقْتَ هَذا بَاطِلاً سُبْحَانَكَ فَقِنَا عَذَابَ النَّارِ " (آل عمران 191

" قُلْ سِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانظُرُوا كَيْفَ بَدَأَ الْخَلْقَ.." [العنكبوت 20

هذا هو العقل الذى يعمل فى إطار الدين الذى يعرف إمكانيات العقل جيدا و يوظفها افضل توظيف

.

لكن هذا شئ و العبثيه التى تراد تحت مسمى العقل شئ أخر

ابليس ما عصى الله عز و جل الا بعقله ..الم برفض السجود لأدم المخلوق من طين و هو مخلوق من نار

الم يصور له عقله هذا القياس الفاسد فاين اصبح

العقل او العقلانيه التى يسوقها لنا المعتزله و من جاء بعدهم الى اين اوصلتنا

إسقاط شطر التشريع المتمثل فى السنه إبتداءإعتمادا على القياس العقلى الفاسد

بتقسيم الشرع الى قطعى و ظنى ثبوت و دلاله ابتداعا كما لم يحدث من قبل منذ المصطفى و الصحابه الكرام ..

أسقاط الجزء الاكبر الباقى بتحكيم العقل و الادله العقليه على القرأن نفسه كما سلف بيانه و ذكره

ماذا تبقى بعد ذلك من الاسلام

عقل هذا و ذاك المنكر للسنه و لصفات الله و لتشريع واضح موثق .

.

هذا هو العقل المرفوض اختى الفاضله

و اريدك و انتى الذى اختارك الله عز و جل لجوار الحرم ان تسألى نفسك و انتى تقبلى الحجر الاسود

هل هذا من العقل فى شئ ؟

تم تعديل 31 ديسمبر 2010 بواسطة abaomar

[أبو محمد]

لسنا فى حاجة إلى نسخ عشرات الآيات التى يأمرنا فيها الله سبحانه وتعالى بإعمال عقولنا .. ولسنا فى حاجة إلى إثبات أن المسؤولية فى الإسلام هى مسؤولية فردية .. ويكفينى قوله تعالى : " وَكُلُّهُمْ آتِيهِ يَوْمَ الْقِيَامَةِ فَرْدًا (مريم : 95) .. ولسنا فى حاجة إلى ذكر أن الله سيسألنا عن كل نعمة أنعم بها علينا .. ومن ضمن أنعمه علينا "نعمة العقل" ..

نحن مسؤولون عن عقلنا .. ولسنا مسؤولين عن عقول غيرنا من الناس

إِنَّ السَّمْعَ وَالْبَصَرَ وَالْفُؤَادَ كُلُّ أُولَٰئِكَ كَانَ عَنْهُ مَسْئُولًا (الإسراء : 36)

والفؤاد ليس هو تلك العضلة أو المضخة التى تضخ الدم خلال الدورة الدموية .. إنما – بالمعنى القرآنى – هو العقل المسؤول عن الفهم والفقه

وَلَقَدْ ذَرَأْنَا لِجَهَنَّمَ كَثِيرًا مِنَ الْجِنِّ وَالْإِنْسِ ۖ لَهُمْ قُلُوبٌ لَا يَفْقَهُونَ بِهَا وَلَهُمْ أَعْيُنٌ لَا يُبْصِرُونَ بِهَا وَلَهُمْ آذَانٌ لَا يَسْمَعُونَ بِهَا ۚ أُولَٰئِكَ كَالْأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ ۚ أُولَٰئِكَ هُمُ الْغَافِلُونَ (الأعراف : 179)

ياسبحان الله .. هل نحتاج إلى فهامة لنفهم من آية سورة الإسراء أننا مسؤولون عن الفؤاد الذى هو القلب ؟ .. وهل نحتاج إلى فهامة لنفهم أن المعنى القرآنى للقلب هو العقل ؟ .. وهل نحتاج إلى فهامة لنفهم من آية سورة الأعراف مصير ووصف من لهم قلوب لا يفقهون بها

والإيمان الحق هو الحاكم على تلك العقول .. ومن يؤمن بالله يصدق قوله تعالى بأن المتشابه من ذكره الحكيم لا يعلم تأويله إلا هو جل جلاله .. وأما تأويلات البشر فهى تتعدد بتعداد البشر

هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ ۖ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ ۗ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلَّا اللَّهُ ۗ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِنْ عِنْدِ رَبِّنَا ۗ وَمَا يَذَّكَّرُ إِلَّا أُولُو الْأَلْبَابِ (آل عمران : 7)

مثلا .. نحن نؤمن بقوله تعالى عن وجوه المؤمنين يوم القيامة بأنها " وُجُوهٌ يَوْمَئِذٍ نَّاضِرَة * إِلَى رَبِّهَا نَاظِرَة" وغير ذلك من الآيات التى "يمكن تأويلها" على أن رؤيته (سبحانه وتعالى) بالبصر ممكنة .. نعم نؤمن بهذا حتى وإن كانت معرفتنا باللغة العربية تتيح لنا التفرقة بين "النظر" و "البصر"

وفى نفس الوقت نؤمن بقوله تعالى : " لَا تُدْرِكُهُ الْأَبْصَارُ وَهُوَ يُدْرِكُ الْأَبْصَارَ ۖ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ" ..

"لَا تُدْرِكُهُ الْأَبْصَارُ وَهُوَ يُدْرِكُ الْأَبْصَارَ" نص قطعى الدلالة ، إذا وضع فى كفة ووضعت كل تأويلات أهل التأويل للنصوص ظنية الدلالة فى كفة أخرى لرجحت كفة النص قطعى الثبوت قطعى الدلالة . " فباي حديث بعده يؤمنون " (المرسلات : 50)

وهنا يأتى دور العقل أو القلب أو الفؤاد المسؤول عن الفهم .. سيجد هذا العقل أن أمامه نوعين من النص .. هنا لابد للعقل أن يقف وقفة تأمل و"تفكير" .. ثم "عليه" القرار الذى سيكون هو وليس غيره مسؤولا عنه ..

وفيما يخص الحكم على إيمان أو كفر ذلك الإنسان صاحب عقيدة أن الله لا تدركه الأبصار ، فأنا أترك هذا لأناس لهم قلوب يفقهون بها ..

أما محاولات التهرب بأقوال مرسلة معهودة مثل "التكفير حكم شرعى والشرع هو الذى يحكم" فالجواب عليها سهل وميسور : "ومن الذى يفهم ويفسر الشرع ويصدر الحكم الشرعى ؟ أليسو بشرا مثلنا لهم ما للبشر وعليهم ما على البشر ؟ .. أليسو بشرا يخلطون - لغرض فى نفس يعقوب - بين معنى النظر ومعنى البصر ؟ .. ثم يحكمون بأن من لا تدركه الأبصار يمكن أن تدركه الأبصار - سبحانه عما يصفون - وأن من لا يعتقد بذلك يكون كافرا ؟"

السؤال الذى لن نجد له جوابا (مثل سابقيه) هو : هل يمكن أن نقول : "إن الفهم الإنسانى فى الإسلام دين يـُتـَّبع ولو كره أولى الألباب ؟"

[عبير يونس]

هذا هو العقل الذى يعمل فى إطار الدين الذى يعرف إمكانيات العقل جيدا و يوظفها افضل توظيف

.

لكن هذا شئ و العبثيه التى تراد تحت مسمى العقل شئ أخر

ابليس ما عصى الله عز و جل الا بعقله ..الم برفض السجود لأدم المخلوق من طين و هو مخلوق من نار

الم يصور له عقله هذا القياس الفاسد فاين اصبح

العقل او العقلانيه التى يسوقها لنا المعتزله و من جاء بعدهم الى اين اوصلتنا

إسقاط شطر التشريع المتمثل فى السنه إبتداءإعتمادا على القياس العقلى الفاسد

بتقسيم الشرع الى قطعى و ظنى ثبوت و دلاله ابتداعا كما لم يحدث من قبل منذ المصطفى و الصحابه الكرام ..

أسقاط الجزء الاكبر الباقى بتحكيم العقل و الادله العقليه على القرأن نفسه كما سلف بيانه و ذكره

ماذا تبقى بعد ذلك من الاسلام

عقل هذا و ذاك المنكر للسنه و لصفات الله و لتشريع واضح موثق .

.

هذا هو العقل المرفوض اختى الفاضله

و اريدك و انتى الذى اختارك الله عز و جل لجوار الحرم ان تسألى نفسك و انتى تقبلى الحجر الاسود

أخي الفاضل

أنا بقى مع العقل اللي في إطار الدين

و منهجي العقلي تحليلي و ليس تركيبي

يعني اؤمن بالمنهج اللي شرعه ربنا سبحانه و تعالى و أنزله على رسوله

و لا استخدم عقلي في فروض و نظريات أصل بها للخالق

اؤمن بالله و ملائكته و كتبه و رسله و اليوم الآخر و القدر خيره و شره

و اقتدي برسولي الكريم صلوات الله و سلامه عليه

لأنه لم يكن يفعل شيئا يخص التشريع بهواه

فعندما يقبّل سيدي و حبيبي صلوات الله و سلامه عليه الحجر الأسود

فإن ذلك ملزم لي طاعة و حبا فيه صلى الله عليه و سلم

أما بعد النبي صلى الله عليه و سلم من صحابة رضوان الله عليهم و تابعين و تابعي التابعين فهم بشر لا يتنزل عليهم الوحي

منهم من يصيب و منهم من يخطئ

و عندي لاشيء بعد قال الله و قال الرسول عليه أفضل الصلاة و أتم التسليم

لست من منكري السنة طبعا

و لكن كما تعلم حضرتك هناك على مر أربعة عشر قرنا أحاديث مكذوبة تمت نسبتها للرسول صلوات الله و سلامه عليه

لذا فعندما أجد حديثا غريبا و لا يقبله عقلي ( في إطار الدين الذي أعرفه) فالبطبع لابد أن أفكر

و استفتي قلبي

ما هو مرفوض عندي

ان هناك ناس عاديين مثلي و مثل حضرتك راحوا قرأوا شوية كتب و بعدين اعتبروا نفسهم من العلماء

و شجعهم من حولهم و صاروا اتباعا

الاجتهاد شيء طيب

بس انهم يستأثروا بالدين

و يحاولوا يقنعونا ان كلامهم منزل و لا نقاش فيه

و انهم متخصصون

و احنا مينفعش نتكلم في ديننا

عشان احنا مش متخصصين

ده بقى اللي بأرفضه تماما

الدين منهج للتطبيق

و ليس أسرارا كهنوتية ينفرد بها العلماء و لا يتكلم فيها غيرهم

و لما نيجي نناقش أي حاجة يقولوها

تنزل الاتهامات ترف

ما بين علماني و ليبرالي و قرآني و فاسق و ضال....الخ

الخلاصة

فهم السلف الصالح ( الصحابة و التابعين و تابعي التابعين) للاسلام

هو فهم بشري

يناسب زمانهم الذي كانوا فيه

ممكن ناخد بأشياء منه تناسب زماننا

بس فهمهم ده غير ملزم لينا

في هذا الزمان

نظرا لتغير الظروف التي قام عليها اجتهادهم

فهمهم ده هو المصدر الثالث للتشريع

و هو ليس وحيا من الله جل و علا

هو فهم بشري

تم فيه استخدام العقل البشري

بما فيه من نقص كالخطأ و النسيان

و بالتالي ليس له قداسة

و يمكن مناقشته و تفنيده ان لزم الأمر

مصادر التشريع كما نعلم أربعة:

1- القرآن الكريم و هو محفوظ و باقي بفضل الله و لا يمكن التشكيك فيه

لأن الله تعالى قال:{إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ }الحجر9

2 - ما يوافقه و يفصل مجمله من السنة النبوية المطهرة

3-اجتهاد السلف الصالح (مش كله يناسب زماننا نظرا للمستجدات التي حدثت و تحدث في العالم)

4- القياس

مفيش حد بقى دلوقتي بيعمل قياس ( المصدر الرابع للتشريع)

كله بيستسهل و ينقل لنا من كتب شيخ الاسلام ابن تيمية المولود في القرن السابع الهجري!!!

بقى ده اسمه كلام؟؟؟!!!

معقول حياتنا تقوم على نقل لاجتهاد عالم دين و فهمه للدين من ثمانية قرون مضت؟؟؟!!!

و ممنوع منعا باتا مجرد حتى التفكير في النقاش؟؟؟!!!

و ايهامنا المستمر أن الدين فوق مستوى عقولنا

و ان لازم المتخصصين بس همة اللي يتكلموا فيه

معقول ربنا سبحانه و تعالى

ينزل لنا دين أعلى من مستوى عقولنا؟؟

ثم يأمرنا باتباعه؟؟؟!!!

الإسلام دين رغم عظمته دين بسيط و سلس و ميسر و مبشر

و هو دين الفطرة

يستطيع أي انسان الدخول فيه بنطق الشهادتين

و الاغتسال

ثم يصلي

و يصوم

و اذا كان له مال يدفع زكاة

و ان استطاع حج إلى بيت الله

فقط

ما كل هذه الزوابع و الأعاصير

للتضييق على الناس و تنفيرهم من الدين؟؟؟

لمصلحة من يتم تضخيم الأمور بهذا الشكل ؟؟؟

لمصلحة من فرض سياج على ذلك الدين العظيم وفصله عن المسلمين كأسرار عليا لا يتناولها إلا خاصة الخاصة؟؟؟

لمصلحة من تقزيم هذا الدين ليصبح كل ما يتحدث عنه في الدروس و خطب الجمعة هو الحجاب الشرعي و حرمة الغناء؟؟؟

لمصلحة من الإفراط في تفاصيل العبادات و إهمال المعاملات؟؟؟

لمصلحة من إهمال الرقائق و الأخلاق التي هي جوهر الدين و تشمير الأذرع لمقاتلة المخالفين لرأينا؟

ديننا دين الحق

و يُعرف الرجال بالحق

و لا يُعرف الحق بالرجال

هل هذا من العقل في شيء؟

[abaomar]

السلام عليكم

الاخ الكريم ابو محمد جزاك الله خيرا

ياسبحان الله .. هل نحتاج إلى فهامة لنفهم من آية سورة الإسراء أننا مسؤولون عن الفؤاد الذى هو القلب ؟

و هل نحتاج فهامه لنعرف ان الاسلام قرأن و سنه.اليس لا إله إلا الله محمد رسول الله؟

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ ادْخُلُواْ فِي السِّلْمِ كَآفَّةً وَلاَ تَتَّبِعُواْ خُطُوَاتِ الشَّيْطَانِ إِنَّهُ لَكُمْ عَدُوٌّ مُّبِينٌ }البقرة208

أمر بالدخول فى الاسلام كله و نهى عن إتباع خطوات الشيطان .

..و هل نحتاج الى فهامه لنفهم

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنْكُمْ فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلً(59).. النساء

نرجع الى القرأن و السنه يا ابو محمد و ليس الى عقولنا القاصره و انظر النتيجه

قرأن واضح البيان نرفضه و ندعى انه قابل للتأويل

وُجُوهٌ يَوْمَئِذٍ نَّاضِرَة * إِلَى رَبِّهَا نَاظِرَة"

احاول استخراج معنى أخر و لو عنوه لا اجد سوى معنى النظر الى الله عز و جل يوم القيامه و هذا

ما اجمع عليه اهل العلم الحقيقى اتباع القرأن و السنه و ليسوا اتباع عقولهم و اهوائهم

فى نفس الوقت نجد نصا اخر واضح لكل ذى لب

لَا تُدْرِكُهُ الْأَبْصَارُ وَهُوَ يُدْرِكُ الْأَبْصَارَ ۖ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ

غير قابل للتأويل من وجهه نظرك يا ابو محمد و به تؤكد ما ترمى اليه

رغم ان من هم اعلم منى و منك قالوا بأن عدم رؤيه الله

عز و جل إنما يكون فى الدنيا كما اجمع على ذلك المفسرون و العلماء و مصداق ذلك

وَلَمَّا جَاءَ مُوسَى لِمِيقَاتِنَا وَكَلَّمَهُ رَبُّهُ قَالَ رَبِّ أَرِنِي أَنظُرْ إِلَيْكَ قَالَ لَنْ تَرَانِي (143) الاعراف

موسى الكليم الموحى اليه العارف بما يجب و يجوز و يمتنع على الله هل سيطلب شيئا منكرا ..مستحيل

.ثم يا ابو محمد اين السنه المطهره اين شطر التشريع ؟

اين الحكمه التى امر الله نساء النبى النبى بذكرها بل اين الامر القرأنى

واضح الدلاله

" وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا" [الحشر 7

لماذا تتجاهل النصوص النبويه الموثقه و التى تؤكد ما جاء به القرأن

بل و تفسره و توضحه لاصحاب العقول بحجه الظنيه

عن أبو سعيد الخدرى أنه قال : قلنا : يا رسول الله ، هل نرى ربنا يوم القيامة ؟ قال :

هل تضارون في رؤية الشمس والقمر إذا كانت صحوا

...... فإنكم لا تضارون في رؤية ربكم يومئذ إلا كما تضارون في رؤيتهما قلنا : لا ، قال

تخريج الحديث :

الراوي : أبو سعيد الخدري

خلاصة الدرجة : [ صحيح ]

المحدث : البخاري

المصدر : الجامع الصحيح - رقم : 7439

ماذا تقول لنا عقولنا بعد ذلك

نص ظنى الثبوت و الدلاله نضرب به عرض الحائط !!!!!

الم يأمرك الله بالرجوع الى القرأن و السنه

اين هذا فى منطق اهل العقل .

كأن الامه عاشت قرون فى التيه حتى جائها اصحاب ..العقول

.

هل تعرف يا ابو محمد اكثر ما يدهشنى

ذلك التباين الشديد بين ما تدعونا اليه من عدم تسليم العقول لأحد و عدم إتخاذ الفهم الانسانى دينا

و انت تفعل ذلك بدقه و تعنت شديدين فى موقفك هنا من مذهب الشيخ شلتوت الفكرى

الذى رسخ عندك رسوخ الجبال كما تفضلت من قبل

و الانكى من ذلك اننى لما اثبت لك بالدليل زيف بعض المعلومات التى ساقها الشيخ فى كتابه

بخصوص الاجماع المزعوم الذى ساقه الشيخ على الاحاد و خص بالذكر الائمه الاربعه

مر الامر كأنك لم تراه و لم ترتعد مثلى مما حدث من رجل بحجم الامام الاكبر

الشئ الاخر يا ابو محمد تجاهلك الرد على موضوع المنهج التكفيرى للشيخ الراحل الذى يكفر العلمانيين

و ايضا تتجاهلها كأنك لم تراها و هو غير معهود من مثقف مثلك و تسائلت عن السبب و رأيت انك ربما لم تتاح لك الفرصه لقراءه الكتاب جيدا قبل طرحك له بسبب إنشغالك و الانكى من كل هذا موقف الشيخ من غير المسلمين.و الذى ستجد فيه كلام غريب على ان ينطق به الامام الاكبر

و أجدنى على الجانب الاخر مستعد للتحاور على الارضيه التى تجمعنا كمسلمين و هى القرأن و السنه

فأجد الاصرار على تجاهل السنه و حصر الامر فى اشخاص رغم اننى اتحدى ان يكون الامر مردود اليهم

و انما هو فى النهايه منهج اختاره لنا الله عز و جل و ذكره فى القرأن و ايدته السنه المطهره .

تم تعديل 1 يناير 2011 بواسطة abaomar

[أبو محمد]

الأخ الفاضل أبا عمر

أولا .. مداخلتى السابقة لم تكن استئنافا للحوار معك ، فما زلت عند موقفى من عدم التحاور مع من يصر على تجاهل سؤالى له تارة والتهرب منه تارة أخرى

ثانيا .. رأيت فقط من باب الفائدة وليس من باب استئناف الحوار أن أقترح عليك (إذا لم تكن من هواة البحث فى اللغة) قراءة القرآن بتمعن لكى تعرف الفرق بين النظر والبصر .. ففى الآية رقم 179 من سورة الأعراف التى اقتبستها فى مداخلتى السابقة (عندما كنت أتكلم عن ذوى "قلوب لا يفقهون بها") ستجد أن هؤلاء القوم من الإنس والجن لهم أيضا عيون لا يبصرون بها .. ولم يقل سبحانه وتعالى إن لهم عيون لا ينظرون بها ..

ربما لو وثقت فى عقلك أكثر من هذا ، لوجدت أن النظر بخلاف البصر .. فالنظر هو توجيه العين أو الوجه ناحية ما تريد أن تبصره .. أما الإبصار فهو إدراك ما تنظر إليه

وفى نفس السورة ستجد الدليل القاطع على أن النظر والبصر شيئان مختلفان

يقول سبحانه وتعالى فى الآية رقم 198 من سورة الأعراف
 

وَتَرَاهُمْ يَنْظُرُونَ إِلَيْكَ وَهُمْ لَا يُبْصِرُونَ

صدق الله العظيم وكذب من أفهمك أن النظر هو البصر

ولو كنت تثق بالعقل نفس ثقتك بالنقل - عند قراءتك لنفس السورة - لكنت قد أدركت أن الله قد أكد لسيدنا موسى عليه السلام أنه لن يراه ..

وَلَمَّا جَاءَ مُوسَى لِمِيقَاتِنَا وَكَلَّمَهُ رَبُّهُ قَالَ رَبِّ أَرِنِي أَنظُرْ إِلَيْكَ قَالَ لَنْ تَرَانِي (الأعراف : 143)

فهل تأخذ كلام سيدنا موسى دليلا على إمكان رؤية الله بالأبصار ولا تأخذ كلام الله نفسه - جل وعلا - دليلا على عدم إمكانية رؤيته حتى من نبيه ورسوله وصفيـِّه ؟!!!!!!!!!!! .. سبحان الله فى أمرك يا أبا عمر

[أبو محمد]

يقول الشيخ محمد الغزالى يرحمه الله (منحرف آخر فى نظر أهل النقل) فى كتابه "السنة النبوية الشريفة بين أهل الفقه واهل الحديث" فى تعليقه على بعض الأفهام السقيمة عن رؤية الله .. وذلك فى معرض الإجابة على سؤال يختص بالعقيدة
 

من الذي نزل بالقرآن الكريم على صاحب الرسالة العظمى محمد بن عبد الله؟.

يقول المسلمون خاصتهم وعامتهم إنه أمين الوحي جبريل..! وليس هذا القول وليد إشاعة لا يدرى مصدرها! بل هو قول مستند الى المتواتر من الكتاب والسنة جميعا..
..................
..................
..................

ومع ذلك فقد جاءت في الأحاديث المنقولة بطريق الآحاد رواية مستغربة أن الذي دنا فتدلى هو الله!!.

والرواية تخالف المتواتر المقطوع به في الكتاب والسنة، ومن هنا لم يكترث بها المحققون بل جمدت في مكانها حتى جاء ضعفاء الفقه فاستحيوها دون وعي...

وقد ضقت ذرعا بأناس قليلي الفقه في القرآن كثيري النظر في الأحاديث. يصدرون الأحكام، ويرسلون الفتاوى فيزيدون الأمة بلبلة وحيرة.

ولا زلت أحذر الأمة من أقوام بصرهم بالقرآن كليل، وحديثهم عن الإسلام جريء، واعتمادهم كله على مرويات لا يعرفون مكانها من الكيان الإسلامي المستوعب لشئون الحياة...

وقد جاء الإمام مسلم رحمه الله فعلق على رواية إمامه البخاري رحمه الله، فبين ما بها من عطب، وذكر أن الخطأ جاء من شريك عن أنس بن مالك الذي ذكر الحديث فزاد ونقص وقدم وأخر...!!.
إن مسلما مضى على منهج المحدثين، فناقش عمل شريك ـ الراوي عن أنس ـ ثم رفض المتن! وحسنا فعل.

إن الخطأ في تفسير آية «النجم» والزعم بأن المعنى «دنا الجبار رب العزة فتدلى» كانا مثار استنكار السيدة عائشة رضي الله عنها! فلما سألها مسروق: يا أم هل رأى محمد ربه؟ قالت: لقد وقف شعر رأسي مما قلت! أين أنت من ثلاث؟ من حدثكهن فقد كذب!!

من حدثك أن محمدا رأى ربه فقد كذب، ثم قرأت «لا تدركه الأبصار وهو يدرك الأبصار وهو اللطيف الخبير» .. و «وما كان لبشر أن يكلمه الله إلا وحيا أو من وراء حجاب» .

ومن حدثك أنه يعلم ما في غد فقد كذب! ثم قرأت «وما تدري نفس ماذا تكسب غدا وما تدري نفس باي أرض تموت» .

ومن حدثك أن محمدا كتم أمرا فقد كذب، ثم قرأت «يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك...» ، .......

وأم المؤمنين عائشة فقيهة محدثة أديبة، وهي وقافة عند نصوص القرآن، ترفض أدنى تجاوز لها

 

رحم الله الشيخ محمد الغزالى الذى نال من أهل النقل بلا عقل كل عنت ، ورموه بكل بهتان ، واتهموه فى دينه بمعاداة السنة الشريفة لمجرد أن له فهما يخالف فهم شيوخهم الذى يعتبرونه "دينا يـُتـَّبع"

[eslam elmasre]

جزاك الله كل خير والدنا الفاضل ابو محمد فقد اتعبناك في الشرح والبحث والتوضيح

وفيت وكفيت

مش عارف الجدال طال في الموضوع ده ليه وهو سؤال بسيط جدا طرحه الفاضل ابو محمد

هل الفهم الانساني في الاسلام دين يتبع

الاجابة

لا

هل تفسيرات السابقين للقرأن دين يتبع

الاجابة

لا

هل يمكن قبول الظني في الثبوت والظني في الدلالة

الاجابة

لا

هل يمكن قبول الظني في الثبوت والقطعي في الدلالة

نعم اذا كان متفق مع كتاب الله

هل يمكن قبول القطعي في الثبوت والظني في الدلالة

نعم يتم قبولها شكلا وفي الموضوع لا تقبل تفسيرات البشر كامر قطعي الدلالة

اي خدمه يا ابو محمد

انا جاوبت مكان ابو عمر

بالنسبة لي الموضوع يصل في هذه النقطة الي نهايته فليس لدي جديد اقدمه فيه واظل متابع لكل ما هو جديد

اما الاعادة والتكرار في المداخلات فلن تجدي

شكرا للجميع

تم تعديل 1 نوفمبر 2015 بواسطة أبو محمد

[abaomar]

الأخ الفاضل أبا عمر

أولا .. مداخلتى السابقة لم تكن استئنافا للحوار معك ، فما زلت عند موقفى من عدم التحاور مع من يصر على تجاهل سؤالى له تارة والتهرب منه تارة أخرى

.لا يا ابو محمد كلامك غير صحيح

المداخلات موجوده و هى فيصل بينى و بينك

ليس من طبعى التجاهل إحتراما لأشياء كثيره منها قدرك و مكانتك عندى

و ايضا لا اتهرب و لو اجهل شيئا لا استنكف من قول ذلك و ايضا مداخلاتى موجوده تشهد على

و اكرر مره اخرى ربما لم تقرأ ما كتبته من قبل

الاسئله التى تفضلت و سألتها لى يا ابومحمد ليس لها اساس شرعى لا فى قرأن و لا سنه

فكيف اجيبك عليها و هى اساس الخلاف بيننا

لا قرأن و لا سنه أقر بتلك التقسيمه التى ظهرت على ايدى المعتزله اصحاب العقلانيه بإفتراض

قطعيه و ظنيه ثبوت و دلاله و التاريخ الاسلامى موجود منذ محمد صلى الله عليه و سلم و الى اليوم

لن تجد من العلماء المعتبرين فضلا عن الصحابه و الائمه الكبار ذكر هذا فضلا ان يقره اللهم الا

فى بيان اهل البدع فى الدين و لديك مؤلف ضخم جميل إسمه ..درء تعارض العقل مع النقل ..لامام اهل السنه ابن تيميه

و ايضا الصواعق المرسله على الجهميه و المعطله لابن القيم و كلها لها منهج واضح

الاتكال على القرأن و السنه الموثقه و هما المعتمدان عند المسلمين كما اشارت من قبل

الاخت الفاضله مصريه متغربه فى مداخلتها الرائعه اعلاه .

ثانيا .. رأيت فقط من باب الفائدة وليس من باب استئناف الحوار

قليل من التواضع لن يضر يا ابو محمد

أن أقترح عليك (إذا لم تكن من هواة البحث فى اللغة) قراءة القرآن بتمعن لكى تعرف الفرق بين النظر والبصر .. ففى الآية رقم 179 من سورة الأعراف التى اقتبستها فى مداخلتى السابقة (عندما كنت أتكلم عن ذوى "قلوب لا يفقهون بها") ستجد أن هؤلاء القوم من الإنس والجن لهم أيضا عيون لا يبصرون بها .. ولم يقل سبحانه وتعالى إن لهم عيون لا ينظرون بها ..

ربما لو وثقت فى عقلك أكثر من هذا ، لوجدت أن النظر بخلاف البصر .. فالنظر هو توجيه العين أو الوجه ناحية ما تريد أن تبصره .. أما الإبصار فهو إدراك ما تنظر إليه

وفى نفس السورة ستجد الدليل القاطع على أن النظر والبصر شيئان مختلفان

يقول سبحانه وتعالى فى الآية رقم 198 من سورة الأعراف

وَتَرَاهُمْ يَنْظُرُونَ إِلَيْكَ وَهُمْ لَا يُبْصِرُونَ

صدق الله العظيم وكذب من أفهمك أن النظر هو البصر

ولو كنت تثق بالعقل نفس ثقتك بالنقل - عند قراءتك لنفس السورة - لكنت قد أدركت أن الله قد أكد لسيدنا موسى عليه السلام أنه لن يراه ..

وَلَمَّا جَاءَ مُوسَى لِمِيقَاتِنَا وَكَلَّمَهُ رَبُّهُ قَالَ رَبِّ أَرِنِي أَنظُرْ إِلَيْكَ قَالَ لَنْ تَرَانِي (الأعراف : 143)

فهل تأخذ كلام سيدنا موسى دليلا على إمكان رؤية الله بالأبصار ولا تأخذ كلام الله نفسه - جل وعلا - دليلا على عدم إمكانية رؤيته حتى من نبيه

ورسوله وصفيـِّه ؟!!!!!!!!!!! .. سبحان الله فى أمرك يا أبا عمر

.

و هو يا ابو محمد خلافنا عن الفرق بين الرؤيه و البصر و معانيهما المختلفه ؟

حتى لا تدخلنى فى نقاش جانبى لاستهلاك الوقت و إشغال القارئ عن ما لم تستطع الإجابه عليه من قبل

انا اكلمك عن شئ محدد و هو

هل سيرى المسلمين ربهم يوم القيامه رأى العين

نعم اقولها بملئ فمى و بكل ثقه إعتمادا على الله عز و جل و على نصوص القرأن الواضحه

وُجُوهٌ يَوْمَئِذٍ نَّاضِرَة * إِلَى رَبِّهَا نَاظِرَة

و يدعمها احاديث صحيحه موثقه تتجاهلها ..انت و شأنك ..لا سلطان لى عليك

أما قولك

لَا تُدْرِكُهُ الْأَبْصَارُ وَهُوَ يُدْرِكُ الْأَبْصَارَ ۖ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ

فهذا كما بينه اهل العلم فى الدنيا و دللت على ذلك بقصه سيدنا موسى الواضحه البينه .

و نفى الرؤيه يأتى فى سياق اشياء اخرى ذكرها الراحل الشيخ شلتوت إعتمادا على المنهج العقلى فى قبول العقيده و التشريع

فوصلت به إلى إسقاط السنه إجمالا تواترا و احادا بدعوى الظنيه .

تم تعديل 2 يناير 2011 بواسطة abaomar

[abaomar]

جزاك الله كل خير والدنا الفاضل ابو محمد فقد اتعبناك في الشرح والبحث والتوضيح

وفيت وكفيت

مش عارف الجدال طال في الموضوع ده ليه وهو سؤال بسيط جدا طرحه الفاضل ابو محمد

هل الفهم الانساني في الاسلام دين يتبع

الاجابة

لا

هل تفسيرات السابقين للقرأن دين يتبع

الاجابة

لا

هل يمكن قبول الظني في الثبوت والظني في الدلالة

الاجابة

لا

هل يمكن قبول الظني في الثبوت والقطعي في الدلالة

نعم اذا كان متفق مع كتاب الله

هل يمكن قبول القطعي في الثبوت والظني في الدلالة

نعم يتم قبولها شكلا وفي الموضوع لا تقبل تفسيرات البشر كامر قطعي الدلالة

اي خدمه يا ابو محمد

انا جاوبت مكان ابو عمر

بالنسبة لي الموضوع يصل في هذه النقطة الي نهايته فليس لدي جديد اقدمه فيه واظل متابع لكل ما هو جديد

اما الاعادة والتكرار في المداخلات فلن تجدي

شكرا للجميع

السلام عليكم

اخى الحبيب إسلام جزاك الله خيرا

للاسف لم لم اقرأ مداخلتك إلا بعد البدء فى كتابه ردى على حبيبنا ابو محمد

إن كان ما كتبته اعلاه رأيك و ما تؤمن به ..لك كل الحق ..و قبله الاحترام

بالنسبه لى هذا مخالف لما اعتنقه و أدين به لله عز و جل فلا اعتبره ردا يمثلنى و لك كل التقدير .

[abaomar]

يقول الشيخ محمد الغزالى يرحمه الله (منحرف آخر فى نظر أهل النقل) فى كتابه "السنة النبوية الشريفة بين أهل الفقه واهل الحديث" فى

تعليقه على بعض الأفهام السقيمة عن رؤية الله .. وذلك فى معرض الإجابة على سؤال يختص بالعقيدة

......

رحم الله الشيخ محمد الغزالى الذى نال من أهل النقل بلا عقل كل عنت ، ورموه بكل بهتان ، واتهموه فى دينه بمعاداة السنة الشريفة لمجرد أن له فهما يخالف فهم شيوخهم الذى يعتبرونه "دينا يـُتـَّبع"

السلام عليكم

بادره طيبه يا ابو محمد و يبدو رأيك تغير فى الشيخ شلتوت فانتقلت الى الشيخ الغزالى رحمهما الله .

لكنك ستفاجأ يا ابو محمد ان منهج الشيخ الغزالى ينسف اساس العقلانيه و الاعتزال

فالشيخ يقول ص5و6

توثيق الأخبار لون من إحقاق الحق وإبطال الباطل. وقد اهتم المسلمون اهتماما شديدا بهذا الجانب من المعرفة والاستدلال، لاسيما إذا اتصل الأمر بسيرة نبيهم وما ينسب اليه من قول أو عمل...

إن هناك طريقا واحدا لإرضاء الله سبحانه وتعالى ونيل محبته، هو إتباع محمد ـ صلى الله عليه وسلم ـ واقتفاء آثاره والسير على سنته لقوله تعالى: «قل: إن كنتم تحبون الله فاتبعوني يحببكم الله ويغفر لكم ذنوبكم...»(3).

وأمتنا، من تاريخ بعيد، تصون التراث النبوي، وتحميه من الأوهام، وتعد الكذب على صاحب الرسالة طريق الخلود في النار، لأنه تزوير للدين وافتراء على الله لقوله صلى الله عليه وسلم: «إن كذبا علي ليس ككذب على أحد، من كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار».

وقد وضع علماء السنة خمسة شروط لقبول الأحاديث النبوية: ثلاثة منها في السند، واثنان في المتن:

1 ـ فلابد في السند من راو واع يضبط ما يسمع، ويحكيه بعدئذ طبق الأصل...

2 ـ ومع هذا الوعي الذكي لابد من خلق متين وضمير يتقي الله ويرفض أي تحريف.

3 ـ وهاتان الصفتان يجب أن يطردا في سلسلة الرواة، فإذا اختلتا في راو أو اضطربت إحداهما فإن الحديث يسقط عن درجة الصحة.

وننظر بعد السند المقبول الى المتن الذي جاء به، أي الى نص الحديث نفسه..

4 ـ فيجب ألا يكون شاذا.

5 ـ وألا تكون به علة قادحة.

والشذوذ أن يخالف الراوي الثقة من هو أوثق به.. والعلة القادحة عيب يبصره المحققون في الحديث فيردونه به..

وهذه الشروط ضمان كاف لدقة النقل وقبول الآثار. بل لا أعرف في تاريخ الثقافة الإنسانية نظيرا لهذا التأصيل والتوثيق.. والمهم هو إحسان التطبيق..!

وقد توفر للسنة المحمدية علماء أولو غيرة وتقوى بلغوا بها المدى. وكانت غربلتهم للأسانيد مثار الثناء والإعجاب. ثم انضم اليهم الفقهاء في ملاحظة المتون، واستبعاد الشاذ والمعلول..ذلك أن الحكم بسلامة المتن يتطلب علما بالقرآن الكريم، وإحاطة بدلالاته القريبة والبعيدة، وعلما آخر بشتى المرويات المنقولة لإمكان الموازنة والترجيح بين بعضها والبعض الآخر.

والواقع أن عمل الفقهاء متمم لعمل المحدثين، وحارس للسنة من أي خلل قد يتسلل اليها عن ذهول أو تساهل..

إن في السنة متواترا له حكم القرآن الكريم، وفيها الصحيح المشهور الذي يفسر العموم والمطلق في كتاب الله، وفيها حشد كبير من أحكام الفروع التي اشتغلت بها المذاهب الفقهية بعد م اتفقت على أن السنة المصدر الثاني للأحكام.

وقد يصح الحديث سندا ويضعف متنا بعد اكتشاف الفقهاء لعلة كامنة فيه.

واكتشاف الشذوذ والعلة في متن الحديث ليس حكرا على علماء السنة، فإن علماء التفسير والأصول والكلام والفقه مسئولون عن ذلك، بل ربما ربت مسئوليتهم على غيرهم

..

إننا لا نحرص على تضعيف حديث يمكن تصحيحه، وإنما نحرص على أن يعمل الحديث داخل سياج من دلالات القرآن القريبة أو البعيدة.

وحديث الآحاد يفقد صحته بالشذوذ والعلة القادحة، وإن صح سنده..

ص9

وقد كان الفقهاء على امتداد تاريخنا العلمي هم القادة الموثقون للأمة، الذين أسلمت لهم زمامها عن رضا وطمأنينة، وقنع أهل الحديث بتقديم ما يتناقلون من آثار كما تقدم مواد البناء للمهندس الذي يبني الدار، ويرفع الشرفات.

والواقع أن كلا الفريقين يحتاج الى الآخر، فلا فقه بلا سنة ولا سنة بلا فقه، وعظمة الإسلام تتم بهذا التعاون.

والمحنة تقع في اغترار أحدهما بما عنده، وتزداد مع الإصرار وضعف البصيرة.. ص12

...ثم ينسف الشيخ اباطيل منكرى السنه بقوله فى الصفحه التى تليها

قلنا: إنه لا خلاف بين المسلمين في العمل بما صحت نسبته لرسول الله ـ صلى الله عليه وسلم ـ وفق أصول الاستدلال التي وضعها الأئمة، وانتهت إليها الأمة...إنما ينشأ الخلاف حول صدق هذه النسبة أو بطلانها... وهو خلاف لابد من حسمه، ولابد من رفض الافتعال أو التكلف فيه..

فإذا استجمع الخبر المروي شروط الصحة المقررة بين العلماء فلا معنى لرفضه وإذا وقع خلاف محترم في توفر هذه الشروط أصبح في الأمر سعة، وأمكن وجود وجهات نظر شتى، ولا علاقة للخلاف هنا بكفر ولا إيمان، ولا بطاعة أو عصيان..

ارأيت يا ابو محمد منهج الشيخ المحب لله و رسوله و المجال اضيق من ذكر كل كلامه

كيف يرد الامر الى اهله ..كيف يحفظ للسنه مكانتها

و لا يرفضها بدعوى باطله إسمها ظنيه الدلاله و الثبوت

هؤلاء هم اهل الفضل بحق ..رحمه الله على الشيخ الفاضل

تم تعديل 2 يناير 2011 بواسطة abaomar