الفهم الإنسانى فى الإسلام ليس دينا يُتـَّبـَع

[أبو محمد]

بكل تواضع يا أبا عمر .. أقول لك : ادخر وقتك وجهدك وافتح موضوعا لمناقشة موضوع إنكار السنة ، ومنكرى السنة ، والقرآنيين ، والعقلانية والاعتزال والصوفية والشيعة ...... إلى آخر المواضيع التى تشغب بها علينا فى مناقشتنا لموضوع محدد فى عنوانه : "هل الفهم الإنسانى فى الإسلام دين يـُـتــَّبـَع" ؟

[أبو محمد]

جزاك الله كل خير والدنا الفاضل ابو محمد فقد اتعبناك في الشرح والبحث والتوضيح

وفيت وكفيت

مش عارف الجدال طال في الموضوع ده ليه وهو سؤال بسيط جدا طرحه الفاضل ابو محمد

هل الفهم الانساني في الاسلام دين يتبع

الاجابة

لا

هل تفسيرات السابقين للقرأن دين يتبع

الاجابة

لا

هل يمكن قبول الظني في الثبوت والظني في الدلالة

الاجابة

لا

هل يمكن قبول الظني في الثبوت والقطعي في الدلالة

نعم اذا كان متفق مع كتاب الله

هل يمكن قبول القطعي في الثبوت والظني في الدلالة

نعم يتم قبولها شكلا وفي الموضوع لا تقبل تفسيرات البشر كامر قطعي الدلالة

اي خدمه يا ابو محمد

انا جاوبت مكان ابو عمر

بالنسبة لي الموضوع يصل في هذه النقطة الي نهايته فليس لدي جديد اقدمه فيه واظل متابع لكل ما هو جديد

اما الاعادة والتكرار في المداخلات فلن تجدي

شكرا للجميع

 

أشكرك يا أستاذ إسلام .. فالبحث والشرح فى لب الموضوع هو من عناصر الموضوعية فى الحوار .. تلك الموضوعية التى نحاول - بقدر الإمكان - الالتزام بها بعيدا عن الشغب والشوشرة وتشتيت الانتباه

على كل حال .. أرجو أن تكون الفكرة من الموضوع قد وصلت إلى كل من يقرأ المداخلات ..

وبالنسبة لى ، أنا منتظر الفاضل "عنبو" ليعلق على إجابتى على الأسئلة التى طرحها علىَّ فى آخر مداخلاته فى هذا الموضوع .. بس يارب ما يكونش نسيها فى أزمة تزاحم الأفكار التى أدخلنا فيها صديقنا ابو عمر

[abaomar]

بكل تواضع يا أبا عمر .. أقول لك : ادخر وقتك وجهدك وافتح موضوعا لمناقشة موضوع إنكار السنة ، ومنكرى السنة ، والقرآنيين ، والعقلانية والاعتزال والصوفية والشيعة ...... إلى آخر المواضيع التى تشغب بها علينا فى مناقشتنا لموضوع محدد فى عنوانه : "هل الفهم الإنسانى فى الإسلام دين يـُـتــَّبـَع" ؟

السلام عليكم

اخى الاكبر ابو محمد

و بكل احترام و تقدير

ارى نفسى اكبر من ان اشغب او اشوشر عليك او على غيرك

نحن نتناقش بالادب و الحجه و للحوار اداب كما تعلم

انا لا اتناول الرد الا على ما يكتب بصرف النظر عن المسميات

انت تكرمت علينا و صدرت الموضوع بكتاب الشيخ شلتوت الذى نناقش منهجه كما تفضلت

لا اظنك وضعته لنا لتلقنه لنا كالتلاميذ ..و يشرفنى شخصيا ان اكون من تلاميذك ..لكنك من عودتنا

و جرأتنى تحديدا على عدم تسليم عقلى و البحث ..فجزاك الله خيرا على ذلك

كون ان المنهج له مسمى علمى مذكور فى كتب اهل العلم ليس هو المشكله .

و كون الحوار يتطرق الى ابعاد جديده اثناء النقاش ارى انه صحى و إيجابى

طالما هناك التزام بادب الحوار ثم المنهجيه الصحيحه فى الاطار العام للموضع الاصلى و الحجه

عموما إحتراما لرغبتك نواصل النقاش حول العنوان المطروح اعلاه

لك كل التقدير و الاحترام

تم تعديل 2 يناير 2011 بواسطة abaomar

[abaomar]

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

ابو محمد استجابه لرغبتك فى حصر النقاش حول عنوان موضوعنا

هل الفهم الإنسانى فى الإسلام دين يـُـتــَّبـَع" ؟

بمنطوق مذهب اهل السنه و الجماعه ..الفرقه الناجيه ..اتباع الصراط المستقيم اهل القرأن الذى يقول

شَهِدَ اللَّهُ أَنَّهُ لاَ إِلَهَ إِلاَّ هُوَ وَالْمَلائِكَةُ وَأُوْلُواْ الْعِلْمِ قَائِمًا بِالْقِسْطِ لاَ إِلَهَ إِلاَّ هُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ(18) ال عمران

يَرْفَعِ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنكُمْ وَالَّذِينَ أُوتُوا الْعِلْمَ دَرَجَاتٍ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِيرٌ..(11)..المجادله

قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الَّذِينَ يَعْلَمُونَ وَالَّذِينَ لا يَعْلَمُونَ (9) ‏الزمر‏‏

وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ إِلاَّ رِجَالاً نُّوحِي إِلَيْهِمْ فَاسْأَلُواْ أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ (43)..النحل

أهل السنه التى تقول

‏

فضل العالم على العابد كفضل القمر ليلة البدر على سائر الكواكب، وإن العلماء ورثة الأنبياء، وإن الأنبياء لم يورثوا ديناراً ولا درهماً، وإنما ورثوا العلم، فمن أخذ به أخذ بحظ وافر‏ )‏‏رواه الترمذى

و غير ذلك من الاحاديث الصحيحه التى تبين فضل العلماء و متابعه بسيطه لما كتبه الشيخ الغزالى فى الصفحه السابقه عن اهميه دور العلماء و الفقهاء فى حفظ الدين توضح ذلك .

هؤلاء هم العلماء الذين نسألهم ان كنا لا نعلم و نأخذ منهم الدين

هؤلاء هم العلماء الذين نتدين الى الله بشرحهم و تفسيرهم و رأيهم و إجتهادهم فى الدين المبنى على أصوله الموثقه من قرأن و سنه و المخطئ له هنا أجر فما بالنا بالمصيب .

و تبقى القاعده ان كل يؤخذ منه و يُرَدُ عليه إلا المعصوم صلى الله عليه و سلم .

نحن لا نتدين بفهمهم الانسانى المجرد المبنى على الهوى الخالى من الدليل اللهم إلا دليل الشيطان و الا عقل.

نحن لا نتدين كالصوفيه و الشيعه مخترعى المرجعيه الذين بدلوا الدين و جعلوا فيه ما ليس منه .

بل تدينوا بحجر او شجر او قبر و أشياء ما انزل الله بها من سلطان .

.

هذه اخى الحبيب أخر مداخله لى بعد قلت ما عندى لوجه الله

و إن كان من فضل فلله ثم لك لأنك كنت الدافع لى لأقرأ بكثافه فى الفتره الاخيره ما لم يتيسر لى من زمن

و اعوذ بالله ان اكون قد تجاوزت و أسأل الله المغفره ..و أستميح عذرا من ضايقه كلامى

فإن كان الكل إخوتى و أحباء ..إلا أن الحق أحب و أكرم .

[دكتور عادل الليثي]

على المستوى النظري ... فعلا فإن آراء علماء الدين ليس دينا يحتذى .... لأن هذه الآراء أو التفسيرات مرتبطة بالزمان والمكان ... أي بما أتاحه له عقله من الفهم في إطار الزمان والمكان الذي يعيش فيه ... أي بالبيئة الاقتصادية والثقافية والاجتماعية والسياسية التي يعمل فيها ... وبالتحديات التي يتعرض لها هذا المجتمع سواء كانت تحديات طبيعية أو من مجتمعات أخرى .

ولكن على المستوى العملي .... فهي مرتبطة كذلك بعقلية المتلقي ... أي بالقدرة التي منحها له مجتمعه ... قدرة ونوعية التفكير .... بسبب نفس العوامل الزمانية والمكانية والتحديات الطبيعية والاجتماعية التي يواجهها المجتمع

ولهذا نجده يحدد اختياراته على هذا الأساس من البضاعة المعروضة .... وتتحدد كذلك علاقته وتقديراته لهؤلاء الدعاة والمفسرين .... أما أن يعمل عقله مباشرة في النصوص فأعتقد أن هذا غير وارد إلا في أضيق الحدود .

[عنبو]

ابو محمد

وبالنسبة لى ، أنا منتظر الفاضل "عنبو" ليعلق على إجابتى على الأسئلة التى طرحها علىَّ فى آخر مداخلاته فى هذا الموضوع .. بس يارب ما يكونش نسيها فى أزمة تزاحم الأفكار التى أدخلنا فيها صديقنا ابو عمر

الوالد الفاضل ابو محمد تحيه طيبه وبعد

اسف على التأخر فى الرد نظراً لانشغالى ذهنياً وعملياً

انا هعلق على كلامك حضرتك من خلال كلامى

الاسلام ينقسم الى ثلاث اقسام

عقيده

عبادات

معاملات

العقيده لا يوجد خلاف عليها بين العلماء لان النصوص الوارده فيها لا تحتمل التأويل "" صريح الدلاله ""

العبادات فيوجد خلاف عليها بين العلماء لان النصوص الوارده فيها تحتمل التأويل ""ظنية الدلاله ""

المعاملات شانها شأن العبادات فالنصوص الوارده فيها تحتمل التأويل

ومن هنا كان الخلاف بين العلماء فى العبادات والمعاملات اما العقيده فلم يحدث خلاف بين العلماء

لذا فمن الظلم ان نجعل العبادات والمعاملات عقيده لان الامور العقائديه لا يوجد فيها اكثر من

رأى اما كافر او مؤمن لا تحتمل التأويل

لذا سوف نجد من يكفر من يختلف معه فى الرأى

اما بالنسبه للفهم الانسانى فى الاسلام ليس ديناً يتبع فشوفوا الدكتور سعد الهلالى استاذ الفقه المقارن بيقول ايه فى الفيديو ده

http://www.youtube.com/watch?v=fQqVSkyBKYk&feature=player_embedded

تكملة الحلقه موجوده فى اليوتيوب ممكن تشوفها الراجل ده عالم بجد ربنا يبارك فيه يارب ويكثر من امثاله بدل طريقة الوان واى

اللى هتودينا فى داهيه

سبب التعديل التأكيد من تشغل الفيديو

تحياتى عنبو

تم تعديل 9 يناير 2011 بواسطة عنبو

[hanzalah]

استاذي الفاضل ابو محمد

تحية طيبة وبعد ،،

حتى اتأكد أني فهمت مقصودك على معناه الصحيح

هل تأذن لي بسؤال

هل فهم الامام احمد بن حنبل في قضية خلق القرآن ..

هل هو فهم انساني لدين الاسلام

وهل يصح أن أتعبد الله بفهم هذا الانسان

والذي بفهمه - واصراره على فهمه - انقذ الأمة من عبث الحُكام في آيات الرحمن

دمت بكل خير

[أبو محمد]

استاذي الفاضل ابو محمد

تحية طيبة وبعد ،،

حتى اتأكد أني فهمت مقصودك على معناه الصحيح

هل تأذن لي بسؤال

هل فهم الامام احمد بن حنبل في قضية خلق القرآن ..

هل هو فهم انساني لدين الاسلام

وهل يصح أن أتعبد الله بفهم هذا الانسان

والذي بفهمه - واصراره على فهمه - انقذ الأمة من عبث الحُكام في آيات الرحمن

دمت بكل خير

مرحبا أخى الفاضل "حنظلة"

وحتى أتأكد من فهمى للعبارة - من مداخلتك - التى ظللتـُها بالأحمر ، أرجو أن تسمح لى بسؤال استيضاحى قبل أن أجيب :

هل جوهر قضية - أو محنة - خلق القرآن والذى يتمثل فى السؤال الذى كان المأمون والمعتزلة يحاكمون به العامة والخاصة : هل القرآن مخلوق (تاريخى) أم غير مخلوق (أزلى) ؟ .. أسألك هل تعتقد أن جوهر القضية من أصول الدين ، وينبنى عليه عمل ؟

ولك منى كل التحية

[hanzalah]

عزيزي الفاضل ابو محمد

كل يوم يزداد إعجابي بشخصك ..

سؤالك في محله جداً ..

ودعني أشرح ما أجملته أنا في جملتي السابقة ((انقذ الأمة من عبث الحُكام في آيات الرحمن))

و أرجو منك التصويب لو وجدت من خطأ في فهمي لمحنة الإمام

سيدي الكريم :

القرآن كلام الله

والله من صفته الكلام

وكلام الله لا ينفك عن الله سبحانه

عندما أراد أهل الضلال وترزية القوانين أن يجيزوا للخليفة أن يعبث بآيات الرحمن ويؤلف مايشاء من تشريع للخلق بما يتوافق مع هواه الفاسد وبما يتعارض مع عدل أرحم الرحمين.. قال له علماء السوء :

إن كلام الله مخلوق

فإذا ذهبنا نوافق على بدعة هؤلاء القوم سنجد أننا أمام كلام مخلوق (حادث) أي منفصل عن ذات الله

لنا أن نأخذ منه ما يوافق هوانا – عفواً اقصد هواهم الفاسد – وندع منه ما لا يتفق مع شهواتهم !!

إذن القضية جد خطيرة

وإلا لما تحمل الامام في سبيلها العذاب والجلد بالسياط حتى يغشى عليه من وطأة التعذيب

لو كان الموضوع مجرد كلمة نقولها باللسان لنرضي الحاكم .. لقالها الإمام واعتبرها رخصة لانه (مكره) وقلبه مطمئن بالايمان

إذن دورنا نحن الخلف .. أن نوافق فهم هذا الطود الشامخ من السلف في فهمه هذا ..

وإلا لتميع الدين بالكلية .. وأصبح رقعة قماش نفصلها على هوى الحاكم و حاشيته ..

فالدين ماهو إلا (كتاب) و (سنة) وها نحن قد عبثنا بالكتاب (لو وافقناهم على مقولتهم) وما أيسر أن نعبث بعدها بالسنة .. وينفتح باب ىينتهي من التأويل الفاسد لكل أحكام القرآن ومراد الله من خلقه

والنتيجة إذن أن فهمي لمحنة الامام أنها من الاصول و ينبني عليها عمل

وأتمنى أن تصوب لي ما تراه من خطئي في هذا الفهم

ويظل السؤال .. هذا الفهم الانساني للدين .. هل هو دين

أم أن مقصود حضرتك شيء مختلف تماما عما ذهبت أنا اليه

دمت لي بكل صحة وعافية

تم تعديل 10 يناير 2011 بواسطة hanzalah

[أبو محمد]

أشكرك أخى الفاضل "حنظلة" على تفضلك بالإجابة على سؤالى .. واسمح لى بالتعبير عن سعادتى بالحوار معك .. فالحوار الهادئ مع من هم فى مثل "عقلك" يكون فى الغالبية العظمى من الأحيان منتجا لفائدة ، حتى وإن ظل الخلاف فى "الرأى" قائما بعد انتهاء الحوار

وأشكرك أيضا على إثارة قضية أو فتنة أو محنة "خلق القرآن" .. فهى مثال معتبر للفهم الإنسانى فى الإسلام ..

وكما عبرت عن الحزن والإحباط لسوء تناول المحنة الحالية فى هذا الموضوع .. فأؤكد لك أنه لو كانت "محاورات المصريين" موجودة فى العصر العباسى أيام المأمون ومن تلاه من الخلفاء العباسيين حتى عهد المتوكل لكنت قد عبرت عن نفس الحزن والإحباط أثناء محنة "خلق القرآن"

القضية يا سيدى كانت قضية خلافية كلامية "فلسفية" .. ولم تكن خلافا فى الأصول .. ولم يكن المعتزلة هم أول من قال بخلق القرآن ..

ومع ذلك فكلا من المعتزلة والحنابلة كانوا - شأنهم فى ذلك شأن كل المسلمين - يؤمنون بأن القرآن الكريم هو "كلام" الله الذى أوحى به إلى رسوله الكريم ..

يقول القاضى عبد الجبار المعتزلى :

ذهبت الحشوية النوابت من الحنابلة إلى أنّ هذا القرآن المتلو في المحاريب والمكتوب في المصاحف غير مخلوق ولا محدث ، بل قديم مع الله تعالى . وذهبت الكلابية إلى أنّ كلام الله تعالى هو معنى أزلي قائم بذاته تعالى ، مع أنه شيء واحدٌ توراة وإنجيل وزبور وفرقان ، وأنّ هذا الذي نسمعه ونتلوه حكاية كلام الله تعالى ، وفرقوا بين الشاهد والغائب ...........

وأما مذهبنا في ذلك فهو : أنّ القرآن كلام الله ووحيه ، وهو مخلوق محدث أنزله الله على نبيه صلى الله عليه وسلم ليكون علماً ودالاً على نبوته ، وجعله دلالة لنا على الأحكام لنرجع إليه في الحلال والحرام ، واستوجب منا بذلك الحمد والتقديس ، وإذن هو الذي نسمعه اليوم ونتلوه

وعندما خرجت "فكرة" خلق "الكلام" من المعتزلة بتأييد من المأمون الذى تبنى هذه الفكرة ، ورفضها وعارضها الحنابلة ، لم تكفر المعتزلة – فى بادئ الأمر – الحنابلة لفكرتهم المضادة القائلة بأزلية القرآن وقيام صفة الكلام فى الذات الإلهية .. ولكن بدأ اضطهاد المعتزلة للحنابلة عندما قويت شوكتهم لدى السلطان المستبد الذى تبنى "الفكرة" وأصدر أمرا بأن يعتنقها الناس وحاكمهم عليها .. وظل الأمر معمولا به حوالى عشرين عاما !!!!!!!!!! .. فهل كان الناس قبل وبعد هذين العقدين غير مسلمين ومنكرين ما هو معلوم من الدين بالضرورة ؟ .. إن كان ذلك كذلك فإننى فى حاجة إلى دليل تأتينى به من القرآن أو السنة على أن الكلام صفة قائمة فى الذات ، أو أن الكلام ليس صفة قائمة فى الذات .. القضية يا سيدى كانت مستحدثة ولم تكن مطروقة أو معروفة فى عهد النبى صلى الله عليه وسلم وصحابته وتابعيهم وتابعى تابعيهم وطوال حكم الأمويين .. استحدثها من تقول بعض المصادر إنه كان يهوديا يسمى شاكر الديصانى تظاهر بالإسلام ودخل فيه مثيرا تلك الفتنة (ما أشبه ذلك بتحميل ابن أبى سلول خطيئة الفتنة الكبرى !!)

العجيب أنه لما دارت الدائرة على المعتزلة فعل الحنابلة ما كان المعتزلة يفعلونه .. فطاردوهم واضطدوهم بعد أن كفروهم ..

وبالمناسبة لم يسلم الإمام "أبو حنيفة النعمان" من تكفيرهم فقد اعتبروه أول من قال بخلق القرآن

والأعجب أن الفرقتين أو الطائفتين اختلفتا إلى حد الاقتتال دون أن يخطر على بال إحداهما أن تسأل أو تتساءل :

هل كان من حق المأمون أن يفرض فكرة كلامية "فلسفية" - مختلف عليها بين علماء الأمة - على الناس ويحاكمهم عليها ، ويكرههم على الاعتقاد بها مخالفا بذلك أمر الله سبحانه وتعالى "لا إكراه فى الدين" ؟ .. هل كان من حقه أن يصدر أمرا بهذا ويكره هو وخلفاؤه الناس على تنفيذه لقرابة العقدين من الزمان ؟ .. هل يختلف هذا الإكراه عن إكراه الناس على اعتناق "الفكر" الاشتراكى ، وفرض شعار " وحدة فكر .. وحدة عمل" على شباب منظمة الشباب الاشتراكى ، واعتقال كل من لا يعتنق ذلك "الفكر" ؟؟

لقد قرأت لبعض من قاموا بتحليل المحنة فأرجعوها إلى رغبة المأمون فى قمع المؤسسة الدينية – إن صح التعبير – والسيطرة عليها .. وهو تحليل لا يخلو من وجاهة .. وهو وجه آخر لعبارتك :

انقذ الأمة من عبث الحُكام في آيات الرحمن

تأمل فيما يجرى من حولنا ، ولا تبتعد كثيرا ، إبدأ بثورة الخمينى ، وانقلاب النميرى ، مرورا بطالبان والقاعدة .. فهؤلاء أحفاد أولئك الأجداد الذين اعتبروا الفهم الإنسانى دينا يتبع وتقاتلوا وقتلوا الأبرياء على ذلك ..

هل وصلت فكرتى من إثارة الموضوع ؟ .. إنها امتداد لفكرة تسييس الدين التى طرحتها فى هذا الموضوع وكان لى شرف التحاور معك حولها .. ولا يزال النقاش حولها دائرا بصور متعددة فى مواضيع متعددة ....

أشعر أننى قد أطلت .. ولكن .. دعنى أجيب على سؤالك :

أنا لا أتعبد برأى الحنابلة القائل بأن الكلام صفة قائمة فى الذات الإلهية ، ولا أتعبد برأى غيرهم بأن الكلام صفة غير قائمة فى الذات الإلهية (مثله فى ذلك مثل النعمة ، فهى صفة غير قائمة فى المنعم عز وجل ولكنها قائمة فيمن ينعم هو - عز وجل - عليه) .. وأعتبر ذلك مما قال فيه علماء "آخرون" : إنه مسألة "العلم بها لا ينفع والجهل بها لا يضر" ....

حسبنا أنت وأنا وأولى الألباب ما اتفق عليه الجميع (من حنابلة ومعتزلة واباضية وأشاعرة ...) من أن القرآن الكريم هو كلام الله سبحانه وتعالى ، أوحى به إلى رسوله صلى الله عليه وسلم ليبلغنا الرسالة ، ونشهد أنه قد بلغ الرسالة ، وأدى الأمانة

[hanzalah]

استاذي الفاضل ابو محمد

سبحان الله القائل

فإن لم يصبها وابلُ .. فطل ..

بل أنا لي شرف التحاور معك استاذي الفاضل

فإن لم أزدد يقيناً بما لدي .. فبكل يقين .. أزدد مما عُلمت أنت رشدا


أستاذي الفاضل
أنت وصلت إلى ما ظننت أنا في البداية أننا سنتفق عليه بالفعل .. وذلك عندما تفضلت بقول

حسبنا أنت وأنا وأولى الألباب ما اتفق عليه الجميع

بالفعل هذا ما وقر في ذهني عند قراءتي لعنوان التوبيك من البداية ..

أن ما اتفق عليه اولي الالباب من فهم لهذا الدين ومن فهم لمقاصد الشريعة ومن فهم للمطالب الكلية للشارع الرحيم سبحانه

كل هذا الفهم الانساني هو = دين

وبالتالي كانت مشاغبتي .. أو مداخلتي لشخصك الكريم من باب :

(( بل .. إجماع الفهم الانساني الوسطي المعتدل لأولي الالباب

من سلف وخلف هذه الأمة هو دين ..

و إلا .. لما كان الإجماع من مصادر الشريعة ))


واسلم لمحبيك

دمت بكل محبة وعافية

[abaomar]

السلام عليكم

.

حبيبى حنظله ...رزقك الله رزق جدك الاكبر ...حنظله ..غسيل الملائكه .

اسمح لى احنى لك صلعتى :P و اقبل رأسك

جزاك الله كل خير و بارك فيك و فى اهلك اجمعين

و رزقك العلم و اليقين و القبول .

بصراحه كنت اعد العده للرد على بعض المتناقضات فى مداخله اخونا الاكبر

ابو محمد و لكن مداخلتك كفتنى .

تم تعديل 11 يناير 2011 بواسطة abaomar