تفتكروا الكلام ده صحيح"مفتي مصر: طلاق المصريين لايقع لأنهم ينطقونه بالهمزة وليس بالقاف"

[tarek hassan]

انت ناقل كما قلت فكان يجب ان تتحلي بالشجاعة وتنقل تضعيف الرواية كما كان في نفس الموقع حتي هذه اللحظة لم تجرؤ علي ان تنطق بتلك الكلمة حتي وانت ناقل ليس الا وحتي وانت متيقن من تضعيفها وانك كما قلت عارف ببواطن الامور وقد عرضت عليك هذه النقاشات كثيرا وليس كما وصلت لي متاخرا . ما هو الذي جعلك تنتظر كل هذا الوقت ولم تسرد الينا هذا التضعيف الا بعد ما نقلته انا هل كنت تنتظرني حتي تضع امامنا هذا التوازن الواهي وهو في حقيقته تناقض شديد

اليس من الامانة العلمية طالما انت من العارفين ان تفيد القراء وتنقل اليهم معرفتك بهذا التضعيف

لا اعرف ماذا كنت تنتظر وبعد هذا الانتظار الذي طال نزلت علينا بهذا التباين في ظل وجود نص نقله ضعاف ومطعونين في نقلهم ماذا تسمي هذا انا اسميه اسم مش هايعجبك لذلك سأحتفظ به في نفسي عشان زعلك يهمني

يا إسلام

ألم أقل لك من بداية الأمر ؟ وأشرت بأن هناك من رد الحديث وهناك من قبله في قولي :

بما الكثير من العلماء تكلموا في هذا الحديث بين الرد والقبول - ولسنا هنا علماؤه أو متخصصيه بالطبع - ومجالنا هنا لا يتسع لنقل الآراء الذي لا يمكن أن يحصلها الكثيرون هنا بسهولة فأنقل خلاصة الحكم عند أهل العلم في هذا على قولين

ده نموذج من اجابات الأخوة السلفيين اللي دايما اشير اليه انه ليس من صالحهم ترك الموضوع او السؤال و الاتجاه الى السخريه او الأخطاء الإملائية او الحسبنه او الدعاء و ما شابه اي قاريئ عادي سيرى السؤال و يرى رد سلفي بهذا الشكل أظن ان قناعاته ستتجه في غير مصلحة السلفيين

يا زهيري

للمرة الـ ........... أنا لست سلفيا ولكني كما أقول دائما أزهريا

وبعدين أنت لا ترى النحو الصرف والإملاء أشياء ثانوية وأنا لا أراها كذلك

أتمنى أن ترد على كلامي إليك بدلا من الرد لغيرك وأنت قد أيدت عدم وقوع طلاق الرجل حتى ولو طلق 4500 مرة حتى يطلق له رجلا آخر وهو القاضي أو أن تعيش معه زوجته بعد الطلاق فليرجع الجميع لكلامك ولردي عليه الذي تجاهلته

وأنت قد قبلت أن تعيش المرأة مع زوجها الذي طلقها 3 أسابيع حتى يقر القاضي وهذا لا يقره شرع ولا دين وأنا لا أرضاه لنفسي ولا أرضاه للناس

فأجبني ولو مرة واحدة - وكثيرا ما تجاهلت الرد حينما تغلبك الحجة - هل ترضاه لنفسك ؟

إن كنت لا ترضاه لنفسك فكيف ترضاه للناس وإن كنت ترضاه فهذا شأنك وحدك

تم تعديل 19 ديسمبر 2010 بواسطة tarek hassan

[se_ Elsyed]

بكره يطبقوا عليكم قانون الأحوال الشخصيه بتاع تونس و تعيشوا زي القطط يا رجالة مصر

انا شايف بعيني ماما سوزان و ماما ليلى ماشيين مأنججين بعض في المطار آخر مره و واضح انهم بيتفقوا على حاجه بخصوص المرأه

ده انت حتشوف ايام خروب يا سي السيد ربنا معاك

ده إنت غريب غرابه ...!!!!!!!!!!!!

يا أبني إنت بتتحول لما بتكتب في المنتدى ؟

والله يا جماعة اللي قعد مع زهيري يلاقي في منتهى الإتزان ورجل حكيم ...

مش عارف بييجي يحدف شمال ليه هنا ؟؟

لأ بجد

زهيري ... هل أنت معجب بالتجربة التونسية اللي بتُجرم الزواج الثاني ؟

وبالتالي لو الشرطة كبست على شقة وظبطوا واحد وواحده .. وطلع الراجل ده زوجها على سُنة الله ورسولة بس مراته التانية ومعاه ورق رسمي ورُخص وفصح سيارة وامن ومتانة وكل حاجه .... تروح اللجنة واخده رمياه في غياهب السجون ..

أما لو أعترف إنه جايبها من تحت الكوبري ... بيتأسفوا له وبيطلبوا له حاجه ديليفيري عشان القاعده تحلو ؟

في إيه ؟

أين الإسلام من ذلك يا سيدي الفاضل ؟

[الغريب]

كم كبير من الأخطاء يا إسلام منها قولك :

لانني اصبحت مغفل والصحيح لأنني أصبحت مغفلا

ما علينا

حسب القوم أنهم جمعوا ثم أتي من بعدهم علماء آخرون وردوا ما افتري على الرسول وميزوا الغث من السمين ولولا مجهوداتهم لما كنا نعلم أشياء كثيرة منها كيفية الصلاة

ده نموذج من اجابات الأخوة السلفيين اللي دايما اشير اليه انه ليس من صالحهم

ترك الموضوع او السؤال و الاتجاه الى السخريه او الأخطاء الإملائية او الحسبنه او الدعاء و ما شابه

اي قاريئ عادي سيرى السؤال و يرى رد سلفي بهذا الشكل أظن ان قناعاته ستتجه في غير مصلحة السلفيين

تحياتي

ودي كانت مشاركة لحضرتك في موضوع "العمرانية"

يقتنع بالتاء مش بالطاء يا أخ كمنج سوون

المثقفين بيكتبوها كده

و ماتقوليش غلطة كيبورد عشان الحرفين بعيد عن بعض

تحياتي

تم تعديل 19 ديسمبر 2010 بواسطة الغريب

[MZohairy]

أتمنى أن ترد على كلامي إليك بدلا من الرد لغيرك وأنت قد أيدت عدم وقوع طلاق الرجل حتى ولو طلق 4500 مرة حتى يطلق له رجلا آخر وهو القاضي أو أن تعيش معه زوجته بعد الطلاق فليرجع الجميع لكلامك ولردي عليه الذي تجاهلته

وأنت قد قبلت أن تعيش المرأة مع زوجها الذي طلقها 3 أسابيع حتى يقر القاضي وهذا لا يقره شرع ولا دين وأنا لا أرضاه لنفسي ولا أرضاه للناس

فأجبني ولو مرة واحدة - وكثيرا ما تجاهلت الرد حينما تغلبك الحجة - هل ترضاه لنفسك ؟

إن كنت لا ترضاه لنفسك فكيف ترضاه للناس وإن كنت ترضاه فهذا شأنك وحدك

طيب انا اعمل ايه يا طارق اذا كنت انت ما بتقراش؟

رديت عليك و قلتلك بالنص (و ارجع للمشاركه و شوف) ان من اصدر هذه القوانين و الأحكام هم علماء مسلمون كبار من تونس و مستندين للشرع في هذا الأمر

و اعتقد انهم اكثر علما منك في هذه الأمور

و بناء عليه انا ارتضيت بأحكامهم لأني اراها حكيمه جدا بالإضافة الى انها صادرة من علماء دين كبار

عايزني ارفض كلامهم (اللي داخل دماغي) كعلماء و اقتنع بكلامك انت؟ (مع احترامي لك بالطبع)

عارف انك حتقول ده مش كلامي ده كلام علمائي و شيوخي و رجال ديني

حرد عليك اقولك اذا هناك اكثر من رأي لأكثر من عالم و طبعا انا حر اختار الرأي اللي يقنعني اكثر

فهمت يا طارق ولا لسه؟

[MZohairy]

كم كبير من الأخطاء يا إسلام منها قولك :

لانني اصبحت مغفل والصحيح لأنني أصبحت مغفلا

ما علينا

حسب القوم أنهم جمعوا ثم أتي من بعدهم علماء آخرون وردوا ما افتري على الرسول وميزوا الغث من السمين ولولا مجهوداتهم لما كنا نعلم أشياء كثيرة منها كيفية الصلاة

ده نموذج من اجابات الأخوة السلفيين اللي دايما اشير اليه انه ليس من صالحهم

ترك الموضوع او السؤال و الاتجاه الى السخريه او الأخطاء الإملائية او الحسبنه او الدعاء و ما شابه

اي قاريئ عادي سيرى السؤال و يرى رد سلفي بهذا الشكل أظن ان قناعاته ستتجه في غير مصلحة السلفيين

تحياتي

ودي كانت مشاركة لحضرتك في موضوع "العمرانية"

يقتنع بالتاء مش بالطاء يا أخ كمنج سوون

المثقفين بيكتبوها كده

و ماتقوليش غلطة كيبورد عشان الحرفين بعيد عن بعض

تحياتي

:)

النقل بدون عقل يا غريب من آفات الأخوة السلفيين

اسلام في موضوعنا بيتكلم في نقطه جاده و بأدب و بيطرح طرح و يريد الإجابه عليه

فيرد عليه طارق بحاجه ليس لها علاقة بالطرح وبلا اي قيمه و يخرج عن الموضوع بدون اي سبب

الموضوع التاني اللي حضرتك تعبت نفسك و قعدت تدور عليه كان مختلف كليا :)

فالأخ كمنج سوون داخل يغلط و يشتم في كل محاوريه و يتهمهم بقلة الثقافة و ان هو المتعلم المثقف الوحيد

فالرد عليه جاء في نفس السياق علشان عيب يشتم الناس بما يعيبه هو شخصيا

ابقى قولي الأول قبل ما تتعب نفسك و تجيب مواضيع قديمه و انا اوضحهالك و اقولك تنفع ولا لأ

تحياتي :)

[MZohairy]

زهيري ... هل أنت معجب بالتجربة التونسية اللي بتُجرم الزواج الثاني ؟

وبالتالي لو الشرطة كبست على شقة وظبطوا واحد وواحده .. وطلع الراجل ده زوجها على سُنة الله ورسولة بس مراته التانية ومعاه ورق رسمي ورُخص وفصح سيارة وامن ومتانة وكل حاجه .... تروح اللجنة واخده رمياه في غياهب السجون ..

أما لو أعترف إنه جايبها من تحت الكوبري ... بيتأسفوا له وبيطلبوا له حاجه ديليفيري عشان القاعده تحلو ؟

في إيه ؟

أين الإسلام من ذلك يا سيدي الفاضل ؟

و مين قال اني معجب بيها بشكل كامل؟

معجب بجزء منها مفيش شك

معجب بقوانين الطلاق تماما

معجب بقوانين حق المرأة المطلقة و حتمية حصولها على نفقة مناسبة فورية من اول شهر تتطلق فيه

لدرجة ان النفقه بتخصم من مرتب الزوج من المصدر (يعني لو بيقبض الف دينار و عليه نفقه 300 دينار ..يقبض 700 بس و شغله يبعت للمطلقه فلوسها)

و حاجات كتير تانيه تقييم العدل

انما فكرة الزواج الثاني لا اؤيدها بشكل كامل و ان كنت اميل لها و لكن ليس بهذا الأسلوب الخاطئ

[الغريب]

:)

النقل بدون عقل يا غريب من آفات الأخوة السلفيين

اسلام في موضوعنا بيتكلم في نقطه جاده و بأدب و بيطرح طرح و يريد الإجابه عليه

فيرد عليه طارق بحاجه ليس لها علاقة بالطرح وبلا اي قيمه و يخرج عن الموضوع بدون اي سبب

الموضوع التاني اللي حضرتك تعبت نفسك و قعدت تدور عليه كان مختلف كليا :)

فالأخ كمنج سوون داخل يغلط و يشتم في كل محاوريه و يتهمهم بقلة الثقافة و ان هو المتعلم المثقف الوحيد

فالرد عليه جاء في نفس السياق علشان عيب يشتم الناس بما يعيبه هو شخصيا

ابقى قولي الأول قبل ما تتعب نفسك و تجيب مواضيع قديمه و انا اوضحهالك و اقولك تنفع ولا لأ

تحياتي :)

أبدا والله يا أستاذ زهيري

ويعلم الله أني لم أدخل للموضوع الأخر لأقتبس مشاركتك ولكني كنت أتصفح الموضوع قدرا ووجدت المشاركة المقتبسة لا تتفق أبدا مع وجهة نظرك هنا.. هذا هو الأمر بمنتهى البساطة

وأرجو أيضا أن توضح لي كيف أجمع بين المشاركتين التاليتين لك ، ولكن رجاء هذه المرة.. عدم تسفيه عقول الأخرين

الرأي الذي تحب؟

هو ده الشرع؟

الذي تحب؟

تجيبله رأيين عكس بعض و تقوله الاتنين صح و اختار اللي تحبه؟

واحد بيقولك لو طلقت و انت بتهزر تبقى طالق

و التاني بيقولك لو طلقت وانت بتهزر ماتبقاش طالق

تقولي الشرع كده و اختار اللي تحبه؟

لا حول و لا قوة الا بالله

اللهم ارحمنا برحمتك يا ارحم الرحمين

حرد عليك اقولك اذا هناك اكثر من رأي لأكثر من عالم و طبعا انا حر اختار الرأي اللي يقنعني اكثر

فهمت يا طارق ولا لسه؟

[MZohairy]

افهمك وجهة نظري و بمنتهى الشفافية

انا لا اقتنع ببعض الآراء التي اراها في مسألة واحده ابيض و اسود انها من الشرع

و لا اقتنع ابدا ان ذلك يرجع الى عظمة الشريعه الإسلامية و انها مرنه و رحيمه

و بكون متأكد ان واحد فيهم غلط او خاص بظرف او وقت معين

فمثلا تجد شيوخ يقولوا ان الفائده في البنوك حلال و شيوخ آخرين يقولوا حرام في نفس الزمن و نفس الظروف

هنا الكلام عقيم و ماينفعش يكون مقنع الا للي عايز يقتنع بدون فهم

و انا عن نفسي مقتنع بأنها حلال تماما و ان الرأي الثاني ليس من الشرع

او لو شيوخ افتوا بإنك لو طلقت و انت بتهزر تبقى مراتك طالق و شيوخ تانيين يفتوا بأنك لو طلقت و انت بتهزر تبقى مش طالق

هنا الكلام ليس له اي معنى بالنسبالي و لا يصدر عن تشريع متكامل كالتشريع الإسلامي

و وصف هذا التناقض بأنه من عظمة و مرونة الإسلام ما هو الا هرتله لإيجاد مخرج من تخطيئ احد الرأيين

اشكرك

[eslam elmasre]

الفاضل إسلام المصري، تحياتي لك ولبحثك وإهتمامك بأمر دينك، ولكني أرجو منك الهدوء يا أخي الفاضل، ثم تقر عينيك بهذا البحث الرااائع للشيخ الألباني، حول هذا الحديث ثم تحسينه له بمجموع الطرق، وقد أتيت لك به على حاله دون تنقيح ولا تبسيط حتى تكتمل المتعة بجهد أهل العلم المباركين أمثال الشيخ الألباني :

-----

1826- ( حديث " ثلاث : جدهن جد وهزلهن جد : الطلاق والنكاح والرجعة لما حسنه الترمذي ) . ص 146 حسن . أ خرجه أبو داود ( 2194 ) والترمذي ( 1 / 223 ) وابن ماجه ( 2039 ) والطحاوي ( 2 / 58 ) وابن الجارود ( 712 ) والدارقطني ( 397 ) والحاكم ( 2 / 198 ) وكذا ابن خزيمة في " حديث علي بن حجر " ( ج 4 رقم 54 ) والبغوي في " شرح السنة " ( 3 / 46 / 2 ) كلهم من طريق عبد الرحمن بن حبيب عن عطاء بن أبي رباح عن ابن ماهك عن أبي هريرة أن رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) قال : فذكره . وقال الترمذي : " حديث حسن غريب وعبد الرحمن هو ابن حبيب بن أدرك المدني " . وقال الحاكم : " صحيح الاسناد وعبد الرحمن بن حبيب من ثقات المدنيين " كذا قال وقد رده الذهبي بقوله : " قلت : فيه لين " . وقال ابن القطان متعقبا على الترمذي تحسينه السابق : " فإبن أدرك لا يعرف حاله " . قال الذهبي في رده عليه ( ق 20 / 1 ) : " قلت : قد قال النسائي : منكر الحديث " . قلت : ولهذا قال الحافظ في " التقريب " : " لين الحديث " . وأما قوله في " التلخيص " ( 3 / 210 ) : " وهو مختلف فيه قال النسائي : منكر الحديث ووثقه غيره فهو على هذا حسنه " . قلت : فليس بحسن لأن الغير المشار إليه إنما هو ابن حبان لا غير وتوثيق ابن حبان مما لا يوثق به إذا تفرد به كما بينه الحافظ نفسه في مقدمة " اللسان " وهذا إذا لم يخالف فكيف وقد خالف هنا النسائي في قوله فيه : منكر الحديث . ولذلك رأينا الحافظ لم يعتمد على توثيقه في كتابه الخاص بالرجال : " التقريب " فالسند ضعيف وليس بحسن عندي . والله أعلم . لكن قد ذكر الزيلعي في " نصب الراية " ( 3 / 294 ) في معناه أحاديث أخرى فينبغي النظر بدقة في أسانيدها لنتبين هل فيها ما يمكن أن يصلح شاهدا لهذا . أولا : طريق أخرى عن أبي هريرة مرفوعا بلفظ : " ثلاث ليس فيهن لعب منه تكلم بشئ منهن لاعبا فقد وجب عليه الطلاق والعتاق والنكاح " . أخرجه ابن عدي ( ق 261 / 2 ) عن غالب عن الحسن عن أبي هريرة به . وقال : " وغالب بن عبيد الله الجزري له أحاديث منكرة المتن " . قلت : وهو ضعيف جدا قال ابن معين : " ليس بثقة " وقال الدارقطني وغيره : " متروك " . وأورد له الذهبي في ترجمته جملة أحاديث مما أنكر عليه قال في أحدها : " هذا حديث موضوع " ! ثانيا : عن عبادة بن الصامت أن رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) قال : " لا يجوز اللعب في ثلاث : الطلاق والنكاح والعتاق فمن قالهن فقد وجبن " . اخرجه الحارث بن أبي أسامة في " مسنده " . ( ص 119 من " زوائده " ) : حدثنا بشير بن عمر ثنا عبد الله بن لهيعة ثنا عبيد الله بن أبي جعفر عن عبادة بن الصامت به . قلت : وهذا إسناد ضعيف وله علتان : الأولى : الانقطاع بين عبيد الله بن أبي جعفر وعبادة بن الصامت فإنه لم يثبت لعبيد الله له سماع من الصحابة . الثانية : ضعف عبد الله بن لهيعة قال الحافظ في " التقريب " : " صدوق خلط بعد احتراق كتبه ورواية ابن المبارك وابن وهب عنه أعدل من غيرهما " . قلت : وليس هذا من روايتهما عنه . فيخشى أن يكون خلط فيه . ثالثا : عن أبي ذر قال : قال رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) : " من طلق وهو لاعب فطلاقه جائز ومن أعتق وهو لاعب فعتقه جائز ومن نكح وهو لاعب فنكاحه جائز " . قال الزيلعي : رواه عبد الرزاق في " مصنفه " : حدثنا إبراهيم بن محمد عن صفوان بن سليم أن أبا ذر قال : فذكره . قلت : وهذا سند واه جدا إبراهيم هذا هو ابن محمد بن أبي يحيى الأسلمي " متروك " كما قال الحافظ في " التقريب " . رابعا : ( وهو مما فات الزيلعي ) عن الحسن قال : " كان الرجل في الجاهلية يطلق ثم يراجع يقول : كنت لاعبا ويعتق ثم يراجع ويقول : كنت لاعبا فأنزل الله تعالى ( لا تتخذوا آيات الله هزوا ) فقال رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) : " من طلق أو حرر أو أنكح أو نكح فقال : إنى كنت لاعبا فهو جائز " . أخرجه ابن أبي شيبة قي " المصنف " ( 7 / 104 / 2 ) نا عيسى بن يونس عن عمرو عن الحسن به . وأخرجه ابن أبي حاتم في " تفسيره " ( 1 / 47 / 2 ) والطبري في " تفسيره " ( 5 / 13 / 4923 ) من طريقين آخرين عن الحسن به . قلت : وهذا مرسل صحيح الاسناد إلى الحسن وهو البصري . وقد رواه الحسن أيضا عن الحسن عن أبي الدرداء قال فذكره موقوفا عليه بلفظ : " ثلاث لا يلعب بهن : النكاح والعتاق والطلاق " . وإسناده إلى الحسن صحيح أيضا . أخرجه ابن أبي شيبة ( 7 / 104 / 1 ) . ثم قال الزيلعي : " وفيه أثران أيضا أخرجهما عبد الرزاق أيضا عن علي وعمر أنهما قالا " ثلاث لا لعب فيهن : النكاح والطلاق والعتاق " . وفي رواية عنهما : " أربع " وزاد : " والنذر " . والله أعلم . قلت : ورواية الأربع أخرجها ابن أبي شيبة أيضا من طريق حجاج عن سليمان بن سحيم عن سعيد بن المسيب عن عمر . ورجاله ثقات إلا أن الحجاج وهو ابن أرطاة مدلس وقد عنعنه.

والذي يتلخص عندي مما سبق أن الحديث حسن بمجموع طريق أبي هريرة الأولى التي حسنها الترمذي وطريق الحسن البصري المرسلة وقد يزداد قوة بحديث عبادة بن الصامت والآثار المذكورة عن الصحابة فإنها - ولو لم يتبين لنا ثبوتها عنهم عن كل واحد منهم - تدل على أن معنى الحديث كان معروفا عندهم والله أعلم .

ولو لم يتبين لنا ثبوتها عنهم عن كل واحد منهم - تدل على أن معنى الحديث كان معروفا عندهم والله أعلم

اذا

ورغم انه وجد جميع الطرق بها ضعف او تدليس

رغم ذلك حكم عليه بالحسن

الشيخ يناقض النص في تصحيحه للرواية ويناقض الاسس العلمية للحكم علي صحة الرواية او ضعفها رغم اعترافه اعلاه بعدم ثبوتها مطلقا

عموما هذا رأي الشيخ الالباني ورأي الالباني ليس بدين ويمثل نفسه وغير ملزم به وقد اثبت هو ان الرواية بجميع طرقها ضعيفة لكن رغم ذلك صححها وحسنها

حد يلحقني

[الغريب]

افهمك وجهة نظري و بمنتهى الشفافية

انا لا اقتنع ببعض الآراء التي اراها في مسألة واحده ابيض و اسود انها من الشرع

و لا اقتنع ابدا ان ذلك يرجع الى عظمة الشريعه الإسلامية و انها مرنه و رحيمه

و بكون متأكد ان واحد فيهم غلط او خاص بظرف او وقت معين

فمثلا تجد شيوخ يقولوا ان الفائده في البنوك حلال و شيوخ آخرين يقولوا حرام في نفس الزمن و نفس الظروف

هنا الكلام عقيم و ماينفعش يكون مقنع الا للي عايز يقتنع بدون فهم

و انا عن نفسي مقتنع بأنها حلال تماما و ان الرأي الثاني ليس من الشرع

او لو شيوخ افتوا بإنك لو طلقت و انت بتهزر تبقى مراتك طالق و شيوخ تانيين يفتوا بأنك لو طلقت و انت بتهزر تبقى مش طالق

هنا الكلام ليس له اي معنى بالنسبالي و لا يصدر عن تشريع متكامل كالتشريع الإسلامي

و وصف هذا التناقض بأنه من عظمة و مرونة الإسلام ما هو الا هرتله لإيجاد مخرج من تخطيئ احد الرأيين

اشكرك

وأنا أرد عليك بمنتهى الشفافية أيضا..

لماذا رفض كلام الأخ طارق بالرغم من أن الإختلاف هنا من رأيي "رحمة" ، والأقوال فيه لا تتأثر بزمان أو مكان فالطلاق موجود في الشريعة منذ وجودها

تحياتي

[eslam elmasre]

افهمك وجهة نظري و بمنتهى الشفافية

انا لا اقتنع ببعض الآراء التي اراها في مسألة واحده ابيض و اسود انها من الشرع

و لا اقتنع ابدا ان ذلك يرجع الى عظمة الشريعه الإسلامية و انها مرنه و رحيمه

و بكون متأكد ان واحد فيهم غلط او خاص بظرف او وقت معين

فمثلا تجد شيوخ يقولوا ان الفائده في البنوك حلال و شيوخ آخرين يقولوا حرام في نفس الزمن و نفس الظروف

هنا الكلام عقيم و ماينفعش يكون مقنع الا للي عايز يقتنع بدون فهم

و انا عن نفسي مقتنع بأنها حلال تماما و ان الرأي الثاني ليس من الشرع

او لو شيوخ افتوا بإنك لو طلقت و انت بتهزر تبقى مراتك طالق و شيوخ تانيين يفتوا بأنك لو طلقت و انت بتهزر تبقى مش طالق

هنا الكلام ليس له اي معنى بالنسبالي و لا يصدر عن تشريع متكامل كالتشريع الإسلامي

و وصف هذا التناقض بأنه من عظمة و مرونة الإسلام ما هو الا هرتله لإيجاد مخرج من تخطيئ احد الرأيين

اشكرك

وأنا أرد عليك بمنتهى الشفافية أيضا..

لماذا رفض كلام الأخ طارق بالرغم من أن الإختلاف هنا من رأيي "رحمة" ، والأقوال فيه لا تتأثر بزمان أو مكان فالطلاق موجود في الشريعة منذ وجودها

تحياتي

ررفضت رأي طارق لان الادلة التي يستند اليها هذا الرأي بجميع طرقها تعد فاسدة والذين ايدوها ايدوها فقط لكثرة من نقلها ويامحاسن الصدف انك تجد جميع الطرق بها من هو فاسد او ضعيف او لين الحديث او مدلس او اختلط عليه الامر (اي امر الحديث)

لا يستقيم النقيضين ابدا يا غريب لابد من رأي واحد في هذا الموضوع

[الغريب]

ولو لم يتبين لنا ثبوتها عنهم عن كل واحد منهم - تدل على أن معنى الحديث كان معروفا عندهم والله أعلم

اذا

ورغم انه وجد جميع الطرق بها ضعف او تدليس

رغم ذلك حكم عليه بالحسن

الشيخ يناقض النص في تصحيحه للرواية ويناقض الاسس العلمية للحكم علي صحة الرواية او ضعفها رغم اعترافه اعلاه بعدم ثبوتها مطلقا

عموما هذا رأي الشيخ الالباني ورأي الالباني ليس بدين ويمثل نفسه وغير ملزم به وقد اثبت هو ان الرواية بجميع طرقها ضعيفة لكن رغم ذلك صححها وحسنها

حد يلحقني

الأخ الفاضل إسلام المصري.. الأمر الآن سار على نحو أفضل

أنت قولت أن الشيخ الألباني في تحسينه للحديث بمجموع الطرق يناقض الأسس العلمية ؟؟

رجاء أن توفر لنا الأسس العلمية التي حكمت على الشبخ الألباني بمخالفتها، في تحسينه للحديث بمجموع الطرق.

كما أرجو أن لا يختلط عليك الأمر بين التصحيح والتحسين كما قولت

"رغم ذلك صححها وحسنها" ، فكلاهما له شروطه كما تعلم

تحياتي

[الغريب]

رفضت رأي طارق لان الادلة التي يستند اليها هذا الرأي بجميع طرقها تعد فاسدة والذين ايدوها ايدوها فقط لكثرة من نقلها ويامحاسن الصدف انك تجد جميع الطرق بها من هو فاسد او ضعيف او لين الحديث او مدلس او اختلط عليه الامر (اي امر الحديث)

لا يستقيم النقيضين ابدا يا غريب لابد من رأي واحد في هذا الموضوع

أخي إسلام

الله يكرمك لا تشتت التركيز في أكثر من جانب

أنا لم أفند الأقوال التي ساقها الأخ طارق ولا أدلتها، أنا هنا أتكلم حول رفض الأخر زوهيري للإختلاف في هذه المسائلة من وجهة نظره، فالكلام موجه له هو للرد على منطقه في تناول الإختلاف بين العلماء

أنت مركز في الحديث الآن فلا نلتفت للآراء الفقهية التي تدور حوله دعنا نركز فيه هو الآن .. وشكرا

[eslam elmasre]

ولو لم يتبين لنا ثبوتها عنهم عن كل واحد منهم - تدل على أن معنى الحديث كان معروفا عندهم والله أعلم

اذا

ورغم انه وجد جميع الطرق بها ضعف او تدليس

رغم ذلك حكم عليه بالحسن

الشيخ يناقض النص في تصحيحه للرواية ويناقض الاسس العلمية للحكم علي صحة الرواية او ضعفها رغم اعترافه اعلاه بعدم ثبوتها مطلقا

عموما هذا رأي الشيخ الالباني ورأي الالباني ليس بدين ويمثل نفسه وغير ملزم به وقد اثبت هو ان الرواية بجميع طرقها ضعيفة لكن رغم ذلك صححها وحسنها

حد يلحقني

الأخ الفاضل إسلام المصري.. الأمر الآن سار على نحو أفضل

أنت قولت أن الشيخ الألباني في تحسينه للحديث بمجموع الطرق يناقض الأسس العلمية ؟؟

رجاء أن توفر لنا الأسس العلمية التي حكمت على الشبخ الألباني بمخالفتها، في تحسينه للحديث بمجموع الطرق.

كما أرجو أن لا يختلط عليك الأمر بين التصحيح والتحسين كما قولت

"رغم ذلك صححها وحسنها" ، فكلاهما له شروطه كما تعلم

تحياتي

مانا قلت قبل كده الرأي العلمي الذي وضعه علماء الحديث

(وهو بهذا الشكل يعد من المرتبة الثامنة من مراتب الجرح والتعديل والمرتبة الثانية من مراتب الجرح وحكمه لا يحتج به ولكن ينقل عنهم في الشواهد والمتابعات

وهذا الحديث ليس من الشواهد ولا من المتابعات ولكنه يقع منه حكم ويترتب عليه تشريع لذلك وفق فهم اهل الحديث لا يعتد باقواله ولا باحكامه (

يعني الحديث يشمل راوي مجروح (لين الحديث) يبقي نبحث في ايه تاني

وطبعا هو يريد ان يثبت لنا تحسيين الحديث وليس تصحيحه ولانه يعرف الفرق بين الاثنين لكن باقي عامة المسلمين لا يعرفون الفرق لكن الذي يعرفونه فقط ان الحديث الحسن يعمل به

لا يستطيع باي حال من الاحوال تصحيح الحديث لان بها عوار من جميع الطرق فلذلك اكتفي بتحسينه وكان مناقض في ذلك احكام اهل الحديث علي الاحاديث والروايات

وماتكلمنيش عن الرواية دي تاني اخي الكريم بعد ان اكتشفت انها رواية مضروبه

فشنك يعني

[MZohairy]

افهمك وجهة نظري و بمنتهى الشفافية

انا لا اقتنع ببعض الآراء التي اراها في مسألة واحده ابيض و اسود انها من الشرع

و لا اقتنع ابدا ان ذلك يرجع الى عظمة الشريعه الإسلامية و انها مرنه و رحيمه

و بكون متأكد ان واحد فيهم غلط او خاص بظرف او وقت معين

فمثلا تجد شيوخ يقولوا ان الفائده في البنوك حلال و شيوخ آخرين يقولوا حرام في نفس الزمن و نفس الظروف

هنا الكلام عقيم و ماينفعش يكون مقنع الا للي عايز يقتنع بدون فهم

و انا عن نفسي مقتنع بأنها حلال تماما و ان الرأي الثاني ليس من الشرع

او لو شيوخ افتوا بإنك لو طلقت و انت بتهزر تبقى مراتك طالق و شيوخ تانيين يفتوا بأنك لو طلقت و انت بتهزر تبقى مش طالق

هنا الكلام ليس له اي معنى بالنسبالي و لا يصدر عن تشريع متكامل كالتشريع الإسلامي

و وصف هذا التناقض بأنه من عظمة و مرونة الإسلام ما هو الا هرتله لإيجاد مخرج من تخطيئ احد الرأيين

اشكرك

وأنا أرد عليك بمنتهى الشفافية أيضا..

لماذا رفض كلام الأخ طارق بالرغم من أن الإختلاف هنا من رأيي "رحمة" ، والأقوال فيه لا تتأثر بزمان أو مكان فالطلاق موجود في الشريعة منذ وجودها

تحياتي

انا بشوف الموضوع من ناحيه أخرى يا الغريب

واحد غير مسلم و بيدرس في الإسلام بتعمق

و جابوله حاله زي دي

مجموعه في مكان واحد و زمن واحد و في ظروف واحده

و عندهم اتنين علماء من علماء المسلمين

واحد من المجموعه دي طلق مراته بهزار

قام رايح للعالم الأول راح قايله انت كده حسب شريعة الإسلام تعتبر طلقت مراتك

قام رايح للتاني راح قايله انت كده حسب شريعة الإسلام تعتبر ماطلقتش مراتك

هل تعتقد ان الغير مسلم اللي في اول كلامي حيحترم الشريعة الإسلامية؟

او هل حيعتقد ان ده من سماحة و مرونة الإسلام؟

بكل تأكيد لأ ما ينفعش تجيبلي كاس خمره و تقولي عليه حلال و حرام في نفس الوقت و الظرف لنفس الشخص (بدون فقه الضروره بالطبع)

هنا كما اسلفت اخطأ احد العالمين في اجتهاده

انما مفيش داعي نلبس الشريعه تشويه و امور مضحكة لمجرد منع مقولة ان العالم الفلاني أخطأ

اشكرك

[الغريب]

مانا قلت قبل كده الرأي العلمي الذي وضعه علماء الحديث

(وهو بهذا الشكل يعد من المرتبة الثامنة من مراتب الجرح والتعديل والمرتبة الثانية من مراتب الجرح وحكمه لا يحتج به ولكن ينقل عنهم في الشواهد والمتابعات

وهذا الحديث ليس من الشواهد ولا من المتابعات ولكنه يقع منه حكم ويترتب عليه تشريع لذلك وفق فهم اهل الحديث لا يعتد باقواله ولا باحكامه (

يعني الحديث يشمل راوي مجروح (لين الحديث) يبقي نبحث في ايه تاني

وطبعا هو يريد ان يثبت لنا تحسيين الحديث وليس تصحيحه ولانه يعرف الفرق بين الاثنين لكن باقي عامة المسلمين لا يعرفون الفرق لكن الذي يعرفونه فقط ان الحديث الحسن يعمل به

لا يستطيع باي حال من الاحوال تصحيح الحديث لان بها عوار من جميع الطرق فلذلك اكتفي بتحسينه وكان مناقض في ذلك احكام اهل الحديث علي الاحاديث والروايات

وماتكلمنيش عن الرواية دي تاني اخي الكريم بعد ان اكتشفت انها رواية مضروبه

فشنك يعني

مكلمكش عن الرواية دي تاني لأنها مضروبة

لأ سامحني بقى دانا مش هسيبك غير في القسم :lol:

يعني أنت بنص الكلام اللي كاتبه أنه الرواي لا يحتج به ولكن ينقل عنه في الشواهد والمتتابعات ، ولما ييجي الشيخ ينقل عنه في الشواهد والمتتابعات تقولي يناقض الأسس العلمية

بجد حرام عليك

[الغريب]

انا بشوف الموضوع من ناحيه أخرى يا الغريب

واحد غير مسلم و بيدرس في الإسلام بتعمق

و جابوله حاله زي دي

مجموعه في مكان واحد و زمن واحد و في ظروف واحده

و عندهم اتنين علماء من علماء المسلمين

واحد من المجموعه دي طلق مراته بهزار

قام رايح للعالم الأول راح قايله انت كده حسب شريعة الإسلام تعتبر طلقت مراتك

قام رايح للتاني راح قايله انت كده حسب شريعة الإسلام تعتبر ماطلقتش مراتك

هل تعتقد ان الغير مسلم اللي في اول كلامي حيحترم الشريعة الإسلامية؟

او هل حيعتقد ان ده من سماحة و مرونة الإسلام؟

بكل تأكيد لأ ما ينفعش تجيبلي كاس خمره و تقولي عليه حلال و حرام في نفس الوقت و الظرف لنفس الشخص (بدون فقه الضروره بالطبع)

هنا كما اسلفت اخطأ احد العالمين في اجتهاده

انما مفيش داعي نلبس الشريعه تشويه و امور مضحكة لمجرد منع مقولة ان العالم الفلاني أخطأ

اشكرك

يا أساذ زهيري -مع أحترامي- بس أحنا مالنا دلوقتي بغير المسلمين

أحنا مسلمين بنعرض أرئنا حول مسائلة الطلاق وإختلاف العلماء فيها رحمة بالأمة، نقوم قايلين غير المسلمين وشكلنا أيه والكلام ده

لو الموضوع بالمنطق ده يبقى نلغي كل الخلاف بقى

تحياتي

[MZohairy]

انا بشوف الموضوع من ناحيه أخرى يا الغريب

واحد غير مسلم و بيدرس في الإسلام بتعمق

و جابوله حاله زي دي

مجموعه في مكان واحد و زمن واحد و في ظروف واحده

و عندهم اتنين علماء من علماء المسلمين

واحد من المجموعه دي طلق مراته بهزار

قام رايح للعالم الأول راح قايله انت كده حسب شريعة الإسلام تعتبر طلقت مراتك

قام رايح للتاني راح قايله انت كده حسب شريعة الإسلام تعتبر ماطلقتش مراتك

هل تعتقد ان الغير مسلم اللي في اول كلامي حيحترم الشريعة الإسلامية؟

او هل حيعتقد ان ده من سماحة و مرونة الإسلام؟

بكل تأكيد لأ ما ينفعش تجيبلي كاس خمره و تقولي عليه حلال و حرام في نفس الوقت و الظرف لنفس الشخص (بدون فقه الضروره بالطبع)

هنا كما اسلفت اخطأ احد العالمين في اجتهاده

انما مفيش داعي نلبس الشريعه تشويه و امور مضحكة لمجرد منع مقولة ان العالم الفلاني أخطأ

اشكرك

يا أساذ زهيري -مع أحترامي- بس أحنا مالنا دلوقتي بغير المسلمين

أحنا مسلمين بنعرض أرئنا حول مسائلة الطلاق وإختلاف العلماء فيها رحمة بالأمة، نقوم قايلين غير المسلمين وشكلنا أيه والكلام ده

لو الموضوع بالمنطق ده يبقى نلغي كل الخلاف بقى

تحياتي

اولا انا لا أجد في هذا الخلاف في هذه النقطة رحمه بل مجرد هراء

و بعدين مالنا ازاي يا استاذي؟

ما سيجعل غير المسلم يرفض هذه الفوضى بسبب عدم منطقيتها سيجعلني ايضا كمسلم يستخدم عقله ارفضها ايضا

فأنا لا اتأثر بأي شيئ في قبولي او رفضي للأشياء بسبب ميولي و انتماءاتي

احكم العقل فقط

هذا اولا

و بعد ذلك الا تعتقد ان غير المسلم حينما يرى مثل هذه الأمور سيأخذ انطباعا سلبيا من شأنه ان يفكر في عدم الدخول الى مثل هذا الدين المتناقض بسبب اراء شيوخه؟

اليس هذا ضد منطق الدعوى الإسلامية؟

نحن لسنا في غرف مغلقه يا سيدي

كلنا نرى بعضنا و خصوصا المسلمين بسبب كثرة خلافاتهم و نزاعاتهم ستجدهم اكثر البشر عرضه للمتابعة

فلماذا لا نبتعد بديننا عن مثل هذه الهفوات المضحكة ؟

اشكرك

تم تعديل 19 ديسمبر 2010 بواسطة mzohairy

[tarek hassan]

وما ظنك برجل يتزوج اليوم ثم يأتي في الغد ويقول كنت هازلا أو بالعكس يطلق اليوم ثم يقول غدا كنت لاعبا .. هل نتركه يتخذ أحكام الله هزوا ؟

هذا قلته من قبل في مشاركتي الأولى لإسلام

إننا لو أخذنا بعدم طلاق الهازل في كل الأحوال ومهما كانت نية المطلق لفتحنا الباب للمدعين ( مع أنهم قاصدون للفظ الطلاق وحكمه ) وحينئذٍ لا يبقى طلاق على الأرض لأن ممكن ناس كتير تدعي إنها كانت بتهزر ( في أحكام الله )

أما الهازل ( القاصد للفظ الطلاق دون حكمه ) الذي لم يعزم الطلاق وإن كان قد تلفظ بلفظه أو لأنه تلفظ بلفظ الطلاق وهو معني بتوضيح نيته في لفظه هذا فهو موضع الخلاف ومن الأدب ألا أجزم برأيي هنا ولكن أبحث في كلام العلماء وفهمهم لهذا الموروث وهم ليس عندهم أحكام بلا عقل أو أحكام مجنونة ولكن الكل يعمل عقله في في النصوص الواردة ( في النص وليس مع النص ) لبيان مسائل خاصة لم يتركها الدين

- لو واحد من الناس تزوج بامرأة ثم أنجب منها ثم قال بعد فترة والله ساعة ما كنت أتزوجك كنت بهزر مع أبوكي أو مع أخوكي أو مع أمك وطلع اللفظ هزار فما هو موقفها وموقف الأولاد وموقفه

- أو واحد طلق مراته وتزوجت من آخر وأنجبت منه ثم قال لها الأول لماذا تزوجتي أنا كنت بهزر فما هو موقفها وموقف زوجها الثاني وأولادها منه

- ولو واحد حصل على حريته وأعتقه سيده وبعد مدة قاله دا كنت بهزر

أمور عقلية والبعض يدعي أن الجمود عند الآخر وهو وحده الذي يعمل عقله

إننا نحتاج لمزيد من التواضع والمزيد من مناقشة النصوص بمنهجية وكما قلت لا نبدأ من الصفر لأننا في النهاية شئنا أم أبينا لن نبيد هذا التراث لقول قائل مهما فعلنا وكان غيرنا أشطر

وكما قلت من قبل ليس عندنا ما عند الآخرين - من وجهة نظري - من تخريف حتى نطيل في سلخ الذات وشكرا

تم تعديل 19 ديسمبر 2010 بواسطة tarek hassan

[MZohairy]

وكما قلت من قبل ليس عندنا ما عند الآخرين - من وجهة نظري - من تخريف حتى نطيل في سلخ الذات وشكرا

رغم التلميح بالسلب على آخرين لم يتداخلوا معنا في الحديث و هو أمر مكروه الا انني سأعقب على نقطه واحده

معنى الكلام أعلاه انه طالما ما عندنا من تخاريف أقل من الآخرين يبقى نكتفي بهذا القدر و ننتقل الى اذاعة خارجية و نحمد الله على النعمه اللي احنا فيها مقارنة بالغير

انما نحاول نمحوا تخاريفنا.... اوعى ...ابدا...لا يمكن

طالما اقل من تخاريف التانيين

منطق غريب جدا بصراحه !