تفتكروا الكلام ده صحيح"مفتي مصر: طلاق المصريين لايقع لأنهم ينطقونه بالهمزة وليس بالقاف"

[eslam elmasre]

مانا قلت قبل كده الرأي العلمي الذي وضعه علماء الحديث

(وهو بهذا الشكل يعد من المرتبة الثامنة من مراتب الجرح والتعديل والمرتبة الثانية من مراتب الجرح وحكمه لا يحتج به ولكن ينقل عنهم في الشواهد والمتابعات

وهذا الحديث ليس من الشواهد ولا من المتابعات ولكنه يقع منه حكم ويترتب عليه تشريع لذلك وفق فهم اهل الحديث لا يعتد باقواله ولا باحكامه (

يعني الحديث يشمل راوي مجروح (لين الحديث) يبقي نبحث في ايه تاني

وطبعا هو يريد ان يثبت لنا تحسيين الحديث وليس تصحيحه ولانه يعرف الفرق بين الاثنين لكن باقي عامة المسلمين لا يعرفون الفرق لكن الذي يعرفونه فقط ان الحديث الحسن يعمل به

لا يستطيع باي حال من الاحوال تصحيح الحديث لان بها عوار من جميع الطرق فلذلك اكتفي بتحسينه وكان مناقض في ذلك احكام اهل الحديث علي الاحاديث والروايات

وماتكلمنيش عن الرواية دي تاني اخي الكريم بعد ان اكتشفت انها رواية مضروبه

فشنك يعني

مكلمكش عن الرواية دي تاني لأنها مضروبة

لأ سامحني بقى دانا مش هسيبك غير في القسم :lol:

يعني أنت بنص الكلام اللي كاتبه أنه الرواي لا يحتج به ولكن ينقل عنه في الشواهد والمتتابعات ، ولما ييجي الشيخ ينقل عنه في الشواهد والمتتابعات تقولي يناقض الأسس العلمية

بجد حرام عليك

واضح انك مش عارف يعني ايه شواهد ومتابعات بالفعل

يعني بالبلدي لما يكون الحديث ورد من جهة اخري وذو سند صحيح واكد الراوي الضعيف هذا القول فهنا نأخذ بشهادته وبمتابعاته

لكن لما يكون الحديث ورد الينا فقط عن طريق هذا الراوي فلا يعتد بمشاهدته ولا بمتابعاته وده مش كلامي ده كلام اصحاب علوم الاحاديث

يبقي انا اللي مش هاسيبك الا في النيابة عشان حتي الالباني قبل الحديث لانه رأي من وجهة نظره ان الحديث له كثير من المصادر بصرف النظر عن صحة وعدالة الرواة وكما قلت من قبل الالباني يعبر عن وجهة نظرة ووجهة نظر الالباني ليست دين وهو يمثل نفسه

انا لا اقبل ان اخذ احكامي عن طريق ضعفاء ومتروكين وكذابين ولا اقبل ان يشرع لي دين عن طريق كذابين وضعفاء

انتم تقبلون ذلك دي حريتكم الشخصية لكن لا تلبسوا هذا ثوب الدين وتقولون هذا تشريع وله مصادره

مصادر من ضعفاء وتروكين يا راجل

مايصحش

والله ما يصح ابدا

[eslam elmasre]

يبقي انا تأكد لي بما لا يدع مجالا للشك ان اصحاب الرأي القائل بجواز قبول طلاق الهازل يعد رأي غير صائب ويتنافي مع الايات الواضحة في كتاب الله من وجود نظام للطلاق وهو تقديم محاولات الصلح بين الطرفين ثم وان استحالت العشرة بينهما يطلقهما من هو منوط بذلك الامر

يعني المأذون يزوج بوجود شهود يبقي المأذون يطلقهما بعد ان يستنفذ طرق الاصلاح في ما بينهما اما المطلق الهازل فيذهب طلاقه الي الهواء الطلق ولا تصعبوا الدين من خلال روايات ضعيفة رواها رواة ضعفاء ولا تخربوا البيوت العامرة لمجرد كلمة نطق بها هازل او ارعن

[tarek hassan]

وكما قلت من قبل ليس عندنا ما عند الآخرين - من وجهة نظري - من تخريف حتى نطيل في سلخ الذات وشكرا

رغم التلميح بالسلب على آخرين لم يتداخلوا معنا في الحديث و هو أمر مكروه الا انني سأعقب على نقطه واحده معنى الكلام أعلاه انه طالما ما عندنا من تخاريف أقل من الآخرين يبقى نكتفي بهذا القدر و ننتقل الى اذاعة خارجية و نحمد الله على النعمه اللي احنا فيها مقارنة بالغير انما نحاول نمحوا تخاريفنا.... اوعى ...ابدا...لا يمكن طالما اقل من تخاريف التانيين منطق غريب جدا بصراحه !

هذا هو تفسيرك وفهمك لقولي: ليس عندنا ما عند الآخرين - والفرق بين الآخر ( الذي لم أحدده ) وما عند الآخر

من خلال العشرة الطويلة معاك هنا أعلم أن الوقت يضيع معك من غير فائدة حيث أنك دائما تتهرب من الرد على ما نقول واقتباسك للسطر الأخير معناه إما أنك لا تستطيع فهم ما أقول أو أنك عجزت عن الرد عليه

الله يرحمه سعد قال مفيش فايده يازهيري

أتركك مع بقية كلامي الذي علقت على السطر الأخير فيه

وما ظنك برجل يتزوج اليوم ثم يأتي في الغد ويقول كنت هازلا أو بالعكس يطلق اليوم ثم يقول غدا كنت لاعبا .. هل نتركه يتخذ أحكام الله هزوا ؟

هذا قلته من قبل في مشاركتي الأولى لإسلام

إننا لو أخذنا بعدم طلاق الهازل في كل الأحوال ومهما كانت نية المطلق لفتحنا الباب للمدعين ( مع أنهم قاصدون للفظ الطلاق وحكمه ) وحينئذٍ لا يبقى طلاق على الأرض لأن ممكن ناس كتير تدعي إنها كانت بتهزر ( في أحكام الله )

أما الهازل ( القاصد للفظ الطلاق دون حكمه ) الذي لم يعزم الطلاق وإن كان قد تلفظ بلفظه أو لأنه تلفظ بلفظ الطلاق وهو معني بتوضيح نيته في لفظه هذا فهو موضع الخلاف ومن الأدب ألا أجزم برأيي هنا ولكن أبحث في كلام العلماء وفهمهم لهذا الموروث وهم ليس عندهم أحكام بلا عقل أو أحكام مجنونة ولكن الكل يعمل عقله في في النصوص الواردة ( في النص وليس مع النص ) لبيان مسائل خاصة لم يتركها الدين

- لو واحد من الناس تزوج بامرأة ثم أنجب منها ثم قال بعد فترة والله ساعة ما كنت أتزوجك كنت بهزر مع أبوكي أو مع أخوكي أو مع أمك وطلع اللفظ هزار فما هو موقفها وموقف الأولاد وموقفه

- أو واحد طلق مراته وتزوجت من آخر وأنجبت منه ثم قال لها الأول لماذا تزوجتي أنا كنت بهزر فما هو موقفها وموقف زوجها الثاني وأولادها منه

- ولو واحد حصل على حريته وأعتقه سيده وبعد مدة قاله دا كنت بهزر

أمور عقلية والبعض يدعي أن الجمود عند الآخر وهو وحده الذي يعمل عقله

إننا نحتاج لمزيد من التواضع والمزيد من مناقشة النصوص بمنهجية وكما قلت لا نبدأ من الصفر لأننا في النهاية شئنا أم أبينا لن نبيد هذا التراث لقول قائل مهما فعلنا وكان غيرنا أشطر

وكما قلت من قبل ليس عندنا ما عند الآخرين - من وجهة نظري - من تخريف حتى نطيل في سلخ الذات وشكرا

الظاهر إن المفتي في فتواه دي بيأكد على إن اللغة العربية مهمة وهناك فرق بين زواج وجواز وطالق وطاليء فلذلك هو عايزنا نتزوج صح ونطلق صح

تم تعديل 19 ديسمبر 2010 بواسطة tarek hassan

[eslam elmasre]

وكما قلت من قبل ليس عندنا ما عند الآخرين - من وجهة نظري - من تخريف حتى نطيل في سلخ الذات وشكرا

رغم التلميح بالسلب على آخرين لم يتداخلوا معنا في الحديث و هو أمر مكروه الا انني سأعقب على نقطه واحده معنى الكلام أعلاه انه طالما ما عندنا من تخاريف أقل من الآخرين يبقى نكتفي بهذا القدر و ننتقل الى اذاعة خارجية و نحمد الله على النعمه اللي احنا فيها مقارنة بالغير انما نحاول نمحوا تخاريفنا.... اوعى ...ابدا...لا يمكن طالما اقل من تخاريف التانيين منطق غريب جدا بصراحه !

هذا هو تفسيرك وفهمك لقولي: ليس عندنا ما عند الآخرين - والفرق بين الآخر ( الذي لم أحدده ) وما عند الآخر

من خلال العشرة الطويلة معاك هنا أعلم أن الوقت يضيع معك من غير فائدة حيث أنك دائما تتهرب من الرد على ما نقول واقتباسك للسطر الأخير معناه إما أنك لا تستطيع فهم ما أقول أو أنك عجزت عن الرد عليه

الله يرحمه سعد قال مفيش فايده يازهيري

أتركك مع بقية كلامي الذي علقت على السطر الأخير فيه

وما ظنك برجل يتزوج اليوم ثم يأتي في الغد ويقول كنت هازلا أو بالعكس يطلق اليوم ثم يقول غدا كنت لاعبا .. هل نتركه يتخذ أحكام الله هزوا ؟

هذا قلته من قبل في مشاركتي الأولى لإسلام

إننا لو أخذنا بعدم طلاق الهازل في كل الأحوال ومهما كانت نية المطلق لفتحنا الباب للمدعين ( مع أنهم قاصدون للفظ الطلاق وحكمه ) وحينئذٍ لا يبقى طلاق على الأرض لأن ممكن ناس كتير تدعي إنها كانت بتهزر ( في أحكام الله )

أما الهازل ( القاصد للفظ الطلاق دون حكمه ) الذي لم يعزم الطلاق وإن كان قد تلفظ بلفظه أو لأنه تلفظ بلفظ الطلاق وهو معني بتوضيح نيته في لفظه هذا فهو موضع الخلاف ومن الأدب ألا أجزم برأيي هنا ولكن أبحث في كلام العلماء وفهمهم لهذا الموروث وهم ليس عندهم أحكام بلا عقل أو أحكام مجنونة ولكن الكل يعمل عقله في في النصوص الواردة ( في النص وليس مع النص ) لبيان مسائل خاصة لم يتركها الدين

- لو واحد من الناس تزوج بامرأة ثم أنجب منها ثم قال بعد فترة والله ساعة ما كنت أتزوجك كنت بهزر مع أبوكي أو مع أخوكي أو مع أمك وطلع اللفظ هزار فما هو موقفها وموقف الأولاد وموقفه

- أو واحد طلق مراته وتزوجت من آخر وأنجبت منه ثم قال لها الأول لماذا تزوجتي أنا كنت بهزر فما هو موقفها وموقف زوجها الثاني وأولادها منه

- ولو واحد حصل على حريته وأعتقه سيده وبعد مدة قاله دا كنت بهزر

أمور عقلية والبعض يدعي أن الجمود عند الآخر وهو وحده الذي يعمل عقله

إننا نحتاج لمزيد من التواضع والمزيد من مناقشة النصوص بمنهجية وكما قلت لا نبدأ من الصفر لأننا في النهاية شئنا أم أبينا لن نبيد هذا التراث لقول قائل مهما فعلنا وكان غيرنا أشطر

وكما قلت من قبل ليس عندنا ما عند الآخرين - من وجهة نظري - من تخريف حتى نطيل في سلخ الذات وشكرا

الكلام هذا يا طارق ايام ان كانت الدنيا بسيطة والحياة ليس بها هذا النظام

الان لدينا سجلات مثبت فيها كل زيجة حفاظا علي الحقوق ويجب ان يدون هذا الطلاق في السجلات الرسمية كما تم تسجل هذا الزواج ايضا في السجلات الرسميه

لا يستقيم ان نهدر هذه النظم وان لا نعيرها اهتمام فقط لان الفقهاء اختلفوا في هذا الحكم

الان غير زمان

الان فيه سجلات وفيه اعتراف من الدولة بتلك الزيجة فاختلاف العلماء هنا ليس له محل لان الدولة لا تعترف الا بالزواج المسجل في سجلاتها وكذلك الطلاق المسجل في سجلاتها ايضا

وعندما طالبت بالاسقرار علي حكم واحد في هذا الامر هذا لا يعتبر هنا اختلافهم رحمة لنا بل اراه نقمة وخصوصا ان اصحاب الرأي المخالف لا يستندون علي ادلة قوية فقط لا تعدوا مشاهدات غير موثقة

[الغريب]

واضح انك مش عارف يعني ايه شواهد ومتابعات بالفعل

يعني بالبلدي لما يكون الحديث ورد من جهة اخري وذو سند صحيح واكد الراوي الضعيف هذا القول فهنا نأخذ بشهادته وبمتابعاته

لكن لما يكون الحديث ورد الينا فقط عن طريق هذا الراوي فلا يعتد بمشاهدته ولا بمتابعاته وده مش كلامي ده كلام اصحاب علوم الاحاديث

يبقي انا اللي مش هاسيبك الا في النيابة عشان حتي الالباني قبل الحديث لانه رأي من وجهة نظره ان الحديث له كثير من المصادر بصرف النظر عن صحة وعدالة الرواة وكما قلت من قبل الالباني يعبر عن وجهة نظرة ووجهة نظر الالباني ليست دين وهو يمثل نفسه

انا لا اقبل ان اخذ احكامي عن طريق ضعفاء ومتروكين وكذابين ولا اقبل ان يشرع لي دين عن طريق كذابين وضعفاء

انتم تقبلون ذلك دي حريتكم الشخصية لكن لا تلبسوا هذا ثوب الدين وتقولون هذا تشريع وله مصادره

مصادر من ضعفاء وتروكين يا راجل

مايصحش

والله ما يصح ابدا

بالله عليك يا أخ إسلام : هل قرأت بحث الشيخ الألباني بالكامل ؟

]يبقي انا تأكد لي بما لا يدع مجالا للشك ان اصحاب الرأي القائل بجواز قبول طلاق الهازل يعد رأي غير صائب ويتنافي مع الايات الواضحة في كتاب الله من وجود نظام للطلاق وهو تقديم محاولات الصلح بين الطرفين ثم وان استحالت العشرة بينهما يطلقهما من هو منوط بذلك الامر

يعني المأذون يزوج بوجود شهود يبقي المأذون يطلقهما بعد ان يستنفذ طرق الاصلاح في ما بينهما اما المطلق الهازل فيذهب طلاقه الي الهواء الطلق ولا تصعبوا الدين من خلال روايات ضعيفة رواها رواة ضعفاء ولا تخربوا البيوت العامرة لمجرد كلمة نطق بها هازل او ارعن

يا أخي هو بالعافية ، لو مش فاضي قول مش فاضي ، بس متكروتناش، أرجع بس أقرأ كلام الشيخ الألباني وإن شاء الله تستفيد

تحياتي

[tarek hassan]

الكلام هذا يا طارق ايام ان كانت الدنيا بسيطة والحياة ليس بها هذا النظام الان لدينا سجلات مثبت فيها كل زيجة حفاظا علي الحقوق ويجب ان يدون هذا الطلاق في السجلات الرسمية كما تم تسجل هذا الزواج ايضا في السجلات الرسميه لا يستقيم ان نهدر هذه النظم وان لا نعيرها اهتمام فقط لان الفقهاء اختلفوا في هذا الحكم الان غير زمان الان فيه سجلات وفيه اعتراف من الدولة بتلك الزيجة فاختلاف العلماء هنا ليس له محل لان الدولة لا تعترف الا بالزواج المسجل في سجلاتها وكذلك الطلاق المسجل في سجلاتها ايضا وعندما طالبت بالاسقرار علي حكم واحد في هذا الامر هذا لا يعتبر هنا اختلافهم رحمة لنا بل اراه نقمة وخصوصا ان اصحاب الرأي المخالف لا يستندون علي ادلة قوية فقط لا تعدوا مشاهدات غير موثقة

تتعدد الحالات والقصص في الزواج والطلاق يا أخ إسلام ونحتاج للرد على تساؤلات كثيرة ومازالت في مصر مناطق بسيطة بدائية رأيتها وما زال فيها زواج الصغيرات وطلاقهم وعدم تسجيل الزواج من خلال مأذون ولا الطلاق وعدم قيد الأطفال ولست مع تنفيذ حكم واحد على الحالات المتباينة هذا من منطلق المصلحة والله أعلم

[eslam elmasre]

واضح انك مش عارف يعني ايه شواهد ومتابعات بالفعل

يعني بالبلدي لما يكون الحديث ورد من جهة اخري وذو سند صحيح واكد الراوي الضعيف هذا القول فهنا نأخذ بشهادته وبمتابعاته

لكن لما يكون الحديث ورد الينا فقط عن طريق هذا الراوي فلا يعتد بمشاهدته ولا بمتابعاته وده مش كلامي ده كلام اصحاب علوم الاحاديث

يبقي انا اللي مش هاسيبك الا في النيابة عشان حتي الالباني قبل الحديث لانه رأي من وجهة نظره ان الحديث له كثير من المصادر بصرف النظر عن صحة وعدالة الرواة وكما قلت من قبل الالباني يعبر عن وجهة نظرة ووجهة نظر الالباني ليست دين وهو يمثل نفسه

انا لا اقبل ان اخذ احكامي عن طريق ضعفاء ومتروكين وكذابين ولا اقبل ان يشرع لي دين عن طريق كذابين وضعفاء

انتم تقبلون ذلك دي حريتكم الشخصية لكن لا تلبسوا هذا ثوب الدين وتقولون هذا تشريع وله مصادره

مصادر من ضعفاء وتروكين يا راجل

مايصحش

والله ما يصح ابدا

بالله عليك يا أخ إسلام : هل قرأت بحث الشيخ الألباني بالكامل ؟

]يبقي انا تأكد لي بما لا يدع مجالا للشك ان اصحاب الرأي القائل بجواز قبول طلاق الهازل يعد رأي غير صائب ويتنافي مع الايات الواضحة في كتاب الله من وجود نظام للطلاق وهو تقديم محاولات الصلح بين الطرفين ثم وان استحالت العشرة بينهما يطلقهما من هو منوط بذلك الامر

يعني المأذون يزوج بوجود شهود يبقي المأذون يطلقهما بعد ان يستنفذ طرق الاصلاح في ما بينهما اما المطلق الهازل فيذهب طلاقه الي الهواء الطلق ولا تصعبوا الدين من خلال روايات ضعيفة رواها رواة ضعفاء ولا تخربوا البيوت العامرة لمجرد كلمة نطق بها هازل او ارعن

يا أخي هو بالعافية ، لو مش فاضي قول مش فاضي ، بس متكروتناش، أرجع بس أقرأ كلام الشيخ الألباني وإن شاء الله تستفيد

تحياتي

انا قرأت تخريج الحديث من الشيخ الالباني من اول وهلة ودرسته جيدا لكن واضح انك عايز ترجح رأيه بالعافيه مش انا وقد خلصت الي الاتي

1- حكمه علي الحديث الاول وهو ثلاثة هزلهن جد وجدهن جد هو الاتي

(كلهم من طريق عبد الرحمن بن حبيب عن عطاء بن أبي رباح عن ابن ماهك وهذا قول علماء الحديث في هذا الراوي

- وقال الترمذي : " حديث حسن غريب

- وقال الحاكم : " صحيح الاسناد وعبد الرحمن بن حبيب من ثقات المدنيين

وذلك في مقابل الاتي

- وقد رده الذهبي بقوله : " قلت : فيه لين "

- وقال ابن القطان فإبن أدرك لا يعرف حاله

- قال النسائي : منكر الحديث

- قال الحافظ في " التقريب " : " لين الحديث "

- لذلك اضطر لاثبات صحة الحديث ان يتجه الي طرق اخر وهو عن طريق حديث رواه ابن عدي بسند متصل الي ابي هريرة عن غالب عن الحسن ثم اردف ذلك بتجريح الراوي غالب بن عبيد الجزري علي انه منكر الحديث وضعيف جدا وقال الدارقطني انه متروك

اذا من خلال ما سبق توصل الالباني الي استحالة تحسين الرواية عن هذين الطريقين لاشتمالهما علي راويين مجروحين مما دعاه لمحاولة اثبات صحته عن طريق اخر وهو طريق عبادة بن الصامت (حدثنا بشير بن عمر ثنا عبد الله بن لهيعة ثنا عبيد الله بن أبي جعفر عن عبادة بن الصامت به)

هنا ادلي ايضا برأيه صراحة بعدم قبول هذا السند لما يحتويه من رواة مجروحين امثال بن لهيعة فهو صدوق خلط بعد احتراق كتبه

ومن جهة اخري اثبت انقطاع عبيد الله بن ابي جعفر لعدم ملاقاته لاي من الصحابة فيعد هذا الحديث مرسل

هنا ذهب الي اخر الروايات عن طريق ابي ذر (حدثنا إبراهيم بن محمد عن صفوان بن سليم أن أبا ذر قال)

وهذا ايضا يحتوي علي راوي متروك وهو ابراهيم بن محمد

واعتقد ان الشيء الوحيد الذي جعل الالباني يحسن هذه الروايه هو ذلك الاثر الموقوف عن ابي الدرداء الا انه رجع وشكك في سلامته عندما قال ان الحسن البصري ناقل هذا الاثر كان مرسلا في نقله وكذلك تلك الاثار الواردة عن علي وعمر كانت تشتمل علي راوي مجروح وهو الحجاج وكان مدلسا

وبعد ان شرك الالباني جميع الروايات والاثار الواردة في هذا الشأن اعطانا رأيه الصريح والواضح

(فإنها - ولو لم يتبين لنا ثبوتها عنهم عن كل واحد منهم - تدل على أن معنى الحديث كان معروفا عندهم والله أعلم .)

عرفت انني قرأت ودرست رد الالباني ولا معرفتش

الالباني قال رأيه دون الاستناد علي رواية واحده صحيحة

حتي الاثار الوارده كان اوهن من الحديث نفسه ورغم ذلك حسنه الالباني

عجبت لك يا زمن

[eslam elmasre]

الكلام هذا يا طارق ايام ان كانت الدنيا بسيطة والحياة ليس بها هذا النظام الان لدينا سجلات مثبت فيها كل زيجة حفاظا علي الحقوق ويجب ان يدون هذا الطلاق في السجلات الرسمية كما تم تسجل هذا الزواج ايضا في السجلات الرسميه لا يستقيم ان نهدر هذه النظم وان لا نعيرها اهتمام فقط لان الفقهاء اختلفوا في هذا الحكم الان غير زمان الان فيه سجلات وفيه اعتراف من الدولة بتلك الزيجة فاختلاف العلماء هنا ليس له محل لان الدولة لا تعترف الا بالزواج المسجل في سجلاتها وكذلك الطلاق المسجل في سجلاتها ايضا وعندما طالبت بالاسقرار علي حكم واحد في هذا الامر هذا لا يعتبر هنا اختلافهم رحمة لنا بل اراه نقمة وخصوصا ان اصحاب الرأي المخالف لا يستندون علي ادلة قوية فقط لا تعدوا مشاهدات غير موثقة

تتعدد الحالات والقصص في الزواج والطلاق يا أخ إسلام ونحتاج للرد على تساؤلات كثيرة ومازالت في مصر مناطق بسيطة بدائية رأيتها وما زال فيها زواج الصغيرات وطلاقهم وعدم تسجيل الزواج من خلال مأذون ولا الطلاق وعدم قيد الأطفال ولست مع تنفيذ حكم واحد على الحالات المتباينة هذا من منطلق المصلحة والله أعلم

يبقي نشجع الناس علي الالتزام بالنظام ولا نعطيهم فتاوي تجعلهم مستمرين في مخالفتهم تلك

حتي هؤلاء البسطاء يتم زواجهم بالاشهار امام الجميع وامام الشهود فلا تصلح لهم ايضا هذه الفتوي فكما تم الزواج امام الشهود فيجب ان يتم انهاء هذه العلاقة ايضا امام الشهود

[MZohairy]

وكما قلت من قبل ليس عندنا ما عند الآخرين - من وجهة نظري - من تخريف حتى نطيل في سلخ الذات وشكرا

رغم التلميح بالسلب على آخرين لم يتداخلوا معنا في الحديث و هو أمر مكروه الا انني سأعقب على نقطه واحده معنى الكلام أعلاه انه طالما ما عندنا من تخاريف أقل من الآخرين يبقى نكتفي بهذا القدر و ننتقل الى اذاعة خارجية و نحمد الله على النعمه اللي احنا فيها مقارنة بالغير انما نحاول نمحوا تخاريفنا.... اوعى ...ابدا...لا يمكن طالما اقل من تخاريف التانيين منطق غريب جدا بصراحه !

هذا هو تفسيرك وفهمك لقولي: ليس عندنا ما عند الآخرين - والفرق بين الآخر ( الذي لم أحدده ) وما عند الآخر

من خلال العشرة الطويلة معاك هنا أعلم أن الوقت يضيع معك من غير فائدة حيث أنك دائما تتهرب من الرد على ما نقول واقتباسك للسطر الأخير معناه إما أنك لا تستطيع فهم ما أقول أو أنك عجزت عن الرد عليه

الله يرحمه سعد قال مفيش فايده يازهيري

أتركك مع بقية كلامي الذي علقت على السطر الأخير فيه

وما ظنك برجل يتزوج اليوم ثم يأتي في الغد ويقول كنت هازلا أو بالعكس يطلق اليوم ثم يقول غدا كنت لاعبا .. هل نتركه يتخذ أحكام الله هزوا ؟

هذا قلته من قبل في مشاركتي الأولى لإسلام

إننا لو أخذنا بعدم طلاق الهازل في كل الأحوال ومهما كانت نية المطلق لفتحنا الباب للمدعين ( مع أنهم قاصدون للفظ الطلاق وحكمه ) وحينئذٍ لا يبقى طلاق على الأرض لأن ممكن ناس كتير تدعي إنها كانت بتهزر ( في أحكام الله )

أما الهازل ( القاصد للفظ الطلاق دون حكمه ) الذي لم يعزم الطلاق وإن كان قد تلفظ بلفظه أو لأنه تلفظ بلفظ الطلاق وهو معني بتوضيح نيته في لفظه هذا فهو موضع الخلاف ومن الأدب ألا أجزم برأيي هنا ولكن أبحث في كلام العلماء وفهمهم لهذا الموروث وهم ليس عندهم أحكام بلا عقل أو أحكام مجنونة ولكن الكل يعمل عقله في في النصوص الواردة ( في النص وليس مع النص ) لبيان مسائل خاصة لم يتركها الدين

- لو واحد من الناس تزوج بامرأة ثم أنجب منها ثم قال بعد فترة والله ساعة ما كنت أتزوجك كنت بهزر مع أبوكي أو مع أخوكي أو مع أمك وطلع اللفظ هزار فما هو موقفها وموقف الأولاد وموقفه

- أو واحد طلق مراته وتزوجت من آخر وأنجبت منه ثم قال لها الأول لماذا تزوجتي أنا كنت بهزر فما هو موقفها وموقف زوجها الثاني وأولادها منه

- ولو واحد حصل على حريته وأعتقه سيده وبعد مدة قاله دا كنت بهزر

أمور عقلية والبعض يدعي أن الجمود عند الآخر وهو وحده الذي يعمل عقله

إننا نحتاج لمزيد من التواضع والمزيد من مناقشة النصوص بمنهجية وكما قلت لا نبدأ من الصفر لأننا في النهاية شئنا أم أبينا لن نبيد هذا التراث لقول قائل مهما فعلنا وكان غيرنا أشطر

وكما قلت من قبل ليس عندنا ما عند الآخرين - من وجهة نظري - من تخريف حتى نطيل في سلخ الذات وشكرا

الظاهر إن المفتي في فتواه دي بيأكد على إن اللغة العربية مهمة وهناك فرق بين زواج وجواز وطالق وطاليء فلذلك هو عايزنا نتزوج صح ونطلق صح

ارتقي شويه عن كده يا طارق

خليني اوضح ان من حقي اجاوب على كل مداخلتك او على الجزء اللي شايفه يستحق الإجابه فقط

عايزني انزل لمستواك و ارد زيك انا تحت أمرك

بس ما تزعلش :)

ها ممكن توضح دلوقتي بأسلوب اكثر نضوجا كنت عايز تقول ايه بإختصار؟

اشكرك

تم تعديل 19 ديسمبر 2010 بواسطة mzohairy

[الغريب]

انا قرأت تخريج الحديث من الشيخ الالباني من اول وهلة ودرسته جيدا لكن واضح انك عايز ترجح رأيه بالعافيه مش انا وقد خلصت الي الاتي

1- حكمه علي الحديث الاول وهو ثلاثة هزلهن جد وجدهن جد هو الاتي

(كلهم من طريق عبد الرحمن بن حبيب عن عطاء بن أبي رباح عن ابن ماهك وهذا قول علماء الحديث في هذا الراوي

- وقال الترمذي : " حديث حسن غريب

- وقال الحاكم : " صحيح الاسناد وعبد الرحمن بن حبيب من ثقات المدنيين

وذلك في مقابل الاتي

- وقد رده الذهبي بقوله : " قلت : فيه لين "

- وقال ابن القطان فإبن أدرك لا يعرف حاله

- قال النسائي : منكر الحديث

- قال الحافظ في " التقريب " : " لين الحديث "

- لذلك اضطر لاثبات صحة الحديث ان يتجه الي طرق اخر وهو عن طريق حديث رواه ابن عدي بسند متصل الي ابي هريرة عن غالب عن الحسن ثم اردف ذلك بتجريح الراوي غالب بن عبيد الجزري علي انه منكر الحديث وضعيف جدا وقال الدارقطني انه متروك

اذا من خلال ما سبق توصل الالباني الي استحالة تحسين الرواية عن هذين الطريقين لاشتمالهما علي راويين مجروحين مما دعاه لمحاولة اثبات صحته عن طريق اخر وهو طريق عبادة بن الصامت (حدثنا بشير بن عمر ثنا عبد الله بن لهيعة ثنا عبيد الله بن أبي جعفر عن عبادة بن الصامت به)

هنا ادلي ايضا برأيه صراحة بعدم قبول هذا السند لما يحتويه من رواة مجروحين امثال بن لهيعة فهو صدوق خلط بعد احتراق كتبه

ومن جهة اخري اثبت انقطاع عبيد الله بن ابي جعفر لعدم ملاقاته لاي من الصحابة فيعد هذا الحديث مرسل

هنا ذهب الي اخر الروايات عن طريق ابي ذر (حدثنا إبراهيم بن محمد عن صفوان بن سليم أن أبا ذر قال)

وهذا ايضا يحتوي علي راوي متروك وهو ابراهيم بن محمد

واعتقد ان الشيء الوحيد الذي جعل الالباني يحسن هذه الروايه هو ذلك الاثر الموقوف عن ابي الدرداء الا انه رجع وشكك في سلامته عندما قال ان الحسن البصري ناقل هذا الاثر كان مرسلا في نقله وكذلك تلك الاثار الواردة عن علي وعمر كانت تشتمل علي راوي مجروح وهو الحجاج وكان مدلسا

وبعد ان شرك الالباني جميع الروايات والاثار الواردة في هذا الشأن اعطانا رأيه الصريح والواضح

(فإنها - ولو لم يتبين لنا ثبوتها عنهم عن كل واحد منهم - تدل على أن معنى الحديث كان معروفا عندهم والله أعلم .)

عرفت انني قرأت ودرست رد الالباني ولا معرفتش

الالباني قال رأيه دون الاستناد علي رواية واحده صحيحة

حتي الاثار الوارده كان اوهن من الحديث نفسه ورغم ذلك حسنه الالباني

عجبت لك يا زمن

بالعكس يا أخي الفاضل، فأنا لا أريد الأنتصار لقول الشيخ الألباني بالعافية ولا الانتصار لتحسين الرواية، ولكن خلاصة البحث كما أشرت أنت تقول "تدل على أن معنى الحديث كان معروفا عندهم"

كلمة "معنى" هنا هي التي تعنينا في موضوعنا لأنها تثبت الحكم حتى لو سلمنا بضعف الرواية

وكما يقول أهل العلم "إنَّ الشواهد قد تفيدنا في إثبات هذا الحكم أو ذاك ، الذي تضمنه هذا الحديث المراد تقويته بالشاهد ، أكثر مما يفيدنا في ثبوت الحديث"

[eslam elmasre]

انا قرأت تخريج الحديث من الشيخ الالباني من اول وهلة ودرسته جيدا لكن واضح انك عايز ترجح رأيه بالعافيه مش انا وقد خلصت الي الاتي

1- حكمه علي الحديث الاول وهو ثلاثة هزلهن جد وجدهن جد هو الاتي

(كلهم من طريق عبد الرحمن بن حبيب عن عطاء بن أبي رباح عن ابن ماهك وهذا قول علماء الحديث في هذا الراوي

- وقال الترمذي : " حديث حسن غريب

- وقال الحاكم : " صحيح الاسناد وعبد الرحمن بن حبيب من ثقات المدنيين

وذلك في مقابل الاتي

- وقد رده الذهبي بقوله : " قلت : فيه لين "

- وقال ابن القطان فإبن أدرك لا يعرف حاله

- قال النسائي : منكر الحديث

- قال الحافظ في " التقريب " : " لين الحديث "

- لذلك اضطر لاثبات صحة الحديث ان يتجه الي طرق اخر وهو عن طريق حديث رواه ابن عدي بسند متصل الي ابي هريرة عن غالب عن الحسن ثم اردف ذلك بتجريح الراوي غالب بن عبيد الجزري علي انه منكر الحديث وضعيف جدا وقال الدارقطني انه متروك

اذا من خلال ما سبق توصل الالباني الي استحالة تحسين الرواية عن هذين الطريقين لاشتمالهما علي راويين مجروحين مما دعاه لمحاولة اثبات صحته عن طريق اخر وهو طريق عبادة بن الصامت (حدثنا بشير بن عمر ثنا عبد الله بن لهيعة ثنا عبيد الله بن أبي جعفر عن عبادة بن الصامت به)

هنا ادلي ايضا برأيه صراحة بعدم قبول هذا السند لما يحتويه من رواة مجروحين امثال بن لهيعة فهو صدوق خلط بعد احتراق كتبه

ومن جهة اخري اثبت انقطاع عبيد الله بن ابي جعفر لعدم ملاقاته لاي من الصحابة فيعد هذا الحديث مرسل

هنا ذهب الي اخر الروايات عن طريق ابي ذر (حدثنا إبراهيم بن محمد عن صفوان بن سليم أن أبا ذر قال)

وهذا ايضا يحتوي علي راوي متروك وهو ابراهيم بن محمد

واعتقد ان الشيء الوحيد الذي جعل الالباني يحسن هذه الروايه هو ذلك الاثر الموقوف عن ابي الدرداء الا انه رجع وشكك في سلامته عندما قال ان الحسن البصري ناقل هذا الاثر كان مرسلا في نقله وكذلك تلك الاثار الواردة عن علي وعمر كانت تشتمل علي راوي مجروح وهو الحجاج وكان مدلسا

وبعد ان شرك الالباني جميع الروايات والاثار الواردة في هذا الشأن اعطانا رأيه الصريح والواضح

(فإنها - ولو لم يتبين لنا ثبوتها عنهم عن كل واحد منهم - تدل على أن معنى الحديث كان معروفا عندهم والله أعلم .)

عرفت انني قرأت ودرست رد الالباني ولا معرفتش

الالباني قال رأيه دون الاستناد علي رواية واحده صحيحة

حتي الاثار الوارده كان اوهن من الحديث نفسه ورغم ذلك حسنه الالباني

عجبت لك يا زمن

بالعكس يا أخي الفاضل، فأنا لا أريد الأنتصار لقول الشيخ الألباني بالعافية ولا الانتصار لتحسين الرواية، ولكن خلاصة البحث كما أشرت أنت تقول "تدل على أن معنى الحديث كان معروفا عندهم"

كلمة "معنى" هنا هي التي تعنينا في موضوعنا لأنها تثبت الحكم حتى لو سلمنا بضعف الرواية

وكما يقول أهل العلم "إنَّ الشواهد قد تفيدنا في إثبات هذا الحكم أو ذاك ، الذي تضمنه هذا الحديث المراد تقويته بالشاهد ، أكثر مما يفيدنا في ثبوت الحديث"

حضرتك فعلا غريب

بيقولك يا استاذ راوي ضعيف متروك مدلس اختلط باخره مرسل

رواة كلهم فيهم العبر وتقولي شواهد

دا شاهد ماشفش حاجه من اصله

معذرة هذه اخر مداخلة لي في هذه الجزئية واري ان الاستمرار في الرد علي هذه الجزئية يعد مضيعة للوقت

عندك حاجه جديدة سأكون لك من المنصتين والمتابعين

هاتتكلم عن الرواية دي تاني فسامحني انا عرضت وجهة نظري واتيت بادلتي القاطعه والباته ولم ينكرها احد من الحضور وانت خالفتني الرأي ونترك الحكم للمتابعين

شاكر لحضرتك

[الغريب]

أخي الفاضل إسلام وأنا أيضا سأترك مشاركتك هي التي ترد ، ولن أتكلم مرة أخرة في موضوع الرواية

مانا قلت قبل كده الرأي العلمي الذي وضعه علماء الحديث

(وهو بهذا الشكل يعد من المرتبة الثامنة من مراتب الجرح والتعديل والمرتبة الثانية من مراتب الجرح وحكمه لا يحتج به ولكن ينقل عنهم في الشواهد والمتابعات

وهذا الحديث ليس من الشواهد ولا من المتابعات ولكنه يقع منه حكم ويترتب عليه تشريع لذلك وفق فهم اهل الحديث لا يعتد باقواله ولا باحكامه (

يعني الحديث يشمل راوي مجروح (لين الحديث) يبقي نبحث في ايه تاني

وطبعا هو يريد ان يثبت لنا تحسيين الحديث وليس تصحيحه ولانه يعرف الفرق بين الاثنين لكن باقي عامة المسلمين لا يعرفون الفرق لكن الذي يعرفونه فقط ان الحديث الحسن يعمل به

لا يستطيع باي حال من الاحوال تصحيح الحديث لان بها عوار من جميع الطرق فلذلك اكتفي بتحسينه وكان مناقض في ذلك احكام اهل الحديث علي الاحاديث والروايات

وماتكلمنيش عن الرواية دي تاني اخي الكريم بعد ان اكتشفت انها رواية مضروبه

فشنك يعني

حضرتك فعلا غريب

بيقولك يا استاذ راوي ضعيف متروك مدلس اختلط باخره مرسل

رواة كلهم فيهم العبر وتقولي شواهد

دا شاهد ماشفش حاجه من اصله

معذرة هذه اخر مداخلة لي في هذه الجزئية واري ان الاستمرار في الرد علي هذه الجزئية يعد مضيعة للوقت

عندك حاجه جديدة سأكون لك من المنصتين والمتابعين

هاتتكلم عن الرواية دي تاني فسامحني انا عرضت وجهة نظري واتيت بادلتي القاطعه والباته ولم ينكرها احد من الحضور وانت خالفتني الرأي ونترك الحكم للمتابعين

شاكر لحضرتك

[عادل أبو عمر]

مصر: مستشار المفتي ينفي ما تردد عن فتوى الطلاق

القاهرة: نفى الدكتور إبراهيم نجم، مستشار الدكتور على جمعة مفتى جمهورية مصر العربية، ما تردد على بعض المواقع والمنتديات حول فتوى لمفتى الجمهورية، أن طلاق المصريين لا يقع، لأنهم ينطقونه بالهمزة وليس بالقاف، فيقولون "طالئ" وليس "طالق"، مستندا فيه على رأى قديم للفقهاء كانوا يعتبرون لفظ "تالق" والتى كان ينطق بها البعض وقتها لا تعتبر طلاقاً.

وأوضح الدكتور نجم " أن هناك دراسة تعدها دار الإفتاء تحت إشراف مفتى الجمهورية وعدد من علماء الدار حول الطلاق، ومن ضمنها ما تردد مؤخرا حول أن طلاق المصريين لا يقع، لأنهم ينطقونه بالهمزة وليس بالقاف، فيقولون "طالئ" وليس "طالق"، مشيرا إلى أن الدراسة لم تنتهِ ولم يتم إبداء أى رأى فى تلك المسألة بالتحديد.

رابط الخبر : http://www.moheet.com/show_news.aspx?nid=436895&pg=1

[tarek hassan]

ليس هناك فتوى

تشكك فيها المشاركون من أول وهلة وطلبوا التحقق منها

والمناقشة عامة لم تدر حولها

ولكنها دارت تحت حول حديث زواج وطلاق وعتق الهازل

الأخ العزيز الأستاذ إسلام بحث الموضوع من ناحية السند وهذا بحره الذي يجيد السباحة فيه

ولكن أنا دائما لا أنظر للأحاديث من خلال السند ولم يحدث أن تطرقت لأي حديث من هذه الزاوية مطلقا حيث لا أجيد هذا العلم ولم أشأ النزول إلى بحر لا أجيد السباحة فيه ولكني دائما أنظر إلى المتن ( النص ) من حيث سلامته وواقعيته وآراء العلماء فيه

اكتشفت أن التباين والاختلاف سببه أنني كنت أسير في اتجاه غير الذي يسير فيه فلا أنا أجيبه ولا هو يجيبني تقريبا

هذا هو التوضيح وهذه هي الخلاصة من وجهة نظري

تقبل الله من كل مجتهد اجتهاده

والسلام عليكم