من هم الشيعه وما هو مذهبهم

[صاحب القمر]

الاخ صاحب القمر.

مداخلتك بالحرف موجودة هنا:

http://www.rafed.net/books/aqaed/asel/shiea010.html

الرجاء فى مداخلاتك القادمة اعطائنا رابط لما تريد ان تكتبه واترك لنا حرية الدخول اليه وقراءته. نظرآ لان اسلوب قص ولزق كتاب للرد على الاخرين لا يفيد ولا يعطى اى نتيجة. واذا لم يرد احد على ما قمت بقصه ولزقه لا يعنى انك اقمت الحجة عليه.

عندنا فى مصر نسبة الشيعة لا تكاد تذكر. انا شخصيآ لم ارى فى حياتى غير واحد مصرى متشيع وكان هنا فى امريكا. وانا اعتقد ان الاخوة الموجودين خارج مصر و اللذين قد يكونوا احتكوا بالشيعة وتعرفوا على معتقداتهم عندهم الدراية الكافية.

اخى العزيز ما اريد ان اوصله اليك وباختصار شديد وبدون اطالة ان معتقدات السنة لم يظهر منها ديانات اخرى ولكن معتقدات الشيعة خرجت منها ديانات عديدة كالبابية والبهائية والدرزية وغيرها وهذا يعطيك الفرصة للتساؤل اليس معتقدات الشيعة بيئة خصبة وصالحة لهذا؟؟.

نحن كسنه نكن كل احترام ومعزة وحب واجلال لاهل البيت والصحابة الكرام المهاجرين والانصار.

اخى العزيز هجومك على صلاح الدين فى موضوع منفصل نقلت فيه كتاب شيعى اخر وهو:

http://shiaweb.org/shia/Shia_in_Egypt/pa9.html

وهذا رد فعل طبيعى ضد صلاح الدين الذى اسقط الدولة الفاطمية المتسببة فى ضياع بيت المقدس وظهور الدرزية فى الشام.

<{POST_SNAPBACK}>

أخى العزيز, أنا لم أدعى أن الكلام كلامى, و قد أشرت الى المصادر المنقول منها فى معظم مداخلاتى. و عفوا عزيزى اذا كان المنقول فى صلب الموضوع فما العيب أو الضير من نقله, أنا أستغرب رأيك و خصوصا أن الأخت ايمى فعلت نفس الشىء و لم يعاتبها أحد, فماذا الكيل بمكيالين؟؟ عموما أنا أقدر مشاركتك و لكن طلبك مرفوض و سأنقل من المصادر التى تروق لى ما دامت تعتمد منهج علمى و لها مصداقيه فى النقل من أمهات الكتب.

أما المذهب السنى فقد ظهرت منه ديانات أخرى, و هل سمعت عن الأحمديه يا أستاذى الفاضل؟ وهل ظهرت الأحمديه من بيئه سنيه أم شيعيه, ان شاء الله سأحاول لاحقا أن أفصل موضوع عن المذاهب السنيه و تطورها فى موضوع خاص منعا للتشتيت.

أما صلاح الدين فقد أغلق موضوعه, وعلى كل حال أنا لم أنتقد صلاح الدين كمحرر للقدس, فتحرير القدس فى ذاته عمل عظيم, و لكن صلاح الدين صنع كل ما صنع بدافع الملك و السيطره و الجاه و هذا ما حاولت اثباته, و ليس للأهداف الساميه التى يتصورها البعض. على العموم اذا أردت أن تثبت العكس فما المانع, أفرد له موضوع خاص و أنا فى الانتظار و لك جزيل الشكر.

تم تعديل 20 يوليو 2005 بواسطة صاحب القمر

[Alshiekh]

السيدات والسادة الافاضل

كم عدد الديانات الرئيسية فى العالم كتابية او غير كتابية؟

كم عدد الطوائف المتفرعة من كل ديانة رئيسية؟

هل هى اسرار ام منشورة على صفحات الانترنت؟

اعتقد انه ليست هناك اسرار او معلومات يصعب الحصول عليها واخص مايتعلق بالاديان.

كذلك فان النقد والتقليل من شأن معتقد الآخر ليس بالشيئ المقبول.

واعتقد ان مجال ذلك ليس منتدانا ، قد يكون مكانا آخر وليس محاورات المصريين.

لو عندك معلومة جديدة تفيدنا وتعالج مرض الايدز او البلهارسيا فياريت نسمعها ونبطل نشتم فى الاديان.

ليه مانعيش فى حالنا ونسيب الدين للخالق ليه نجعل من انفسنا قضاة وجلادين؟

ما أراه انه ليس مجرد عرض لمعتقد بل هو عرض ونقد وهذا لا يليق.

ياريت الادارة تلم الموضوع

وشكرا

[عصام]

ما كنت لأزيد حرف عما كتبه الزميل محمد ..

الأخوة الأفاضل .. العرض مسموح .. أما النقد فممنوع تماما مجرد التفكير فيه طبقا لقواعد المكان .. وما قامت به الزميلة إيمى يقع فى نطاق العرض .. أما ما أحيا الموضوع من جديد فأرى أنه الغرض منه يختلف عن ذلك ...

لن أغلق الموضوع انطلاقا من قيمته والمجهود المبذول فيه .. ولذا أرجوا أن أكون قد أوضحت ما أقصده ..

أؤكد أخيرا على أن المحاورات لا يمكن أن تكون ساحة مواجهة طائفية أو عقائدية لا أمس ولا غدا ..

عصام شوقى

الإدارة

[صاحب القمر]

ليه مانعيش فى حالنا ونسيب الدين للخالق ليه نجعل من انفسنا قضاة وجلادين؟

وشكرا

أنا عن نفسى أتفق معاك, لكم دينكم و لى دين, ده منهج عندى فى حياتى. الرجاء توجيه الكلام للشخص الى فتح الموضوع و لك جزيل الشكر.

تم تعديل 20 يوليو 2005 بواسطة صاحب القمر

[صاحب القمر]

ما كنت لأزيد حرف عما كتبه الزميل محمد ..

الأخوة الأفاضل .. العرض مسموح .. أما النقد فممنوع تماما مجرد التفكير فيه طبقا لقواعد المكان .. وما قامت به الزميلة إيمى يقع فى نطاق العرض .. أما ما أحيا الموضوع من جديد فأرى أنه الغرض منه يختلف عن ذلك ...

لن أغلق الموضوع انطلاقا من قيمته والمجهود المبذول فيه .. ولذا أرجوا أن أكون قد أوضحت ما أقصده ..

أؤكد أخيرا على أن المحاورات لا يمكن أن تكون ساحة مواجهة طائفية أو عقائدية لا أمس ولا غدا ..

عصام شوقى

الإدارة

<{POST_SNAPBACK}>

الأخ الفاضل, العرض له أصوله, فمثلا لا تعرض لى النصرانيه من كتاب لمؤلف مسلم متعصب و تسميه عرض و العكس صحيح, الموضوع بديهى و لا يحتاج الى تبيان, و بناء عليه فما فعلته الأخت ايمى و لها الحق فى نشر ما تريد يخرج قلبا و قالبا من دائره العرض الموضوعى المحايد. فاذا أرادت حقا عرض عقائد الشيعه فلتعرض ما ألفه المراجع و العلماءالشيعه فى العقائد و الأصول و المسائل الفقهيه, أما أن تنقل من كتاب موضوع لرجل يدعى بأنه من الحوزه فهاذا له وقفه أخرى و من حق الطرف الآخر أن يعرض وجهه نظره الصحيحه أمام التزييف و التحريف. أنا لا أستغرب موقف بعض الأخوه المطالبين باغلاق الموضوع, ولكن أدعوهم ليعودوا قليلا الى الوراء ليقروا مثلا كيف أن أحدى الأخوات الفاضلات كانت تبارك للأخت الأخرى ما أعتقدت بأنه فضح للشيعه. الرجاء الانصاف يا ناس و لكم جزيل الشكر.

[qatif.boy]

ما كنت لأزيد حرف عما كتبه الزميل محمد ..

الأخوة الأفاضل .. العرض مسموح .. أما النقد فممنوع تماما مجرد التفكير فيه طبقا لقواعد المكان .. وما قامت به الزميلة إيمى يقع فى نطاق العرض .. أما ما أحيا الموضوع من جديد فأرى أنه الغرض منه يختلف عن ذلك ...

لن أغلق الموضوع انطلاقا من قيمته والمجهود المبذول فيه .. ولذا أرجوا أن أكون قد أوضحت ما أقصده ..

أؤكد أخيرا على أن المحاورات لا يمكن أن تكون ساحة مواجهة طائفية أو عقائدية لا أمس ولا غدا ..

عصام شوقى

الإدارة

<{POST_SNAPBACK}>

أخ عصام إني و الله استهجن ردك و خاصة أراك تضع كلتا يديك على كفة واحدة من الميزان لترجح أحداها على الأخرى.

و لا اعلم مغزى مقصدك و لا أرى له غير تفسير واحد و هو انك تسند ما أتت به emmmyy و على المتضرر سد فاه و السكوت على الظلامة, هذه قسمة ضيزا يا سيدي.

و لا ادري بأي حق تعطي emmmyy ألحقيه باستغابة عباد الله و تستهجن عليهم الرد على ما يفترى فيهم هل هو من ميزان العدالة ام من ميزان الافتراء على الآخرين؟

و هل العدالة ان اكتف يدي لخصمي كي ينال مني؟

و اي عرض مسموح هذا الذي يطعن في عباد الله؟

متى كان الدفاع عن النفس ممنوع؟

ومتى كان رد الشبهة مذموم؟

و لماذا لا تعتبر ردنا عرض معاكس لعرضها ام يجب على أفواهنا الكتم و على ألسنتنا القطع؟

وأن كنت لا ترى حق لنا في الدفاع على أنفسنا أفلا تزعمون الحرية و المساواة ام بحكم الجاهلية تبغون و علينا تسيروا أحكامك و علينا قبول الطعون بنفس راضيه منون؟

المنبر السياسي

تم تعديل 20 يوليو 2005 بواسطة qatif.boy

[New]

مثل سقوط الخلافة الأموية الثانية - ضياع الأندلس

سقطت فلم يعد هناك خليفة يحكم

سقوط الخلافة العثمانية - ضياع فلسطين

سقطت ايضا فلم يعد هناك خليفة يحكم

سقوط الخلافة الفاطمية - فقدان القدس

لم تسقط حينها وكان هناك خليفة ولم يفعل شئ

و مع ذلك لم يقل أحد أن خلافة الأموية تسببت في ضياع الأندلس

أو أن الخلافة العثمانية تسببت في ضياع فلسطين !!!

فلماذا الخلافة الفاطمية ؟ لماذا الكيل بمكيالين ؟

وهل ناقشنا هذة الدول لتعرف رأينا ام هو استنتاج من عندك؟؟؟

هل لأن الخلافة الفاطمية كانت دولة شيعية ؟ و ماذا في ذلك ؟ لماذا تحملون كل هذا

الغل و الحقد و الكراهية تجاه الشيعة ؟ فعلاًُ امركم غريب

الشيعة يلتقون معى تحت ظل لا اله الا الله محمدآ رسول الله ولا اكن لهم الا كل خير اما سبهم للصحابة فحسابهم عند الله.

أم عن إتهامك للخلافة الفاطمية بأنها مسؤولة عن تأسيس المذهب الدرذي

فإذا الخلافة الراشدة مسؤولة عن تأسيس المذهب الشيعي

مبدأ مغالط ولا غير منطقى ...... بين خليفتك الفاطمى المؤمن المتدين كان يدعى الالوهية ولم يسن خليفة من الخلفاء الراشدين تشيع. علما بان الفارق شاسع اذ ان الدرزية ديانة والشيعة مذهب....... هل تستطيع التمييز !!!!!!!!!

وفر على نفسك الكتابةفى هذا الموضوع ورد فى موضوع الحكام الفعليين الذى هربت منه!! :happy:

[New]

أخى العزيز, أنا لم أدعى أن الكلام كلامى, و قد أشرت الى المصادر المنقول منها فى معظم مداخلاتى. و عفوا عزيزى اذا كان المنقول فى صلب الموضوع فما العيب أو الضير من نقله, 

اخى الفاضل.

انا لم اتهمك بسرقتها واعلم انك كتبت المصدر وكان يكفى الاشارة له.

أنا أستغرب رأيك و خصوصا أن الأخت ايمى فعلت نفس الشىء و لم يعاتبها أحد, فماذا الكيل بمكيالين؟؟

اخر مداخلة للاخت ايمي فى هذا الموضوع كان من سنة تقريبا وتم احياؤه من قبل اخ شيعى اخر وهو

Qatif

عموما أنا أقدر مشاركتك و لكن طلبك مرفوض و سأنقل من المصادر التى تروق لى ما دامت تعتمد منهج علمى و لها مصداقيه فى النقل من أمهات الكتب.

لك ان تقبل او ترفض فهذا شأنك.

أما المذهب السنى فقد ظهرت منه ديانات أخرى, و هل سمعت عن الأحمديه يا أستاذى الفاضل؟ وهل ظهرت الأحمديه من بيئه سنيه أم شيعيه, ان شاء الله سأحاول لاحقا أن أفصل موضوع عن المذاهب السنيه و تطورها فى موضوع خاص منعا للتشتيت.

شتان بين ديانه تكونت بيد الاستعمار لمنع الجهاد ومبتدعها مشكوك في نواياه وديانة تكونت على يد خليفة يفترض انه امام

أما صلاح الدين فقد أغلق موضوعه, وعلى كل حال أنا لم أنتقد صلاح الدين كمحرر للقدس, فتحرير القدس فى ذاته عمل عظيم,

وعرفانآ بجميله كان عنوانك ان صلاح الدين تسامح مع الصليبيين وبطش بالمسلمين . .

و لكن صلاح الدين صنع كل ما صنع بدافع الملك و السيطره و الجاه و هذا ما حاولت اثباته, و ليس للأهداف الساميه التى يتصورها البعض.

حسابه عند الله ولنا الظاهر فقد حرر ثالث الحرمين واولى القبلتين ولم تفعل ذلك الدولة الفاطمية.

على العموم اذا أردت أن تثبت العكس فما المانع, أفرد له موضوع خاص و أنا فى الانتظار و لك جزيل الشكر.

مستعد لمناقشتك اذا كنت تعلم نواياه.

تحياتى

تم تعديل 20 يوليو 2005 بواسطة New

[New]

الاخوة الاعزاء.

فى نظرى بدأ التشاحن حدث بعد ان كتب احد الاعضاء كلامآ غير لائق فى حق صلاح الدين الشخصية التاريخية التى يحبها بعضنا ان لم يكن معظمنا و انتهت بمداخلة الاخ صاحب القمر الذى قام بنقل بعض محتويات كتاب شيعى ينقص من عمل صلاح الدين ويظهر انه لم يفعل ذلك الا لمصلحته الشخصية ثم اغلق الموضوع لخروجه عن السياق.

ثم تم فتح موضوع عبد الله بن سبأ وكيف انه شخصية خيالية من نسج اهل السنه.

واخيرآ تم احياء موضوع الشيعة الذى كتبت فيه اخر مداخلة من سنة تقريبا.

فما هو الهدف من كل هذا؟؟

[صاحب القمر]

قال الأخ New

مبدأ مغالط ولا غير منطقى ...... بين خليفتك الفاطمى المؤمن المتدين كان يدعى الالوهية ولم يسن خليفة من الخلفاء الراشدين تشيع. علما بان الفارق شاسع اذ ان الدرزية ديانة والشيعة مذهب....... هل تستطيع التمييز !!!!!!!!!

وأقول أن الفاطميين بشكل عام, و الحاكم بأمر الله بشكل خاص من أكثر من كذب عليهم. و أنا لا أريد أن أستفيض فى تلك الجزئيه حتى لا نخرج عن صلب الموضوع و لكن سأكتفى بنقل ما ذكره المؤرخ الشهير المقريزى فى كتابه اتعاظ الحنفا الجزء30 نهايه الفاطميين باب ذكر ما عيب عليهم...قال فيه...

"ومما يدلك على كثرة الحمل عليهم أن الأخبار الشنيعة لا سيما التي فيها إخراجهم من ملة الإسلام لا تكاد تجدها إلا في كتب المشارقة من البغداديين والشاميين كالمنتظم لابن الجوزي والكامل لابن الأثير وتاريخ حلب لابن أبي طي وتاريخ العماد لابن كثير وكتاب ابن واصل الحموي وكتاب ابن شداد وكتاب العماد الأصفهاني ونحو هؤلاء‏.‏

أما كتب المصريين الذين اعتنوا بتدوين أخبارها فلا تكاد تجد في شيء منها ذلك ألبتة‏.‏

فحكم العقل واهزم جيوش الهوى وأعط كل ذي حق حقه ترشد إن شاء الله تعالى‏.‏ "

و أكتفى بهذا

تم تعديل 20 يوليو 2005 بواسطة صاحب القمر

[New]

وأقول أن الفاطميين بشكل عام, و الحاكم بأمر الله بشكل خاص من أكثر من كذب عليهم. و أنا لا أريد أن أستفيض فى تلك الجزئيه حتى لا نخرج عن صلب الموضوع و لكن سأكتفى بنقل ما ذكره المؤرخ الشهير المقريزى فى كتابه اتعاظ الحنفا الجزء30 نهايه الفاطميين باب ذكر ما عيب عليهم...قال فيه...

"ومما يدلك على كثرة الحمل عليهم أن الأخبار الشنيعة لا سيما التي فيها إخراجهم من ملة الإسلام لا تكاد تجدها إلا في كتب المشارقة من البغداديين والشاميين كالمنتظم لابن الجوزي والكامل لابن الأثير وتاريخ حلب لابن أبي طي وتاريخ العماد لابن كثير وكتاب ابن واصل الحموي وكتاب ابن شداد وكتاب العماد الأصفهاني ونحو هؤلاء‏.‏

أما كتب المصريين الذين اعتنوا بتدوين أخبارها فلا تكاد تجد في شيء منها ذلك ألبتة‏.‏

الاخ الفاضل صاحب القمر.

انا لا اتكلم على كائنات خرافية فالدرزية موجودة واتباعها موجودين ومبتدعوا هذة الديانة معروفين. فأي يعقل يكذب كل ذلك؟؟؟

http://www.druzestudies.org/index.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Druze

http://mb-soft.com/believe/txw/druze.htm

http://www.druzenet.org

اسأل الله العلى القدير ان يهدينا جميعآ الى صراطه المستقيم.

[qatif.boy]

الاخوة الاعزاء.

فى نظرى بدأ التشاحن حدث بعد ان كتب احد الاعضاء كلامآ غير لائق فى حق صلاح الدين الشخصية التاريخية التى يحبها بعضنا ان لم يكن معظمنا  و انتهت بمداخلة الاخ صاحب القمر الذى قام بنقل بعض محتويات كتاب شيعى ينقص من عمل  صلاح الدين ويظهر انه لم يفعل ذلك الا لمصلحته الشخصية ثم اغلق الموضوع لخروجه عن  السياق.

ثم تم فتح  موضوع عبد الله بن سبأ وكيف انه شخصية خيالية من نسج اهل السنه.

واخيرآ تم احياء موضوع الشيعة الذى كتبت فيه اخر مداخلة من سنة تقريبا.

فما هو الهدف من كل هذا؟؟

<{POST_SNAPBACK}>

اخي العزيز New لا اعرف هل هو تحقير لشخصي ام تقليل لوجودي ان تذكرني بالإشارة متعفف عن ذكر اسمي, لأبأس لا ضير في ذلك بالنسبة لي.

أخي الكريم انا عندما ذكرت المذبحة التي ارتكبت ضد الفاطميين كانت مقرونة بمذبحة للشيعة وقعت في عهد العباسيين و راح ضحيتها أكثر من 17000 شيعي و عندما ذكرت هذا كان من باب الاستعدال لا الذم في فلان أو علان كما إني لم أتطرق لصاحب هذا الاسم من قريب أو بعيد.

ثم يا عزيزي هذه كتب التاريخ نقلت الواقعة وامتلأت بها المكتبات و هذه الكتب تقراءُ في كل يوم, فهل يصح أن نقول أن المؤرخين قالوا عنه كلام غير لائق؟

و هذا ابن الاثير يتحدث عن المذبحة الكبرى و هو سني و هل هذا يعني انه قال قول غير لائق عن مرتكبيها؟

مذبحة الشيعة الكبرى

قال ابن الأثير: « في سنة 407 قُتِلَت الشيعة بجميع بلاد إفريقية، وذلك أن المعزّ ابن بادِيس ركب ومشى في القيروان فاجتاز بجماعة فسأل عنهم فقيل: هؤلاء رافضة، فترضّى عن الشيخين، فانصرفت العامة من فورها إلى درب المقلى من القيروان ـ وهو مكان يجتمع فيه الشيعة ـ فقتلوا منهم، وكان ذلك شهوة العسكر وأتباعه طمعاً في النهب، وانبسطت أيدي العامة في الشيعة وأغراهم عامل القيروان وحرّضهم.

وسبب ذلك أنه كان قد أصلح أمور البلد فبلغه أن المعزّ بن باديس يريد عزله فأراد إفساد البلد، فقُتل من الشيعة خلقٌ كثير وأُحرقوا بالنار ونُهبت ديارهم وقُتلوا في جميع إفريقية. واجتمع جماعة منهم إلى قصر المنصور قرب القيروان فتحصّنوا به فحصرهم العامة وضيّقوا عليهم فاشتدّ عليهم الجوع، فأقبلوا يخرجون والناس يقتلونهم حتّى قُتلوا عن آخرهم. ولجأ من كان منهم في المهديّة إلى الجامع فقُتلوا كلهم. وأكثَرَ الشعراءُ ذكرَ هذه الحادثة، فمن فرح مسرور ومن باك حزين ».

و اما ماجاء في تاريخ ابن خلدون عن مذبحة الكرخ فيقول:-

كان أبو الفضل العباس بن الحسن وزيراً لمعز الدولة ولإبنه بختيار من بعده وكان سيء التصرف وأحرق في بعض أيامه الكرخ ببغداد فاحترق فيه عشرون ألف إنسان وثلاثمائة دكان وثلاثة وثلاثون مسجداً ومن الأموال ما لا يحصى‏.‏وكان الكرخ معروف بسكنى الشيعة‏.

انظر تاريج ابن خلدون

‏وكان هو يزعم أنه يتعصب لأهل السنة وكان كثير الظلم للرعية غصاباً للأموال مفرطاً في أمر دينه‏

أخي الكريم الموضوع كتب أمس او اليوم مادام فيه افتر أأت علي أصبح من واجب رد هذه الافرأأت بالحجة و الدليل و أنا لم احد عن الموضوعية و الدليل و لم اعتدي على احد.

و إذا كنت في نظرك مذنب لأني دافعت عن نفسي عليك أن تدين كل العالم لان فطرة الإنسان تجبره على الدفاع عن نفسه.

أما عن ابن سبأ فهو شخصية وهميه مختلقة وهم سني و هابي و هناك عدة بحوث أثبتت بالدليل انه شخصيه خرافية مختلقه و يا سيدي وهناك لأحد الإخوة محاورات في ثلاثة منتديات في هذا الخصوص وخرج معهم بحقيقة لا يرغبوا معرفتها.

أخي الكريم ما الذي يغيضك من ذكر الحقائق؟

و إذ تخيفك الحقائق عليك بالتخلص من عدد كبير من بأمهات الكتب حتى لا يزعجك محتواها.

و أخيرا يا سيدي لم جد لك اعتراض عندما استرسلت emmmyy في اهانت الشيعة و سردت كتاب كامل من كتب المعادية للشيعة و التشيع بل بالعكس وجدتُ من يشجعها.

يا عزيزي نحن نحترم كل من يحترمنا و لكن عندما تصوب خنجرك نحو صدري سأرده عني و هذا أمر لا يحتاج لتساءلا ت.

و دمتم بخير

المنبر السياسي

تم تعديل 20 يوليو 2005 بواسطة qatif.boy

[New]

اخي العزيز New لا اعرف هل هو تحقير لشخصي ام تقليل لوجودي ان تذكرني بالإشارة متعفف عن ذكر اسمي, لأبأس لا ضير في ذلك بالنسبة لي.

اخى الكريم Qatif.boy والله لم يكن تقليل من وجودك ولا تحقير لشخصك فما كنت لاتكبر واتعالى عن احد. وارجو تقبل شديد اسفى واعتذارى ان كنت قد فهمت شئ لم اعنيه بتاتآ.

أخي الكريم انا عندما ذكرت المذبحة التي ارتكبت ضد الفاطميين كانت مقرونة بمذبحة للشيعة وقعت في عهد العباسيين و راح ضحيتها أكثر من 17000 شيعي و عندما ذكرت هذا كان من باب الاستعدال لا الذم في فلان أو علان كما إني لم أتطرق لصاحب هذا الاسم من قريب أو بعيد.

ثم يا عزيزي هذه كتب التاريخ نقلت الواقعة وامتلأت بها المكتبات و هذه الكتب تقراءُ في كل يوم, فهل يصح أن نقول أن المؤرخين قالوا عنه كلام غير لائق؟

و هذا ابن الاثير يتحدث عن المذبحة الكبرى و هو سني و هل هذا يعني انه قال قول غير لائق عن مرتكب

اخى الكريم انت لم تكتب حرف فى موضوع افضل خلافة الا اذا كان لك اكثر من اسم مستخدم!!!!!!!. فالكاتب لهذة المذبحة هو الاخ صاحب القمر وليس qatif.boy !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

والكلام الغير لائق قد تم حذفه من جانب الادارة على اى حال ولم يكتبه الاخ صاحب القمر ولا انت .

أخي الكريم الموضوع كتب أمس او اليوم مادام فيه افتر أأت علي أصبح من واجب رد هذه الافرأأت بالحجة و الدليل و أنا لم احد عن الموضوعية و الدليل و لم اعتدي على احد.

و إذا كنت في نظرك مذنب لأني دافعت عن نفسي عليك أن تدين كل العالم لان فطرة الإنسان تجبره على الدفاع عن نفسه.

وانا لم امنعك حقك فى عرض ما تراه.

أما عن ابن سبأ فهو شخصية وهميه مختلقة وهم سني و هابي و هناك عدة بحوث أثبتت بالدليل انه شخصيه خرافية مختلقه و يا سيدي وهناك لأحد الإخوة محاورات في ثلاثة منتديات في هذا الخصوص وخرج معهم بحقيقة لا يرغبوا معرفتها.

شخصية ابن سبأ هناك من يقر وجودها وهناك من ينكر وكل جانب عنده دلائل ومع ذلك لا اعتبر ان وجوده من عدمه قد يؤخر او يقدم... على الاقل بالنسبة لى. فالفتنة كانت ستحدث (فى رأيي) سواء كان هناك بن سبأ ام لم يكن... نظرآ لعوامل اخرى قوية.

أخي الكريم ما الذي يغيضك من ذكر الحقائق؟

و إذ تخيفك الحقائق عليك بالتخلص من عدد كبير من بأمهات الكتب حتى لا يزعجك محتواها.

لا تخيفنى الحقائق ولا تزعجنى محتويات كتب. فكلنا يعرف من يستشهد بالضعيف من الاحاديث والغير مسنود ..الخ

و أخيرا يا سيدي لم جد لك اعتراض عندما استرسلت emmmyy في اهانت الشيعة و سردت كتاب كامل من كتب المعادية للشيعة و التشيع بل بالعكس وجدتُ من يشجعها.

لم اكن طرفا فى هذا الحوار بل لم اكن عضو فى المنتدى فى ذلك الوقت.

يا عزيزي نحن نحترم كل من يحترمنا و لكن عندما تصوب خنجرك نحو صدري سأرده عني و هذا أمر لا يحتاج لتساءلا ت.

لا املك خنجرآ لاوجهه اليك. وارجو ان لا يتخذ الموضوع ابعاد شخصية .ومرة اخرى اقول الشيعة يلتقون معى تحت ظل لا اله الا الله محمدآ رسول الله ولا اكن لهم الا كل خير اما سبهم للصحابة فحسابهم عند الله.

تم تعديل 20 يوليو 2005 بواسطة New

[qatif.boy]

اخي الكريم ناصر الملك و الملكية

اخي الفاضل ان المذهب الشيعي تأسس في عهد النبي الكريم "" و ان اول بدرة التشيع هم من الصحابة الاجلاء و لا علاقه للخلفاء الراشيدين ببروز التشيع.

و ان اول كوكبة من الشيعة هم صحابة رسول الله المكريمن رضوان الله عليهم منهم.

عمار ابن ياسر

اباذر الغفاري

المقدار

مالك الاشتر

عبدااله ابن عباس

جابر ابن عبدالله الانصاري

سليمان الفارسي

جاء في تفسير قوله تعالى ( إن الذين آمنوا وعملوا الصالحات أولئك هم خير البرية ) البينه الآية 7

قال النبي "" يا علي هم أنت وشيعتك

المصادر:--

1- شواهد التنزيل للحسكاني الحنفي ج 2 ص356 إلى 366 ح 1125 و 1148

2- كفاية الطالب للكنجي الشافعي ص 244 و 245 و246

3- المناقب للخوارزمي الحنفي ص 62 و 187

4- الفصول المهمه لإبن الصباغ المالكي ص 107

5- نظم درر السمطين للزرندي الحنفي ص 92

6- ترجمة الإمام علي لإبن عساكر الشافعي ج 2 ص 442

7- نور الأبصار للشبلنجي ص 71 و 102 ط السعيدية

8- الصواعق المحرقة لإبن حجر الشافعي ص 96 ط الميمنية بمصر

9- الدر المنثور للسيوطي ج 6 ص 379

10- تفسير الطبري ج 30 ص 146 ط الميمنية بمصر –

11- تذكرة الخواص للسبط إبن الجوزي الحنفي ص 18

12- فتح القدير للشوكاني ج 5 ص 477

13- روح المعاني للآلوسي ج 30 ص 702.

وقال (صلى الله عليه وآله): ( يا عليّ , إن أول أربعة يدخلون الجنة : أنا , وأنت , والحسن , والحسين , وذرارينا خلف ظهورنا , وأزواجنا خلف ذرارينا, وشيعتنا عن أيماننا وعن شمائلنا )

المصادر :---

1- المعجم الكبير للطبراني 1/319 ح 950

2- تاريخ دمشق لابن عساكر 5/543

3- الصواعق : 161

4- مجمع الزوائد 9/131

وهذه دلاله ان التشيع للامام علي بداء من عهد النبي و كان النبي يرعاه و يحض عليه.

و الله اعلم و هو لي التوفيق

و السلام

المنبر السياسي

تم تعديل 20 يوليو 2005 بواسطة qatif.boy

[qatif.boy]

اشكرك اخي New على هذا الرد الشافي الوافي بارك الله فيك و هذا ما كنت اعتقده فيك و في كل الزملاء الافاضل.

و ارجوا ان لا يكون وجود مزعج لاحد و اتمنا ان يكون هذا الوجود معكم مثمر و نحن قد نختلف في امور و لكن يجب ان لا يكون الاختلاف خلاف بيننا.

نعم اخي الفاضل نحن اخوة في الله تجمعنا كلمة التوحيد و الاخوة في الله و الدين

و لك فايق احترامي يا سيدي

و السلام

المنبر السياسي

تم تعديل 20 يوليو 2005 بواسطة qatif.boy

[صاحب القمر]

الاخ الفاضل صاحب القمر.

انا لا اتكلم على كائنات خرافية فالدرزية موجودة واتباعها موجودين ومبتدعوا هذة الديانة معروفين.  فأي يعقل يكذب كل ذلك؟؟؟

اسأل الله العلى القدير ان يهدينا جميعآ الى صراطه المستقيم.

أخى العزيز, أنا لم أنكر وجود الدرزيه كديانه أو مذهب اسلامى (لم تتوفر لى مصادر درزيه للاطلاع على عقائدهم) , و لكن ما أريد توضيحه هو أن الكثير من المؤرخيين تحامل على الفاطميين و نسب اليهم ما لم يدعوه لأنفسهم, و ان ادعاه غيرهم فيهم. فوجود الدرزيه كدين ان صح هذا التعبيرلا يعنى بالضروره أن الخليفه الفاطمى هو من سعى الى نشره بين رعاياه.

[ناصر الملك و الملكية]

. بين خليفتك الفاطمى المؤمن المتدين كان يدعى الالوهية

يا أخ نيو أتقي الله

الحاكم بأمر الله لم يدعي الألوهية

و تاريخه موجود عندنا و الحمد لله تاريخ

مشرف ! لا أعرف لماذا تصر علي الإفتراء علي

الرجل و تردد ما أشاعه عنه أعدائه ( النصاري) و كل

دليلك علي أنه أدعي الألوهية هو وجود طائفة تعبده ( الدروز )

و أفترأت ال أيوب عليه :D سبحان الله , إذن من نفس المنطق

المسيح عيسي بن مريم أدعي الألوهية لوجود طائفة تعبده ( النصاري )

و أفترأت اليهود عليه و أيضاًُ علي بن أبي طالب رضي الله عنه أدعي الألوهية

لوجود طائفة تعبده ( الإسماعيلية ) و أفترأت الأشعرية عليه ! هل تعرف أن من أدعي

أن شخصاًُ أدعي الألوهية و هو لم يدعيها فإنها سترتد عليه ؟ يعني إن لم يكن الحاكم بأمر

الله أدعي الألوهية فأنت ستحمل ذنب إدعاء الألوهية ! و لا أظنك تستطيع أن تتحمل هذا الذنب ؟

نقطة أخيرة , أنت مصر علي أن الحاكم بامر مسؤول عن وجود المذهب الدرذي و تأسيسه , بينما الكل

يعلم أن المذهب تأسس عام 413 و أن الخليفة نفسه أختفي عام 411 و قد تأسس بعد أختفاء الخليفة و أدعاء

محمد بن إسماعيل الدرزي المعروف بنشتكين أنه صعد للسماء ! و المؤسسون الحقيقيون لهذا المذهب هم :

حمزة بن علي بن محمد الزوزني

نشتكين محمد بن إسماعيل الدرزي

و لن أذكرك بوجود يوم ستقف فيه أمام الله سبحانه و تعالي و سيقتص منك الحاكم بأمر الله من كل ما قلته عليه !

[New]

أخى العزيز, أنا لم أنكر وجود الدرزيه كديانه أو مذهب اسلامى (لم تتوفر لى مصادر درزيه للاطلاع على عقائدهم) , و لكن ما أريد توضيحه هو أن الكثير من المؤرخيين تحامل على الفاطميين و نسب اليهم ما لم يدعوه لأنفسهم, و ان ادعاه غيرهم فيهم. فوجود الدرزيه كدين ان صح هذا التعبيرلا يعنى بالضروره أن الخليفه الفاطمى هو من سعى الى نشره بين رعاياه.

الاخ الفاضل صاحب القمر.

الغالبية العظمى من كتب التاريخ ومعاهد الابحاث داخل الوطن العربى او خارجه تقر بأن الحاكم بأمر الله ادعى الالوهية وقام اخرون بنشرها بين الناس بعد ان وفر الدعم لهم.

انا شخصيآ لا اعتبر الدرزيه مذهب بل اعتبرها ديانة اخرى.

واذا كنت تريد منى عدم تصديقهم فلماذا تصدق المصادر التى تذكر بطش صلاح الدين بالمسلمين وتذكر انه لم يفعل شئ سوى لمصلحته الشخصية؟؟؟؟؟

اخى العزيز لقد استشهدت بالمقريزى وبكتابه اتعاظ الحنفا...وانه كان منصفآ للفاطميين.... وانا ارضى بما قاله فى حق الحاكم بأمر الله فى نفس الكتاب.

الرجاء الاطلاع

http://al-eman.com/Islamlib/viewchp.asp?BID=222&CID=14#s5

[New]

يا أخ نيو أتقي الله

الحاكم بأمر الله لم يدعي الألوهية

يا اخ ناصر كنت اتمنى ان تقول اتقى الله لنفسك عندما قلت على صلاح الدين زنديق.

و تاريخه موجود عندنا و الحمد لله تاريخ

مشرف !

من انتم؟؟؟ فانا لا اعتقد انك مؤرخ ولا باحث فما هو مذهبك وما هى كتبك التى بنيت عليها افكارك هذة ومن هم مؤلفيهم ؟؟؟؟؟ على اي اساس تحكم على رجل بالزندقه و تبرأ من ادعى الالوهيه؟؟؟؟

لا أعرف لماذا تصر علي الإفتراء علي

الرجل و تردد ما أشاعه عنه أعدائه ( النصاري)

الان اصبح النصاري اعدائه والسنه والغرب ويا تري مين كمان؟؟؟

إذن من نفس المنطق

المسيح عيسي بن مريم أدعي الألوهية لوجود طائفة تعبده ( النصاري )

الرجاء عدم الدخول فى مواضيع اخرى فنحن هنا لا نناقش النصرانية.

و أفترأت اليهود عليه و أيضاًُ علي بن أبي طالب رضي الله عنه أدعي الألوهية

لوجود طائفة تعبده ( الإسماعيلية ) و أفترأت الأشعرية عليه !

لا رد على هذا...

هل تعرف أن من أدعي

أن شخصاًُ أدعي الألوهية و هو لم يدعيها فإنها سترتد عليه ؟ يعني إن لم يكن الحاكم بأمر

الله أدعي الألوهية فأنت ستحمل ذنب إدعاء الألوهية ! و لا أظنك تستطيع أن تتحمل هذا الذنب ؟

انا انقل رأى الغالبية العظمى من كتب التاريخ ومعاهد الابحاث داخل الوطن العربى او خارجه فى الحاكم بأمر الله ولست احاسبه ولا املك له جنة ولا نار.

ولكن فى نفس الوقت اسألك هل عندك كتاب واحد يقول ان صلاح الدين زنديق ؟؟؟

نقطة أخيرة , أنت مصر علي أن الحاكم بامر مسؤول عن وجود المذهب الدرذي و تأسيسه , بينما الكل

يعلم أن المذهب تأسس عام 413 و أن الخليفة نفسه أختفي عام 411 و قد تأسس بعد أختفاء الخليفة و أدعاء

محمد بن إسماعيل الدرزي المعروف بنشتكين أنه صعد للسماء ! و المؤسسون الحقيقيون لهذا المذهب هم :

حمزة بن علي بن محمد الزوزني

نشتكين محمد بن إسماعيل الدرزي

و لن أذكرك بوجود يوم ستقف فيه أمام الله سبحانه و تعالي و سيقتص منك الحاكم بأمر الله من كل ما قلته عليه !

لم اؤلف شئ من خيالى والصقه به... فانا لم العنه ولم اقل عنه زنديق وكل ما نقلته مكتوب فى كتب تاريخ... فما حالك انت عندما يقتص منك صلاح الدين ؟

الرجاء مراجعة ردى السابق على الاخ صاحب القمر واقرأ الروابط

تم تعديل 21 يوليو 2005 بواسطة New

[صاحب القمر]

الأخ العزيز New,

عندما أشرت الى اتعاظ الحنفا لم أعنى بأى حال بأنى مقر بما فيه من الجلده للجلده, فأنا لا أعتقد هذا الا فى كتاب واحد فقط, و مهم أن نفرق بين رأى المقريزى الشخصى فى الفاطميين كباحث متخصص فى هذا المجال وبين ما نقله وقد لا يكون هو نفسه متيقن منه أو معتقد فيه, و انما نقله من منطلق الأمانه فى النقل. و مثال على ذلك ما نقله فى نسب الفاطميين, و ان كان المقريزى يعتقد فى أنهم من نسل الامام جعفر الصادق سلام الله عليه, و لكن هذا لم يمنعه من الاشاره الى الروايات الأخرى التى جاءت فى نسبهم و تطعن فيه.

و قياس الأخ ناصر الملك و الملكيه صحيح قلبا و قالبا, فليس معنى أن النصارى يدعون ألوهيه المسيح بأن المسيح من أدعى هذا, و ان كان ليس بموضوعنا لا هو ولا الدروز و لكن لا ضير من الاشاره اليه من باب الاستدلال.

و لو فرضنا جدلا بأن التشيع خرجت منه ديانات أخرى, و هو أصل الموضوع فهذا لا يضير التشيع فى شىء. فالشيعه و السنه مذهبان تحت مظله الاسلام, و خرج من السنه القاديانيه و الأحمديه و ظهر من التشيع الدرزيه و البهائيه, فهل نستطيع على هذا الأساس أن نقول بأن المشكله فى الاسلام ذاته؟؟؟ و على قياسك هذا فمن الممكن أن يقول قائلهم بأن الاسلام اذا كان دين صحيح فلماذا ظهر فيه هذا الكم الهائل من الفرق التى بدورها ظهرت منها مذاهب و فرق و أديان أخرى كل يفسق و يبدع بعضها و بل و يكفرها أحيانا؟؟؟