.... عنــدك ســؤال دينــي .......

[Mohd Hafez]

قَالَ يَاآدَمُ أَنْبِئْهُمْ بِأَسْمَائِهِمْ فَلَمَّا أَنْبَأَهُمْ بِأَسْمَائِهِمْ قَالَ أَلَمْ أَقُلْ لَكُمْ إِنِّي أَعْلَمُ غَيْبَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَأَعْلَمُ مَا تُبْدُونَ وَمَا كُنتُمْ تَكْتُمُونَ(33).. صدق الله العظيم

[b:post_uid0]يقول الله تعالي موجها الخطاب للملائكة بأنه يعلم ما يبدون

((( وما كنتم تكتمون )))

لماذا تكتم الملائكة .. ماذا كانوا يخفون على الله ..وأظهره الله من خلال هذا الموقف ثم طلب بعد ذلك منهم أن يركعوا لآدم ..

فكلمة .. كنتم تكتمون .. تعني أن هناك أمر تكتم عليه الملائكة قبل خلق آدم ..

ما هذا الأمر الجليل الذي أستدعي من الله أن يخلق آدم ليظهر ماكانت الملائكة تتكتم عليه ..

ولماذا أعترضت الملائكة بشكل لطيف في بداية السورة عندما أخبرهم الله بأنه سيخلق إنسان على الأرض .. لماذا بدأ الملائكة يسردون عيوب الإنسان وأنه سفاك للدماء وأنه سيفسد الأرض .. ما الدافع الذي جعلهم لا يرحبون بفكرة خلق آدم

وإذا كان آدم خلق من طين .. ولم يحدث أنه جرح ونزف منه دم .. فكيف عرفت الملائكة معني الدم.. الدم ...

هل كان هناك دم حيث يعيش الملائكة .. من أين أتتهم فكرة وجود دم حتى قبل أن يشرع الله في خلق آدم من طين .. كيف عرفوا أن هذا الطين سيصير دما يوما ما ؟؟؟؟؟؟؟؟

[/b:post_uid0]

[Byte]

أسئلتك كثيرة ياايجيبت فايف ، كالعادة :D

وقبل أن أجيبك ، أسمح لي بسؤال:

ماذا تفعل عندما تجد امامك أحد هذه الأسئلة التي يحتار فيها عقلك؟

اعتقد أن الإجابة :

إما أنك تسأل

أو أنك تبحث بنفسك

أو ان بتقعد تقرأ في الآية رايح جاي ، يمكن تفهم ، مش كده؟

:D

الطريقة الأخيرة تحتاج أن تكون عالما، وبالتالي تستطيع التوصل من خلال معرفتك المتراكمة في هذا الموضوع وغيره الي تفسير صحيح!

والطريقة الثانية تحتاج ان تكون باحثا: ولتقريب المعني اليك ، لو ان مبتدئ في الإنترنت حاول يبحث عن موضوع في الانترنت، هايرجعله الف صفحة، معظمهن خارج الموضوع. أما من له خبرة بالبحث في الانترنت ، فسيستطيع أن يضع افضل صيغة لعبارة البحث ، ثم يستطيع البحث داخل البحث ، ثم يستطيع أن يمرر النتائج علي برنامج آخر قبل أن يبدأ في القراءة علشان مايتوهش!  :D

نفس الكلام عند البحث في التفاسير:

فتفسير القرطبي مثلا افضل تفسير من حيث قواعد اللغة ، اما ان كنت تبحث عن الأصول التاريخية للشرح ، فتفسير ابن كثير.

أيضا يساعدك عند القراءة للتفسيرات المتعددة أن تعرف من يفسر!

فمثلا عندما يكون هناك عدة تفسيرات ، أضع ترجيحا لتفسير ابن مسعود ان وجد!

بالنسبة لسؤالك الاول: اضع امامك تفسير القرطبي لأن كلمة "هؤلاء" هي سبب حيرتك

http://quran.al-islam.com/Tafseer....nAya=31

بالنسبة للسؤال الثاني  ((( وما كنتم تكتمون )))

فيوجد شبه اجماع علي ان المقصود إبليس وحده

http://quran.al-islam.com/Tafseer....nAya=33

السؤال الثالث

فكيف عرفت الملائكة معني الدم

http://quran.al-islam.com/Tafseer....nAya=30

لو لاحظت في التفسير السابق:

فَأَوَّل مَنْ سَكَنَ الْأَرْض الْجِنّ , فَأَفْسَدُوا فِيهَا وَسَفَكُوا الدِّمَاء

فَقَالَتْ الْمَلَائِكَة مُجِيبِينَ لَهُ : { أَتَجْعَلُ فِيهَا مَنْ يُفْسِد فِيهَا وَيَسْفِك الدِّمَاء } كَمَا أَفْسَدَتْ الْجِنّ وَسَفَكَتْ الدِّمَاء ؟

ان معلومات الملائكة ليست بدراسة علم الأحياء :D

قَالُوا سُبْحَانَكَ لَا عِلْمَ لَنَا إِلَّا مَا عَلَّمْتَنَا إِنَّكَ أَنْتَ الْعَلِيمُ الْحَكِيمُ

وهذا هو مصدر علمهم!

والله اعلم

[Mohd Hafez]

[b:post_uid0]أخي العزيز بيت

شكراجدا على هذا المجهود ..وبخصوص موضوع الأسئلة الكثيرة .. فهي ليست بكثيرة .. بل ربما مرتبط بعضها ببعض في علاقات ضبابية لم تتضح لي بشكل جلي في عقلي وضميري ..ولكنها في مجموعها تمثل لي مشكلة حقيقية .. فأي شئ في هذه الدنيا لا يعادل لحظة إطمئنان داخلي في معرفة لماذا جاءنا لهذه الحياة .. ولماذا نعيشها بهذه الشكلية .. وماذا ينتظرنا عندمانصير جنين في باطن الأرض .. كل هذه الأمور بالنسبة لي أهم من أي شئ تعلمته في حياتي ..لذلك ..وبصراحة .. فليس لي أن أقتنع بكل ما هو مكتوب في كتب التفسيرات مثل القرطبي أو أبن كثير أو غيره .. لا يعني أن أنكرها .. بل أقيس ما بها على ضميري .. فليس كل مابي تلك الكتب  حقيقة مطلقة.. ربما كان هناك حقيقة أخري لم تظهر في زمن القرطبي أو أبن كثير ..وطالما أن ضميرك غير مقتنع.. فأنت دائما في حيرة

لذلك فأنا أشكرك على ماجاءت به .. وتأكد أن تفسيرات القرطبي وأبن كثير والجليلين موجودة عندي والحمد الله وأطلعت على ما بها قبل كتابة هذا السؤال . ولكني بأحاول ربط علاقات جديدة أرضي بها ضميري .. وبغض النظر عماإذا كان هذا يتماشي مع القرطبي أو أبن كثير .. فكلاهما لن يدخل معي القبر .. ومسؤلية البحث عن الحقيقة هي  فرض عين  على كل إنسان .. فليس  هناك شئ أهم في حياة الإنسان أكثر من الإنسان ذاته ..

وأكرر شكري

[/b:post_uid0]

[Mohd Hafez]

: القرطبي

تفسير  (( هـــــؤلاء ))

هَؤُلَاءِ

لَفْظ مَبْنِيّ عَلَى الْكَسْر . وَلُغَة تَمِيم وَبَعْض قَيْس وَأَسَد فِيهِ الْقَصْر , قَالَ الْأَعْشَى : هُؤْلَا ثُمَّ هَؤُلَا كَلَّا أَعْطَيْ ت نِعَالًا مَحْذُوَّة بِمِثَالِ وَمِنْ الْعَرَب مَنْ يَقُول : هَولَاءِ , فَيَحْذِف الْأَلِف وَالْهَمْزَة  

[b:post_uid0]

بالطبع سبق تفسير القرطبي لكلمة هؤلاء تفسيره لمعني الأسماء .. وهو تفسيرطويل .. لا يركز على جزئيات الحدث الجليل بين الله والملائكة وآدم .. بل ركز على نقط ومحاور ذات صلة ثانوية بالحادث وجميعها بنيت على القيل والقال .. لذلك فتفسير القرطبي في هذه النقطة أعتبره نوع مت التسكيته .. بمعني أن يركز على التفسير النحوي واللغوي وليس على المراد منه ..

[/b:post_uid0]

أبن كثير

قال السدي عمن حدثه عن ابن عباس "وعلم آدم الأسماء كلها" قال علمه أسماء ولده إنسانا إنسانا والدواب فقيل هذا الحمار هذا الجمل هذا الفرس وقال الضحاك عن ابن عباس "وعلم آدم الأسماء كلهـا" قال هي هذه الأسماء التي يتعارف بها الناس إنسان ودواب وسماء وأرض وسهل وبحر وخيل وحمار وأشباه ذلك من الأمم وغيرها  

وقال السدي في تفسيره عن أبي مالك وعن أبي صالح عن ابن عباس وعن مرة عن ابن مسعود وعن ناس من الصحابة "وعلم آدم الأسماء كلها" ثم عرض الخلق على الملائكة. وقال ابن جريج عن مجاهد ثم عرض أصحاب الأسماء على الملائكة وقال ابن جرير: حدثنا القاسم حدثنا الحسين حدثني الحجاج عن جرير بن حازم ومبارك بن فضالة عن الحسن وأبي بكر عن الحسن وقتادة قالا: علمه اسم كل شيء وجعل يسمي كل شيء باسمه وعرضت عليه أمة أمة  

علمه اسم كل شيء وجعل يسمي كل شيء باسمه وعرضت عليه أمة أمة  

[b:post_uid0]من تفسير أبن كثير والذي أراه أكثر منطقية في هذه النقطة .. يمكن القول أننا .. أنا ,انت .ز وجورج بوش وصدام حسين ورئيس الصين وأي أفريقي في وسط أدغال أفريقيا واي أدمي بالأسكيموا .. نحن الذين تعرف علينا آدم .. نحن الطرف الرابع فيالمقابلة التاريخية .. لقد كنا حاضرين نحن بذاتنا هذا التجمع ورأينا أدم وهو في حالته الفخارية ورأيناه عندما سجد الملائكة له .. ولكن الأهم من ذلك أننا لم نخلق  بعد آدم .. بل قبله .. وكان  لنا وجود قبل أن يتشكل آدم من طينته .. فهو قد خلق من أجلنا ..  وليس العكس .. فنحن كنا موجودين ونحمل أسماء  وعندما تم خلق آدم علمه الله أسمائنا لأننا كنا موجودن .. وتم تعرفه علينا على أساس أننا سنكون أبناء له .. مع ملاحظة أن في هذا الأجتماع التاريخي لم يكن هناك شئ أسمه حواء .. ولم تخلق بعد غريزة التناسل به ..

ولو مشينا على هذه المنهجية  .. سنصل لسؤال أخر .. لماذا كنا متواجدين قبل آدم .. وما حدث لنا أو منا .. جعل الله يفكر أن يخلق لنا آدم .. لنخرج لهذه الحياة من صلبه..و لنأتي للجنة الأختبار الارضية هذه .. من أجل إثبات شئ معين .. شئ ربما لم يجراء أصحاب التفاسير مناقشته من قبل

ولقد نوه الله ملامح عن هذه المرحلة في عدة مواقع أهما ما جاء في سورة الواقعة الآية

نَحْنُ قَدَّرْنَا بَيْنَكُمْ الْمَوْتَ وَمَا نَحْنُ بِمَسْبُوقِينَ(60)عَلَى أَنْ نُبَدِّلَ أَمْثَالَكُمْ وَنُنْشِئَكُمْ فِي مَا لَا تَعْلَمُونَ(61)وَلَقَدْ عَلِمْتُمْ النَّشْأَةَ الْأُولَى فَلَوْلَا تَذكَّرُونَ(62)

فالله يتحدث عن نشأة أولي .. فهل منا من يتذكر النشأة الأولي

[/b:post_uid0]

[Byte]

ان قرأت تفسير القرطبي ، لوجدت هذا التفسيرلإبن مسعود، ترجمان القرآن

فَقَالَ اِبْن مَسْعُود وَغَيْره : عَرَضَ الْأَشْخَاص لِقَوْلِهِ تَعَالَى : " عَرَضَهُمْ " وَقَوْله : " أَنْبِئُونِي بِأَسْمَاءِ هَؤُلَاءِ

أما مسألة كيفية العرض والتي افترضت أنت انها تعني أن الأشخاص تم خلقهم قبل آدم ، فبالرجوع الي تفسير القرطبي هناك قولان:

أَحَدهمَا أَنَّهُ عَرَضَهُمْ بَعْد أَنْ خَلَقَهُمْ . الثَّانِي - أَنَّهُ صَوَّرَهُمْ لِقُلُوبِ الْمَلَائِكَة ثُمَّ عَرَضَهُمْ

ويفسرون النشأة الأولي بأنها خلق آدم

أما أن كان تم خلق الأشخاص قبل آدم أو بعده ، فهذه غيبيات لا نعلمها، كما أن كلمة الخلق نفسها كلمة واسعة ، فقد تعني الروح فقط وقد تعني الروح والجسد، وهذه أيضا غيبيات

ولا يوجد ما نستدل به علي أننا خلقنا قبل آدم في هذه الآية، ولا يوجد ما ينفي أيضا

شئ ربما لم يجراء أصحاب التفاسير مناقشته من قبل

واضح انك عاوز توصل لحاجة ، مش مجرد سؤال ديني :D

ورغم أني لا أعلم ما ترمي إليه ، ولكن ما السبب في احجام اصحاب هذه التفاسيرعن مناقشة هذا الشئ؟ لا أري سببا الا ان تكون مناقشة هذا "الشئ" حرام ، وبالتالي لا يجوز مناقشته!

لماذا كنا متواجدين قبل آدم

وما حدث لنا أو منا .. جعل الله يفكر أن يخلق لنا آدم

وبعديــــــــن! :sneaky2:

إذا كانت المناقشة هاتروح تاني للإتجاه الصعب، يستحسن استكمالها عالماسنجر

فالكثير من هذه المواضيع تم مناقشتها ، ربما علي غير ماأنت متوقع، والكثير من هذه المواضيع كانت مجال خلاف بين الفلاسفة وأهل السنة.

[amr2003]

هذا موضوع شيق وهام جدا بالفعل يا أخ إيجيبت فايف ، وشكرا على كتابته . .

وكنت كنت أنوي فعلا أن أضع عدة أسئلة دينية تؤرقني ، ولكن لأن خشيت من نفس ما يخشى منه الأخ بايت  وهو  أن يتحول الأمر في النهاية إلى مسرح للاجتهاد والتفكير وكأنها فوازير ، صحيح أن هذا سيحدث عن حسن نية من الأعضاء في محاولة للإجابة عن التساؤلات ، ولكنها في النهاية لا تزيد السائل غالبا إلا ضلالا . .

لذلك فمن الواجب على كل واحد منا ألا يحاول الإجابة إلا عن علم أو نقلا عن شيخ أو كتاب معين ، وليس مجرد تخمين . .

[amr2003]

كما أن لي رجاء آخر ، فقد كنت أتمنى من مسئولي المنتدى أن يكون مراقب باب ( هدى الإسلام ) ، على علم واسع بالدين حتى يستطيعوا إفادة كل من يخطر بباله سؤالا . .

ولي رجاء أخير من كل من يكتب سؤالا : وهو أن يحاول أن يبحث أولا في كتبه ومجلداته والمواقع الإسلامية المتخصصة عن الإجابة ، فإن لم يجدها أو لم يقتنع بها ، إذن يكتب السؤال في المنتدى ، فمثلا يمكن ببساطة شديدة أن نبحث في كتب التفسيرات التي لدينا بدلا

من السؤال عن معنى آية ، فإن لم نقتنع إذن نسأل . .

أما عن القسم بمواقع النجوم ، فهو إعجاز علمي رهيب كما قال أحد الأعضاء . .

فقد تحدث الأستاذ الدكتور زغلول النجار عن هذه الآية الكريمة ، وقال هذا التفسير الذي ذكره العضو smh82 . . .

[Mohd Hafez]

[b:post_uid0]شكرا ياأخ بيت على الرد .. وأنا معك أنه في حدود يجب التوقف عندها هنا بانسبة للمنتدي .. لأنه يقراءة  أصحاب ثقافات مختلفة ..ومن الممكن جدا أن يتحول الموضوع لخلاف كبير . ولكن هذا لايمنع من أنه على كل فرد أن يبحث عن نفسه .. كل فرد سيجدها بطريقته الخاصة ..ربما لازالت في منتصف الطريق .. ولكنه هدف لحياتي الخاصة أن أعرف من أنا .. وهذا لن يحدث ما لم تتأمل في آيات الله وليس فقط قرائتها أو حتى حفظها .. تتأمل فيها وتربطها فيما بعضها .. صدقني ستصل لأي سؤال يجول بخاطرك .. ولكن ليس بالضرورة أن تخرج على الناس صارخا .. وجدتها .. وجدتها .. كما فعل أرشميدس ..

بل أحتفظ بما توصلت إليه .. لأنه ربمايكون ضلال في ضلال .. فلا تتحمل وزر الأخرين معك .. ولكن وبشكل عام لابد من البحث وبإخلاص .. ونتوقف عن الخضوع الفكري لمن سبقونا .. ونتعامل مع ما جاءوا به بشكل قدسي .. فمعظم من كتبوا كتب التفسير والتراث بشكل عام كانوا أفراد بشر .. ربما كان إجتهادهم  يكفي عقول السابقين .. ولكن بالتأكيد لا يقنع عقول الحاضرين . لذلك فأول خطوة للبحث المخلص هو التخلص من عقدة الذنب تجاه إنتقاد أي فكر أو تفسير لا يقنعك أو يرضي ضميرك

وعليه سنكتفي بالخوض والتركيز في أحداث موقف الخلق .. ولكن باب الأسئلة لازال مفتوح

وسلام

[/b:post_uid0]

[Mohd Hafez]

وكنت كنت أنوي فعلا أن أضع عدة أسئلة دينية تؤرقني ، ولكن لأن خشيت من نفس ما يخشى منه الأخ بايت  وهو  أن يتحول الأمر في النهاية إلى مسرح للاجتهاد

ولكنها في النهاية لا تزيد السائل غالبا إلا ضلالا . .

لذلك فمن الواجب على كل واحد منا ألا يحاول الإجابة إلا عن علم أو نقلا عن شيخ أو كتاب معين ، وليس مجرد تخمين .

[b:post_uid0]عزيزي الأخ عمر

أولا شكرا على الرد ثانيا .. أنا معك تماما في عدم الخوض في  مواضيع الغيب أو الأمور  محل الإختلاف ..

ولكني لست معك في تحديد باب الإجتهاد على العلماء والشيوخ وخريجي الأزهر .. هذا الكلام كان زمان عندما كان  مفهوم العلم في العقلية العربية يعني حفظ القرآن وإجادة اللغة العربية والنحو الصرف وغيره .. أما اليوم فالعلم يسود كل شئ .. وليس بالضرورة أن أكون خريج أزهر حتى أفهم القرآن .. فعلى حسب خبرتي في التعامل مع القرآن .. أن قراءته  مستويات .. بمعني أنه يعطيك على قدر مابي دخلك من ثقافة وعلم .. وبالطبع ليس هناك ان كامل في كل شئ .. وعليه فكل فرد من حقه أن يجتهد لنفسه فقط .. طالما أنه لن يضر أحد بفتواه هذه .. وطالماأن ضميره متقبلها .. فميزان الحق  في الإنسان هو الضمير .. وهي منطقة لا تلوث أبدا .. فلو أجتهدت لنفسك ورضي ضميرك .. فتأكد أنك على صواب ولو خالفت العالم أجمع . المهم ان تكون مخلص فيما توصلت إليه.

ثالثا .. وهذا الأهم .. أنك لو عرضت مشكلة واحدة محددة على كبار العلماء المسلمين وشيوخهم في العصر الحالي والسابق .. فلن يتفقوا على أمر واحد وسينقسمون فيما بينهم  بعدد الفتوي التي سيصدروها لنفس المشكلة .. وعليه فتأكد بأن  فتواك التي أجتهد أنت فيها سوف تتوافق مع إحدي فتوي علماء المسلمين .

فعلماء المسلمين لم يتفقوا فيما بينهم على أي أمر منذ مئات السنين .. وعليه فأنت ليس أقل من أي منهم .. المهم أن تتسلح  بالعلم بشكل يجعلك مستقل ومتحمل مسؤولية ما تقوله.

وشكرا

[/b:post_uid0]

[Mohd Hafez]

[b:post_uid0]سؤال

هل يجوز قراءة الآيات التالية في الصلاة

[/b:post_uid0]

سورة النجم

أَفَرَأَيْتُمْ اللَّاتَ وَالْعُزَّى(19)وَمَنَاةَ الثَّالِثَةَ الْأُخْرَى

سورة نوح  

قَالَ نُوحٌ رَبِّ إِنَّهُمْ عَصَوْنِي وَاتَّبَعُوا مَنْ لَمْ يَزِدْهُ مَالُهُ وَوَلَدُهُ إِلَّا خَسَارًا(21)وَمَكَرُوا مَكْرًا كُبَّارًا(22)

وَقَالُوا لَا تَذَرُنَّ آلِهَتَكُمْ وَلَا تَذَرُنَّ وَدًّا وَلَا سُوَاعًا وَلَا يَغُوثَ وَيَعُوقَ وَنَسْرًا(23)وَقَدْ أَضَلُّوا كَثِيرًا وَلَا تَزِدْ الظَّالِمِينَ إِلَّا ضَلَالًا(24)

سورة يوسف

وَرَاوَدَتْهُ الَّتِي هُوَ فِي بَيْتِهَا عَنْ نَفْسِهِ وَغَلَّقَتْ الْأَبْوَابَ وَقَالَتْ هَيْتَ لَكَ قَالَ مَعَاذَ اللَّهِ إِنَّهُ رَبِّي أَحْسَنَ مَثْوَايَ إِنَّهُ لَا يُفْلِحُ الظَّالِمُونَ(23)وَلَقَدْ هَمَّتْ بِهِ وَهَمَّ بِهَا لَوْلَا أَنْ رَأَى بُرْهَانَ رَبِّهِ كَذَلِكَ لِنَصْرِفَ عَنْهُ السُّوءَ وَالْفَحْشَاءَ إِنَّهُ مِنْ عِبَادِنَا الْمُخْلَصِينَ وَاسْتَبَقَا الْبَابَ وَقَدَّتْ قَمِيصَهُ مِنْ دُبُرٍ وَأَلْفَيَا سَيِّدَهَا لَدَى الْبَابِ قَالَتْ مَا جَزَاءُ مَنْ أَرَادَ بِأَهْلِكَ سُوءًا إِلَّا أَنْ يُسْجَنَ أَوْ عَذَابٌ أَلِيمٌ(25)قَالَ هِيَ رَاوَدَتْنِي عَنْ نَفْسِي وَشَهِدَ شَاهِدٌ مِنْ أَهْلِهَا إِنْ كَانَ قَمِيصُهُ قُدَّ مِنْ قُبُلٍ فَصَدَقَتْ وَهُوَ مِنْ الْكَاذِبِينَ(26)وَإِنْ كَانَ قَمِيصُهُ قُدَّ مِنْ دُبُرٍ فَكَذَبَتْ وَهُوَ مِنْ الصَّادِقِينَ(27)فَلَمَّا رَأَى قَمِيصَهُ قُدَّ مِنْ دُبُرٍ قَالَ إِنَّهُ مِنْ كَيْدِكُنَّ إِنَّ كَيْدَكُنَّ عَظِيمٌ(28)

[b:post_uid0]سؤال

دائما ما يذكر الله القرآن بكلمة .. (( الذكر ))

مثلما جاء في الآيات التالية

التكوير

إِنْ هُوَ إِلَّا ذِكْرٌ لِلْعَالَمِينَ(27)

القلم

وَمَا هُوَ إِلَّا ذِكْرٌ لِلْعَالَمِينَ(52)

ص:

هَذَا ذِكْرٌ وَإِنَّ لِلْمُتَّقِينَ لَحُسْنَ مَآبٍ(49)

إِنْ هُوَ إِلَّا ذِكْرٌ لِلْعَالَمِينَ(87)

يس

وَمَا عَلَّمْنَاهُ الشِّعْرَ وَمَا يَنْبَغِي لَهُ إِنْ هُوَ إِلَّا ذِكْرٌ وَقُرْآنٌ مُبِينٌ(69)

الشعراء

وَمَا يَأْتِيهِمْ مِنْ ذِكْرٍ مِنْ الرَّحْمَانِ مُحْدَثٍ إِلَّا كَانُوا عَنْهُ مُعْرِضِينَ(5)

الأنبياء

مَا يَأْتِيهِمْ مِنْ ذِكْرٍ مِنْ رَبِّهِمْ مُحْدَثٍ إِلَّا اسْتَمَعُوهُ وَهُمْ يَلْعَبُونَ(2)

وَهَذَا ذِكْرٌ مُبَارَكٌ أَنزَلْنَاهُ أَفَأَنْتُمْ لَهُ مُنكِرُونَ(50)

يوسف:

وَمَا تَسْأَلُهُمْ عَلَيْهِ مِنْ أَجْرٍ إِنْ هُوَ إِلَّا ذِكْرٌ لِلْعَالَمِينَ(104)

الأعراف:

أَوَعَجِبْتُمْ أَنْ جَاءَكُمْ ذِكْرٌ مِنْ رَبِّكُمْ عَلَى رَجُلٍ مِنْكُمْ

فما العلاقة بين ما جاء بالقرآن ومعني كلمة .. ذكر ..

فكلمة ذكر .. تتكون من مادة حرفي ( ذ + ك + ر )

ومنها تذكير الفرد بشي نسيه

ومنها أيضا التذكير .. أي التلقيح .. فالقرآن يلقح عقل الفرد ليلد حقيقة معينة يجب تذكرها

فما هي العلاقة بين القرآن ومهمة التذكير في عقل الإنسان ؟؟

ماذا يريد الله أن يذكرنا بهذا القرآن .. كما أن الإسم الشائع وهو القرآن .. جاء من حرفي .. (( قر ) ومنها الإقرار والتقرير

فما في محتوي القرآن يجعلنا نقرر ماذا يريد الله منا أن نقرر

؟؟؟

[/b:post_uid0]

[Byte]

عزيزي إيجيبت فايف:

سؤال خطر علي بالي من قراءة مداخلاتك، هل تقرأ لمحمد شحرور؟

[Mohd Hafez]

عزيزي إيجيبت فايف:

سؤال خطر علي بالي من قراءة مداخلاتك، هل تقرأ لمحمد شحرور؟

[b:post_uid0]عزيزي الأخ بيت

مين هو محمد شحرور ؟؟؟؟

أعتقد أن معظم تلك الأسئلة أثيرت معي طيلة فترة وجودي في جنوب شرق آسيا عندما أجلس مع عدد من أصدقائي الغير مسلمين أو جتى مع المسلمين الجدد من الجنس الصيني أو الهندي .. والذين هم قادمون من  عمق ديانات قديمة ..

وعندما يتسألون عن أشياء  لم أكن أراها من قبل .. ويفهمونها من خلال تراثهم الفكري  القديم .. فأجد منطق في أسئلتهم .. ولكن في نفس الوقت لا أعرف كيف أجاوب عليهم .. ولكن بشكل عام أسئلتهم تلك جعلتني دائما في حيرة

سأضرب لك مثلا واحد من تلك الأمثلة

وهو المذكور في سورة الواقعة الآية

نَحْنُ قَدَّرْنَا بَيْنَكُمْ الْمَوْتَ وَمَا نَحْنُ بِمَسْبُوقِينَ(60)عَلَى أَنْ نُبَدِّلَ أَمْثَالَكُمْ وَنُنْشِئَكُمْ فِي مَا لَا تَعْلَمُونَ(61)وَلَقَدْ عَلِمْتُمْ النَّشْأَةَ الْأُولَى فَلَوْلَا تَذكَّرُونَ(62  

أرجوا أن تقراء تفسيرها في كتاب القرطبي أو أبن كثير أو الجليلين أو حتى في كتاب السر الأعظم لمصطفي محمود

وستري حينئذ الحيرة التي  ستشتعل في عقلك ..وترد على بعدين

تحياتي

[/b:post_uid0]

[Byte]

فهمت!

وده لينك يوضحلك أنا ليه ظننتك تقرأ لمحمد شحرور

http://www.beetalarab.net/cgi-bin....;t=6958

ولكن طالما أنك ذكرت أن مناقشاتك مع الصينيين والهنود كانت المحفز، فيقال أن محمد شحرور تحكم النظرية الكلية (والمشتقة من الديانات الهندية والصينية) تفسيراته،وهذا سر التشابه

[Mohd Hafez]

و قد ظن العبيط أو المتخلف أنه بهذا القول قد قدم معلومات تساوي في قيمتها معلومات اينشتاين أو نيوتن,فأخذته الأوهام و الخيلاء بعيدا حتى قال متحكما :و بهذا يزول الألتباس الحصل بين المعتزلة و أهل السنة

[b:post_uid0]الله يكرمك يا أخ بيت

أنت أفترضت شخصية أسمها محمد شحرور

وإفترضت أنه مؤمن بالنظرية الكلية

وإفترضت أن النظرية الكلية هذه نابعة من الفكر الهندي أو الصيني

وأخير أفترضت أنني من أتباعه

ثم جاءت بأراء  خصوم من يدعي محمد شحرور لتفصلها على

ولم تأتي بأرائه هو ..

فهل  الشحرور هذا شخصية حقيقة أم نكته يمكن تفصيلها على أي مخالف ..

يعني لو قلتلك أن معظم من أجلس معهم أغلبيتهم مسيحيون .. ستقول أن شحرور أيضاكان صاحب نظرية الواحد في ثلاثة والثلاثة في واحد . وهذا يتشابه مع تفكيري المريض .. وعليه فأنا أستحق ما جاءت به بهذه الوصلة

على العموم .. ياريت تقراء مقالة الإختيار الصعب للأستاذ طارق حجي في جريدة اليوم .. ربما تفهم عن ماذا أتكلم

[/b:post_uid0]

[Byte]

أعتقد أنك لم تقرأ اللينك الذي أوردته مع مداخلاتي

فمحمد شحرور كاتب مشهور ، آراؤه مرتبطة بالنظرية الكلية

والنظرية الكلية "اتحاد الموجودات" نابعة من الديانات الهندية والصينية

هل إفترضت أنا شيئا حتي الآن؟

أنا افترضت نقطة واحدة فط ، وسألتك عنها ، هل تقرأ لمحمد شحرور؟

بل أنت الذي أفترضت أني أتيت بشخصية تخيلية وأسميتها محمد شحرور ، رغم أني أعطيتك لينكا ، وأستطيع أن أقدم مائة لنك عن هذا المؤلف، وعن علاقته بالنظرية الكلية وعن علاقة النظرية الكلية بالفكر الهندي والصيني!

حصل خير ، وأسحب سؤالي!

[الطفشان]

محمد شحرور كاتب سوري غير متخصص في علوم الدين و لكن له كتابات في القران بنظرة جديدة و مفهوم جديد

انا لا ادعي اني قرأت له اي شئ، و لكن قرأت عنه، و شاهدت بعض البرامج التي ذكرته

اذهب الى موقع الجزيرة و ابحث عن شحرور، ستجد عدد من البرامج ذكرته، مثل القرضاوي و محمد العوضي و غيرهم

و هو من جماعة نصر حامد ابو زيد و العشماوي و القمني، و هم يدعون الى التحلل الكامل من قيد الماضي و التاريخ في تفسير النصوص و فهمها، و عموما الفكرة جيدة كاساس، و لكن بدون ضوابط و قواعد تصبح فوضى، بالذات من غير المتخصص الذي يختار و ينتقي على هواه بدون منهج ثابت، و المشكلة ايضا في نشر الاراء بجرأة شديدة على غير المتخصصين تثير بلبلة عند العامة، و لو اقتصر الامر على اعضاء هيئات التدريس و البحوث العلمية، لهان، و لكن عندما يصل الامر لصحف العامة و رجل الشارع، تصبح فوضى

اما عن النظرية الكلية، و اتحاد الموجودات، فهل تقصد وحدة الوجود؟ فهي موجودة عند بعض الصوفية منذ زمن بعيد، مثل محيي الدين بن عربي و ابن الفارض؟

هذا المفهوم معناه ان الله، تعالى، متحد مع خلقه، يعني هو و الخلق شئ واحد، و كل الكون هو الله، هذا مذهب الهندوس، و لذلك تعدد الالهة عندهم طبيعي

Pantheism

المشكلة اننا كمسلمين مثقفين او رجال دين هو رد فعلنا مع هؤلاء، خلقنا منهم شهداء للفكر عند الغرب، فاصبح يهتم بهم و يعطيهم حجم اكبر من حجمهم، و تذكرون سلمان رشدي، الذي يعترف نقاد الادب الغربيون انه كاتب سئ، و لم يشتهر الا بفتوى الخميني، و حرق كتبه و المظاهرات، و لو تجاهلناه  لكان قزما في حجمه الطبيعي

[Byte]

تمام كل ما قلت ، ولا أزيد!

واللينك اللي أوردته بعاليه، لم أورده لنقد محمد الشحرور ،وأن كنت لاأميل لأهل الرأي عامة في تفسير القرآن ، ولكن لوجود تفسير مشابه لمحمد شحرور في التفرقة بين الذكر والقرآن!

ده غير تفرقة أخري يذكرها بين القرآن والفرقان.

أما أنا ، فيكفيني تفسير السابقون!

[wahed_masry]

السلام عليكم

الاستاذ الطفشان

أعتقد أن المشكلة الحقيقية أن أمثال شحرور وسيد القمني هم الوحيدون على الجانب الاخر

ولا يوجد لدى القارئ المفكر (قلة ولكن يأبه لها)سواهم

فهو أما مقيد عقليا بكتابات الاولبن التي لها ألف عام أو يزيد زمنتقاة بعناية لمساندة أراء معينة حتى صار البعض ينظر اليها وكأنها وحي السماء  (وبصراحة فيها كثير مما يرفضه العقل)

وأما لا يجد أمامه سوى أصحاب الهوى الذين باسم التحرر من القديم ، يبثون ما يريدون مما يخدم أراءم ، أو حتى بافتراض حسن النيه ، يخطئون!!!

أننا في أمس الحاجة لفكر جديد مستنير لا يتحرج من انتقاد الاولين والاخذ ةالرد من أرائهم وفي نفس الوقت يفكر بعقول مثل عقولنا ويخرج علينا بكلام نفهمه

وأن فهمناه نستطيع أن نطبقه!!!!

وفي نفس الوقت لا يتنازل عن ثوابت الدين (ولكن التي هي حقا من الدين ) حتى نستطيع أن نرتقي بهذه الامة

ولكم التحية

واحد مصري

[Byte]

فهو أما مقيد عقليا بكتابات الاولبن التي لها ألف عام

بل أكثر!

فلو لاحظنا تفاسير القرطبي أو إبن كثير أو الطبري ، لوجدنا أنهم أيضا لا يفسرون، بل ينقلون ممن سبقهم ، لنجد التفاسير تنتهي غالبا عند الصحابة ، مثل إبن مسعود، أو ممن تواتر تفسيره عنهم، مثل إبن عباس! وبهذا نجد أن التفاسير معظمها ،يرجع إلي الرسول عليه الصلاة والسلام.

[Mohd Hafez]

[b:post_uid0]الأخ بيت .. حصل خير

أعتقد أن  هناك سوء تفاهم

فأنا أول ما دخلت الوصلة التي وضعتها .. وجدت ناس بتشتم في واحد أسمه محمد شحرور . ويتهمونه بالعبط وحب الشهرة وأمور أخري كلها نواقص .. ومن أسلوب الموجودين على الوصلة يدل أنهم متخصصون شتائم .. وتلك العقليات لا يمكن أن تأخذ وتعطي معها .. طالما بدأ المناقش بدأ يشتم .. هذا يعني أن ليس لديه منطق يناقش به .. وعليه فأنا تركت الوصلة.. فالكتاب يقراء من عنوانه ..

وبصراحة .. أنا لا أعرف من هو  محمد الشحرور ولا أعرف عن نظريته .. ولكني أناقش ناس متعددون في مضمون أديان مختلفة .

وأحيانا نختلف أو نتفق على أمور .. ولكن لا نحول النقاش إلي شتائم مثلما هو حادث مع الوصلة السابقة

على أي حال .. كما قال الاخ الطفشان أن الصوفية هم أتباع النظرية الكلية .. وأعتقد أتفق معه في هذا .. فلو كان هناك تشابه بيني وبين الشحرور .. فهذا لأنني قراءت كتاب الفتوحات المكية وعشت فيه لأكثر من ثلاثة سنوات .. وكان محل تناقش شديد بيني وبين عددمن الأخوة المعجبين بأبن عربي ..

لذلك فربما يكون نقطة التلاقي بيننا هو كتاب الفتوحات المكية لأبن عربي

وكما تعلم أن أبن عربي طرد من معظم البلدان الإسلامية وأتهموه بالجنون والزندقة .. حتى أن كتبه ممنوعه الدخول لمعظم الدول الإسلامية .. وعليه فنقد أو شتيمة الأخرون لمحمد الشحرور لا تعني أنه مجنون بل قد تعني أنه غير مفهوم

و هو من جماعة نصر حامد ابو زيد و العشماوي و القمني، و هم يدعون الى التحلل الكامل من قيد الماضي و التاريخ في تفسير النصوص و فهمها، و عموما الفكرة جيدة كاساس، و لكن بدون ضوابط و قواعد تصبح فوضى، بالذات من غير المتخصص الذي يختار و ينتقي على هواه بدون منهج ثابت، و المشكلة ايضا في نشر الاراء بجرأة شديدة على غير المتخصصين تثير بلبلة عند العامة، و لو اقتصر الامر على اعضاء هيئات التدريس و البحوث العلمية، لهان، و لكن عندما يصل الامر لصحف العامة و رجل الشارع، تصبح فوضى

موضوع التحرر من الماضي  بشكل كامل .. فكرة ليست سلبية بالكامل .. ففيها إيضا عدة نقط إيجابية .. فأنا لا أطلب التحرر من الماضي بشكل كامل وفجائي بل تنقية ما بين لدينا من تفسيرات .. وأن لا ننظر لتك التفسيرات على أنها نصوص مقدسة .. بما فيهم تفسيرات القرطبي وأبن كثير وغيرهم .. فهم ليس أكثر من بشر .. وعليه يجب تنقية تفسيراتهم وتقبل الرأي الأخر .. أو إختباره وليس تقبله ..

!

فلو لاحظنا تفاسير القرطبي أو إبن كثير أو الطبري ، لوجدنا أنهم أيضا لا يفسرون، بل ينقلون ممن سبقهم ، لنجد التفاسير تنتهي غالبا عند الصحابة ، مثل إبن مسعود، أو ممن تواتر تفسيره عنهم، مثل إبن عباس! وبهذا نجد أن التفاسير معظمها ،يرجع إلي الرسول عليه الصلاة والسلام

صدقني يا أخ بيت

لو أضمن أن تلك التفاسير هي منقولة عن رسول الله صلي الله عليه وسلم .. نقل كامل بدون نسيان أو غرض نفسي أو سوء فهم أو إلتباس ..لقدست تلك التفسيرات بلا أدني شك .. أو لو أن الله أنزل في كتابه الكريم أن فلان أو علان سيتوالوا تفسير ما لم يفسره رسول الله .. لكنتصدقت بلا أدني شك .. ولكن للاسف أيام رسول الله لم يسأل المسلمون الأوائل إلا عن ما يمشي حياتهم اليومية من أمور فقهية وعبادات .. ولم يسأله أحد ما معني الأرض وما دحها أو حركة القمر في العرجون القديم أو مراحل خلق الجنين في ثلاثة ضلمات .. لم يسألوه

أما اليوم فنحن  نحتاج أن نفهم ما في القرآن بشكل أوسع وأعمق مما عرفه القدماء ..

ولهذا..  فيجب أخذ موقف شبه محايد بين القديم والجديد .. لا ننظر للفكر الجديد على أنه فكر فارغ مريض لمجرد أنه أنتقد القديم ..

ولكني أتفق معكم جميعا .. بضرورةعدم مناقشة هذه الأمور في موقع  عام كهذا ..لأنه من الممكن أن يتحول للعكس تماما

وسلام

[/b:post_uid0]