الفصل بين الدين والدولة

[mohamed]

وبعدين ان الشعب المصري اغلبه مسلم لايتعارض مع الفصل فالشعب الامريكي اغلبه مسيحي ولكن امريكا دولة علمانية ولاتعتبر الانجيل مصدر للتشريع

بص يا سيدى

انت بتقول ان فى امريكا مسيحين لكن الدولة علمانية

بلاش امريكا انا هتكلم عن فرنسا عشان امريكا دى مش بلد بالمعنى المفهوم دى عبارة عن شركة

مش موضوعنا

على سبيل المثال

انا لي اصدقاء من فرنسا بيقولو لى انهم مسيحين بالاسم فقط يعنى بيروحو الكنيسة لما يجى يجوزو انما هما اصلا مش مؤمنين ان فى اله ولا دياولو

بس هما بيروحو الكنيسة وخلاص

انما الشعب فى مصر مش كده سواء كان مسلم او مسيحى

الدين عندنا فى الشرق جزء كبير من حياتنا بل اكثر من ذلك

انا اللى اقصده بعدم فصل الدين عن السياسة اى الاخذ بالقواعد الكلية التى وضعها الاسلام صراحة فى مجالات مثل الاقتصاد او نظام الحكم او النظام القضائى

اما فيما يتعلق بالفروع فهو يخضع للاجتهاد البشرى

يعنى عايزين نعمل برنامج اصلاح اقتصادى نجيب اساتذة اقتصاد يشوفو لنا المشاكل دى لكن يراعو المبادىء اللى وضعها الاسلام مثل تحريم الربا ومنع الاحتكار

ارجو انى اكون وضحت فكرتى

[kfaya]

منع الكلاب من النباح

؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!

هى القافية حكمت ..... ولا المقصود ايه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[ahmous_25]

و مالة لما طالب الشريعة يمسك الحكم المهم انة يكون سياسي كويس وعادل و ميفرقش بين الناس علي اي اساس غير المواطنة اية المشكلة ؟ bk:

[عمرو]

تعريف العلمانية : هي حكم اهل العالم و حكم اهل العلم المادي

بمعني ان يتولي امور الناس من مهو متخصص

طيب يا استاذ أحمس ما بنفس هذا المنطق .. من حقنا أن نتساءل , لماذا يكون لأديب قصصي أو ممثل سينمائي أو عالم فيزياء الحق في إدارة شئون البلاد وهو غير متخصص في ذلك, بينما يمنع هذا الحق عن خريج كلية الشريعة مثلاً ...

الفرق بين أن يحكم عالم في الفيزياء وخريج الشريعة هو أن عالم الفيزياء أسلوب تفكيره علمي وعنده قدرة علي ابتكار حلول للمشاكل اللي بتواجهه وقراراته ستكون علي أساس علمي وبعد بحث ودراسة واستشارة المتخصصين وفي النهاية فالاختلاف معه يظل اختلاف مع إنسان أما خريج الشريعة فستكون قراراته بناء علي أراء أناس عاشوا من مئات السنين وستكون ممهورة بختم إلهي لا يمكن فضه والإختلاف معه يتبعه حكم بالإعدام وحتي لايكون الكلام في فراغ فسأعطي مثال علي ما أقول

حاييم وايزمان أول رئيس لإسرائيل كان عالم في الكيمياء الحيوية

الملا عمر كان خريج شريعة

وسأرد غدا علي باقي المداخلات

[mohamed]

منع الكلاب من النباح

؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!

هى القافية حكمت ..... ولا المقصود ايه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لا القافية اللى حكمت

مش قصدى حاجة

انا اقصد ان الاسلام ساب الناس تتكلم براحتها ومصادرش على كلام حد

طيب ده حتى ربنا جاب كلمات فرعون فى القران اللى احنا بنقراه من 1400 سنة

( قال انا ربكم الاعلى )

مش ده كلام فرعون

بس ربنا جابه فى القران ورد على كلام فرعون

بردو ربنا ذكر فى القران كل حجج الكافرين به ورد عليها

شوف بقى اما ربنا ميصادرش كلام الكفار فى كتابه العزيز

يبقى الاولى بينا ان احنا نسيب الناس تتكلم براحتها واللى مش عاجبه كلام حد يرد عليه ( بالكلام )

[mohamed]

تعريف العلمانية : هي حكم اهل العالم و حكم اهل العلم المادي

بمعني ان يتولي امور الناس من مهو متخصص

طيب يا استاذ أحمس ما بنفس هذا المنطق .. من حقنا أن نتساءل , لماذا يكون لأديب قصصي أو ممثل سينمائي أو عالم فيزياء الحق في إدارة شئون البلاد وهو غير متخصص في ذلك, بينما يمنع هذا الحق عن خريج كلية الشريعة مثلاً ...

الفرق بين أن يحكم عالم في الفيزياء وخريج الشريعة هو أن عالم الفيزياء أسلوب تفكيره علمي وعنده قدرة علي ابتكار حلول للمشاكل اللي بتواجهه وقراراته ستكون علي أساس علمي وبعد بحث ودراسة واستشارة المتخصصين وفي النهاية فالاختلاف معه يظل اختلاف مع إنسان أما خريج الشريعة فستكون قراراته بناء علي أراء أناس عاشوا من مئات السنين وستكون ممهورة بختم إلهي لا يمكن فضه والإختلاف معه يتبعه حكم بالإعدام وحتي لايكون الكلام في فراغ فسأعطي مثال علي ما أقول

حاييم وايزمان أول رئيس لإسرائيل كان عالم في الكيمياء الحيوية

الملا عمر كان خريج شريعة

وسأرد غدا علي باقي المداخلات

لو على كلامك بقى

يبقى الاولى بالحكم خريج سياسة واقتصاد

ولا فيزيا ولا شريعة

هى سياسة واقتصاد

عشان هما اللى بيدرسوا النظريات السياسية والاقتصادية فهم الاولى بالحكم

[mohamed]

[الفرق بين أن يحكم عالم في الفيزياء وخريج الشريعة هو أن عالم الفيزياء أسلوب تفكيره علمي

ما هو اسلوب التفكير العلمى ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

1) تحديد المشكلة

2) افتراض الاسباب

3) اجراء التجارب

4) استنتاج الحل

اظن ان الخطوات دى يقدر يقوم بيها فيزيائى او خريج شريعة او حتى خريج معهد خدمة اجتماعية

[Gharib fi el zolomat]

مخرج الاعمال الفنيه لروبى معاه دكتوراه فى الفيزياء

هوه ده اللى قصدكم عليه?

[إبن مصر]

يا استاذ عمرو

انت متحامل بعض الشىء على الدين ربما بسبب موروثات معينه او مواقف سابقه.

ولكن يا عزيزى اذا نظرت بنفس الموضوعيه التى تطالب بها الى الدين الحقيقى الموروث من مئات السنين كما تقول تجد الاتى:

1- علماء الفيزياء والطبيعه والفلك والفلسفه كانوا علماء دين فى الفتره التى وضعوا فيها اسا العلم الحديث عندما كانوا يطبقون الدين بمفهومه الحقيقى.

2- عندما تضع وايزمان كمثال اود ان اذكرك بمثال اخر..... هارون الرشيد... صلاح الدين... كانوا علماء دنيا ودين لو كنت لا تعلم فلا مشكله فى ذلك استطيع ان اورد لك بعض الوصلات المفيده فى هذا الموضوع.

3- القضايا التى تتحدى بها علماء الدين والحكم كالربا والسياحه وصناع الخمروما الى ذلك فات عليك شىء صغير ان ما تتسائل انت عليه ليس من مغيبات الدين او من الاشياء التى اختلف الناس فيها بل بعضها من المسلمات الواضحه والتى لا تحتاج الى افتاء .

يا سيدى الفاضل كل نفس بما كسبت رهينه.

ان فهم بعضنا الخاطىء للدين اعطى الناس الحق ان يخوضوا فيه ويشككوا فيه.

وحسبنا الله ونعم الوكيل

[Seafood]

تعريف العلمانية : هي حكم اهل العالم و حكم اهل العلم المادي

بمعني ان يتولي امور الناس من مهو متخصص

طيب يا استاذ أحمس ما بنفس هذا المنطق .. من حقنا أن نتساءل , لماذا يكون لأديب قصصي أو ممثل سينمائي أو عالم فيزياء الحق في إدارة شئون البلاد وهو غير متخصص في ذلك, بينما يمنع هذا الحق عن خريج كلية الشريعة مثلاً ...

الفرق بين أن يحكم عالم في الفيزياء وخريج الشريعة هو أن عالم الفيزياء أسلوب تفكيره علمي وعنده قدرة علي ابتكار حلول للمشاكل اللي بتواجهه وقراراته ستكون علي أساس علمي وبعد بحث ودراسة واستشارة المتخصصين وفي النهاية فالاختلاف معه يظل اختلاف مع إنسان أما خريج الشريعة فستكون قراراته بناء علي أراء أناس عاشوا من مئات السنين وستكون ممهورة بختم إلهي لا يمكن فضه والإختلاف معه يتبعه حكم بالإعدام وحتي لايكون الكلام في فراغ فسأعطي مثال علي ما أقول

حاييم وايزمان أول رئيس لإسرائيل كان عالم في الكيمياء الحيوية

الملا عمر كان خريج شريعة

وسأرد غدا علي باقي المداخلات

لو على كلامك بقى

يبقى الاولى بالحكم خريج سياسة واقتصاد

ولا فيزيا ولا شريعة

هى سياسة واقتصاد

عشان هما اللى بيدرسوا النظريات السياسية والاقتصادية فهم الاولى بالحكم

المعضلة هي أننا نعتقد أن مشكلتنا محصورة في التقدم العلمي .. وهذا خطأ منهجي فادح ..

لأن الإنسان ينظر دائماً لما ينقصه ويتصور أنه إن حصل عليه فسينصلح كل شيئ بعد ذلك .. لكن الواقع غالباً ما يكذب ذلك .. فالفقير كل تفكيره في المال , والجاهل كل تفكيره في العلم , والمريض كل تفكيره في الصحة .. والعانس كل تفكيره وتفكيرها في الزواج .. وهكذا .. يعني تفكيرنا غير منهجي .. ومبني على نظرة ضيقة آنوية .. وليس على رؤية وخطة مستقبلية واضحة , والأهم أنها تكون ممكنة الحدوث , وليس أحلام في الهواء ..

زي واحد فاشل في الدراسة بيعتقد أن مشاكله كلها ها تتحل لما يطلع الأول على الفصل .. والجميع وهو نفسه عارف إنه عمره ما هيطلع الأول على الفصل , ولا حتى ها ينجح , ولو نجح ها يفشل في المرحلة إللي بعديها .. ببساطة لأنه هو كدة ما إتخلقش بتاع علم .. وإن يمكن الأفضل ليه إنه يسيب " العلام " خالص ويروح يدور ليه على صنعة تانية ...

أنا لا أنكر فضل العلم , ولكنه ليس كل شيئ ..

فمثلاً على مستوى الأفراد كثير من الناس ناجحون في عملهم , وربوا أولادهم تربية سليمة , وحياتهم العائلية مستقرة , وهم لم يتحصلوا على أي قسط من العلم ..

وفي المقابل هناك أناس كثيرون على درجة كبيرة من العلم , ويحملون شهادات عدة , ومع ذلك يعيشون عيشة تعيسة وربما نشأ أولادهم فاشلين علمياً ..

إذاً .. يجب أن نضع أولاً التصور المستقبلي المناسب لنا .. يعني الذي يناسب قدراتنا , وظروفنا , وقيمنا .. تصور مستقبلي فيه الإستقرار وراحة البال بغض النظر هل تحقق ذلك عن طريق العلم , أم عن طريق التجارة , أم عن طريق أي شيئ آخر ...

يعني أن نحدد الهدف أولاً .. إحنا عايزين إيه ؟ .. مش إحنا عايزين نحل مشاكلنا بإيه ؟

أما ان نضع مسألة التأخر العلمي سبباً , ونقول أنه هو الذي سيحل لنا كل مشاكلنا .. فكما قلت هو خطأ منهجي .. ولم يقم عليه دليل حتى الآن .. وأتحدى أن يثبت واحد أن سبب مشاكلنا هو التأخر العلمي ..

تم تعديل 18 أغسطس 2004 بواسطة Seafood

[عمرو]

المعضلة هي أننا نعتقد أن مشكلتنا محصورة في التقدم العلمي .. وهذا خطأ منهجي فادح ..

هي فعلا مشكلتنا محصورة في التقدم العلمي والاعتراف بوجود المرض اول الطريق للعلاج ولا اعرف ماهو الخطا في ذلك

لأن الإنسان ينظر دائماً لما ينقصه ويتصور أنه إن حصل عليه فسينصلح كل شيئ بعد ذلك .. لكن الواقع غالباً ما يكذب ذلك ..

وهذا شئ طبيعي فمن غير المعقول انك تكون بتموت من العطش وتفكر في حاجة تانية غير الميه

زي واحد فاشل في الدراسة بيعتقد أن مشاكله كلها ها تتحل لما يطلع الأول على الفصل .. والجميع وهو نفسه عارف إنه عمره ما هيطلع الأول على الفصل , ولا حتى ها ينجح , ولو نجح ها يفشل في المرحلة إللي بعديها .. ببساطة لأنه هو كدة ما إتخلقش بتاع علم .. وإن يمكن الأفضل ليه إنه يسيب " العلام " خالص ويروح يدور ليه على صنعة تانية ...

كلامك رغم اعتراضي عليه الا انه قد يكون صحيحا بالنسبة لفرد وكل ميسر لما خلق له لكن لو طبقت المثل بتاعك علي مجتمع كامل هتبقي كارثة

أنا لا أنكر فضل العلم , ولكنه ليس كل شيئ ..

فمثلاً على مستوى الأفراد كثير من الناس ناجحون في عملهم , وربوا أولادهم تربية سليمة , وحياتهم العائلية مستقرة , وهم لم يتحصلوا على أي قسط من العلم ..

كثير من الناس هل عندك احصاء لهؤلاء وكيف سيكون ناجح في عمله وهو لم يحصل علي اي قسط من العلم واي عمل هذا الذي نجح فيه

اذا وجدت حالات ينطبق عليها ماقلت سابقا فهي الاستثناء الذي يثبت القاعدة

وفي المقابل هناك أناس كثيرون على درجة كبيرة من العلم , ويحملون شهادات عدة , ومع ذلك يعيشون عيشة تعيسة وربما نشأ أولادهم فاشلين علمياً ..

مرة اخري الاستثناء الذي يثبت القاعدة ولاينفيها

يعني أن نحدد الهدف أولاً .. إحنا عايزين إيه ؟ .. مش إحنا عايزين نحل مشاكلنا بإيه ؟

كلام جميل

قد تختلف افكارنا كثيرا ولكن تظل هناك مساحة للاتفاق

انت كرجل متدين من ضمن اهدافك دخول الجنة بجانب اهداف اخري

وانا كغير متدين يهمني ان اجد شارع نظيف ومرصوف ومدرسة بها تعليم ممتاز ومستشفي محترمة ووظيفة جيدة واعتقد انك ايضا لا تعارض في هذه الاشياء

فتصبح الحياة الدنيا التي نحياها هي العامل المشترك بيننا

امامنا الان حلان

اما ان يقضي احدنا علي الاخر

او ان يعترف كل منا بوجود الاخر رغم الاختلاف ونتعاون في الاشياء المشتركة

وما يخص عقيدتك فانت حر فيه لكن لاتحاول فرضه علي

والمشكلة تكمن في اني اقبل بوجودك ولكن لايقابله قبول من ناحيتك لوجودي

وأتحدى أن يثبت واحد أن سبب مشاكلنا هو التأخر العلمي ..

مشاكلنا اامتمثلة في ضعف الاقتصاد والزراعة والصناعة وانتشار الامية والامراض المتوطنة كالبلهارسيا هي نتيجة مباشرة لاهمالنا في مجال العلم المادي واتحدي ان يثبت احد غير ذلك

[mohamed]

تعريف العلمانية : هي حكم اهل العالم و حكم اهل العلم المادي

بمعني ان يتولي امور الناس من مهو متخصص

طيب يا استاذ أحمس ما بنفس هذا المنطق .. من حقنا أن نتساءل , لماذا يكون لأديب قصصي أو ممثل سينمائي أو عالم فيزياء الحق في إدارة شئون البلاد وهو غير متخصص في ذلك, بينما يمنع هذا الحق عن خريج كلية الشريعة مثلاً ...

الفرق بين أن يحكم عالم في الفيزياء وخريج الشريعة هو أن عالم الفيزياء أسلوب تفكيره علمي وعنده قدرة علي ابتكار حلول للمشاكل اللي بتواجهه وقراراته ستكون علي أساس علمي وبعد بحث ودراسة واستشارة المتخصصين وفي النهاية فالاختلاف معه يظل اختلاف مع إنسان أما خريج الشريعة فستكون قراراته بناء علي أراء أناس عاشوا من مئات السنين وستكون ممهورة بختم إلهي لا يمكن فضه والإختلاف معه يتبعه حكم بالإعدام وحتي لايكون الكلام في فراغ فسأعطي مثال علي ما أقول

حاييم وايزمان أول رئيس لإسرائيل كان عالم في الكيمياء الحيوية

الملا عمر كان خريج شريعة

وسأرد غدا علي باقي المداخلات

لو على كلامك بقى

يبقى الاولى بالحكم خريج سياسة واقتصاد

ولا فيزيا ولا شريعة

هى سياسة واقتصاد

عشان هما اللى بيدرسوا النظريات السياسية والاقتصادية فهم الاولى بالحكم

المعضلة هي أننا نعتقد أن مشكلتنا محصورة في التقدم العلمي .. وهذا خطأ منهجي فادح ..

لأن الإنسان ينظر دائماً لما ينقصه ويتصور أنه إن حصل عليه فسينصلح كل شيئ بعد ذلك .. لكن الواقع غالباً ما يكذب ذلك .. فالفقير كل تفكيره في المال , والجاهل كل تفكيره في العلم , والمريض كل تفكيره في الصحة .. والعانس كل تفكيره وتفكيرها في الزواج .. وهكذا .. يعني تفكيرنا غير منهجي .. ومبني على نظرة ضيقة آنوية .. وليس على رؤية وخطة مستقبلية واضحة , والأهم أنها تكون ممكنة الحدوث , وليس أحلام في الهواء ..

زي واحد فاشل في الدراسة بيعتقد أن مشاكله كلها ها تتحل لما يطلع الأول على الفصل .. والجميع وهو نفسه عارف إنه عمره ما هيطلع الأول على الفصل , ولا حتى ها ينجح , ولو نجح ها يفشل في المرحلة إللي بعديها .. ببساطة لأنه هو كدة ما إتخلقش بتاع علم .. وإن يمكن الأفضل ليه إنه يسيب " العلام " خالص ويروح يدور ليه على صنعة تانية ...

أنا لا أنكر فضل العلم , ولكنه ليس كل شيئ ..

فمثلاً على مستوى الأفراد كثير من الناس ناجحون في عملهم , وربوا أولادهم تربية سليمة , وحياتهم العائلية مستقرة , وهم لم يتحصلوا على أي قسط من العلم ..

وفي المقابل هناك أناس كثيرون على درجة كبيرة من العلم , ويحملون شهادات عدة , ومع ذلك يعيشون عيشة تعيسة وربما نشأ أولادهم فاشلين علمياً ..

إذاً .. يجب أن نضع أولاً التصور المستقبلي المناسب لنا .. يعني الذي يناسب قدراتنا , وظروفنا , وقيمنا .. تصور مستقبلي فيه الإستقرار وراحة البال بغض النظر هل تحقق ذلك عن طريق العلم , أم عن طريق التجارة , أم عن طريق أي شيئ آخر ...

يعني أن نحدد الهدف أولاً .. إحنا عايزين إيه ؟ .. مش إحنا عايزين نحل مشاكلنا بإيه ؟

أما ان نضع مسألة التأخر العلمي سبباً , ونقول أنه هو الذي سيحل لنا كل مشاكلنا .. فكما قلت هو خطأ منهجي .. ولم يقم عليه دليل حتى الآن .. وأتحدى أن يثبت واحد أن سبب مشاكلنا هو التأخر العلمي ..

ايه علاقة الكلام ده بالموضوع

وانا مش فاهم استاذ عمرو بيرد على ايه

انتو مش بتتكلمو عن فصل الدين عن الدولة

ايه علاقة المداخلتين الاخيرتين بالموضوع

ولا يمكن انا اللى مبفهمش :blink:

[Seafood]

هي فعلا مشكلتنا محصورة في التقدم العلمي والاعتراف بوجود المرض اول الطريق للعلاج ولا اعرف ماهو الخطا في ذلك

هذا ما تعتقده أنت .. لكن ما هو الإثبات أن أساس كل مشاكلنا هو التأخر العلمي .. هناك مثلاً من يعتقد أن مشاكلنا أساسها إقتصادي .. فما الذي يدعوني لتصديقك أنت وتكذيب الآخر أو العكس .. ؟

وهذا شئ طبيعي فمن غير المعقول انك تكون بتموت من العطش وتفكر في حاجة تانية غير الميه

ما قصدته أن نعتقد أن الشيئ الذي ينقصنا هو الحل الوحيد لكل مشاكلنا .. وتذكر أن هذا الشخص إللي بيموت من العطش , ممكن يموت بسبب الماء نفسه , إذا ما أخذ منه بغير حساب ..

كثير من الناس هل عندك احصاء لهؤلاء وكيف سيكون ناجح في عمله وهو لم يحصل علي اي قسط من العلم واي عمل هذا الذي نجح فيه

اذا وجدت حالات ينطبق عليها ماقلت سابقا فهي الاستثناء الذي يثبت القاعدة

التجارة , والزراعة , والصيد , والنجارة , وكل الحرف اليديوية لا تتطلب أن تكون ملماً بعلوم الفيزياء والكيمياء والهندسة , فهل كل هذه إستثناءات في نظرك ؟ .. فأين القاعدة إذاً ؟!! ...

يكفي أن يشترط في المخططين والمنفذين لسياسة البلد ومؤسساتها أن يكونوا هم أصحاب العلم , وهؤلاء هم أهل الذكر الذين ذكروا في القرآن .. ولا يشترط أن يكون بعد ذلك كل واحد في الأمة عالم .. والأهم هو أن يكون ملماً بأمور دينه , لأن هذا هو العلم الذي هو فريضة على كل مسلم ومسلمة ...

امامنا الان حلان

اما ان يقضي احدنا علي الاخر

او ان يعترف كل منا بوجود الاخر

أولاً: دول تلات حلول مش حلين , لأن لمَّا أنا اقضي عليك , غير لمَّا إنت تقضي عليَّ ..

ثانياً : ليه بتصورها على أنه قضاء عليك أو محاولة لإفنائك؟ .. يكفيني فقط أن أفني فكرك ومنهجك وأهزمه وأظهر مساوئه حتى لا يتحكم فينا , وهذا هو كل المطلوب .. وهو نوع من التعايش أيضاً .. لأن التعايش لا يشترط المساواة والندية , بل المنفعة المتبادلة ... فقد نتعايش وأنت تعيش بما أشترطه عليك ..

تم تعديل 18 أغسطس 2004 بواسطة Seafood

[عمرو]

ثانياً : ليه بتصورها على أنه قضاء عليك أو محاولة لإفنائك؟ .. يكفيني فقط أن أفني فكرك ومنهجك وأهزمه وأظهر مساوئه حتى لا يتحكم فينا , وهذا هو كل المطلوب .. وهو نوع من التعايش أيضاً .. لأن التعايش لا يشترط المساواة والندية , بل المنفعة المتبادلة ... فقد نتعايش وأنت تعيش بما أشترطه عليك ..

اذا فهي الحرب ياريتشارد me0: :blink:

لما ارجعلك بليل ;)

[Seafood]

اذا فهي الحرب ياريتشارد me0:  :blink:

لما ارجعلك بليل ;)

s-: ax:

طيب ما تخليه في موضوع منفصل عشان ما فيش حد يزعل .. وليكن عنوانه " هل مشكلتنا في التخلف العلمي ؟ "

[عمرو]

المحترم سي فود

ماشي كلامك

افتح انت موضوع حول العنوان الذي اقترحته وانا لما اجي بليل هرد عليك لاني لازم انزل دلوقتي

سلام

[mohamed]

طيب ما تخليه في موضوع منفصل عشان ما فيش حد يزعل .. وليكن عنوانه " هل مشكلتنا في التخلف العلمي ؟ "

اهو كده عين العقل

وبعدين ولا حرب ولا حاجة احنا بنتناقش

تقولشى الدنيا هيحصلها حاجة من مناقشتكم :blink:

[Proud Muslim]

السلام عليكم ..

تستثيرني المواضيع التي تثار حول العلمانية و الاسلام .. حيث أنني أعتقد اعتقادا أن العلمانية هي أسوأ ما ابتلينا به في المائة و عشرون عاما المنصرمة ..

أختلف و أتفق مع الجميع تقريبا ..

فأنا لست من هواة الصدام الدائم و المستمر مع الآخر .. و لكن و في نفس الوقت أنا مع التمايز و أن تكون الحروف واضحة لامعة لا بهتان و لا خفتان .. أن تتمايز الصوف فيكون لكل صف معالمه الواضحة حتى لا تكون معاهم معاهم .. عليهم عليهم ..

اذا كانت الموضة هي اليسار كانوا شيوعيين و اذا كانت الموضة اسلام ..فهم من القاعدة !!

لطالما تحيرت من الموقف المفترض بي أن آخذه تجاه العلمانية و العلمانيين (الآخر بالنسبة لي ) .. فانا مثلا أعتقد انني قد تخطيت مرحلة الرفض للفكرة و التطبيق و لكن ما بعد الرفض .. كيفية التعامل أو التفاعل .. هل هو حرب شعواء ..و ما نوع هذه الحرب ؟؟

ام أنه تعايش كل له دينه ؟؟

أم أنه حوار و مقارعة بالحجة ؟؟

أم أنه خليط من كل هذا و لكل مقام مقال ؟؟

أنا أعتقد أن التعايش اقتراح جيد و لكن التعايش بين العلمانية و الاسلام يختلف كثيرا عن التعايش بين العلمانية و غيره من الديانات ..

يتعجب الأستاذ عمرو من أن الدولة في مصر لا تستطيع حسم موقفها من العلمانية و الاسلام فهي خليط من هذا و ذاك ..

و أنا أتفق معه تمام الاتفاق .. فهم كالذين رقضوا على السلم كما نقول بالبلدي !!

و لكن ترى لماذا هذا التناقض او الخليط الغريب ؟

ألا يرى أنصار العلمانية أن فصل الدين عن الدولة في بلد مثل مصر يعتبر مستحيلا .. أم أن البعض يريد لمصر أن تكون كفرنسا و أوروبا في عصور النهضة حيث سيعتاد الناس على الفصل مع مرور الوقت ؟؟

قد يضرب مثال من العالم الاسلامي ألا وهو تركيا .. و لكننا نرى تصاعدا كبيرا للمد الديني ابتداء من حزب الرفاه حتى حزب العدالة و التنمية ( المحافظ ) !!

لماذا ؟؟

لماذا لم تستطع العلمانية التركية الأتاتوركية أن تقضي على الروح الدينية في الشعب التركي بينما نجحت في العالم الغربي كله ؟؟

لا يقولن أحد أن الهدف لم يكن القضاء على تلك الروح .. فأتاتورك لم يكن له هدف غير ذلك !!

الشعب المصري و هو ما نعايشه يوميا لا يستطيع أن يجعل الدين الاسلامي مجرد دين مخصص للمساجد .. و لعل هذا أحد العوامل التي دفعت القائمين على أحد التقارير الأمريكية الحديثة حول الظاهرة الاسلامية ( لعل الموضوع موجود هنا في المنتدى ) لتشجيع التدين الصوفي .. التدين الانسحابي السلبي ..

البعض يعتقد انه التدين المثالي .. كل له دينه .. في مكان عبادته و خلاص !!

و لكن ما أستغربه أن يقوم شخص بتحميل تبعات بعض أفعال قاصري الوعي و الادارك كمن قتلوا و حرقوا للفكرة الاسلامية عموما ..

و لكن لنا وقفة ..

لماذا يكون هناك اعتراض على مصادرة الكتب و الافلام ؟؟

هل يجب ان يسمح لكل من هب و دب أن يؤلف قصيدة او رواية يظهر فيها شذوذ أفكاره و نقول أنها مجرد رواية ؟؟

يعني اذا جلس أحدنا مع والدته يحكي لها قصة مشاجرة شاهدها في الشارع أو حتى خاضها .. فاذا به يصف كل حركة و يخبرها بكل لفظ في الشجار مهما كان قبيحا او قذرا ... ثم يقول لوالدته .. أنا ماليش دعوة هما قالوا كده في الخناقة !!!!

ثم ألا يستقيم الأمر بأن تكون هناك جهة رقابية على كل ما يمس الدين ؟؟

أم أن الدين هو الشيء الوحيد المستباح ؟؟

يكفي أن الأزهر لا يستطيع أن يحاكم فتاة مثل المطربة فلانة أو الراقصة علانة على ما تفعله من فجر علنا جهارا نهارا !!!

ثم أين هذا الأزهر .. يرحم الله الأزهر و رجاله .. و نسأل الله أن يخلف علينا !!

لا أريد الاطالة ..

على رأي أستاذنا شريف عبد الوهاب..

خلص الكلام .

[mohamed]

لا يا استاذ proud muslim

رغم انى اتفق معك فى رفضى لفصل الدين عن ( السياسة ) وليس ( السلطة )

الا انى اختلف معك وبشدة فى مسالة الرقابة هذه

من يعطى الحق لمن فى الرقابة

انا كما سبق وذكرت انى مع ان يقول اى انسان ما يشاء وندع للناس ان تختار بنفسها ويرد عليه من يشاء

لان هذا من ديننا

اليهود قالو( يد الله مغلولة )

ذكرها الله فى القران ولكن رد عليهم

(بل يداه مبسوطتان ينفق كيف يشاء)

تعرف انا لحد دلوقتى كل اما اجى اقرا الاية دى بلاقى نفسى مكسوف وانا بانطقها

ازاى فى حد قدر يقول يد الله مغلولة

لكن رغم ذلك ربك ذكرها فى القران ورد عليها لان احنا دينا دين عقل

ربنا ادانا عقل نفكر بيه ونسمع اى كلام يتقال وبعد كده كل واحد حر فى عقله يفهم بمزاجه

محدش هيقوله لا ده هينفعك وده كخة مينفعش تقراه ولا تسمعه

يعنى عقلنا وضميرنا هو الوصى علينا

مش الازهر ولا المفتى ولا الجن الازرق

[ahmous_25]

اؤيد كلام الأستاذ عمر فلنحدد نقط الأتفاق فانا معة فيما قال

فليتفق العلماني مع المتدين

و اويدة ايضا ان العلماني يقبل المتدين علي حين لايقبل المتدين العلماني mf(