لماذا لم يعبر تصويت محاورات المصريين عن رأى شعب مصر؟؟

[aimen]

سى السيد

نفس الكلام وبصورة مختلفة قاله

حازم شومان

محمد حسان

ومعظم الشيوخ

وبالمثل فى الجانب المسيحى

تم تعديل 22 مارس 2011 بواسطة aimen

[الغريب]

كلام واقعي وموجود

أكاد أقسم بالله لو كانت التعديلات الدستورية أترفضت، فكنا سنجد من يقول أنتصرنا على الإرهاب والإرهابيون والظلامية والجهال والهمج والرعاع والوهابيون والسلفيون والحالمون والإخوان والرجعيون والمتشددون و و و و ،، من الألفاظ التي أعتدناها على مدار 60 سنة أو يزيد.

كونوا واقعيين وأزيلوا عن على أنفسكم غطاء الدبلوماسية وتنميق الكلام

نعم سيكون هناك مزوقين للكلام وأن كلنا واحد ، ولكن سيكون هناك من يشعل النار في الإسلاميين وأنهم عرفوا قدرهم الحقيقي أنهم لا يمثلون الشعب المصري وأنه قد أنفض مولد الإخوان وأنتهى مسلسل السلفيون.

أما تساؤلاتك يا أخ أيمن فهي تدور في فلك التشدد والمبالغة والتهويل الذي أعتدنا عليه منذ زمن بعيد، فأحدهم يقول أنهم أشرار والأخرة تقول أنهم يقولون عنها كافرة..

[Abu Reem]

أرجوك إستمع وشاهد هذا الفيديو وانت تعرف الاجابة على سؤالك

http://www.youtube.com/watch?v=qz7OH_dEzXg

ده إجرام والله العظيم

حرام حرام التضليل والتخندق ده

يعني الإدلاء بنعم كان غزوة ؟

وكل اللي قالوا نعم مجاهدين وبالتالي اللي قالوا لا كانوا من الناس التانيين ؟

أنا خايف إن في إنتخابات مجلس الشعب هاينزل برضوا المشايخ دول يقولوا " اللي مش هاينتخب الحج فلان هايروح جهنم وبئس المصير "

بس برضوا العيب على المثقفين والناس المتقعرة اللي قاعدة في الفضائيات وداخل الغرف المغلقة وما بتنزلش توسخ هدومهاوتختلط بالناس تفهمهم وتوعيهم الصح من الغلط بدون تاثير على ارائهم

امر مؤسف ان اري كلام عالم كبير معروف يحبه الكثيرون

ان يوصف كلامه ( بالاجرام) من واحد في سن ابنائه ومسلم ايضا

اخي سين سين

من شوية تلوم وتشجبً من قام بمهاجمة البرادعي اثناء ذهابه للتصويت وكنت ستلوم وتشجب من سيصف افعاله بالاجرام حيث انه في نظر البعض مجرم

والان تأتي انت بتصرف اسائني جدا بوصفك لكلام الشيخ محمد حسين يعقوب بالاجرام

- الرجل يعبر عن رأيه امام مستمعيه وكل كلامه كان عن المادة الثانية من الدستور المتعلقة بالدين الاسلامي. واخد بالك انت ( الدين الاسلامس كمصدر للتشريع ) والذي هو موجود في بلد غالبية سكانه مسلمين.

- وعندما يعتبر الرجل ان المساس بهذا الامر هو بمثابة اعتداء علي دين الله لهذا البلد المسلم ويصف الامر بالغزوة فهو لم يخالف الحقيقة ولكنه ابدا لم يجبراحد علي اي شئ ولم اسمعه مثلا يعتدي علي الرأي الاخر ولا علي المساس بمن سيقول لا ... لو كان ذكر انه يجب الفتك بمن سيقول لا او لو سمعته يقول انه يجب الافتراء علي اصحاب قول. لا. او ظلمهم او استباحتهم او قتالهم لكنت اتفقت معك في وصفك لقوله بالاجرام .....

لكن طالما ذلك لم يحدث فأرى أنك اخطأت في حق. الرجل وفي حق كل محبيه

- اذا كان الرجل يحث الناس علي الا. يفرطوا في المادة الثاتية في الدستور من منطلق انها تتعلق بالدين الاسلامي واذا كان الناس علي قناعة بان هذا امر لا يجب المساس به حتي لو لم يكن لهم اي اهتمام ببباقي المواد الاخري التي طرحت للتعديل فأجد ما قيل في الفيديو منطقي جدا حيث ان هناك ايضا وعلي المقابل اناس تري ان المادة الثانية يجب الغاؤها او تعديلها وقاموا باستخدام نفس الوسائل للوصول الي هدفهم

- وحيث ان الشعب قال كلمته والغالبية اهتمت بقول نعم حتي لو كان كل غرضهم بقاء المادة الثانية في الدستور فلا اجد عيب في ذلك طالما كان لكل طرف مبرراته ، والرجل قالها اليست الديموقراطية هي ما تاتي به صناديق التصويت فما المشكلة ،،،، حتي لو كانت رغبة الناس هي دولة دينية تراعي فيها حقوق الاقليات فما المشكلة. فالتجربة هي خير برهان واذا اةبت اي نظام فشله بعد ذلك فالناس لن تسكت بعد الان

- لكن ما يحزن انك تتكلم علي المتلقي من افراد الشعب وكان الناس معظمها تصدق نسألة التهديد والوعيد بالجنة والنار بهذه البساطة فالناس تغيرت الان عن العصور التي كنا فيها لا نري الا قناة 1 و 2. ... الناس اصبحت اكثر وعيا الان.

وبعدين قلة لا تذكر من بعض المشايخ هم الذين توعودوا بالجنة والنار رغم اني لم اري فيديو واحد يؤيد ذلك

وكونك تذكر هذه العبارة او تتوقع حدوثها في انتخابات البرلمان وتضعها نهاية تعليقك علي فيديو هذا العالم الجليل ، اراه غير مناسب

لانه يعطي ايحاء للبعض بان الشيخ محمد حسين يعقوب ذكرها وهو طبعا لم يفعل

تحياتي،،،

[masraweya]

أعتقد بلال فضل حاول يرد على التونسي

انزل إلى الشارع!

بقلم بلال فضل ٢٢/ ٣/ ٢٠١١

نعم، انزل إلى الشارع فوراً من فضلك، ليس لكى تعترض على نتيجة الاستفتاء على التعديلات الدستورية التى جاءت مخالفة لآمالك، بل من أجل أن تعمل بإيديك وسنانك لكى لا تضيع كل آمالك فى كل الانتخابات القادمة.

هل كنت تظن أن الديمقراطية نزهة لطيفة يفوز فيها الإنسان بما يشتهى؟، هل نسيت أن الديمقراطية هى التى أوصلت الفاشيين والنازيين والعنصريين وأصحاب الأفكار المحافظة إلى مقاعد الحكم فى دول سبقتنا إلى الديمقراطية بكثير؟، ومع ذلك فقد استقر الوعى الإنسانى الحديث على أنها وحدها الحل والطريق والضمان لإزاحة هؤلاء من مقاعد الحكم عندما يثبت للناس فشلهم فى حل المشاكل المعقدة بالشعارات واللعب على العواطف الدينية والوطنية.

إذا كنت مستغرباً أو مصدوماً من نتيجة الاستفتاء على التعديلات الدستورية، فاسمح لى أن أسألك «هو سيادتك ماكنتش عايش معانا فى البلد السنين اللى فاتت؟»، ألم تكن شاهدا معنا على التخريب المنظم للعقل المصرى والذى مارسه مبارك والسابقون له بإفساد؟، هل فوجئت «إذ فجأتن» أن المسجد والكنيسة صارا بديلا عن الوطن لدى كثير من المصريين؟، هل نسيت أن الثورة لم يقم بها كل المصريين، بل قام بها أحرار المصريين الذين لاقوا عنتا شديدا طيلة أيامها من أهلهم وأقاربهم؟، هل نسيت سريعا العبارات الأكثر انتشارا فى مصر طيلة أيام الثورة (كفاية لحد كده.. ارجعوا مطالبكم تحققت.. ما تبهدلوش الراجل.. أنا مش عارف العيال بتوع التحرير عايزين إيه؟).

صدقنى، وليس لك علىّ حلفان، أننى لم أكن أتوقع أن الاستفتاء سيشهد هذا الإقبال المذهل، لكننى والله كنت أتوقع أن تكتسح (نعم) نتيجة الاستفتاء، ليس لأن الإخوان أصحاب أغلبية كاسحة، كما يعتقد البعض، بل لأننى كنت متأكدا أن ملايين المصريين الذين وقفوا ضد الثورة فى البداية متفرجين ثم ساخطين ثم حائرين ثم مشوشين ثم ساخطين مجددا، يعلمون بذكائهم الفطرى أن أفضل وسيلة لوقف حالة التصاعد فى مطالب الثوار والتى يرون أنها تهدد أرزاقهم ومصالحهم المباشرة، لن تكون سوى باستخدام أول إنجاز حققته لهم الثورة وهو حق التصويت الحر النزيه بإشراف قضائى كامل ودون تدخل سلبى من الشرطة. بالطبع لا تستطيع أن تلوم الناس لأنهم ينحازون لأرزاقهم ولقوت يومهم ولأمان عيالهم، حتى لو أرعبوهم على كل ذلك ظلما وعدوانا، علينا ألا نتعالى على الناس إذا أردنا أن نساهم فى تغيير واقعهم، لكن علينا أيضا ألا نفترض فيهم ما ليس فيهم فنحملهم بذلك ما لا طاقة لهم به.

دعونا نواجه أنفسنا بحقيقة أنه حتى لو لم يكن قد تم استخدام سلاح الدعاية الدينية بذلك الشكل الرخيص المؤسف، فإن الأغلبية كانت ستنحاز لنعم أيضا، ربما بنسبة أقل قليلا، لكنها كانت ستكون لنعم، لأننا لا نستطيع أن ننكر أن لدينا ملايين من أبناء مصر يمتلكون تصورا مختلفا لخارطة الطريق التى يجب أن يكون عليها العمل فى الفترة المقبلة، ولو لم ندرك ذلك سريعا ونبدأ فى التعامل معه، فإن الخسارة ستكون فادحة فى كل الانتخابات القادمة، وسيشهد التاريخ الإنسانى أغرب حالة ثورية على الإطلاق، ثوار يغيرون مصير بلاد لكى يتحولوا إلى معارضين منبوذين لأنهم لم يجدوا وسيلة ناجعة للتواصل مع الناس، ولأنهم بفضل الرعونة والانفلات وعدم تحديد الأولويات، وعدم قراءة الواقع جيدا، حوّلوا الأغلبية الصامتة إلى أغلبية تعمل ضدهم بنفس الآليات التى دفعوا حياتهم ثمنا من أجل تحقيقها.

صحيح أنه لم يمر أكثر من يومين على إعلان نتيجة الاستفتاء، لكننى أعتقد أن كثيرين ممن أعرفهم وأتابعهم أضاعوا وقتا طويلا فى البكاء على اللبن المسكوب داخل لجان الاستفتاء، فى أيام نحتاج فيها إلى كل فيمتو ثانية من أجل إنقاذ ما يمكن إنقاذه. للأسف يريد البعض أن يحول نفسه إلى أضحوكة بالإصرار على الحديث عن تزوير شامل أو تواطؤ سافر، وما إلى ذلك من آراء غريبة لن تؤدى إلا إلى مزيد من الخسارة لدى الغالبية العظمى من الناس الذين يقلقون من كل النبرات التصعيدية التى تتطاول على الجيش، أو الدعوات غير الواقعية التى لا تعرف طبيعة الواقع المجتمعى الذى تركه مبارك، فضلا عن عدم امتلاكها رؤية شاملة لمواقف قوى كثيرة فى المنطقة، بعضها يبدو صديقا وأخا، ومع ذلك فهو يضع مهمة إفشال الثورة على عاتقه، ليس كراهية فينا، بل حبا فى مصالحه الداخلية، وفى فمى ماء كما يقول العرب، لذلك أترك التفسير لفطنتك.

بما أننا جئنا بسيرة الجيش، دعنى أقل لك إنه إذا كان هناك شىء سيسعدنى فى اختيار أغلبية المصريين لخيار (نعم)، فهو أنه اختيار يقرر عودة الجيش إلى ثكناته بمعدل أسرع، وهو أمر يسعدنى جدا، ليس خوفا من الجيش، بل خوفا عليه، صحيح أننى كنت أرى أن عودة الجيش كانت ممكنة أيضا مع خيار لا، لم أكن مقتنعا بما روجه البعض من أن (نعم) تعنى قطع الطريق على الجيش لكى يستمر فى السلطة، فقد سمعت تأكيدات قاطعة من أكثر من مسؤول عسكرى بأن الجيش يعلم جيدا أن عودته السريعة إلى الثكنات أمر حتمى، لاعتبارات تخص الأمن القومى المصرى وتتعلق بعقيدة الجيش العسكرية وإدراكه أن هيبة الجيش خط أحمر لا ينبغى تخطيه، وكل بقاء فى الحكم أكثر من اللازم يعرض هذه الهيبة للتورط فى ملابسات علاقة الحاكم بالمحكوم، وهو أمر من شأنه أن يحدث شروخا غير مأمونة العواقب فى «العضمة» الوحيدة التى نجت من تهشيم مبارك لكل عظام جسد الدولة المصرية، والتعبير هنا مستعار من حديث سمعته للمفكر الدكتور حسام عيسى.

لذلك من كل قلبى أتمنى أن يهدأ الذين يلطمون ويولولون وهم يتحدثون عن الخراب الذى سيحيق بالبلاد بسبب نتائج الاستفتاء، خصوصا أن كثيرين من هؤلاء لم يكونوا يرون فى حسنى مبارك أصلا خرابا حل بالبلاد، والأرشيف موجود فلا تضطرونا لفتحه نرجوكم، ومن يحب النبى، أيا كان نبيه، عليه أن يزق عجلة الوطن إلى الأمام. صحيح أننى كنت من الذين يحلمون بأن يلتف المصريون حول (لا) لبناء وطن كبير بقدر تضحيات الثوار، لكننى الآن أعتقد أن ذلك يمكن أن يتحقق أيضا بجهد أكبر وفى وقت أطول وبنتيجة أقل من التى كنت أحلم بها، ولذلك لن أضيع وقتى فى نظريات مؤامرة بلهاء أعلم أنها غير حقيقية، وسأبارك عودة الجيش إلى الثكنات لكى نكسب وجهاً مدنياً للدولة، ويبقى أمامنا نضال طويل للحصول على قلب مدنى للدولة بعيدا عن تسخير الدين فى الصراعات السياسية، وهو صراع لن يكون سهلا فى ظل أفكار مشوشة تدعى أن كل من يطالب بذلك هو علمانى كافر ملحد. ولذلك علينا بدءا من الآن أن نضغط بقوة من أجل إصدار تشريعات قاطعة وصارمة تحظر العمل الحزبى على أساس دينى، وتحظر استخدام الدين فى الشعارات الانتخابية، وتوقع على من يفعل ذلك عقوبات صارمة، وتكفل آليات رقابية للمجتمع المدنى لمراقبة تحقيق ذلك، لكى لا نشهد أكبر سوق للمتاجرة بالدين فى تاريخ مصر يشترك فيها العاطل بالباطل، وينجح فيها الحاج فلان تاجر المخدرات مع الداعية فلان تاجر الأفكار مع الشيخ فلان صاحب النوايا المخلصة، ويخسر الذين يعلمون أن السياسى لا يمكن أن يكون ممثلا لله، لأن الله عز وجل ليس ملكا لأحد.

لا نريد أن نظل فى الغرف المغلقة لنحارب طواحين الهواء، هل نبدأ بالانتخابات الرئاسية قبل البرلمانية أم العكس، وهل يجب أن تقام الانتخابات بالقائمة النسبية أم بالنظام الفردى، نعم النقاش فى ذلك كله مهم، لكنه لا يجب أن يستغرق كل وقتنا ولا يجب أن يقوم به جميعنا، بينما نترك الشارع للذين لن تفرق معهم بأى الانتخابات بدأنا. علينا أن ندرك أن نتيجة الاستفتاء كشفت أن كل المرشحين الرئاسيين الذين فرحوا بأنفسهم وفرحنا بهم لا يمتلكون تأثيرا طاغيا فى الشارع، وعلى هؤلاء الآن أن يواجهوا لحظة الحقيقة ويتخلوا عن مشاريعهم الفردية من أجل عمل توافقى ينسقون فيه مع بعضهم بدلا من أن يخسروا كل شىء، خاصة أن الانتخابات القادمة لن تكون الأخيرة، ويمكن لمن لم يصبح رئيسا فيها أن يكون رئيسا فى التى بعدها.

إذا اتسع صدرك حتى الآن لكل تمنياتى دعنى أتمنى على كل الذين شاركوا فى الثورة أن يتوقفوا فورا عن موضة تشكيل الأحزاب التى أصبحت تفقس حزبا كل يوم، ويدركوا أن الواقع الآن يتطلب آلية مختلفة هى فى رأيى توحيد كل القوى الوطنية التى شاركت فى الثورة تحت إطار واحد، وليكن مثلا تحت اسم (ائتلاف الثورة)، وهو الاسم الذى أصبح له شعبية فى الشارع إلى حد كبير، ومن الذكاء استغلال هذا الاسم مع توسيع إطاره ليضم كل العناصر الوطنية التى تحظى بقبول شعبى واسع لتشكيل قائمة موحدة تحمل اسم (قائمة الثورة) من الإسكندرية إلى أسوان، ويراعى فى اختيار عناصرها أن تكون لهم قدرة على التواصل مع بسطاء الناس فى الشارع وألا يكونوا من المحلقين فكريا الذين كلما فتحوا أفواههم أغلقت قلوب الناس فى وجوههم.

سين سؤال: هل تعود روح الميدان التى جعلت الناس يتناسون خلافاتهم الفكرية والسياسية ويجتمعون على هدف واحد؟، أم ينجرف الجميع وراء اعتقاد كل منهم بأنه يملك أرضية عريضة فى الشارع اعتمادا على رقم أعضاء جروبه على الـ«فيس بوك» أو متابعيه على التويتر أو الحاضرين لندواته فى ساقية الصاوى؟، للأسف على سؤال بايخ كهذا يتوقف مصير الثورة، والله أعلم.

[عادل أبو عمر]

رأي محترم للكاتب الساخر عُمر طاهر

أؤمن تماما بأن الإخوان لم يتجاوزوا، وده جواب نهائى، أنت لو رايح الصين مضطر تتكلم صينى، والإخوان تكلموا مع الناس باللغة التى يفهمونها، الإخوان تكلموا مع الناس أصلاً.

أما معظم المثقفين المعارضين بتوع لأ، فقد «اتكلموا مع بعض» فى ندوات ومناظرات ومقالات أكثر مما تكلموا مع الناس مباشرة.

إذا كنت مطرباً وهناك مطرب آخر أنت لا تؤمن به لكنه يحقق نجاحات تفوقك فلا يصح أن تتهمه بالتجاوز، بل الواجب أن تعرف لماذا يهتم به الجمهور أكثر منك، وأخطر ما فى الأمر أن تتعالى وترى أن المطرب منافسك كسب هذا الجمهور لأن الجمهور جاهل وظروفه صعبة.

بلاش..

عندك شخص يمكن أن تكسبه بحقيبة مواد تموينية، ظهر منافسك فقدمها له، هل ستلوم منافسك؟ على الأقل هو سد احتياج هذا الرجل وقدم له خدمة حقيقية دون أن يضمن ولاءه كاملا (لم يمنحها له بوصل أمانة مثلا)، هل ستلوم الشخص المستفيد؟ لن يسمعك لأنك تبيع له كلاما فقط، طيب.. ما المانع أن الحقيبة التى يقدمها المسجد يقدمها الحزب أيضا؟، هو إحنا ليه هنتعالى على احتياجات الناس؟

بلاش..

عندك شخص يسهل على إمام مسجد قريته أن يقنعه بأن التصويت بـ«نعم» هو تصويت للإسلام بإمارة الدائرة الخضراء والتصويت بـ«لا» هو تصويت للمسيحية، بإمارة الدائرة السوداء رمز ملابس القس، هل فكرت أن تذهب يوما لهذه القرية فى صحبة عالم دين مستنير، هل بذلت جهدا – غير الجهد الشفوى – فى تقريب وجهات النظر بين الطرفين؟!

المهم..

قد تعتقد أننى «مش مبسوط» لأننى كنت أقول لأ، صدقنى أنا مبسوط بخطوة للأمام، لكننى أكره المبالغة، انتهى عصر الزيطة والزفة الدمياطى، فرحتى بالاستفتاء تشبه فرحتى بطفل ينطق حروفه الأولى بكل ما فيها من «لعثمة وتفافه» .. فرحان بيه لكننى سأرقع زغروطة عندما يبدأ هذا الطفل فى تكوين جملة مفيدة.

خُد بالك أن ٦٠% من الشعب كان يعتقد أن ما يجرى فى البلد هو حلقة جديدة من «إدينى عقلك» فلم يشارك فى الاستفتاء، ودول أمرهم سهل، المصيبة أنه فى لحظة اختيار سهلة جدا (نعم أو لا) ببطاقة رقم قومى كان فيه أكثر من مائة وعشرين ألف مواطن أصواتهم باطلة.. يعنى إدينى عقلك فعلاً!!

الخلاصة ..

لا خوف على الثورة من أى فصيل سياسى، فالثورة اختارت رمزا لها (الميدان) الذى تصب فيه شوارع كثيرة، أتحداك أن تجد شارعا واحداً يستطيع أن يحتوى كل هذا الزخم بمفرده، وإذا كنت تشعر فى قرارة نفسك بأن الجيش ربما يكون ميالا لطرف بعينه.. أهو الجيش ماشى يا سيدى خلاص، وما كنت تحلم بتغييره فى فترة طويلة صرت ملزما بتغييره فى ٦ أشهر فقط، الأمر الذى يجعل العمل شيقاً ومثيراً للتحدى، لكن قبلها يجب أن نعترف بأن القاعدة التى تقول: (المذاكرة وبعدين الامتحان) حطمها الاستفتاء، حيث إننا خضنا الامتحان أولاً.. ودلوقتى المفروض إننا نبتدى نذاكر.

هذا المقال يستحق التثبيت في الصفحة الرئيسية لمحاورات المصريين

نفسي بقى أشوفنا بدينا شغل و بطلنا كلام لأننا كلامنا كتر أوي أوي أوي ... و للأسف معظم الكلام حاليا من خارج النص ..

[التونسى]

استاذ "تونسي"

ممكن تفهمنا ماذا يعني مصطلح (غير ناضجين سياسيا) من وجهة نظرك ؟

لأنني اشعر ان كل شخص يتكلم عنه بطريقة غير الاخر وكل منا يقصد به شئ مختلف

ببساطه .. ال ((غير ناضجين سياسيا)) هم من قاموا بالتصويت ((سواء بــ نعم أو لا)) من منطلق غير سياسى.. وعدم اقتناع كامل وواعى بالراى السياسى الذى قاموا بالتصويت له ..متأثرين بعوامل اخرى محيطه ..اجتماعيه ودينيه واقتصاديه ..وذلك بشكل بعيد كل البعد عن العامل السياسى.. ذو الاولويه فى الاختيار

أنفع منظر سياسى smk:

استاذ التونسى اختلف معك في هذا التعريف للنضج السياسى . فى رأيى لا يمكن فصل الرأى السياسى عن الظروف المحيطه به من ظروف اجتماعيه

أو اقتصاديه أو دينيه بمعنى لايوجد هناك رأى سياسى مجرد بمعزل عن الظروف المحيطه به .

لأننا لو اتخذنا هذا الأتجاه فستكون السياسه واحده على مستوى العالم !! وهذا غير منطقى بالمره .

فالعومل السابقه هى التى تحدد الراى السياسى والمطالبه بفصلها به نوع من النضج الغير سياسى .

السياسه في مفهومها العام على الأقل بالنسبه للدوله تراعى بين قرارات الدوله والصالح العام للدوله سواء صالح اجتماعى او دينى او اقتصادى .

لذلك عدم النضج السياسى هو مايجعلنى أتبنى رأى او قرار بغض النظر عن عواقبه الذى قد تضر بالمصالح الأقتصاديه اوالأجتماعيه مثلا .

ولذلك الفرق بين السياسى الناضج وغير الناضج - في رأيى – يتمثل في النتائج المترتبه نتيجة اتخاذ القرار وتأثيره على مصالح الدوله .

تلخيصا دعنى نرى تأثير نعم على مصر في مختلف النواحى لنحدد هل كان لدينا وعى سياسى ام لا .

اما الآن فمن الصعب ومن غير العدل ان نحكم على آراء بعدم نضجها دون انتظار النتائج الناتجه عن هذا الرأى .

تحياتى

مرحبا بالإختلاف .. سعيا للإئتلاف

ما قصدته ب أولوية العامل السياسى فى الاختيار .. هو أن أختار ما هو فى مصلحة الوطن .. بعيدا عن مصالحى الخاصه ((العامل الاقتصادى )) .. وبعيد عن حشد العمده او شيخ القبيله او كبير العيله ((العامل الاجتماعى)) .. وبعيدا عن المسجد والكنيسة والتلويح بالحلال والحرام ((العامل الدينى))

المهم هو إختيار ما هو أصلح لاقتصاد البلد .. وعدالته الاجتماعيه ..وحرية تعبيره الفكريه .. وحرية ممارستة لشعائره الدينيه

تم تعديل 22 مارس 2011 بواسطة التونسى

[se_ Elsyed]

يا نهار مش فايت !!!!!!

يعني في كمان ناس متعلمة ومثقفة متفقة مع إن اللي حصل ده يُعتبر غزوة ؟

غزوة يا أبو ريم ؟؟؟؟

وبعدين أتحدى اللي قال لأ أو قال نعم يشاور ويأكد إن لو التعديل كان إترفض كانت المادة الثانية إتشالت

- الرجل يعبر عن رأيه امام مستمعيه وكل كلامه كان عن المادة الثانية من الدستور المتعلقة بالدين الاسلامي. واخد بالك انت ( الدين الاسلامس كمصدر للتشريع ) والذي هو موجود في بلد غالبية سكانه مسلمين.

أكررها تاني

ما هو ده الإجرام ...

الإجرام إنك تكون فاهم إن التعديل لو إترفض فسيمس المادة الثانية .... فيبقى اللي أوحى للناس إنهم لازم يقولوا نعم عشان الإسلام هو دين الدولة والمادة الثانية و و و يبقى كده ضللهم

وإجرام أيضاً إنه ما يكونش الواحد فاهم ويسخن الناس ويضللهم بالطريقة دي برضوا

وعلى فكرة .. باحترم رأي الأخوان جداً ومنهم الدكتور عصام العريان والدكتور محمد أبو الفتوح ... ناس مثقفة ومش بتهرتل .. وبالمناسبة دارسين قانون مع كونهم أطباء .... لكن ماحدش فيهم قال إن المادة الثانية حد هايمسها أو أو أو .. لكن كل اللي سمعتوا منهم كان يتعلق بإن نعم هي مع الإستقرار ومع التعجيل بالسلطة المدنية وهذا حقهم إنهم يفهموها كده ...

لكن عيب لما أدخل من مدخل الدين والتسخين بالمنظر ده

أيها السادة الأفاضل ... التعديل كان على مواد محددة ستكون هي قوام الدستور الجديد ... وبالتالي المادة الثانية دي خط أحمر ودي صُلب الدستور ولن تُمس بإذن الله ... وإن كل ما يُقال كان عباره عن عدم وعي وعدم معرفة وبعض الأصوات المسيحية أو من يُسمون أنفسهم بالليبرالين طالبوا بضرورة إلغاءها ...

والجميع يعلم ليبرالي ولا مسيحي ولا مجلس عسكري أو أو أو .. إن اي مساس بتلك المادة كفيل بأن يُدخل مصر في مشاكل وأضطرابات لا حصر لها

ولا تظنوا إني مع الفيديوهات اللي سمعتها لقساوسة يحضون الناس على الرفض عشان يعملوا دستور على مزاجهم بدون ذكر كلمة إسلام ...

أو مع أمثال رفعت السعيد اللي قال بالنص إن الشجعان واصحاب الرأي هم فقط من قالوا لا

لأ أيها السادة .

أسف .. مش دي الحرية ولا الديمقراطية اللي إتفقنا عليها واللي عشانها سالت دم الشهداء ..

[Nileman]

لأن معظم المغتربين كونوا أرائهم عن طريق النت و الفضائيات إعتمادا على نصائح كبار المشاهير و الثوار . و لكن المقيمي في مصر كان رأيهم أبسط بكثير و هو انهم يريدون الاستقرار و عودة الحياة الطبيعية فكان اختيارهم للطريق الأقصر و هو نعم...و هو ليس عيبا بل هو قمة الديمقراطية و أكبر دليل على أن الأحزاب و الثوار لا يوجد لهم قاعدة شعبية .

[التونسى]

لأن معظم المنتدي ليبرالين و يساريين

وده طبعا غير معظم الشعب المصري

الليبرالية حاليا مذهب أو حركة وعي اجتماعي سياسي داخل المجتمع، تهدف لتحرير الإنسان كفرد وكجماعة من القيود السلطوية الثلاثة (السياسية والاقتصادية والثقافية)، وقد تتحرك وفق أخلاق وقيم المجتمع الذي يتبناها تتكيف الليبرالية حسب ظروف كل مجتمع، إذ تختلف من مجتمع إلى مجتمع. الليبرالية أيضا مذهب سياسي واقتصادي معاً ففي السياسة تعني تلك الفلسفة التي تقوم على استقلال الفرد والتزام الحريات الشخصية وحماية الحريات السياسية والمدنية.

الليبراليه الإسلاميه

ظهرت العديد من التيارات الفكرية التي تدعو لليبرالية الإسلامية غالبا ما تدعو للتحرر من سلطة علماء الدين والفصل بين آراء علماء الدين الإسلامي وبين الإسلام ذاته، ويميلون لإعادة تفسير النصوص الدينية وعدم الأخذ بتفسيرات رجال الدين القدامى للقرآن والسنة، حيث يرون أن الإسلام بعد تنقيته من هذة الآراء والتفسيرات فإنه يحقق الحرية للأفراد خاصة فيما يتعلق بحرية الرأي والتعبير وحرية الاعتقاد. من أشهر رواد التوجه الإسلامي الليبرالي فرج فوده، جمال البنا، أحمد القبانجي،إياد جمال الدين، سيد القمني، أحمد صبحي منصور، طه حسين ومحمد عبده

اليساريه

حاولت ألاقى معلومات ألخص بيها اليساريه كفكر سياسى فى سطور قليله .. بس مفلحتش بصراحه ((وده اكيد بسبب قصور عقلى خاص بيا)) .. لكنى افتكرت فيلم عادل امام خالد الذكر ((السفاره فى العماره)) وخصوصا جملة احد الممثلين الذى كان يؤدى دور سياسى يسارى .. حينما قال ((لقد خلقنا لنعترض )):protest: أعتقد هى دى اليساريه وهما دول اليساريين :closedeyes: .. على فكره انا لا اتهكم البته :unsure: .. ولكن احاول فقط التلطيف والتبسيط لان المصطلحات اللى قريتها عن اليساريه معقده حبتين:happy:

[se_ Elsyed]

جويرية, on 21 March 2011 - 02:13 PM, said:

لأن معظم المنتدي ليبرالين و يساريين

وده طبعا غير معظم الشعب المصري

شوف إزاي ؟

طب ريحيني وقولي لي يا جويرية يا أختي أنا ليبي ولا يساري ولا بابورجوازي ؟

لأ بجد والله .. أنا مش عارفني أنا مش شايفيني

---------

و أكبر دليل على أن الأحزاب و الثوار لا يوجد لهم قاعدة شعبية .

طيب يا نايل مان .. إنت كده حطيت تفحايه مع طمطماية مفعصه في سلة واحدة

فالثوار هم أهل الكرامة اللي أفضالهم علينا واللي عشان تحركهم مصر كلها إتحركت بالملايين

لكن الاحزاب كلها مجتمعة عارفين إن مالهمش وزن في الشارع

لكن موضوع الإستفتاء غير الاحزاب والثورة ... الموضوع دخل فيه اللعب على وتر الدين من الطرفين المسلم والمسيحي .. فتحول الإستفتاء إلى ما يشبه لعبة الريست أو مصارعة الذراعين وهانشوف مين الأقوى .. والكل نسي مصلحة البلد فين ...

[Alshiekh]

لكن طالما ذلك لم يحدث فأرى أنك اخطأت في حق. الرجل وفي حق كل محبيه

أنت ترى أن se_ Elsyed قد أخطأ فى حق " الشيخ "

وأنا وكثيرين غيرى يرون أن " الشيخ " قد أخطأ فى حق وطن كامل ، أخطأ فى حق مصر ووحدتها بتضليله البسطاء الذين كبروا وراءه تكبيرة العيد ( عيد النصر ) على الناس التانيين.

رأيك إيه فى تضليل الشعب والكذب عليه لتوجيهه فى اتجاه بعينه؟

مافعله الشيخ فى جمهورية إمبابة ( بتاعة الشيخ جابر ) ليست حالة منفردة ، بل هى جريمة منظمة ممنهجة تمت فى جميع أرجاء مصر من مطروح لشمال سيناء ومن الاسكندرية حتى اسوان ، المتهمون فيها هم رجال دين إسلامى ومسيحى .

كلاهما ارتكبوا نفس الأخطاء ، توجيه الناس

http://www.youtube.com/watch?v=_fZbaXRmpI4

[Abu Reem]

لكن طالما ذلك لم يحدث فأرى أنك اخطأت في حق. الرجل وفي حق كل محبيه

أنت ترى أن se_ Elsyed قد أخطأ فى حق " الشيخ "

وأنا وكثيرين غيرى يرون أن " الشيخ " قد أخطأ فى حق وطن كامل ، أخطأ فى حق مصر ووحدتها بتضليله البسطاء الذين كبروا وراءه تكبيرة العيد ( عيد النصر ) على الناس التانيين.

رأيك إيه فى تضليل الشعب والكذب عليه لتوجيهه فى اتجاه بعينه؟

مافعله الشيخ فى جمهورية إمبابة ( بتاعة الشيخ جابر ) ليست حالة منفردة ، بل هى جريمة منظمة ممنهجة تمت فى جميع أرجاء مصر من مطروح لشمال سيناء ومن الاسكندرية حتى اسوان ، المتهمون فيها هم رجال دين إسلامى ومسيحى .

كلاهما ارتكبوا نفس الأخطاء ، توجيه الناس

http://www.youtube.com/watch?v=_fZbaXRmpI4

اي كذب الذي قام به الشيخ

وأي توجيه خاطيء الذي قام به

وكلام سين سين عن ان المادة الثانية لن يتم المساس بها من اين له بهذا التاكيد...من اين له هذا الضمان بان المادة الثانية في الدستور ستظل ..لو كان الاستفتاء نتيجته لا ...بما يعني وضع دستور جديد...

اسمحي لي...لا ...اثق في العلمانيين الذي اغلبهم مع لا...كما لا تثق انت في الاسلاميين..

وبعدين حضرتك ليل نهار تسبح بحمد البرادعي...وليل نهار تأتي بكل ما يحشد الرأي ويوجهه للبرادعي ...فلماذ تعيب على الرجل..حشد الرأي ايضا ...حاصة انه يتكلم فقط في شيء يتعلق بالمادة الثانية بالدستور...

- هو يقول رأيه ولا يمس الطرف المعارض بأي سوء او تحريض....والناس لها عقول لتقتنع بكلامه او تأخذ منه ما يتفق مع قناعتها وتترك ما لا تقتنع به لماذا تفترض ان الناس كلها كالقطيع...

[Abu Reem]

أكررها تاني

ما هو ده الإجرام ...

الإجرام إنك تكون فاهم إن التعديل لو إترفض فسيمس المادة الثانية .... فيبقى اللي أوحى للناس إنهم لازم يقولوا نعم عشان الإسلام هو دين الدولة والمادة الثانية و و و يبقى كده ضللهم

وإجرام أيضاً إنه ما يكونش الواحد فاهم ويسخن الناس ويضللهم بالطريقة دي برضوا

تاني بتقول اجرام

يعني الرجل يدافع عن هوية بلده الاسلامي ...تقوم تقول عليه اجرام

- ومن اين لك بهذه الثقة انه في حالة جاءت النتيجة بلا وبعد وضع دستور جديد تماما من اين لك بان تظل المادة الثانية للدستور موجودة.....عندك ضمان بنكي مثلا

- خلينا صرحاء يا سين سين ، انت عارف غالبة اصحاب الاختيار (بلا ) هم من العلمانيين وفئات اخرى متعددة ايضا فانا اعرف هذا لكن ما الذي سيئول اليه الوضع لو تم تغيير الدستور وتم اختيار رئيس في النهاية له انصار من فئة معينة لا تتبع الغالبية ولا تريد اي اثر لكلمة دين اسلامي في الدستور.

- فلابد ان يراها الشيخ غزوة ، كما رأها الطرف الاخر غزوة.....قد ترى انت او الاخرين ان هذا تدخل للدين بما يحشد الناس في اتجاه معين ولكن...انا ارى ان هذا مشروع...

- فأنت لا تستطيع ابعاد الدين في امر يمس كل الناس...وشعبنا اما مسلم او مسيحي...فكيف تريد تنحية دور الكنيسة والجامع في امر هام مثل هذا...فلندع كل طرف يشرح وجهة نظره...ولنترك الناس تختار ما تريد...طالما لم نحرض بأي سوء او بأي ظلم للطرف الاخر..

- ومن الاجرام وصف كلام الشيخ بانه اجرام لانه راي ان في الامر احتمال لابعاد المادة الثانية من الدستور..وهو كان احتمال قائم جدا على عكس ما تبسطه انت وتراه بعيد

[ComingSoon]

من قادوا فريق (لا) كانوا من العلمانيين الذين يريدوا الغاء المادة الثانية من الدستور

اما الناس العاديين من صوتت بـ (لا) فهم كانوا تحت تأثير غسيل دماغ

http://www.youtube.com/watch?v=O9-Aj3W1btQ

[se_ Elsyed]

يعني هو جدال وخلاص يا أبو ريم ؟

- ومن اين لك بهذه الثقة انه في حالة جاءت النتيجة بلا وبعد وضع دستور جديد تماما من اين لك بان تظل المادة الثانية للدستور موجودة.....عندك ضمان بنكي مثلا

لأ يا سيدي لا خطاب ضمان ولا كمبيالة .. لإن ببساطة في عز الحمقه دي حضرتك نسيت إن المواد المُعدلة لا كان فيها المادة الثانية ولا غيره ... ونسيت إن الدستور هايتكتب من أول وجديد وهايتبني على امواد اللي إتعدلت ... شوفت بقى ؟

يعني لو في نيه لإلغاء المادة الثانية .. يبقى لا هاتفرق لا ولا نعم ولا نعمين حتى

وبعدين هو الأصل في الأمور إيه ؟

النفي ولا الإثبات ولا إيه بالظبط ؟

يعني إنت بتسألني كنت تضمن منين إن النتيجة لو كانت لا ما كانتش المادة الثانية إتغيرت ...

طب نفس السؤال ويالله دوخني يا لمونه ... وإيه الدلائل التي كانت تُشير إلى تغييرها .. وإيه اللي جابها أساساً في موضوع التعديلات المستفتى عليها ؟

- فأنت لا تستطيع ابعاد الدين في امر يمس كل الناس...وشعبنا اما مسلم او مسيحي...فكيف تريد تنحية دور الكنيسة والجامع في امر هام مثل هذا...فلندع كل طرف يشرح وجهة نظره...ولنترك الناس تختار ما تريد...طالما لم نحرض بأي سوء او بأي ظلم للطرف الاخر

ومين قال كده ؟

يا نهار مش فايت ...

يا أخي هاكرره للمرة المليون وأنا مسئول عن الكلمة دي ..

الإجرام في إنك تحاول تفهم الناس حاجه مالهاش وجود أصلاً ... وتجبرهم على أن يسلكوا طريق خطأ

يا عم للمرة المليون المادة الثانية ما كانتش محل جدال ولا استفتاء

يا أخي الكريم القساوسة أو المشايخ دول لم يُشيروا من بعيد أو قريب إلى المواد المعدلة

ولم يُشيروا إلى إن نعم هاتجيب لنا مجلس شعب منيل بنيلة وعمال وفلاحين وكوته وهما دول اللي هايعجنوا الدستور الجديد

طب هاقول لك على حاجه

تعرف إن في عندنا غزوة تاني كمان 8 شهور أو أقل من سنة ؟

لإن في إستفتاء تاني هايتم على كل الدستور بعد ما اللجنة التأسيسية تكتبه من أول وجديد ؟

يا أخي الكريم نعم أبقت على سلطات الفرعون اللي بهدل كرامتنا 30 سنة

فين ده كله ؟ وأتشرح للناس إمتى . وليه ركزوا على المادة الثانية فقط اللي أصلاً لم تؤذي أحد ولم تكن في يوم من الأيام مشكلة في الدستور ؟ وأساساً هي اصوات خافته اللي نادت بإلغاءها عشان تدخلنا في معارك جانبية ومن أجل المناوشة فقط وأثبات الحضور ...

خلينا صرحاء يا سين سين ، انت عارف غالبة اصحاب الاختيار (بلا ) هم من العلمانيين وفئات اخرى متعددة

برضوا ؟

برضوا التصنيف اللي مالوش لازمه ؟

يا عم أنا لا علماني ولا شركسي .. لكن أنا واحد باتكلم بالعقل والمنطق وقُلت حجتي عندما قلت لا بالفُم المليان .. وبالتالي كان من المفترض إن اللي قال نعم يقول لي حجته مش يسيب لُب الموضوع ويتكلم عن مواد ليست محل إستفتاء أساساً

[se_ Elsyed]

من قادوا فريق (لا) كانوا من العلمانيين الذين يريدوا الغاء المادة الثانية من الدستور

اما الناس العاديين من صوتت بـ (لا) فهم كانوا تحت تأثير غسيل دماغ

http://www.youtube.com/watch?v=O9-Aj3W1btQ

قول وكتاب الله .؟

يعني أنا مُخي دلوقت بقى مغسول ونضيف بعد الموضوع ده ؟

عيب يا أخي الكريم ... عيب التصنيف ده .... ولاحظ إن الغسيل والشطف كله تم في إقناع الناس إن دي كانت غزو وكان فيها سبايا وجرحى وقتله وأسرى حرب

[Alshiekh]

وكلام سين سين عن ان المادة الثانية لن يتم المساس بها من اين له بهذا التاكيد...من اين له هذا الضمان بان المادة الثانية في الدستور ستظل ..لو كان الاستفتاء نتيجته لا ...بما يعني وضع دستور جديد...

اسمحي لي...لا ...اثق في العلمانيين الذي اغلبهم مع لا...كما لا تثق انت في الاسلاميين..

...فلماذ تعيب على الرجل..حشد الرأي ايضا ...حاصة انه يتكلم فقط في شيء يتعلق بالمادة الثانية بالدستور...

صدقنى لو قلت لك ان دى فعلا مصيبة ، ومصيبة كبيرة قوى قوى قوى

مصيبة كبيرة قوى ان الناس تبقى مش فاهمة ان الدستور حيتغير سواء التصويت كان بـ " نعم " او كان بـ " لا "

والمصيبة الأكبر ان اللى بيوجهوا الناس يبقوا مش فاهمين هم كمان

والمصيبة الشديدة انهم يكونوا فاهمين وبيستعبطوا وبيقولوا للناس كلام مش مضبوط

يا ابو ريم الدستور الجديد قادم قادم لامحالة

كل مافى الامر ان انصار لا عايزين الدستور الجديد ييجى الأول وبعدين تتعمل انتخابات برلمانية ثم رئاسية

ومعظم انصار نعم مفكرين انهم مع الاستقرار ومع نصرة الدين الإسلامى ، ومش عارفين ان نعم تعنى انتخابات برلمانية ورئاسية وعمل الدستور الجديد سيكون عن طريق البرلمان والرئيس الجدد لو ارادوا التخلص من صلاحيات رئيس الجمهورية اللى حيمسك فى الدستور القديم بايديه واسنانه والذى يحول اى ديمقراطى الى ديكتاتور.

وطبعا لو الدستور الجديد لم يظهر للنور فى ظل ( نعم ) اللى انتوا فرحانين بيها ، يبقى استنوا ربع قرن جديد وانزلوا ميدات التحرير ، ربما يغيروا اسمه علشان الشعب مايعرفش يعمل مظاهرات فين.

[ComingSoon]

وكلام سين سين عن ان المادة الثانية لن يتم المساس بها من اين له بهذا التاكيد...من اين له هذا الضمان بان المادة الثانية في الدستور ستظل ..لو كان الاستفتاء نتيجته لا ...بما يعني وضع دستور جديد...

اسمحي لي...لا ...اثق في العلمانيين الذي اغلبهم مع لا...كما لا تثق انت في الاسلاميين..

...فلماذ تعيب على الرجل..حشد الرأي ايضا ...حاصة انه يتكلم فقط في شيء يتعلق بالمادة الثانية بالدستور...

صدقنى لو قلت لك ان دى فعلا مصيبة ، ومصيبة كبيرة قوى قوى قوى

مصيبة كبيرة قوى ان الناس تبقى مش فاهمة ان الدستور حيتغير سواء التصويت كان بـ " نعم " او كان بـ " لا "

والمصيبة الأكبر ان اللى بيوجهوا الناس يبقوا مش فاهمين هم كمان

والمصيبة الشديدة انهم يكونوا فاهمين وبيستعبطوا وبيقولوا للناس كلام مش مضبوط

يا ابو ريم الدستور الجديد قادم قادم لامحالة

كل مافى الامر ان انصار لا عايزين الدستور الجديد ييجى الأول وبعدين تتعمل انتخابات برلمانية ثم رئاسية

ومعظم انصار نعم مفكرين انهم مع الاستقرار ومع نصرة الدين الإسلامى ، ومش عارفين ان نعم تعنى انتخابات برلمانية ورئاسية وعمل الدستور الجديد سيكون عن طريق البرلمان والرئيس الجدد لو ارادوا التخلص من صلاحيات رئيس الجمهورية اللى حيمسك فى الدستور القديم بايديه واسنانه والذى يحول اى ديمقراطى الى ديكتاتور.

وطبعا لو الدستور الجديد لم يظهر للنور فى ظل ( نعم ) اللى انتوا فرحانين بيها ، يبقى استنوا ربع قرن جديد وانزلوا ميدات التحرير ، ربما يغيروا اسمه علشان الشعب مايعرفش يعمل مظاهرات فين.

وانصار (لا) كانوا يريدون اسقاط الدستور

ثم انتخابات رئاسية تأتي برئيس فرعون يحكم بسلطة مطلقة بدون دستور او برلمان

كانوا يريدون اتاتورك جديد لكن الحمد لله لم ينالوا مايريدوا

[Abu Reem]

وكلام سين سين عن ان المادة الثانية لن يتم المساس بها من اين له بهذا التاكيد...من اين له هذا الضمان بان المادة الثانية في الدستور ستظل ..لو كان الاستفتاء نتيجته لا ...بما يعني وضع دستور جديد...

اسمحي لي...لا ...اثق في العلمانيين الذي اغلبهم مع لا...كما لا تثق انت في الاسلاميين..

...فلماذ تعيب على الرجل..حشد الرأي ايضا ...حاصة انه يتكلم فقط في شيء يتعلق بالمادة الثانية بالدستور...

صدقنى لو قلت لك ان دى فعلا مصيبة ، ومصيبة كبيرة قوى قوى قوى

مصيبة كبيرة قوى ان الناس تبقى مش فاهمة ان الدستور حيتغير سواء التصويت كان بـ " نعم " او كان بـ " لا "

والمصيبة الأكبر ان اللى بيوجهوا الناس يبقوا مش فاهمين هم كمان

والمصيبة الشديدة انهم يكونوا فاهمين وبيستعبطوا وبيقولوا للناس كلام مش مضبوط

يا ابو ريم الدستور الجديد قادم قادم لامحالة

كل مافى الامر ان انصار لا عايزين الدستور الجديد ييجى الأول وبعدين تتعمل انتخابات برلمانية ثم رئاسية

ومعظم انصار نعم مفكرين انهم مع الاستقرار ومع نصرة الدين الإسلامى ، ومش عارفين ان نعم تعنى انتخابات برلمانية ورئاسية وعمل الدستور الجديد سيكون عن طريق البرلمان والرئيس الجدد لو ارادوا التخلص من صلاحيات رئيس الجمهورية اللى حيمسك فى الدستور القديم بايديه واسنانه والذى يحول اى ديمقراطى الى ديكتاتور.

وطبعا لو الدستور الجديد لم يظهر للنور فى ظل ( نعم ) اللى انتوا فرحانين بيها ، يبقى استنوا ربع قرن جديد وانزلوا ميدات التحرير ، ربما يغيروا اسمه علشان الشعب مايعرفش يعمل مظاهرات فين.

أخي محمد

أحي سين سين

طالما بنتكلم بصراحة

يبقى نخش في النقطة المتعلقة المهمة بنعم او بلا

اللي هيه ( انتخابات البرلمان الأول ) هي دي اساس الموضوع

مش كده...لان بترتب عليها انتخابات الرئيس ثم وضع الدستور بعد ذلك

اظن يعني معروف ليه الناس اللي بتقول لأ مش عاوزه انتخابات البرلمان تأتي اولا

بوضوخ وبدون جدال زي ما سين سين بيقول...علشان الاخوان تقريبا هما اللي يفوزوا باغلبية المقاعد ، ولكن حتى لا تكون المسألة حرب.فهم اعلنوا مرارا انهم سيكتغون بثلث المقاعد.

- وطبعا الخوف من فوز الاخوان وتواجهم بكثرة في البرلمان سيتوقف عليه بعد ذلك اشياء كثيرة منها شخصية رئيس الجمهورية وبالتالي الدستور الجديد...

ورغم نفي الاخوان الترشح للرئاسة فيما بعد الا ان اصحاب الرأي ( لا ) لا يريدون لهذا السسناريو الاستمرار...بهذا الشكل..

- اذن في النهاية عندما افسر لماذ قال الشيخ كلامه فانا لم ابعد عن الواقع....فالشيخ يتكلم عما ستؤل اليه الامور ليس الان ولكن فيما بعد...لو جاء دستور اولا وبعدها انتخابات برلمان ورئاسة ويعرف طبعا ان معظم انصار هذا الرأي... ممن يصنفهم هو من العلمانيين او.....المسيحين...وبالتالي له حجته فهو رجل دين

كما لا نلو ابضا رجل الدين المسيحي الذي يفسر الامر ويحشد الرأي ضد اصحاب الرأي نعم...لانه يري انه سيسمخ بانتخابات برلمانية تأتي اولا يسيطر عليها اخوان مسلمين وهو قد لا يرغب في هذا

يعني المسألة لا تستدعي وصفها بالتضليل او بالاجرام من الطرفين حتى ولو كانوا ينظرون بمنظار ضيق

[أحمد سيف]

أصدقائي من الإخوان المسلمين

أصدقائي من العلمانيين

أصدقائي من السلفيين

أصدقائي من المسيحيين

أصدقائي الشرفاء من كافة التيارات

يا ريت نهدى شويه

خلونا نركز على استكمال ما بدأناه معا

وبعد ما نخلص ممكن نختلف براحتنا ... والحكم في النهاية للشعب

النظام القديم لسه صاحي وسعيد بما يحدث وسيلعب على التناقضات بيننا ليستعيد سيطرته على الأوضاع

دعونا لا نمنحه الفرصة

ولنستعد روح الثورة