تعيين الأقباط والنساء وغيرهم مخالف للديمقراطية والدولة المدنية

[tarek hassan]

بعد أن استراح الناس من الــ 50 % عمال وفلاحين

ومن نسبة المرأة ومفيش مشاكل

فيه أسئلة خطرت في بالي ونفسي أجد إجابة شافية عليها

قبل كل شيء أعترف إن الأقباط لازم يمثلوا في مجلس الشعب لأنهم واقع مصري لا يمكن إنكاره أو تجاهله ولابد وأن يمثل في البرلمان

المفروض كان يحصل هذا التمثيل بالانتخاب ودي العملية الديمقراطية

طيب هل هنحتكم للناخبين ؟ وتبقي العملية ديمقراطية

ولا سيتم تعيينهم ؟

طيب التعيين مخالف للعملية الديمقراطية وفيه تناقض والانتخابات مش مضمونة بالنسبة لهم

سؤال تاني مهم

لما هنيجي نعين

لازم هنسأل الكنيسة وتوافق عليهم

لأنها لازم توافق على أي وزير أو أي نائب معين ( حسب علمي )

ولو تم التعيين بموافقة الكنيسة هيناقض ذلك الدولة المدنية اللي بيقولوا عليها وممكن توافق على متشددين ودا حصل قبل كده حسب ظني

طيب نعمل إيه

أنا عايز أوجه سؤال آخر لأنني بفكر ومش معطل عقلي والحمد لله

إيه اللي جمع الليبراليين ( مع احترامي ) مع المسيحيين ( مع احترامي ) على هذا التناقض

طيب وليه الكلام على ترشيح مسيحي للرئاسة مع إنه مش هينجح في دائرته وبيحتاج يتعيين

طيب في أوربا جالية كبيرة من المسلمين لماذا لا يحدد كوته لمسلمين أو يعين وزير مسلم

[mustafagamiel]

والله طالما ديمقراطية

يبقى القاعدة بتقول ان الناخب هو سيد قراره

لايفرض احد رأيه ولا يتعين أحد

المفروض ان أولى قواعد الديمقراطية ان كل شيء بالانتخاب

فعلا اتفق معاك

[tarek hassan]

والله طالما ديمقراطية

يبقى القاعدة بتقول ان الناخب هو سيد قراره

لايفرض احد رأيه ولا يتعين أحد

المفروض ان أولى قواعد الديمقراطية ان كل شيء بالانتخاب

فعلا اتفق معاك

لابد من حل حتى لا يستمر الوضع السابق

تم تعديل 24 مارس 2011 بواسطة tarek hassan

[التونسى]

بعد أن استراح الناس من الــ 50 % عمال وفلاحين

ومن نسبة المرأة ومفيش مشاكل

فيه أسئلة خطرت في بالي ونفسي أجد إجابة شافية عليها

قبل كل شيء أعترف إن الأقباط لازم يمثلوا في مجلس الشعب لأنهم واقع مصري لا يمكن إنكاره أو تجاهله ولابد وأن يمثل في البرلمان

المفروض كان يحصل هذا التمثيل بالانتخاب ودي العملية الديمقراطية

طيب هل هنحتكم للناخبين ؟ وتبقي العملية ديمقراطية

ولا سيتم تعيينهم ؟

طيب التعيين مخالف للعملية الديمقراطية وفيه تناقض والانتخابات مش مضمونة بالنسبة لهم

سؤال تاني مهم

لما هنيجي نعين

لازم هنسأل الكنيسة وتوافق عليهم

لأنها لازم توافق على أي وزير أو أي نائب معين ( حسب علمي )

ولو تم التعيين بموافقة الكنيسة هيناقض ذلك الدولة المدنية اللي بيقولوا عليها وممكن توافق على متشددين ودا حصل قبل كده حسب ظني

طيب نعمل إيه

أنا عايز أوجه سؤال آخر لأنني بفكر ومش معطل عقلي والحمد لله

إيه اللي جمع الليبراليين ( مع احترامي ) مع المسيحيين ( مع احترامي ) على هذا التناقض

طيب وليه الكلام على ترشيح مسيحي للرئاسة مع إنه مش هينجح في دائرته وبيحتاج يتعيين

طيب في أوربا جالية كبيرة من المسلمين لماذا لا يحدد كوته لمسلمين أو يعين وزير مسلم

مسيحيين مصر مينفعش تقارنهم بمسلمين اوروبا .. ارجع للتاريخ يا استاذ طارق .. المسيحيين فى مصر أصحاب بلد .. والمسلمين فى أوربا معظمهم وافدين ومهاجرين

اى نعم الديموقراطيه قد تظلم المسيحيين فى عدم تمثيلهم فى البرلمان بشكل كافى .. وده لظروف معقده ولا داعى للخوض فيها .. لكن تعيينهم وتحديد كوته لهم من قبيل تطبيق ((روح)) الديموقراطيه .. على غرار ((روح )) القانون

لو كنت إنت ألاغلبيه والاقوى .. خليك سياسى .. وإكسبهم يا أخى ..وضعهم تحت جناح رعايتك واهتمامك .. واحتويهم .. بدل ما توغر قلوبهم نحوك وتستعديهم

[ComingSoon]

بعد أن استراح الناس من الــ 50 % عمال وفلاحين

ومن نسبة المرأة ومفيش مشاكل

فيه أسئلة خطرت في بالي ونفسي أجد إجابة شافية عليها

قبل كل شيء أعترف إن الأقباط لازم يمثلوا في مجلس الشعب لأنهم واقع مصري لا يمكن إنكاره أو تجاهله ولابد وأن يمثل في البرلمان

المفروض كان يحصل هذا التمثيل بالانتخاب ودي العملية الديمقراطية

طيب هل هنحتكم للناخبين ؟ وتبقي العملية ديمقراطية

ولا سيتم تعيينهم ؟

طيب التعيين مخالف للعملية الديمقراطية وفيه تناقض والانتخابات مش مضمونة بالنسبة لهم

سؤال تاني مهم

لما هنيجي نعين

لازم هنسأل الكنيسة وتوافق عليهم

لأنها لازم توافق على أي وزير أو أي نائب معين ( حسب علمي )

ولو تم التعيين بموافقة الكنيسة هيناقض ذلك الدولة المدنية اللي بيقولوا عليها وممكن توافق على متشددين ودا حصل قبل كده حسب ظني

طيب نعمل إيه

أنا عايز أوجه سؤال آخر لأنني بفكر ومش معطل عقلي والحمد لله

إيه اللي جمع الليبراليين ( مع احترامي ) مع المسيحيين ( مع احترامي ) على هذا التناقض

طيب وليه الكلام على ترشيح مسيحي للرئاسة مع إنه مش هينجح في دائرته وبيحتاج يتعيين

طيب في أوربا جالية كبيرة من المسلمين لماذا لا يحدد كوته لمسلمين أو يعين وزير مسلم

مسيحيين مصر مينفعش تقارنهم بمسلمين اوروبا .. ارجع للتاريخ يا استاذ طارق .. المسيحيين فى مصر أصحاب بلد .. والمسلمين فى أوربا معظمهم وافدين ومهاجرين

بعيداً عن الموضوع لكن هذه النقطة لفتت انتباهي

فالدول الجديثة لاتفرق بين مواطنيها علي اساس من جاء اولاً

كل من يحمل جنسية دوله هو مواطن فيها وإلا لنعود لعصر القبائل ونري اي قبيلة جاءت قبل الاخري وفي هذه الحالة القبيلة الاقدم تكون هي الاقل حقوقاً وليس العكس وإلا لما استطاعات القبيلة الاحدث مشاركتها في ارضها

ثانياً كثير من المواطنين المسلمين في اوروبا وخصوصاً اوروبا الشرقية هم مواطنين اصليين موجودون منذ مئات السنين

[tarek hassan]

بعد أن استراح الناس من الــ 50 % عمال وفلاحين

ومن نسبة المرأة ومفيش مشاكل

فيه أسئلة خطرت في بالي ونفسي أجد إجابة شافية عليها

قبل كل شيء أعترف إن الأقباط لازم يمثلوا في مجلس الشعب لأنهم واقع مصري لا يمكن إنكاره أو تجاهله ولابد وأن يمثل في البرلمان

المفروض كان يحصل هذا التمثيل بالانتخاب ودي العملية الديمقراطية

طيب هل هنحتكم للناخبين ؟ وتبقي العملية ديمقراطية

ولا سيتم تعيينهم ؟

طيب التعيين مخالف للعملية الديمقراطية وفيه تناقض والانتخابات مش مضمونة بالنسبة لهم

سؤال تاني مهم

لما هنيجي نعين

لازم هنسأل الكنيسة وتوافق عليهم

لأنها لازم توافق على أي وزير أو أي نائب معين ( حسب علمي )

ولو تم التعيين بموافقة الكنيسة هيناقض ذلك الدولة المدنية اللي بيقولوا عليها وممكن توافق على متشددين ودا حصل قبل كده حسب ظني

طيب نعمل إيه

أنا عايز أوجه سؤال آخر لأنني بفكر ومش معطل عقلي والحمد لله

إيه اللي جمع الليبراليين ( مع احترامي ) مع المسيحيين ( مع احترامي ) على هذا التناقض

طيب وليه الكلام على ترشيح مسيحي للرئاسة مع إنه مش هينجح في دائرته وبيحتاج يتعيين

طيب في أوربا جالية كبيرة من المسلمين لماذا لا يحدد كوته لمسلمين أو يعين وزير مسلم

مسيحيين مصر مينفعش تقارنهم بمسلمين اوروبا .. ارجع للتاريخ يا استاذ طارق .. المسيحيين فى مصر أصحاب بلد .. والمسلمين فى أوربا معظمهم وافدين ومهاجرين

اى نعم الديموقراطيه قد تظلم المسيحيين فى عدم تمثيلهم فى البرلمان بشكل كافى .. وده لظروف معقده ولا داعى للخوض فيها .. لكن تعيينهم وتحديد كوته لهم من قبيل تطبيق ((روح)) الديموقراطيه .. على غرار ((روح )) القانون

لو كنت إنت ألاغلبيه والاقوى .. خليك سياسى .. وإكسبهم يا أخى ..وضعهم تحت جناح رعايتك واهتمامك .. واحتويهم .. بدل ما توغر قلوبهم نحوك وتستعديهم

أنا متفق معاك أخي العزيز في أن لهم حق وأنا عبرت عن كده بداية

أما قولك إنهم أصحاب بلد فلا

لأن مصر كانت لكل المصريين مسلمين ومسيحيين ويهود

والقبط هم أهل مصر جميعا وإن كانت التسمية أخذها المسيحيون لأنفسهم

فليسوا أصحاب البلد ولكن البلد للجميع أغلبية وأقلية

ولكن طول عمري بهتم بعملية التناقض في أي شيء

وهنا التناقض حدث بين الدولة المدنية وبين رأي الكنيسة الملزم

بين الانتخاب والتعيين في العملية الديمقراطية

وفي التناقض بين كون الرجل ليبرالي وبين كونه يقبل مبدأ التعيين

في كون الأقلية في مكان لها حق معين مع الأغلبية وهذه الأغلبية إذا كانت أقلية في مكان آخر فليس لها

أنا أزعم أنني أحب الحق

وأزعم أنني أريد الأنصاف في القول والعمل

لازم أفكر معاكم بصوت عالي حتى لو كان تفكيري غلط

ياريت نظبط الأمر حتى لا يكون هناك تناقض

تم تعديل 24 مارس 2011 بواسطة tarek hassan

[tarek hassan]

بعد أن استراح الناس من الــ 50 % عمال وفلاحين

ومن نسبة المرأة ومفيش مشاكل

فيه أسئلة خطرت في بالي ونفسي أجد إجابة شافية عليها

قبل كل شيء أعترف إن الأقباط لازم يمثلوا في مجلس الشعب لأنهم واقع مصري لا يمكن إنكاره أو تجاهله ولابد وأن يمثل في البرلمان

المفروض كان يحصل هذا التمثيل بالانتخاب ودي العملية الديمقراطية

طيب هل هنحتكم للناخبين ؟ وتبقي العملية ديمقراطية

ولا سيتم تعيينهم ؟

طيب التعيين مخالف للعملية الديمقراطية وفيه تناقض والانتخابات مش مضمونة بالنسبة لهم

سؤال تاني مهم

لما هنيجي نعين

لازم هنسأل الكنيسة وتوافق عليهم

لأنها لازم توافق على أي وزير أو أي نائب معين ( حسب علمي )

ولو تم التعيين بموافقة الكنيسة هيناقض ذلك الدولة المدنية اللي بيقولوا عليها وممكن توافق على متشددين ودا حصل قبل كده حسب ظني

طيب نعمل إيه

أنا عايز أوجه سؤال آخر لأنني بفكر ومش معطل عقلي والحمد لله

إيه اللي جمع الليبراليين ( مع احترامي ) مع المسيحيين ( مع احترامي ) على هذا التناقض

طيب وليه الكلام على ترشيح مسيحي للرئاسة مع إنه مش هينجح في دائرته وبيحتاج يتعيين

طيب في أوربا جالية كبيرة من المسلمين لماذا لا يحدد كوته لمسلمين أو يعين وزير مسلم

مسيحيين مصر مينفعش تقارنهم بمسلمين اوروبا .. ارجع للتاريخ يا استاذ طارق .. المسيحيين فى مصر أصحاب بلد .. والمسلمين فى أوربا معظمهم وافدين ومهاجرين

بعيداً عن الموضوع لكن هذه النقطة لفتت انتباهي

فالدول الجديثة لاتفرق بين مواطنيها علي اساس من جاء اولاً

كل من يحمل جنسية دوله هو مواطن فيها وإلا لنعود لعصر القبائل ونري اي قبيلة جاءت قبل الاخري وفي هذه الحالة القبيلة الاقدم تكون هي الاقل حقوقاً وليس العكس وإلا لما استطاعات القبيلة الاحدث مشاركتها في ارضها

ثانياً كثير من المواطنين المسلمين في اوروبا وخصوصاً اوروبا الشرقية هم مواطنين اصليين موجودون منذ مئات السنين

تعيين أى فئه هى عند البعض ممارسه مهدره لحقوق الإنسان و لمبدأ تكافؤ الفرص و مخالفة لمواد الدستور التى تساوى بين كل المواطنين وتجرم تفضيل أى مواطن بناء على اللون أو الجنس أو الدين

دي قضية مطلوب إزالة التناقض فيها

تعيين الاقباط أو غيرهم كقانون او فرض .....ضد العدالة

ويمكن القول لو الانتخابات لم تفرز عن تمثيل للاقباط في مجلس الشعب مفيش مشكلة ان الدولة تختار بعض الاقباط بالتعيين بالعكس هيبقى ليه مردود كويس وهيكونوا همزة وصل مطلوبة

تم تعديل 24 مارس 2011 بواسطة tarek hassan

[التونسى]

اخوانى الكرام ..لقد قلت بالنص (اصحاب بلد ) .. وليس (اصحاب البلد) .. فمصر دونما ادنى شك او مزايده لكل المصريين .. ولا تقتصر على فئة او طائفة دون الاخرى .. ولكن لا احب مقارنة مصر ووضعها وظروفها الخاصة .. باى دول اخرى.. وخصوصا دول الغرب

ما أود قوله بشكل عام .. تعالوا سويا نعالح اى اختلاف او احتقان .. او جروح ..بالتطييب والتضميد .. لا بالترصد والتصيد والتقيد .. أقتداءا برسولنا الكريم ((السياسى)) الذى وصف المسلم بأنه فطن ((من الفطنه)) وكيس ((من الكياسه))

[ريمون]

اتفق معك تماما يا استاذ طارق انه لا يجب تعيين اى شخص على اساس دينى

وانا ضد كوته للاقباط بالاخص

لكن اسمحلى ان اصحح بعض المعلومات فى طرحك

البرلمان المصرى به 444 عضو بالانتخاب و عشره اعضاء بالتعيين

و النظام البائد كان يعين اغلب العشرة من الاقباط علشان يحسن الصوره

فالمنظر العام ليس جيدا عندما يكون هناك عضو مسيحى واحد فى مجلس الشعب

و حتى هذا العضو كان وزير و مسنود بالمنصب و المال و التاريخ العائلى

المشكله الحقيقيه كانت (و لازالت) لماذا لم ينجح غير قبطى واحد من 444 عضو؟

النقطه الثانيه التى ذكرتها هى انه يجب موافقه الكنيسه عليهم

و هذه النقطه غير سليمه

فمثلا المحافظ القبطى الوحيد فى عهد مبارك كان محافظ قنا

و هذا الرجل لا يعرفه البابا اصلا و حتى لم يهتم بالاتصال بالبابا او تهنئته فى اى مناسبه بالرغم من حرص كثير من الوزراء و المحافظين على الاتصال بالبابا و السؤال على صحته من باب الذوق و لم يتصل بالبابا حتى عاتبه البابا فى برنامج تلفزيونى مشهور

مثال اخر هو نبيل لوقا بباوى و هو شخص مرفوض فى الدوائر القبطيه عموما

و له مشاكله الكثيره مع الكنيسه بالاخص

و تم تعيينه فى اخر مجلس شعب

انا اتفق معك فى المبدأ و لكنى اختلف معك ان هذا كان الواقع

فالكنيسه لم تكن تتدخل فى تعيينات سياسيه و لا يجب ان تتدخل

و حتى المواقع التى بالتعيين و ليست بالانتخاب فكثير من هذه المواقع لم يعين فيها مسيحى واحد من عقود

[أبو محمد]

الفاضل "طارق حسين"

تم تغيير العنوان ليصير "تعيين الأقباط والنساء وغيرهم مخالف للديموقراطية والدولة المدنية"

فالتعيين لا يقتصر على الأقباط .. وطالما أنك تتكلم عن مبدأ ، فلا يصح قصر العنوان ليفهم أن الموضوع مقصود به الأقباط بشكل خاص .. وإلا كان الموضوع مخالفا لهذا الإعلان

فريق الاشراف والتنسيق

[أبو محمد]

وبنفس طريقة السؤال فى عنوان الموضوع أسأل :

الوطن للجميع .. صح ولا خطأ ؟

إذا كان ذلك كذلك فعندما نناقش مبدأ التعيين فى المجالس النيابية (التى الأصل فى عضويتها أن تكون بالانتخاب) فيجب أن نناقش المبدأ بكامله

وهى مناقشة موضوعية ومطلوبة .. فنحن على أعتاب اختيار دستور جديد .. وكانت الدساتير القديمة تحتوى على مبدأ التعيين .. حتى أن دستور 71 المأفون يتيح للرئيس تعيين ثلث أعضاء مجلس الشورى

فلنحول المناقشة فى هذا الموضوع إلى مناقشة منتجة .. ودعونا نطرح مسألة التعيين بالكامل دون قصر المناقشة على طائفة (المسيحيين) أو جنس (المرأة) أو غير ذلك ..

فنحن أبعد ما نكون عن العنصرية .. صح ولا غلط ؟

[se_ Elsyed]

ده أنا أحبالي الصوتية قربت تبقى احبال غسيل من كتر ما زعقت

أنا ضد التعيين أساساً ... وضد مسخرة قيام الرئيس بتعيين ثُلث أعضاء مجلس الشورى .. او حتى العشرة بتوع مجلس الشعب

دي بقت ولا عزومة على غديوة او عشيوة ...

وإن كنت أرى أن تحرك المسيحيين ونزولهم الشارع السياسي بعد الثورة شيء إيجابي وفي مصلحة الوطن بشكل عام ..

وبالتالي لازم نخلي الصناديق هي اللي تحكم على كفاءة الشخص وعلى جدارتة في خوض العملية الانتخابية

لكن اعود وأكرر إني ضد إقحام الدين في الموضوع كما حدث من الجانبين في الأستفتاء ...

الدين هو المظلة التي نعيش تحتها ...

ولكن لا يجب أن نستخدمها في أشياء دنيوية بحته

لكن انا بامثل الموضوع زي الظواهر اللي بنشوفها في مجتمعنا وهي خاطئة تماماً ويجب التوعية ضدها

عارفين زي إيه ؟

- محل عصير تلاقيه كاتب يافطه قدددددددددددددددد كده " وسقاهم ربهم شراباً طهوراً "

إيه اللي دخل الدين في عصير القصب .. وإيه علاقة ده بده ؟

- مرشح مجلس شعب .. ودي شوفتها كتير كاتبب في اليفط بتاعته أية " فاعينوني بقوة " . .. " إنهم فتية أمنوا بربهم "

عيب يا جماعة ... الدين اعظم وأجل وأوقر من ذلك

فلا علاقة للدين بالإنتخابات .... وإن اللي ينتخب فلان يبقى مؤمن ... واللي ما ينتخبش علان يبقى كافر ... او إن ده معسكر الايمان وهذا معسكر الكفر ..

أسف للخروج عن الموضوع لكن حبيت أوضح الفكرة

[أبو محمد]

ده أنا أحبالي الصوتية قربت تبقى احبال غسيل من كتر ما زعقت

أنا ضد التعيين أساساً ... وضد مسخرة قيام الرئيس بتعيين ثُلث أعضاء مجلس الشورى .. او حتى العشرة بتوع مجلس الشعب

دي بقت ولا عزومة على غديوة او عشيوة ...

وإن كنت أرى أن تحرك المسيحيين ونزولهم الشارع السياسي بعد الثورة شيء إيجابي وفي مصلحة الوطن بشكل عام ..

وبالتالي لازم نخلي الصناديق هي اللي تحكم على كفاءة الشخص وعلى جدارتة في خوض العملية الانتخابية

لكن اعود وأكرر إني ضد إقحام الدين في الموضوع كما حدث من الجانبين في الأستفتاء ...

الدين هو المظلة التي نعيش تحتها ...

ولكن لا يجب أن نستخدمها في أشياء دنيوية بحته

لكن انا بامثل الموضوع زي الظواهر اللي بنشوفها في مجتمعنا وهي خاطئة تماماً ويجب التوعية ضدها

عارفين زي إيه ؟

- محل عصير تلاقيه كاتب يافطه قدددددددددددددددد كده " وسقاهم ربهم شراباً طهوراً "

إيه اللي دخل الدين في عصير القصب .. وإيه علاقة ده بده ؟

- مرشح مجلس شعب .. ودي شوفتها كتير كاتبب في اليفط بتاعته أية " فاعينوني بقوة " . .. " إنهم فتية أمنوا بربهم "

عيب يا جماعة ... الدين اعظم وأجل وأوقر من ذلك

فلا علاقة للدين بالإنتخابات .... وإن اللي ينتخب فلان يبقى مؤمن ... واللي ما ينتخبش علان يبقى كافر ... او إن ده معسكر الايمان وهذا معسكر الكفر ..

أسف للخروج عن الموضوع لكن حبيت أوضح الفكرة

ينصر دينك يا أستاذ س س

نريد نزاهة فى الانتخابات وفى كل شئ .. نريد الابتعاد عن الإسفاف فى الدعاية .. نريد تفعيل قيمة الصوت الانتخابى .. نريد المشاركة من الجميع .. نريد الاعتراف بالخطأ حتى نستطيع أن نصححه .. الانعزال خطأ .. الاستقواء بالشعارات الدينية خطأ ..

[tarek hassan]

وبنفس طريقة السؤال فى عنوان الموضوع أسأل :

الوطن للجميع .. صح ولا خطأ ؟

إذا كان ذلك كذلك فعندما نناقش مبدأ التعيين فى المجالس النيابية (التى الأصل فى عضويتها أن تكون بالانتخاب) فيجب أن نناقش المبدأ بكامله

وهى مناقشة موضوعية ومطلوبة .. فنحن على أعتاب اختيار دستور جديد .. وكانت الدساتير القديمة تحتوى على مبدأ التعيين .. حتى أن دستور 71 المأفون يتيح للرئيس تعيين ثلث أعضاء مجلس الشورى

فلنحول المناقشة فى هذا الموضوع إلى مناقشة منتجة .. ودعونا نطرح مسألة التعيين بالكامل دون قصر المناقشة على طائفة (المسيحيين) أو جنس (المرأة) أو غير ذلك ..

فنحن أبعد ما نكون عن العنصرية .. صح ولا غلط ؟

الفاضل الكريم : أبو محمد

الغنوان الجديد ماشي أشمل من القديم ولم أتحدث بعنصرية لأن خلاص حكاية نسبة المرأة أصبحت شيء لا وجود له كنسبة العمال والفلاحين ومجلس الشورى كله اللي لازم يتلغي لأنه كان مجلس العواطلية

وحكاية الأقباط اللي واقعيا مالهاش حل وأنا لا أجد حرجا في الحديث عن الشأن المسيحي بكل حرية ولم أبخث حقهم بالعكس فلا مانع من كسر حاجز الصمت في مواضيع مثل هذا الموضوع حتى تكون الأمور كما قلت ليس فيها تناقض ولا تسبب حرجا لا نفوسهم ولا في نفوسنا

أنا أبحث عن حق كريم للجميع وبسأل بواقعية لأن ناس كتير رافضة مبدأ التعيين ومنهم حضرتك طبعا وأنا قدمت المشكلة لعلي أستنير برأيك ورأي المشاركين

تحياتي وشكرا

[ابو محمود]

موضوعك يا عزيزى ,, استاذ طارق يحتاج الى نفوس سوية وقلوب ليس بها ضغائن فمن الاولى قبل ان نتكلم عن دور المسلم والمسيحى فى تسيير السفينة لابد ان نعيد لحام او سد الثقب الذى حدث بالسفينة الاول بالمصارحة لابد منها وكان من الاولى على من يدافع عن الانتخابات او طريقة عملها ان يتكلم عن سد الخورم اسف على التعبير لانة بصراحة اوفى وادق فى حالة مصر يا أخى هناك شيء لابد قبل النقاش وهو العودة الى ما قبل اذلال المسلمين (التيار الاسلامى ) بيد مسلميين اولآ ومن ثم طبطبة على مطالب قبطية واظهار مجتمع مسلم يعاديهم مع انهم اى المسلمين (التيار الاسلامى )السياسى عانى اكثر من اخوتة فى الوطن اقباط أمر المعاناة فيجب اولآ اصلاح العيوب وبكل ما أوتينا من قوة وعقل وجلد حتى نبنى مصر كريمة متحضرة قوية ببنائها ولانترك من يستقوى عليها بدون حساب او مصارحة وبعدها عفى الله عما سلف وهنا نكون منصفين لا متصيدين لأخطاء هنا وهناك من كلمات بعضآ من الفقهاء او القساوسة وعندها سننتج برلمان قوى ينطق بالحق ولو كان ليس بة ما نحب من الطرفين لاننا صنعنا سجادة قوية نقف عليها صلبة لا يأكلها نعال اقدامنا مثل ماحدث سابقآ حتى تم انهيار نظام فاشى كان يقلب الامة ويقسمها بين مسلم ملتزم لابد ان ينزف ويقتل ويسجن وبين مسلم حدثى مستنير ولو على حساب اهانة مشاعر الاخر وبين عنصر ثالث كان يرقب مايحدث ويشعر انة لابد ان يفوز بأي شيء لان الحاكم يحضر لة المقصلة او يضيق علية حياتة الى ان حدث ماحدث وظهرت اسباب الخلل ومن المتسبب فى قتل ابرياء الاقباط ومن السبب فى ترميل ابناء ونساء التيارات الاسلامية

[جويرية]

في دي انا شايفة ان من حقهم فعلا ان يكون للمسيحيين 10 اعضاء في مجلس الشعب

لأن هما عددهم 6 % من الشعب المصري ، يبقي من حقهم حوالي 10 مقاعد تقريبا

هما مش ذنبهم ان هما متوزعين علي جميع المحافظات

انا شايفة ان مفروض يعملوا انتخابات للمسيحيين يختاروا بيها مرشحينهم

بس تكون الدورة القادمة لمجلس الشعب ، و مجلس الشعب القادم يقوم الرئيس بتعيين 10 اعضاء كما هو متبع

لأن المسيحيين في الوقت الحالي لو سابوهم يختاروا بنفسهم المرشحين ، حيختاروا أشد الناس عداء للمسلمين ، ودول حيضروهم و مش حينفعوهم

الأول يخلصوا الكنائس من المنتفعين و المحرضين اللي بيوهموا المسيحيين ان هما مضطهدين

[tarek hassan]

في دي انا شايفة ان من حقهم فعلا ان يكون للمسيحيين 10 اعضاء في مجلس الشعب

لأن هما عددهم 6 % من الشعب المصري ، يبقي من حقهم حوالي 10 مقاعد تقريبا

هما مش ذنبهم ان هما متوزعين علي جميع المحافظات

انا شايفة ان مفروض يعملوا انتخابات للمسيحيين يختاروا بيها مرشحينهم

بس تكون الدورة القادمة لمجلس الشعب ، و مجلس الشعب القادم يقوم الرئيس بتعيين 10 اعضاء كما هو متبع

لأن المسيحيين في الوقت الحالي لو سابوهم يختاروا بنفسهم المرشحين ، حيختاروا أشد الناس عداء للمسلمين ، ودول حيضروهم و مش حينفعوهم

الأول يخلصوا الكنائس من المنتفعين و المحرضين اللي بيوهموا المسيحيين ان هما مضطهدين

رأي وتفكير محترم يا أختنا العزيزة جويرية تشكري عليه

بارك الله فيك

وجزاك الله خيرا

[Diab]

نظام الكوتة كان موجودا في اغلب الدول الديموقراطية

وهو تعيين او توظيف نسبة محددة لطائفة ما في مؤسسة او منشأة او أي تجمع

السعودة مثلا تطبيق لنظام الكوتة

و50 % عمال وفلاحين في الببرلمان المصري يعتبر كوتة

لكن كيفية تطبيقه هي المشكلة

في مصر تم تطبيق نظام الكوتة لتقوية ذراع سوزان ثابت في البرلمان وبالتالي في الحياة السياسية عموما

هو حقا يراد به باطل غالبا

تم تعديل 28 مارس 2011 بواسطة Diab

[جويرية]

نظام الكوتة كان موجودا في اغلب الدول الديموقراطية

وهو تعيين او توظيف نسبة محددة لطائفة ما في مؤسسة او منشأة او أي تجمع

السعودة مثلا تطبيق لنظام الكوتة

و50 % عمال وفلاحين في الببرلمان المصري يعتبر كوتة

لكن كيفية تطبيقه هي المشكلة

في مصر تم تطبيق نظام الكوتة لتقوية ذراع سوزان ثابت في البرلمان وبالتالي في الحياة السياسية عموما

هو حقا يراد به باطل غالبا

انا برضو بعارض الكوتة و التمييز اي ان كان

لكن وجود الأقباط في المجلس ده حق مش تمييز

وحقهم كمان ان هما يختاروا مرشحينهم مش بالتعيين

وزي ما حضرتك تفضلت وذكرت ان هيا مسألة تنظيمية

يعني ليه مش من حق الناخب ان هوه يرشح عضو من محافظة اخري

اذا اصبح للأقباط الحق في ترشيح ناخبين من محافظات اخري ، حيبقي ليهم عدد مناسب في مجلس الشعب

[mhamed]

بديع: من حق القبطى والمرأة الترشح للرئاسة لكن من خارج الإخوان

اليوم السابع