حديث الإفك والبغض

[tarek hassan]

حديث الإفك والبغض - فهمى هويدى

اختلفت قنا كثيرا نتيجة شيوع أفكار السلفيين وغيرهم من الجماعات الدينية، التي وصلت إلي حد المطالبة بتطبيق الحدود وقطع الأيدي والأذن.

'وهي جماعات' تعتمد فقط معايير الكفر والإيمان، التي تجعل من كل قضية خلافية صغرت أو كبرت اختبارا للإيمان دونه الموت.. يحتكم لحد السيف.. ويسد كل صور الحوار وهذا ما يفسر لجوء هذه الجماعات إلي 'عدة إجراءات' منها التهديد بإعلان قنا إمارة إسلامية

- 'مكرم محمد أحمد في الأهرام - 23/4'.

- رفعوا العلم السعودي وطالبوا بتنصيبه أميرا للمؤمنين - السلفيون يعلنون قيام جمهورية قرشي 'السعودية' في قنا - مسيحيون يقتلون أسرة لاعتناقها الإسلام - سلفيون: سنحاصر الكاتدرائية وسنمنع الأقباط من الاحتفال بيوم القيامة -

'من عناوين صحيفة صوت الأمة - عدد 25/4'.

- بعد الذي نشر عن قيام بعض السلفيين بهدم ضريح في إحدي قري الدقهلية ذهب المحرر إلي شخص مجهول يدعي محمد سعيد في حي إمبابة بالجيزة، وسأله عن رؤيتهم للأضرحة فأجاب قائلا بأن 'ضريح جمال عبدالناصر بكوبري القبة يجب هدمه أيضا طالما أنه مقام داخل المسجد'.. هذه الكلمات الأربع عشرة بني عليها المحرر تقريرا ضم بعض التعليقات والأصداء، واحتل ربع صفحة كان من بين عناوينها ما يلي: دعاوي السلفيين تشعل الفتن في مصر - يهددون بهدم ضريحي جمال عبدالناصر وسعد زغلول

- 'جريدة العربي الناصرية 24/4'.

- هل تذكر هدم وإحراق كنيسة صول بأطفيح؟ - هل تتذكر قطع أذن المواطن المصري أنور رمزي في قنا وحرق مسكنه وإجباره علي الصلح؟ هل تذكر الاعتداء علي المواطن المصري القبطي في مدينة أبوالمطامير بمحافظة البحيرة وحرق محله 'متجره' إثر اتهامه بمعاكسة جارته؟ - هل تذكر ذبح المواطن القبطي في سوهاج وإلقاءه من الطابق الثالث من قبل الجماعات السلفية؟ هل تذكر الاعتداء علي سيدة مسيحية وحرق منزلها بمدينة السادات بالمنوفية؟ هل تذكر ما حدث في أبوقرقاص من قتل وتدمير وحرق مما اضطر الجيش إلي حظر التجول؟ -

'شارل فؤاد المصري - المصري اليوم 23/4'.

- لو اختار الإخوان 'المسلمون' مرشدا مسيحيا لن نصدقهم - هل يقبل قادة الجيش أن يكون 'الدكتور' محمد بديع 'مرشد الإخوان' القائد الأعلي للقوات المسلحة إذا ما وصل التيار الديني للحكم؟ - لن يستطيع أحد أن يفرض علي المسيحيين شريعة غير شريعتهم مهما كان الثمن.. 'من عناوين حوار أبرزته علي صفحة كاملة 'صحيفة المصري اليوم' 'في 24/4' وأجراه شارل المصري مع الدكتور وليم ويصا الذي وصفه بأنه ناشط حقوقي مقيم في باريس'.

- إذا وضعت هذه الرسائل التي توالت خلال أيام قليلة جنبا إلي جنب مع سيل المقالات والتعليقات المنشورة والصحف، والتي تضمنت هجوما ضاريا علي كل فصائل التيار الإسلامي، استهدف الترويع والتخويف من 'عفريت' الدولة الإسلامية وشبح تطبيق الحدود،وستخرج بنتيجة خلاصتها أن هناك من يريد إشعال حريق في البلد أو تفجيره من الداخل.. الأمر الذي يعني أن عملية التفجير لم تعد بحاجة إلي ثورة مضادة لكي تقوم بها.

ليس أسوأ ما في هذه الممارسات أنها تضع كل فصائل التيار الإسلامي في سلة واحدة، ولا أنها ذات لغة النظام السابق وخطاب جهاز أمن الدولة، ولا أنها تصب في مجري تجريح الإسلام وتخويف الناس منه. لكن الأسوأ أن الخطاب المرسل مشحون بالإفك والبغض علي نحو يثير الدهشة.

صحيح أن ممارسات بعض الفصائل المنسوبة إلي التيار الإسلامي لها حماقاتها التي لا تنكر، وصحيح أيضا أن بعض المتحدثين باسم الإخوان كثيرا ما يخونهم التوفيق في التعبير عن آرائهم، لكن من الصحيح كذلك أن هناك علي الجانب الآخر من يتربص ويتصيد، ويجعل من الحبة قبة. ولا يتردد في تسويق الافتراءات والأكاذيب.

ذلك أوضح ما يكون فيما حدث في قنا، كانت وقائع ما جري هناك نموذجا للافتراء والكذب.. ومن أسف أن تلك الأكاذيب تلقفها المتصيدون وتعاملوا معها بحسبانها حقائق.

ومضوا يبنون عليها التحليلات والتعليقات.. فلا أساس لمسألة تطبيق الحدود ولا أصل لحكاية الإمارة الإسلامية، ولم ير أحد العلم السعودي، والصورة التي أظهرته مشكوك فيها.. خصوصا أن السلفيين لا يجرؤون علي الاجتماع في مسجد الصوفية الذي يحمل اسم سيدي عبدالرحيم القنائي.

وجريمة قطع أذن المواطن القبطي وحتي الاعتراض علي المحافظ القبطي من نماذج الحوادث التي لا علاقة لها أصلا بالصراع الطائفي، لكنها وظفت لصالح إشاعة الإفك وتكريس البغض - لذا لزم التنويه والتحذير.

[أحمد سيف]

معقول فهمي هويدي الكاتب الإسلامي المعروف طلع مشارك في الحملة الإعلامية على السلفيين ؟؟؟؟

أنا شايف فعلا أن هناك مبالغة في التخويف من السلفيين في وسائل الإعلام بجهل أو بسوء نية أو حتى نتيجة مخاوف مشروعة ولكني على الجانب الآخر أجد حساسية مفرطة لدى جميع التيارات الإسلامية في تناول أي مأخذ على سلوك السلفيين وكأنهم أصبحوا ذواتا مقدسة لا يجوز الاقتراب منها أو نقدها

مثال: مسألة هدم الأضرحة ... معظم السلفيين تبرأوا منها وانتقدوها ولكنهم في نفس الوقت يصرّون (ولو فيما بينهم) على وجوب الهدم ولكن عدم مناسبة الظرف والتوقيت

والفتاوى موجودة في الكتب وهناك من يقرأها ويطبقها بيده ... بل إن إحدى الأمور التي يتفاخر بها السلفيون من أتباع محمد بن عبد الوهاب في السعودية أنهم عندما تمكنوا من الأمر هناك هدموا جميع الأضرحة

ولذا لا نلوم الصوفيين على هلعهم مما قد يحدث لأضرحتهم المقدسة إذا توايد نفوذ السلفيين

فتوى رقم (4874):

س: ما حكم بناء المساجد على القبور وما حكم هدمها إذا بنيت عليها؟

ج: لا يجوز بناء المساجد على القبور؛ لنهي النبي صلى الله عليه وسلم عن جعل القبور مساجد ولعن من فعل ذلك، وذلك يعم بناء المساجد عليها والصلاة فيها. وإذا بنيت المساجد على القبور وجب هدمها؛ لأنها أسست على غير الطريقة الشرعية؛ ولأن الإبقاء عليها والصلاة فيها ذريعة إلى الشرك.

وبالله التوفيق، وصلى الله على نبينا محمد, وآله وصحبه وسلم.

اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء

عضو، عضو، نائب رئيس اللجنة، الرئيس

عبد الله بن قعود، عبد الله بن غديان، عبد الرزاق عفيفي، عبد العزيز بن عبد الله بن باز

والرد التقليدي على هذه الفتوى أن من بيده الهدم هو ولي الأمر رغم أنني لا أجد في الفتوى ما يشير مجرد إشارة لذلك

لذلك زي ما قلت مطلوب أن تكون هناك مواقف واضحة حول القضايا التي تخيف الناس لا كلام للتسويق الإعلامي يتناقض مع ما يتم تداوله في الغرف المغلقة ومع التصرفات على الأرض

[الغريب]

معقول فهمي هويدي الكاتب الإسلامي المعروف طلع مشارك في الحملة الإعلامية على السلفيين ؟؟؟؟

أنا شايف فعلا أن هناك مبالغة في التخويف من السلفيين في وسائل الإعلام بجهل أو بسوء نية أو حتى نتيجة مخاوف مشروعة ولكني على الجانب الآخر أجد حساسية مفرطة لدى جميع التيارات الإسلامية في تناول أي مأخذ على سلوك السلفيين وكأنهم أصبحوا ذواتا مقدسة لا يجوز الاقتراب منها أو نقدها

مثال: مسألة هدم الأضرحة ... معظم السلفيين تبرأوا منها وانتقدوها ولكنهم في نفس الوقت يصرّون (ولو فيما بينهم) على وجوب الهدم ولكن عدم مناسبة الظرف والتوقيت

والفتاوى موجودة في الكتب وهناك من يقرأها ويطبقها بيده ... بل إن إحدى الأمور التي يتفاخر بها السلفيون من أتباع محمد بن عبد الوهاب في السعودية أنهم عندما تمكنوا من الأمر هناك هدموا جميع الأضرحة

ولذا لا نلوم الصوفيين على هلعهم مما قد يحدث لأضرحتهم المقدسة إذا توايد نفوذ السلفيين

فتوى رقم (4874):

س: ما حكم بناء المساجد على القبور وما حكم هدمها إذا بنيت عليها؟

ج: لا يجوز بناء المساجد على القبور؛ لنهي النبي صلى الله عليه وسلم عن جعل القبور مساجد ولعن من فعل ذلك، وذلك يعم بناء المساجد عليها والصلاة فيها. وإذا بنيت المساجد على القبور وجب هدمها؛ لأنها أسست على غير الطريقة الشرعية؛ ولأن الإبقاء عليها والصلاة فيها ذريعة إلى الشرك.

وبالله التوفيق، وصلى الله على نبينا محمد, وآله وصحبه وسلم.

اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء

عضو، عضو، نائب رئيس اللجنة، الرئيس

عبد الله بن قعود، عبد الله بن غديان، عبد الرزاق عفيفي، عبد العزيز بن عبد الله بن باز

والرد التقليدي على هذه الفتوى أن من بيده الهدم هو ولي الأمر رغم أنني لا أجد في الفتوى ما يشير مجرد إشارة لذلك

لذلك زي ما قلت مطلوب أن تكون هناك مواقف واضحة حول القضايا التي تخيف الناس لا كلام للتسويق الإعلامي يتناقض مع ما يتم تداوله في الغرف المغلقة ومع التصرفات على الأرض

أستغربت هذه المداخلة ، وأغرب ما فيها أنها من العضو الذي أحترم قلمه

أولا : مقال فهمي هويدي ينتقد فيها الحملة ضد السلفيين ، فما الذي دعاك لأعتبار أنه مشارك في الحملة الإعلامية ضد السلفيين

ثانيا : الفتوى التي ذكرت أخي الفاضل موجودة ومرسخة لدى التيار السلفي وليس هناك من ينكرها -بل هي صحيح الدين الإسلامي ولا داعي هنا لتناول تفاصيل المسألة من الناحية العلمية- .

ولن تستطيع أن تأتيني بسلفي يقول بضد هذا الكلام في أي ظرف من باب ما أسميته "التسويق الإعلامي"

أما إشارتك إلى أنه لا يوجد في الفتوى ما يدل على أنه تعني أن من يتولى الهدم هو ولي الأمر ؟؟

فأنا أسألك وهل هدم السلفيين قبر في أسوء الظروف التي مرت بها البلد ؟

هل هدموا قبر أو أعتدوا على أحد في أيام الثورة ، ولو حتى بحجة أن ولي الأمر تم إسقاط شرعيته ؟؟

هل أستغل التيار السلفي الحالة الأمنية المترهلة للبلد وهدم قبر ؟؟

لماذا لم يترك التيار السلفي الأهتمام بتدبير أمر إحتياجات الأسر للمواد التموينية والأمن في الإسكندرية وكفر الشيخ وغيرها في أيام الثورة وأهتم بهدم القبور الشركية والكنائس ؟؟

أنا أرجو أن ينتشر بيننا الخطاب المعتدل الذي لا ينتقص من قدر الأخر ..

تماما كما فعل "بلال فضل" بالأمس في ندوة مكتبة الإسكندرية ، هذا الشخص الذي يجبرك على تقديره واحترامه حتى لو أختلفت معه

فيديو بلال فضل في ندوة مكتبة الإسكندرية

[أحمد سيف]

عفوا اختلط على الأمر واعتقدت أن الاقتباس الأول هو لفهمي هويدي وليس لمكرم محمد

ثانيا : الفتوى التي ذكرت أخي الفاضل موجودة ومرسخة لدى التيار السلفي وليس هناك من ينكرها -بل هي صحيح الدين الإسلامي ولا داعي هنا لتناول تفاصيل المسألة من الناحية العلمية- .

ولن تستطيع أن تأتيني بسلفي يقول بضد هذا الكلام في أي ظرف من باب ما أسميته "التسويق الإعلامي"

أما إشارتك إلى أنه لا يوجد في الفتوى ما يدل على أنه تعني أن من يتولى الهدم هو ولي الأمر ؟؟

فأنا أسألك وهل هدم السلفيين قبر في أسوء الظروف التي مرت بها البلد ؟

هل هدموا قبر أو أعتدوا على أحد في أيام الثورة ، ولو حتى بحجة أن ولي الأمر تم إسقاط شرعيته ؟؟

هل أستغل التيار السلفي الحالة الأمنية المترهلة للبلد وهدم قبر ؟؟

لماذا لم يترك التيار السلفي الأهتمام بتدبير أمر إحتياجات الأسر للمواد التموينية والأمن في الإسكندرية وكفر الشيخ وغيرها في أيام الثورة وأهتم بهدم القبور الشركية والكنائس ؟؟

والله يا استاذي الكلام اللي حضرتك بتقوله ده يدخلنا في إشكالية أخرى

بغض النظر عمن هدم الأضرحة فعلا ومن حرّض على ذلك ومن أعطى المبرر الشرعي لهذا الفعل ... أتسائل ما الذي سيحدث إذا وصل السلفيين الى سدة الحكم كما حدث في السعودية هل سيقومون بهدم الأضرحة بناء على هذه الفتوى الذي تقول أنها موجودة ومترسخة لديهم ... من حقنا جميعا أن نعرف بعيدا عن الخطاب الإعلامي المزوق والحديث في العموميات

وألا يحق لمن يقدسون هذه الأضرحة أو يتبركون بها وفق معتقدهم أن ينتابهم الخوف وخصوصا أن ما حدث لها يتوافق فعلا مع الفتوى

ما هو ما ينفعش أصدر فتوى بإهدار دم شخص مثلا وبعدين لما الشخص ده يتقتل أقول ماليش دعوه مش أنا اللي قتلته

ومش معنى إن معظم السلفيين كانت لديهم بعض الحكمة خلال الثورة لتجنب الإضرار بالبلد والدخول في مواجهة مع بقية المجتمع أن جميعهم كذلك ... هناك من السلفيين الذين تناقشت معهم من دافع عن بل وبارك هذه الفعلة ... فطالما الفتوى مسلطة على الرقاب وتطبيقها مرهون فقط بالوقت والظروف الملائمة فمن حق أي كان أن يتخوف

تم تعديل 29 أبريل 2011 بواسطة أحمد سيف

[masraweya]

وألا يحق لمن يقدسون هذه الأضرحة أو يتبركون بها وفق معتقدهم أن ينتابهم الخوف وخصوصا أن ما حدث لها يتوافق فعلا مع الفتوى

ما هو ما ينفعش أصدر فتوى بإهدار دم شخص مثلا وبعدين لما الشخص ده يتقتل أقول ماليش دعوه مش أنا اللي قتلته

من ساعة ما قريت كلمة الاضرحة المقدسة في مداخلة حضرتك الاولى و انا عايزة أسأل .. بس مش عايزة اغير مسار الموضوع

مش اللي يرضى بالاسلام دينه .. لازم يرضى بحكمه

و لاّ يفصل إسلام على هواه؟

[أحمد سيف]

وألا يحق لمن يقدسون هذه الأضرحة أو يتبركون بها وفق معتقدهم أن ينتابهم الخوف وخصوصا أن ما حدث لها يتوافق فعلا مع الفتوى

ما هو ما ينفعش أصدر فتوى بإهدار دم شخص مثلا وبعدين لما الشخص ده يتقتل أقول ماليش دعوه مش أنا اللي قتلته

من ساعة ما قريت كلمة الاضرحة المقدسة في مداخلة حضرتك الاولى و انا عايزة أسأل .. بس مش عايزة اغير مسار الموضوع

مش اللي يرضى بالاسلام دينه .. لازم يرضى بحكمه

و لاّ يفصل إسلام على هواه؟

أنا شخصيا مش بعتبرها أضرحة مقدسة لإني مش صوفي

لكن هناك ناس فعلا بيتباركوا بهذه الأضرحة حسب فهمهم للإسلام

فهل نفرض عليهم فهمنا للإسلام ونقوم بهدم الأضرحة ونقولهم انتوا عايزين تفصلوا إسلام على مزاجكم

ولا نحترم وجهة نظرهم وحقهم في ممارسة شعائر معتقدهم وفق فهمهم

هي دي نوعية الاسئلة اللي مطلوب من السلفيين الإجابة عليها من أجل تهدئة المخاوف

تم تعديل 29 أبريل 2011 بواسطة أحمد سيف

[مسافر]

سيقوم السلفيون بهدم الاضرحة في القلوب

بالعلم والعمل وتزكبة النفوس

فيقوم المعظمون لها بهجرها وتركها

اوسيقوم متبعوها بتخريبها و بهدمها

كما فعل رسولنا صلى الله عليه وسلم

هدم الاصنام في القلوب اولا

تم تعديل 29 أبريل 2011 بواسطة مسافر

[masraweya]

أنا شخصيا مش بعتبرها أضرحة مقدسة لإني مش صوفي

لكن هناك ناس فعلا بيتباركوا بهذه الأضرحة حسب فهمهم للإسلام

فهل نفرض عليهم فهمنا للإسلام ونقوم بهدم الأضرحة ونقولهم انتوا عايزين تفصلوا إسلام على مزاجكم

ولا نحترم وجهة نظرهم وحقهم في ممارسة شعائر معتقدهم وفق فهمهم

هي دي نوعية الاسئلة اللي مطلوب من السلفيين الإجابة عليها من أجل تهدئة المخاوف

أنا مقصدش حضرتك

اقصد الدفاع عن "حق" البعض في الشطط

حكاية فهم كل فئة للاسلام بمزاجها هي المشكلة

هل دي حرية و حق من الحقوق؟

مش لازم يبقى فيه ضوابط حتى لا يشط البعض؟

أم أن حق الشطط مكفول؟

[masraweya]

سيقوم السلفيون بهدم الاضرحة في القلوب

بالعلم والعمل وتزكبة النفوس

فيقوم المعظمون لها بهجرها وتركها

اوسيقوم متعوها هم بهدمها

كما فعل رسولنا صلى الله عليه وسلم

هدم الاصنام في القلوب اولا

تمام

محتاجين نركز ان الناس تفهم دينها صح

مش بالهوى

[أحمد سيف]

أنا شخصيا مش بعتبرها أضرحة مقدسة لإني مش صوفي

لكن هناك ناس فعلا بيتباركوا بهذه الأضرحة حسب فهمهم للإسلام

فهل نفرض عليهم فهمنا للإسلام ونقوم بهدم الأضرحة ونقولهم انتوا عايزين تفصلوا إسلام على مزاجكم

ولا نحترم وجهة نظرهم وحقهم في ممارسة شعائر معتقدهم وفق فهمهم

هي دي نوعية الاسئلة اللي مطلوب من السلفيين الإجابة عليها من أجل تهدئة المخاوف

أنا مقصدش حضرتك

اقصد الدفاع عن "حق" البعض في الشطط

حكاية فهم كل فئة للاسلام بمزاجها هي المشكلة

هل دي حرية و حق من الحقوق؟

مش لازم يبقى فيه ضوابط حتى لا يشط البعض؟

أم أن حق الشطط مكفول؟

إن كان حق الكفر مكفول فهل حق الشطط غير مكفول ...مع تحفظي على كلمة شطط لأنه كما أنك تعتبرين ما يقوم به هؤلاء شطط فهم ايضا يعتبرون فهمك للإسلام هوى وشطط وانحراف عن الحق ولديهم شيوخهم كما لديك شيوخك ... وكما لك الحق في فهم الإسلام (بمزاجك) فلهم الحق في فهم الإسلام (بمزاجهم)

يقول تعالى في كتابه العزيز (وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر)

وأصدقك القول أن الذي أقرأه هنا يزيد مخاوفي أنا شخصيا من أننا متجهون الى دولة دينية رغم كل الطنين الذي أسمعه عن الدولة المدنية من جانب الإسلاميين

وإذا كان ما تقولينه هو وجهة النظر المعتمدة لدى التيار الإسلامي فنحن إذا في مشكلة حقيقية

[أحمد سيف]

محتاجين نركز ان الناس تفهم دينها صح

مش بالهوى

معليش أنا شايف حضرتك بتستخدمي كثير مصطلحي الحق والهوى

وطبعا دائما وجهة نظرك هي الحق ووجهة نظر مخالفينك هي الهوى

فممكن تديني معيار موضوعي غير فهم حضرتك (القاصر طبعا كجميع البشر) للتمييز بين الحق والهوى

[masraweya]

وإذا كان ما تقولينه هو وجهة النظر المعتمدة لدى التيار الإسلامي فنحن إذا في مشكلة حقيقية

مبدئيا نحن نتحدث كأفراد .. و ليس تيارات

من الصعب في أمور العقيدة أن نقول فهمي و فهمك

الرسول صلى الله عليه و سلم تركنا على مثل البيضاء ليلها كنهارها لا يزيغ عنها إلا هالك

بلغنا الرسالة و أدى الأمانة

[masraweya]

إن كان حق الكفر مكفول فهل حق الشطط غير مكفول ...مع تحفظي على كلمة شطط لأنه كما أنك تعتبرين ما يقوم به هؤلاء شطط فهم ايضا يعتبرون فهمك للإسلام هوى وشطط وانحراف عن الحق ولديهم شيوخهم كما لديك شيوخك ... وكما لك الحق في فهم الإسلام (بمزاجك) فلهم الحق في فهم الإسلام (بمزاجهم)

يقول تعالى في كتابه العزيز (وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر)

تاني بقول .. من ارتضى الاسلام دينا يلتزم بشرعه

هل في القانون بنقول فهمي و فهمك؟

و هو من وضع البشر؟

[أحمد سيف]

إن كان حق الكفر مكفول فهل حق الشطط غير مكفول ...مع تحفظي على كلمة شطط لأنه كما أنك تعتبرين ما يقوم به هؤلاء شطط فهم ايضا يعتبرون فهمك للإسلام هوى وشطط وانحراف عن الحق ولديهم شيوخهم كما لديك شيوخك ... وكما لك الحق في فهم الإسلام (بمزاجك) فلهم الحق في فهم الإسلام (بمزاجهم)

يقول تعالى في كتابه العزيز (وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر)

تاني بقول .. من ارتضى الاسلام دينا يلتزم بشرعه

هل في القانون بنقول فهمي و فهمك؟

و هو من وضع البشر؟

يا استاذه من يقصد الأضرحة مقتنع أنه يطبق الإسلام تماما كما أنك مقتنعه أنك تطبقينه

أما مسألة القانون فلأنه من وضع البشر فهم من يحق لهم تحديد من هو ملتزم به من عدمه ومن له سلطة تحديد هذا الالتزام (وهو القاضي المفوض من قبل الشعب) ... أما الدين فمن يحاسب عليه هو الله ولا احد لديه تفويض ليحاسب البشر على ما يعتقدونه

وبرضه ما جاوبتيش على سؤالي ... ما هو المعيار الموضوعي للتمييز بين الحق والهوى

[jasmin hamed]

هسيب الكلام الى فوق ده لانى حاسه انه اتقال قبل كده ناقشنا فى مواضيع كتير

دور الاعلام فى حمله تشويه السلفين

و دور تصريحات السلفين و حساسية السلفين للنقد

كلام انتهى بالتزام كل واحد موقفه

بس حقيقى حقيقى تحيه كبيره و اعجاب شديد بالبوستر او الفكر ده

حقيقى كل البوسترات الى قبل كده و ان كانت تتميز بخفه الدم الا انى كنت بشم فيها ريحت استعلاء

وتناكه

و ماكنتش بحس انو بيخدم قضية اظهار الصوره الحقيقيه للسلفين قد ما بيزيد الفجوه بين المتلقى

و الفكر السلفى

البوستر عاجبنى قوى جدا جدا شكلا و موضوعا

[Alshiekh]

إن كان حق الكفر مكفول فهل حق الشطط غير مكفول ...مع تحفظي على كلمة شطط لأنه كما أنك تعتبرين ما يقوم به هؤلاء شطط فهم ايضا يعتبرون فهمك للإسلام هوى وشطط وانحراف عن الحق ولديهم شيوخهم كما لديك شيوخك ... وكما لك الحق في فهم الإسلام (بمزاجك) فلهم الحق في فهم الإسلام (بمزاجهم)

يقول تعالى في كتابه العزيز (وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر)

تاني بقول .. من ارتضى الاسلام دينا يلتزم بشرعه

هل في القانون بنقول فهمي و فهمك؟

و هو من وضع البشر؟

يلتزم بشرع الله أمام الله وليس أمامي أو أمامك أو أمام شيوخ التيارات المختلفة

المشكلة تكمن فى أنك تريدين أن تفرضي عليه ماتعتقدينه الصواب ، في خين أنه يرى الصواب بغير ماترينه ، والمشكلة الأكبر هى فى الفروع وليس فى الأصول.

لم يدعي أي منهم مثلا أن الأسلام بني على ست أو أربع.

سمعت سيدة بسيطة تقول عندما نأتي لزيارة السيد البدوي قدمت أمي نذرا كانت قد نذرته لله ، لم نسمع غناءا ولم نشاهد راقصين ، بل سمعنا قرآنا وذكرا لله ، فلماذا تتهموننا بالشرك فى حين اننا نصلى لله وليس للسيد البدوى

مشكلة المتشددين من أتباع التيارات السلفية أنهم يريدون أن يتحكموا فى تصرفات الناس ، يريدون أن يفرضوا آرائهم ومفاهيمهم بالقوة متى ملكوا الأرض كما يقولون.

[Alshiekh]

وبما أن الشيئ بالشيئ يذكر ،

فلنرى لأحد الشيوخ المتشددين والذين عانوا من النظام السابق وربما يعاني المصريين منهم لو تمكنوا.

الشيخ وجدي غنيم

فى لقاء يتحدث فيه عن الماجستير والدكتوراة الحاصل عليهما فى الفقه وربانية الشورى ووضعية الديمقراطية كما يقول من جامعة " Graduate Theological Foundation " وفي الحقيقة هى ليست بجامعة ولا يحزنون ولاتعطي أي نوع من الساعات الدراسية او الدرجات المعتمدة محليا أو دوليا ( مؤسسة أهلية تمنح الدرجات لكل من اراد ، مسلم ، مسيحى ، عالمانى ، بوذي ، هندوسى ) لانه واضح من توصيفهم لأنفسهم أنهم بتوع دراسات ذاتية ، وتعجبت إن كان الأزهر قد توقف عن مناقشة رسائل الماجستير والدكتوراه وتنازل عن ذلك لأصحاب مكاتب فى امريكا.

المهم فلنرى رأي الشيخ فى الديمقراطية ، وفي تولي الحاكم المسلم للحكم والتغيير.

أعذروني لأنني كنت أتمنى أن نتوقف عن مناقشة هذه الأمور ، ولكن بما أن هناك من يصر على أن يكرس كل جهده فى الدفاع عن التيارات السلفية ، فدعوني ألقي بعض الضوء على أفكارهم.

http://www.youtube.com/watch?v=vUChAhDmTY8

[masraweya]

يا استاذه من يقصد الأضرحة مقتنع أنه يطبق الإسلام تماما كما أنك مقتنعه أنك تطبقينه

أما مسألة القانون فلأنه من وضع البشر فهم من يحق لهم تحديد من هو ملتزم به من عدمه ومن له سلطة تحديد هذا الالتزام (وهو القاضي المفوض من قبل الشعب) ... أما الدين فمن يحاسب عليه هو الله ولا احد لديه تفويض ليحاسب البشر على ما يعتقدونه

وبرضه ما جاوبتيش على سؤالي ... ما هو المعيار الموضوعي للتمييز بين الحق والهوى

.. سمعت أبو العزايم ينفي ان تكون التجاوزات التي تحدث في الموالد و التوسل و التبرك من الصوفية

بل وقال ان من يعتقد ان الاولياء بيدهم ضر او نفع فقد أشرك

المشكلة في كثيرين -كما اسلفت حضرتك- يقدسون الاضرحة

ثم يدعون ان هذا فهمهم للاسلام

ما المعيار الذي يحدد الفهم الصحيح

و هنا لا اتحدث في الفروع .. بل في أصل العقيدة و التوحيد

و نصوصها في القرآن و السنة شديدة الوضوح

يقيني ان شرع الله محكم .. و هو بالتأكيد أكثر إحكاما من قوانينا

و ان الحلال بيّن و الحرام بيّن

و ان الرسول صلى الله عليه و سلم بلغ الرسالم و أدى الامانة

لو كان المسلمون غير مكلفين بالاخذ على يد المخالف ما وجدنا أوامر الله و نواهيه في القرآن تنص على عقوبات ينفذها البشر

البشر لا يحاسبون البشر على ما يعتقدون

لكن الله سبحانه و تعالى أمرنا أن نحاسب على ما يظهر من انحراف عما أمر الله به و نهى عنه

[masraweya]

يلتزم بشرع الله أمام الله وليس أمامي أو أمامك أو أمام شيوخ التيارات المختلفة

المشكلة تكمن فى أنك تريدين أن تفرضي عليه ماتعتقدينه الصواب ، في خين أنه يرى الصواب بغير ماترينه ، والمشكلة الأكبر هى فى الفروع وليس فى الأصول.

للأسف مداخلة حضرتك فيها كثير من الافتراضات عما أريده أنا

و المشكلة التي تناولناها هنا ليست فرعا ,., بل في اصل العقيدة

أكرر ما قلته في مداخلتي السابقة

ما أريده أن يلتزم بشرع الله امام الله و ان تقوم الدولة بتطبيق شرع الله سبحانه و تعالى كما أمرنا

و لنا الظاهر.. و الاحكام معروفة .. دون تفتيش في النوايا

رأيي ان الاسلام شرع محكم يحكمنا في مناحي حياتنا كلها

و أطمح الى دولة تطبق شرع الله بحق .. بوعي .. باخلاص

و من حقي ان أدعو الى مثل هذه الدولة .. رغم علمي ان الطريق اليها طويل و يلزمه عمل شاق كي تكون دولة إسلام بحق .. لا أجبر عليها أحدا

[masraweya]

مش عارفة .. هل هو حلم أن نكف عن تصنيف الناس؟

عندما نتحدث عن الاسلام .. ألا يكفي ان نقول أنا مسلم؟

الصراط المستقيم واضح

و لو لم يكن واضحا لكان هذا معناه ان الرسالة لم تتم

عايزين نركز في الشغل ربنا يكرمكم.. نسيب التنظير شوية و نركز في العملي

بلدنا محتاجة شغل كثير