بلال فضل يرد علي الفكر المتشدد في مداخلة رائعة

[أبو محمد]

لتوضيح ما قلته عن الفرق والجماعات والأفكار السلفية المختلفة وحتى لا أكرر ما كتبته فى السابق سأنقل حوارا بينى وبين الأخ الفاضل msayed فى موضوع كان قد فتحه الأخ العزيز أحمد سيف عن التيار السلفى فى مصر ..

بدأ الحوار فى موضوع الأستاذ أحمد سيف بنقلى لهذه المداخلة لى فى موضوع آخر إسمه أنا دماغى ناشفة ومش ممكن أغير اللى فى دماغى !!

3- و هو الأهم

من سيقوم بالتطبيق

أي تيار؟؟

إخوان

سلفية

و لو قلنا السلفية كما تريدون

من من السلفية

و أنتم للأسف غير متفقين مع بعضكم؟؟

ياريت

إجابات واضحة

و خدوني على قد فهمي البسيط

تحياتي

الأخت الفاضلة "مصرية متغربة"

تدعيما لمحاولتك ، ومحاولات الفاضل "أحمد سيف" التى تهدف إلى الحصول على إجابات واضحة (لم يظهر أى منها للآن وللأسف الشديد) .. إسمحى لى ببذل محاولة كامتداد لمحاولتك لأبين للأخوة المتحاورين التيارات الداخلية فى السلفية .. لأن معظمنا فاهم إن السلفية تيار واحد .. وإنهم مالهمش دعوة بالسياسة .. وإن كنت أتوقع ردا تعميميا كالعادة يُعتقد أنه يجيب على كل شئ ، ولكنه لا يجيب فى الواقع على أى شئ ..

أضيف التساؤلات الآتية إلى تساؤل الأخت "مصرية متغربة" :

1) هل هو التيار السلفى الذى يرى - وبأسانيد من القرآن والسنة - أن الشريعة الإسلامية تقتضى التسليم والإقرار بالشرعية الدينية وربما "التعبدية" للحاكم المتغلب (باللغة الشرعية) أو الحاكم المستبد (باللغة السياسية) طالما لم يصرح بالكفر "البواح" ؟ .. مع ملاحظة أننى لم أجد عبر التاريخ الإسلامى كله خليفة أو أميرا ممن قتلوا غيلة أو بانقلاب كان سبب قتله هو الكفر "البواح" هذا التيار له إسم أو أسماء مثل السلفية الجامية أو السلفية المدخلية نسبة إلى : محمد أمان جامي .. أو .. ربيع المدخلي (رمزان من رموز التيار)

2) أم هو التيار السلفى التكفيرى الجهادى الذى يبدأ - بأسانيد من القرآن والسنة - بتكفير النظم الحاكمة ولا يتورع عن "تكفير العين أو الأعيان" .. يعنى يعلن صراحة وبأسانيد من القرآن والسنة أن الحاكم الفلانى "كافر" .. وجب الخروج عليه وخلعه .. وهو التيار الذى وجد تخريجا لقتل النفس المؤمنة فى سبيل قتال "الكفار" حيث أنه – أى فكر هذا التيار – وجد أن تلك النفس المؤمنة تُبعث على نيتها وهو تيار ترتفع وتنخفض نبرة رموزه فى إعلان فكر التيار .. ومن تلك الرموز عمر عبد الرحمن ، أيمن الظواهرى وأميره أسامة بن لادن ، وغيرهم .. ومن أقرب الأنشطة كان خروج جماعة "جند أنصار الله" السلفية على حكومة "حماس" فى غزة ذلك الخروج الذى انتهى بمقتل أمير الجماعة ومن معه بعد أن تم نسف البناية التى كانوا يتحصنون بها

3) أم هو التيار السلفى المشهور واسع الانتشار والذى يُطلق على أتباعه لقب "السروريون" نسبة إلى الشيخ محمد سرور زين العابدين وهو تيار نشيط نجح فى خلق قنوات اتصال بينه وبين الفرق والجماعات الأخرى .. لا يقبل الأنظمة الحالية ولكنه لا يذهب إلى حد تكفيرها وإن كان محسوبا -من تيارات أخرى – على التيار التكفيرى .. وكذلك لا يدعو – صراحة – إلى رفع السلاح فى وجه تلك الأنظمة .. وكل ذلك بأسانيد من القرآن والسنة .. وهو تيار نشيط إعلاميا له سجالات حول الديموقراطية .. ومن رموز هذا التيار الشيخ سفر الحوالى والشيخ سلمان العودة والأستاذ جمال سلطان وغيرهم

4) أم هو التيار السلفى المتحالف مع السلطة الذى يقر بالشرعية للحاكم المتغلب ولو كان نظامه ملكا عضوضا .. وإن كان يجعل للمشايخ رأيا "لابد" أن يؤخذ به من باب النصيحة (البينية أى غير العلنية) للحاكم المتغلب (ملكا كان أو أميرا) .. وفى نفس الوقت ينكر على العوام من أمثالنا - وبأسانيد من القرآن والسنة - الخوض فى أمور السياسة لأن عقول العوام لا ترتفع عن مستوى أقدامهم .. اقترحى أنت إسما لهذا التيار فأنا لا أعرف له إسما لا يثير حفيظة المنتسبين له .. فلنطلق عليه لقب التيار السلفى المتمتع بالسلطة فى بلاده

5) أم هو التيار السلفى اللصيق بالتيار السابق ولكن له - وبأسانيد من القرآن والسنة - مشاركة فى الحياة السياسية (فى الدول التى تسمح بذلك) ويمثله رموز معروفة مثل عبد الرزاق الشايجى وحامد العلى فى الكويت .. وجمعية أنصار السنة فى مصر والسودان التى انبثقت منها جماعة الإخوان ؟ .. فلنطلق عليه لقب التيار المشارك فى السياسة

6) أم هو التيار السلفى داخل تيار الإخوان المسلمين ؟ لا تستغربى .. فهذا تيار موجود ومعروف ربما تعانى منه الجماعة أو ربما احتوته الجماعة لتقليل الفجوة بينهم وبين التيارات السلفية الأخرى .. فى الحقيقة لا أعرف تاريخ ظهوره داخل الجماعة ولكنى متأكد من وجوده تطلق عليه الفرق الأخرى ألقابا مثل "القطبيون" أو "الحزبيون" .. ولهم ولجماعة الأخوان أسانيدهم من القرآن والسنة

7) أم هو التيار السلفى البرهامى .. نسبة إلى الشيخ ياسر برهام .. وهو تيار فى مدينتى .. الاسكندرية .. وهو تيار أثنى عليه الشيخ الطبيب أيمن الظواهرى .. لهم نشيد على اليوتيوب يمكنكم الاستماع إليه ..

http://www.youtube.com/watch?v=pW2FxoY_o9c

وفى نفس الصفحة ثناء الظواهرى عليهم .. وهو تيار يقول فيه مشايخ التيارات الأخرى ما قال مالك فى الخمر - بأسانيد من القرآن والسنة - مثل تيار آخر فى السعودية وبالذات فى المدينة المنورة تسميهم الفرق الأخرى "الحدادية"

وهناك المزيد .. وكلهم لهم أسانيد من القرآن والسنة .. ومن "قال الله وقال الرسول"

فى الحقيقة كلما قرأت عن تلك الفرق السلفية أتذكر قوله تعالى : "تحسبهم جميعا وقلوبهم شتى"

سمعت الشيخ الشعراوى يرد على سؤال عن رأيه فى الجماعات التى تقول كل منها إنها هى الفرقة الناجية وغيرها فى النار .. كان رده غاضبا مقتضبا .. قال : طالما إسمهم "جماعات" ، فهم جميعا على باطل

ولا حول ولا قوة إلا بالله

فقام الأخ الفاضل msayed بالرد على المداخلة بمداخلة من مداخلاته الجميلة التى افتقدها بشدة برغم اختلافه معى فى الرأى والرؤية .. وبرغم استنتاجاته التى تخرج – أحيانا – عن نطاق المعقول ومنها ما ستقرأونه فى المداخلة

أخى الكبير/ أبو محمد

أحب أن أعلق على دراستك حول تيارات السلفية وأعتقد أن تعليقى من هذه التعليقات التعميمية التى أعتقد كما وصفتها أنت أنها تجيب عن كل شيء ولكنها لا تجيب عن أى شيء.

أولاً أرى أن حضرتك بالغت وأرهقت نفسك فى تقسيم التيارات السلفية من حيث صلتها وطريقة تعاملها مع الحاكم المستبد حتى تصل بها إلى سبعة اصناف ولو تمت قراءة مقالتك بدقة لرأيت لا يتعدوا الإثنين وستجد أن الإختلاف فقط فى الطريقة وليس فى الأصول.

بداية أحب أن أخرج أحد هذه التيارات من القائمة وهى التيار الذى يسلم تسليم كامل للحاكم المتغلب المستبد، لأن هذا التيار غالباً ما يكون قريب من السلطة ومؤيداً لها على طول الخط، وهذا ما يطلق عليه حالياً علماء السلطة وغالباً ما يكون إستدلالاته بالأدلة الشرعية فيها تحميل للنص غير ما يحتمل ويكون هذا الإستدلال هشاً لا يستطيع الصمود أمام أى مناقشة لذا تراه يستعمل قوة الحاكم فى قهر المعترضين.

أما باقى التيارات فلها مرجعيات واحدة وهى الكتاب والسنة لكن حساباتها للأولويات والمصالح والمفاسد والأولويات هو الذى إختلف وبالتالى إختلف المنهج، فستجد لكل منهم موقف من الحاكم المستبد وهو العمل على تغييره أو حمله على عدم الإستبداد ولكن ستجد بعضهم يؤمن بتغييره بالسلاح وهم هؤلاء الذين حاربوا فى النقاط الملتهبة مثل البوسنة وأفغانستان وعندما انتقلوا إلى أوطانهم بعد إنتصارهم على الروس أخطأوا فى فهم الواقع الجديد والمفاسد المترتبة على تغيير الإستبداد بالسلاح. والبعض الآخر راى التغيير بتعليم الناس أصول الدين وأحكامه لخلق مجتمع لديه نفس المعايير فيستطيع بالثقل المجتمعى التأثير على النخبة وهم فى هذا يستغلون أى فرصة سانحة من إصدار صحيفة إلى محاضرة إلى فضائية وأنت تعلم أن هذا التيار كان ممنوع تماما من إيصال صوته إلى الناس حتى وقت ليس ببعيد و"جمعية أنصار السنة بمصر" والتيار السلفى بالإسكندرية -والتى اسميتها سيادتك بالتيار السلفى البرهامى"!!! - تنتمى لهذا التيار.

***

نهاية اسمح لى بالتعليق على آخر سطرين فى رسالتك فقد شبهت السلفيين بما وصف الله عز وجل الكافرين أو المنافقين وهو: "تحسبهم جميعا وقلوبهم شتى" لا أدرى على أى أساس.

ثانياً لم أعلم أى من هذه الجماعات من يقول أنه الفرقة الناجية، ولكن هم يصفون أنفسهم كلهم بأنهم أهل السنة والجماعة وبالتالى فهم الفرقة الناجية كلهم ومن إعتقد ما يعتقدونه بغض النظر عن طريقته فى رفع الإستبداد، قد ينتقدون منهج الجماعة الأخرى لاعتقادهم بأن منهجهم هو الأصوب، لكن لا يهاجمون معتقداتهم، وتصنيف الفرقة الناجية قد يكون على أساس الإختلاف فى المعتقد الذى هو أصل الدين وليس فى الإختلاف فى مثل هذه الأمور وبالتالى فكلهم وغيرهم أيضاً من الفرقة الناجية لإتفاقهم فى المعتقد.

ثالثاً لا ادرى لماذا انتابنى إحساس ما عندما استدللت بالشعراوى بالذات لأننى أعلم انك علمانى والعلمانيين لهم مواقف معروفة من الشعراوى لأنه كان يدخل الدين فى الحياة ولو انتهوا من السلفيين لاستداروا على الشعراوى ولكنهم يغازلون مشاعر المصريين لحبهم للشعراوى، لكن على العموم قوله لو صح عنه فهو رأى يحتمل النقاش وليس قرآن أو قاعدة فقهية. ثم ما الدليل على أن من سمى نفسه جماعة فهو على باطل!!!!!!.

[أبو محمد]

ولم تكن مداخلة جميلة كهذه لتمر دون أن أرد عليها بتعليق على ما جاء فيها من أفكار أحترمها ولكنى لست – بالضرورة – مقتنعا بها

فكان هذا الرد

ولو تمت قراءة مقالتك بدقة لرأيت لا يتعدوا الإثنين وستجد أن الإختلاف فقط فى الطريقة وليس فى الأصول.

بداية أحب أن أخرج أحد هذه التيارات من القائمة وهى التيار الذى يسلم تسليم كامل للحاكم المتغلب المستبد، لأن هذا التيار غالباً ما يكون قريب من السلطة ومؤيداً لها على طول الخط، وهذا ما يطلق عليه حالياً علماء السلطة وغالباً ما يكون إستدلالاته بالأدلة الشرعية فيها تحميل للنص غير ما يحتمل ويكون هذا الإستدلال هشاً لا يستطيع الصمود أمام أى مناقشة لذا تراه يستعمل قوة الحاكم فى قهر المعترضين.

جميل جدا يا سيدى الفاضل .. تياران فقط ، نطرح منهما واحد يتبقى واحد فقط .. هل هذا ما تريد قوله ؟ .. باقى مداخلتك لا تقول هذا .. فأنت تقول

ستجد بعضهم يؤمن بتغييره بالسلاح وهم هؤلاء الذين حاربوا فى النقاط الملتهبة مثل البوسنة وأفغانستان وعندما انتقلوا إلى أوطانهم بعد إنتصارهم على الروس أخطأوا فى فهم الواقع الجديد والمفاسد المترتبة على تغيير الإستبداد بالسلاح.(هذا واحد) والبعض الآخر راى التغيير بتعليم الناس أصول الدين وأحكامه لخلق مجتمع لديه نفس المعايير فيستطيع بالثقل المجتمعى التأثير على النخبة وهم فى هذا يستغلون أى فرصة سانحة من إصدار صحيفة إلى محاضرة إلى فضائية وأنت تعلم أن هذا التيار كان ممنوع تماما من إيصال صوته إلى الناس حتى وقت ليس ببعيد و"جمعية أنصار السنة بمصر" والتيار السلفى بالإسكندرية -والتى اسميتها سيادتك بالتيار السلفى البرهامى"!!! - تنتمى لهذا التيار. (كده تبقى انت عديت اتنين) ..

ومعانا الواحد اللى طرحناه فوق .. تبقى عديت تلاته mfb:

إيه رأيك نسيب حكاية العدد دى .. علشان أنا عندى أكتر من سبعة .. وانت عندك تلاتة .. تعالى نشوف بيقولوا إيه على بعض .. ونشوفهم مختلفين فى إيه ..

الكلام عن الاتفاق فى الأصول والاختلاف فقط فى الطريقة كلام جميل .. ولكنه للأسف بعيد عن الواقع ..

إذ يرى البعض أن منهج سلفية الإسكندرية متفق "بوجه عام" مع المنهج السلفى وأعترف أننى إلى الآن – وربما يكون العيب عندى فى الفهم - لست أدرى أى المناهج هو المنهج السلفى الصحيح .. فكل تيار يقول عن منهجه إنه المنهج القائم على الكتاب والسنة "بفهم السلف الصالح" .. وما دام الأمر ليس بالفهم على المزاج ولكن بفهم واحد فقط .. فالمفروض ألا يكون هناك أى اختلاف .. صح ؟ :happy:

أقول إن منهج المدرسة السلفية بالإسكندرية (هكذا هو إسمها) يرى بعض الأخوة السلفيين فى "المحاورات" أنه المنهج السلفى السليم .. ولكن أخوة سلفيين فى مواقع ومنتديات أخرى يرون خلاف ذلك ..

بل يرون أنهم .. جهلة .. أدعياء علم .. أدعياء سلفية .. يتدبرون أمر "الآخر" لإقصائه بالطرق "الحزبية" .. عاقدون لألوية البدعة .. مطلقون للفتن .. وهم للكتاتيب أقرب من المدارس ..

يقول كاتب سلفى إسمه أبو الأشبال (أرجو أن تخبرنى بالتيار الذى ينتمى إليه)

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

فلله الحمد والمنة على ما يسر وقدر لهذه الدعوة المباركة دعوة أهل السنة والجماعة ، من علماء أفذاذ وطلاب علم نابهون ، يدافعون عن عقيدة ومنهج أهل السنة والجماعة ، يواصلون الليل بالنهار نصحا ً للأمة وتعليما ً ، لشبابها العلم النافع ، الذين ينفون به جهل الجاهلين ممن ادعوا العلم ، وقصروا نصح الأمة فى أشخاص ٍ بعينهم ..هم العلماء والناصحون فحسب ، وما عداهم فلا يلتفت إليه ولا ينصح بسماعه ، إضافة إلي تدبر أمره على نحو ٍ يكون فيه إقصائه ، بكل السبل المتاحة ، التى فى أغلب أحوالها هى من سبل وطرق الحزبيين الذين عقدوا ألوية البدعة وأطلقوا عنان الفتنة ، وهم فى كل زمان ٍ ومكان ، وإن تغيرت أسمائهم .. متفقون مع بعضهم منهجا ً وسلوكا ً ، وعلى رأس هؤلاء .. أدعياء السلفية الذين سموا أنفسهم بما يخالف واقعهم وحالهم (( المدرسة السلفية بالإسكندرية )) ، وإن كان المسمى لا يعنينا كثيرا ً ، وإن كانوا إلى مسمى الكتاتيب أقرب ...

التيار الذى ينتمى إليه الكاتب يعيب على "مدرسة" الاسكندرية السلفية استخدام الأسلوب الجماعى التنظيمى فى الدعوة .. وأنا لا أدرى فى الحقيقة ما هو البديل للعمل الجماعى التنظيمى ، وما عيبه سوى أن كلمة "تنظيمى" هى كلمة سيئة السمعة عند أولى الأمر خصوصا فى مباحث أمن الدولة ..

فهؤلاء القوم ، لا يقبلون إى إختلافٍ معهم فى رأي ، حتى لو كان المخالف من كبار العلماء ، وإن لا أخفي أنهم تغيروا فى الأوانة الأخيرة بعض الشى ، فى منهجهم إلا أنهم لا زالوا يستخدمون نفس الأسلوب التنظيمى الجماعى فى دعوتهم ، ويجعلون لأشبال الدعوة السلفية مسئول ، وللطلائع مسئول ، وكذا للشباب الجامعة ..

بل حدا بهم حادى الشوق أن جعلوا للدعوة السلفية فى الإسكندرية قيماً ولو أرادو ذكر أسمه لفعلت ...

ومنهجهم فى تقسيم العمل معروف ، وتقسيم المناطق وجعل لكل منطقة مسئول يرجع إليه مستفيض ومعروف ..

وإقصائهم لكل من خالفهم المنهج ، ومنعه من الجلوس إلى الناس ونصحهم ، مشهور وواضح ....

وتجربتى معهم طيلة خمس سنوات فيها الكثير مما يندى له الجبين

خللى بالك إن الكاتب يرى أنهم فى الآونة الأخيرة تحسنوا بعض الشئ فى منهجهم .. باقولك خللى بالك علشان حجيب لك رأى تانى بيقول إتهم الأول كانوا أحسن !!!!!!!!

نفهم من الكاتب أن هذه "المدرسة" تعرضت لغزوة مظفرة من التيار "السلفى" الذى ينتمى إليه الكاتب .. كانت الغزوة من أحد مشايخ ذلك التيار السلفى وإسمه الشيخ محمد سعيد رسلان – ربما يقول لنا أحد سلفيى "المحاورات" إلى أى تيار ينتمى الشيخ رسلان .. فما كان من المدرسة "الابتدائية" على حد قول الكاتب إلا أنها قامت بحملة شعواء غير مبررة ضد الشيخ رسلان (ربما يكون الغزو - فى فكر ذلك التيار - ليس مبررا للرد بحملة مضادة) .. كانت الحملة الشعواء للدفاع عن "العمل الجماعى" الذى شبهه الكاتب بأحد حصون ذلك الكُتـَّاب أو تلك المدرسة الابتدائية الذى دكه الشيخ رسلان .. وذكر الكاتب بعض الألفاظ المستخدمة فى تلك الحملة "الشعواء غير المبررة" ضد الشيخ رسلان

أما سبب حديثى هذا إليكم فهى تلك الحملة الشعواء والغير مبررة من أتباع هذه المدرسة الإبتدائية ، تجاه الشيخ الفاضل/ محمد سعيد رسلان ، لكونه تجرأ وغزا أحد معاقلهم الحصينة .. (( قلعة العمل الجماعى )) ، والتى يقوم على حمايتها وصد الهجمات عليها أحد قادة المدرسة أنفة الذكر .وقد كانت الغزوة بحمد الله موفقة ونتائجها غير متوقعة .. فلما عجز القادة والجنود عن التصدى ، لهذه الغزوة المباركة الميمونة بقيادة الشيخ محمد سعيد رسلان .. أنبرى الأتباع على جهلٍ منهم وسوء أدب ، في كيل الإتهامات للشيخ / رسلان .. وكل من وافقه فى ما ذهب إليه وحذا حذوه ... وكانت كلماتهم التى تتبرأ وتأنف من سماعها أذان محبى الحق والساعين إليه ... وهذه بعض مقالتهم فى منتدياتهم الحزبية ...

(( الأسباب المعلنة والخفية للحرب على الأعمال الجماعية ))

(( سمك لبن تمر هندي = قلة ادب جهل وتعصب اعمي عند آل رسلان

وكل ده علشان عيون ولي الامر

اللي مطفحهم الفول بتاع الحمير .. ))

(( اللهم احشر رسلان و تلاميذ رسلان الذين آذونا و آذوا شيوخنا في هذا المنتدى مع حسني مبارك و زمرته ))

وقال آخر ( وللعلم ..الاخ ابو الاشبال

مدخلى المنهج ., سحابى , متعصب ,

متعاون مع الامن على حساب الاخوة والدعوة ...)

يتبع بإذن الله

أبو الأشبال ناصر الهوارى..

واضح أن "أبو الأشبال" ينتمى إلى تيار يرفض "العمل الجماعى التنظيمى" .. وأظنه – لست متأكدا – تيار لا يعتمد الفكر السلفى الجهادى ..

ومع ذلك فإننى وجدت من أظنه ينتمى إلى التيار الجهادى يهاجم "المدرسة" (لأنه يستنكر رفض مدرسة الاسكندرية لمقتل السفير المصرى . أعتقد أنهم يعنون الدكتور إيهاب الشريف يرحمه الله الذى اغتيل فى العراق) .. إذن فالمدرسة يهاجمها تيار فى أقصى اليمين ويهاجمها تيار فى أقصى اليسار .. لماذا يا ترى ؟؟ .. هل لأنهم متحدون فى الأصول ، مختلفون فى المنهج ؟؟

قرأنا رأى "أبو الأشبال" تحت عنوان "سلفية الاسكندرية والسقوط نحو الهاوية" .... فلنقرأ إذن الرأى الآخر الذى جاء تحت عنوان آخر مسجوع كعناوين كتب التراث ..

"الردود الجلية علي أدعياء السلفية (سلفية الإسكندرية):::إقتباسات من كلام الشيخ الإمام"

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته

لقد تكلم وتناقشنا كثيرا مع الإخوة في شأن علماء السوء

وفي شأن أدعياء السلفية

وخاصة سلفية الإسكندرية فرمينا بكل ما هو قبيح

وإليكم أجوبة الشيخ أبومحمد المقدسي حفظه الله علي الأسئلة الموجه إليه في لقاء الشموخ عن سلفية الإسكندرية

س:

نريد فصل الخطاب و القول في مسألة السلفية و سلفية الاسكندرية قبل أن تعم المصيبة كما عمت مصيبة حماس

ج::

ـ أما مسألة أدعياء السلفية و سلفية الاسكندرية فكل من انحاز إلى عدوة الطواغيت وأصبح في العدوة المناوئة للمجاهدين فكبر عليه أربعا ، وايأس من فلاحه ، وإن لم يفتضح ويظهر انحرافه وضلاله عاجلا فستعاينه ويعاينه كل أحد آجلا ، فيأبى الله إلا كشف المفترين على أنصاره ..وفي الحديث القدسي ( من عادى لي وليا فقد آذنته بالحرب ) ..

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ

س::

- أخيراً شيخنا وحتى لا أطيل عليك أنت بالطبع تعلم علماء سلفية الاسكندرية فى مصر مثل محمد إسماعيل المقدم وياسر برهامي

فما رأيك بهم فالأول وصفك وغيرك من علماء الجهاد بعلماء الكيبورد

البعض قال انه لا يقصد المشايخ بل يقصد مجاهيل النت أمثالي

وعلى العموم هم رفضوا قتل السفير المصري واعتبروه إجرام

واعتبروا غزوة لندن من الغدر والإخلال بالعهود والذمة فما رأيك بهم.........؟؟

بارك الله فيك شيخنا عندي كثير من الأسئلة وهذا ما حضرني الآن

أعانكم الله ووفقكم لما يحب ويرضى والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

ج ـ

لا يؤثر كلام هؤلاء المشايخ فينا ؛ في حكمنا عليهم ، خصوصا إن كان كلامهم بتأويل ؛ فنحن لا نصدر في أحكامنا على الخلق من رضاهم أو سخطهم علينا ولا من حبهم و بغضهم أو ثنائهم وذمهم لنا ، وإنما نصدر في الحكم عليهم عن الكتاب والسنة ومن قربهم للتوحيد والجهاد وولائهم أو براءتهم من ذلك .. على كل حال نصيحتي لك أن تأخذ من كل شيخ ما يُحسنه ؛ ولا تسأله في غير تخصصه ؛ لا تكلف الحراث خلف أذناب البقر أن يصنع لك طائرة مقاتلة ، ولذلك فمن سألهم عن هذه الأشياء إن كان ممن يعرف حالهم فهو الملوم قبلهم..وهل تتوقع من هؤلاء المشايخ في هذه الأبواب غير ما ذكرت .

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

س:::

والسؤال الثامن : نرجو منكم أن ترشدونا إلى كيفية التعامل مع المخالف خاصة شيوخ السلفية وأتباعها وأخص التخصيص في بلادنا مصر

ج::

أدعياء السلفية في مصر خصوصا أدعياء السلفية بالإسكندرية كانت نظرتي لهم قديماً أفضل بكثير من سائر أدعياء السلفية فكنت أراهم مشتغلين بالعلم والتعليم وكنت أميز أتباعهم بالحرص على طلب العلم والهمة فيه ؛ ولم أكن أعرف عنهم الجدال عن الطواغيت والطعن في المجاهدين فلم يكونوا كأدعياء السلفية في بلادنا الذين تخصصوا وتفننوا في ذلك ؛ ولذلك كانت نظرتي لهم أفضل وكنت أحترم مشايخهم ولا أحب الكلام فيهم وأشجع على القراءة لهم ؛ ولكن الأحداث الفاضحات الكاشفات التي مر بها العالم والتطورات التي طرأت على الجهاد ؛ ميزت ومحصت وكشفت من كان مستوراً فيما مضى ؛ فصار كثير منهم يتفننون أيضاً بالطعن في المجاهدين والجدال عن الطواغيت ؛ وتمييع بل تمويت الجهاد والغيرة والحمية في نفوس المؤمنين ، فلا غرابة أن يخرج من أمثالهم من يصد الشباب عن الثأر والغضب لنبيهم صلى الله عليه وسلم بحجج جوفاء ومزاعم خرقاء تتماشى مع سياسات الطواغيت ومصالح النظام لا مع المصلحة والسياسة الشرعية كما يدعون ..((طبعا المقصود بكلام الشيخ هو المرجئ ياسر برهامي الذي صد الشباب عن الثأر للنبي بعد أحداث الإسكندرية والمعروفة للجميع)) وعلى كل حال نصيحتي في التعامل مع أمثال هؤلاء هو التعامل العلمي الذي يجتال شبهاتهم ويكشف تلبيسهم ويقارع حججهم وتأويلاتهم بكلام الله وكلام رسوله صلى الله عليه وسلم ؛ لعلهم أو لعل مقلدتهم يرعوون ويهتدون ويعودون إلى رشدهم ، ولا أنصح بالصدام معهم إلا بأسلحة الوحي وأدلة الشرع .

هذا غيض من فيض .. ومن يريد الاستزادة فما عليه سوى أن يضع عبارة (سلفية الآسكندرية) فى أى محرك للبحث .. وسيرى عجبا .. هجوما ودفاعا

نهاية اسمح لى بالتعليق على آخر سطرين فى رسالتك فقد شبهت السلفيين بما وصف الله عز وجل الكافرين أو المنافقين وهو: "تحسبهم جميعا وقلوبهم شتى" لا أدرى على أى أساس.

أنا لم أشبه أحدا .. أنا قلت إننى تذكرت قوله تعالى .. وهذا خلاف ما تعود عليه كل سلفى (من أى تيار .. أو من أى عائم مع تيار) عندما يناقش "الآخر" من المسلمين يظن أنه يفحمه بالآية الكريمة من سورة الأنعام

قُلْ إِنَّ صَلَاتِي وَنُسُكِي وَمَحْيَايَ وَمَمَاتِي لِلَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ (162)

ويمكنك الرجوع إلى تفاسير القرآن الكريم لتعلم من هؤلاء الذين أمر الله تعالى رسوله عليه الصلاة والسلام أن يقول لهم هذا القول

ثانياً لم أعلم أى من هذه الجماعات من يقول أنه الفرقة الناجية، ولكن هم يصفون أنفسهم كلهم بأنهم أهل السنة والجماعة وبالتالى فهم الفرقة الناجية كلهم ومن إعتقد ما يعتقدونه بغض النظر عن طريقته فى رفع الإستبداد، قد ينتقدون منهج الجماعة الأخرى لاعتقادهم بأن منهجهم هو الأصوب، لكن لا يهاجمون معتقداتهم، وتصنيف الفرقة الناجية قد يكون على أساس الإختلاف فى المعتقد الذى هو أصل الدين وليس فى الإختلاف فى مثل هذه الأمور وبالتالى فكلهم وغيرهم أيضاً من الفرقة الناجية لإتفاقهم فى المعتقد.

طريقة ظريفة لقول نفس ما أقوله (بأن كل فرقة منهم تقول إنها الناجية) .. فلا أدرى كيف لسلفى أن يقول على مدعى السلفية أنه مثله .. من الفرقة الناجية ؟ :sad:

ثالثاً لا ادرى لماذا انتابنى إحساس ما عندما استدللت بالشعراوى بالذات لأننى أعلم انك علمانى والعلمانيين لهم مواقف معروفة من الشعراوى لأنه كان يدخل الدين فى الحياة ولو انتهوا من السلفيين لاستداروا على الشعراوى ولكنهم يغازلون مشاعر المصريين لحبهم للشعراوى، لكن على العموم قوله لو صح عنه فهو رأى يحتمل النقاش وليس قرآن أو قاعدة فقهية. ثم ما الدليل على أن من سمى نفسه جماعة فهو على باطل!!!!!!.

أنت تعلم أنى علمانى ؟ ;) .. ولكنى أعلم أننى سلفى .. ولكنى سلفى عقلانى .. ولست سلفيا نصوصيا يفهم بفهم جماعة من البشر (لها كل الاحترام) وليس لها مسحة من التقديس عندى .. أنا سلفى يرجع إلى الأصول الصافية .. القرآن والسنة الصحيحة .. القرآن كما نزل وحيا على رسول الله وكما كان يتلى على المؤمنين والمشركين على حد سواء .. وبالسنة التى يصدقها ذلك القرآن .. إن كانت هذه علمانية .. فأنا علمانى .. لست أفضل من محمد عبده أو شلتوت أو أى من علماء التنوير الذين تسمونهم علمانيين منحرفين قبوريين إلى آخر ما فى كنانة السلفيين من صفات وأسماء يطلقونها هنا وهناك .. أوصاف وأسماء لم نقرأ ولم نسمع أن السلف الصالح استعملها

أما الدليل الذى تسأل عنه فإننى - كسلفى مثلما شرحت لك - أسوقه إليك من النبع الصافى :

وَاعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللَّهِ جَمِيعًا وَلَا تَفَرَّقُوا

وَلَا تَكُونُوا كَالَّذِينَ تَفَرَّقُوا وَاخْتَلَفُوا مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَهُمُ الْبَيِّنَاتُ ۚ وَأُولَٰئِكَ لَهُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ

شَرَعَ لَكُمْ مِنَ الدِّينِ مَا وَصَّىٰ بِهِ نُوحًا وَالَّذِي أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ وَمَا وَصَّيْنَا بِهِ إِبْرَاهِيمَ وَمُوسَىٰ وَعِيسَىٰ ۖ أَنْ أَقِيمُوا الدِّينَ وَلَا تَتَفَرَّقُوا فِيهِ

تفرقوا = صاروا فرقا وجماعات مختلفة يذم بعضها بعضا .. ويفسق بعضها بعضا .. ويكفر بعضها بعضا

إِنَّ الَّذِينَ فَرَّقُوا دِينَهُمْ وَكَانُوا شِيَعًا لَسْتَ مِنْهُمْ فِي شَيْءٍ ۚ إِنَّمَا أَمْرُهُمْ إِلَى اللَّهِ ثُمَّ يُنَبِّئُهُمْ بِمَا كَانُوا يَفْعَلُونَ

هل يكفى ما سبق كدليل .. أم يجب أن أقول : قال الشيخ فلان .. أو قال الإمام فلان .. أو قال العلامة فلان .. ؟ .. هل ما جاء فى القرآن من أدلة على تحريم التفرق واضح أم يحتاج إلى أحد لكى يفهمه ثم يُفَهِّمه لنا ؟

[tarek hassan]

تم تعديل 1 مايو 2011 بواسطة tarek hassan

[abaomar]

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

.

الكبير دائما ابو محمد حمدا لله على سلامتك و بكل صدق تمنيت لو حظيت بشرف مصافحتك

بعد ان كنت على بعد خطوات منك فى ندوه كتاب المحاورات و لكن ظروفى حالت دون ذلك .

دائما ما تجيب الخلاصه وسط كلامك يا ابو محمد

وليس جرجرة من الإعلام العلمانى الليبرالى الفاسد المتفسخ

صدقت اخى الكريم و تذكرت المثل القائل

الإيد إللى ما تقدرش تعضها بوسها

مع الفارق طبعا فالاعلام العلمانى الليبرالى الفاشل الفاسد المتفسخ (هل لهاذا علاقه بالفسيخ :P )

مدفوعا من ذات التيار الكاره تماما للاسلام و الذى لن يستطيع طبعا البوح بذلك و إن كان يفعل أحيانا

لن يستطيع الان و الان بالذات فى ظل تلك الشعبيه الجارفه و العوده القويه للدين بعد الثوره ممثلا فى السلفيه ان يعض فى

الدين و إنما أكثر ما يمكن عمله الأن (يبوسها)إختيار مسمى ما ..و ألان هو السلفيه .. ثم هاتك يا تشويه و تلطيخ

كما حدث من قبل مع الإخوان الذين كانوا مثار تشويه و هجوم لعقووووود طويله .

من ضمن تلك الحملات التشويهيه ما تفضلت به من ..جرجره .. لهذا المنهج الذى يراد تشويهه أكثر بوضعه

تحت مسمى جماعه او جماعات كما تفضلت ايضا و هو ما نراه و نسمعه فى طنطنه الاعلام ..إللى بالى بالك :) ..

فى حين ان الكل يعلم و قيل و يقال ان السلفيه ..منهج .. هو الاسلام فى حقيقته

لانه لا يُعلَم تعريف اخر للاسلام خلاف لا إله إلا الله محمد رسول الله مفهوما لدى شخصيا بالكتاب اى القرأن و السنه

و لن يكون افضل من فهم و تطبيق الرسول و صحابته الكرام ...السلف الصالح ..

و يزداد الامر وضوحا (نظريه المؤامره prt: ) ان يصل الامر الى كلام مفاده

بل هم جماعات يصل الاختلاف بينهم إلى حد التفسيق

لم نتفق على جماعات لنصل لنتيجه ان احداها تفسق الاخرى و إن ادعت كلاهما سلفيتها و قديما قال الشاعر

كل يدعى وصلا بليلى و ليلى مطنشاهم .. ;) .

ليتكلم محمود عامر كما يشاء هو او ابو الاشبال او حتى ابو اسحاق العبره الكلام ده ماشى مع القرأن و السنه ام لا ؟

لا أدرى .. هل هذا الانقسام أوالتقسيم شئ عفوى أم مقصود ؟

اعتقد ممكن اكون جاوبت على سؤالك يا اخى الفاضل .

تم تعديل 1 مايو 2011 بواسطة abaomar

[Diab]

[abdulmuttaleb]

المظاهرات اللي بتحصل في مصر معظمها مع احترامي هرتلة وتضييع وقت وشوية كده صيع على ناس مؤدبين على ناس غلابة ولا تعرف تتكلم مع حد ولا تعرف تحاسب حد وكل واحد نفسي نفسي وبتكون العواطف هي سيدة الموقف.

حبيت بس أقول الجزئية دي لأني ساعات بتنرفز لما أشوف واحد يقوللك المظاهرات حق وكل دول العالم تسمح بها ويتناسى أصول المظاهرات اللي بتضمن السلامة للجميع.).

السلام عليكم

.

يا عبد المطلب

ربما يكون ما كتبته ينطبق تماما مع فكر الحزب الوطنى الغير مأسوف عليه و الذى رأينا منه و معه أسواء

النماذج فى كل شئ بدء من نواب الكيف و سميحه وصولا الى اردأ انواع البلطجه و البلطجيه و ..الصيع .

و بصراحه لا ارى أدنى إحترام لمعظم من شارك و يشارك فى المظاهرات كما وصفتهم باوصاف امن الدوله و مرتزقه الاعلام العلمانى

الفاشل كما رأينا و سمعنا ايام الثوره .

لو عندك ادنى إنصاف لما قلت ما قلت على مظاهرات كالتى نظمها من ينتسبون للتيار السلفى

شهد لها الجميع بالتنظيم و الادب و يكفى

انه لم تحدث إساءه واحده خصوصا انها امام الكاتدرائيه و من اناس غاضبين بسبب سلوك الكنيسه

الباطش تجاه قطاع عريض من الشعب .

فهل هؤلاء صيع و مهرتلين md2: ...يا عبد المطلب

وعليكم السلام

أنا كنت أتحدث عن (بعض) المظاهرات و(بشكل عام) ولم أقصد مظاهرات كاميليا تحديدا وبالتي بالعكس كان هنالك تنظيم ورأينا ناس بزي موحد ينظمون المرور وغيره، وده بغض النظر عن رأيي الشخصي في موضوع مظاهرات كاميليا.

وبعدين يا سيدي قلت إن حتى هذا (البعض) من المظاهرات فيها الطيب وفيها الشرير يعني لم أعمم:)

عموما حصل خير:)

[أبو محمد]

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

.

الكبير دائما ابو محمد حمدا لله على سلامتك و بكل صدق تمنيت لو حظيت بشرف مصافحتك

بعد ان كنت على بعد خطوات منك فى ندوه كتاب المحاورات و لكن ظروفى حالت دون ذلك .

وعليكم السلام ورحمة الله يابو عمر ..

أهى دى بقى مفاجأة أكبر من مفاجآت هيتشكوك .. بقى تبقى موجود يا راجل يا طيب .. وقاعد عاليمين ناحية الباب ورا الفاضل "حازم الهوارى" اللى كان بيتكلم عن أراضى طريق الاسماعيلية وماتسلمش على اخوك ابو محمد ؟ .. اعترف .. انت ولا مش انت ؟ .. خللى بالك "احنا" :ninja: نعرف عنك كووووووول حاجة .. ما تخافش كده .. "إحنا" دى يعنى "أنا" بس بالاسكندرانى :D

دائما ما تجيب الخلاصه وسط كلامك يا ابو محمد

وليس جرجرة من الإعلام العلمانى الليبرالى الفاسد المتفسخ

صدقت اخى الكريم و تذكرت المثل القائل

الإيد إللى ما تقدرش تعضها بوسها

مع الفارق طبعا فالاعلام العلمانى الليبرالى الفاشل الفاسد المتفسخ (هل لهاذا علاقه بالفسيخ :P )

مدفوعا من ذات التيار الكاره تماما للاسلام و الذى لن يستطيع طبعا البوح بذلك و إن كان يفعل أحيانا

لن يستطيع الان و الان بالذات فى ظل تلك الشعبيه الجارفه و العوده القويه للدين بعد الثوره ممثلا فى السلفيه ان يعض فى

الدين

أهو الكلام ده يا بو عمر اللى بيقوله السلفيين (بكافة فرقهم وألوانهم) والاخوان المسلمين (على لسان عصام العريان مؤخرا وعلى لسان المهندس عمر عبد الله بتاع مهندسين ضد الحراسة قبله) .. أقصد كلام انكم أنتم الدين ، والدين هو أنتم .. هو أكثر ما يجعل العامة (من أمثالى) يولونكم ظهورهم ويعتبروكم من الناس التانيين اللى لا يمكن الوصول إلى توافق معهم لصالح البلاد والعباد كذلك التوافق الذى حدث على إسقاط النظام لمدة 18 يوما فقط فى يناير وفبراير الماضيين .. وليته كان قد وُجد توافق قبل ذلك على البديل للنظام الذى سقط .. لأن إسقاط النظام دون الاتفاق على البديل ليس له من معنى سوى الفوضى التى نعيشها وريحة الفسيخ التى تزكم الأنوف رغما عن كل الأنوف

ليتكلم محمود عامر كما يشاء هو او ابو الاشبال او حتى ابو اسحاق العبره الكلام ده ماشى مع القرأن و السنه ام لا ؟

بفهم مين بقى يا بو عمر ؟؟؟؟؟ .. لو قلت لى بفهم السلف الصالح .. حقولك ما ينفعش ..

ليه ما ينفعش ؟ ..

ما ينفعش علشان :

1) لو الكلام ده صحيح ما كناش شفنا سلفيين بيقطعوا هدوم بعض زى ما نقلت أقوال فرقة منهم على الأخرى فى مداخلاتى السابقة .. لأن المفروض الفهم واحد (فهم السلف الصالح) يبقى ازاى يختلف السلفيين مع بعض فى "الفهم" ؟؟؟؟

2) حتى السلف الصالح يابو عمر ما كانوش على فهم واحد سوى فى المسائل التعبدية .. أما فى المعاملات ومنها (الحكم) ، فبسبب الأفهام المختلفة (أفهام السلف الصالح) قامت حروب وثورات .. بل إن ما أنهى الخلافة الراشدة كان ثورة .. ثورة .. ثورة .. ثوار .. ثوار .. ...... من أنتم ؟ .. قصدى من أى تيار سلفى أنت يا أبا عمر

(رجع الطبنجة يابوعمر احسن السلاح يطول) .. بيس يا مان

[أبو محمد]

الأخ العزيز "طارق" .. عين أعيان علم الروم وعجيبة

الشكر لك يا سيدى الفاضل .. ياريت بس نتناقش بقى حول ما جاء على لسان الشيخ الشحات - سواء كان كلامه أو كلام الإخوانى وجدى غنيم - عن الديموقراطية بالباشاميل اللى بتخلى نفسهم تجزع وما يقبلوش ريحتها يمكن أكتر من ريحة الفسيخ اللى حوالينا .. وكمان عن عهد الإمامة الأبدى .. يعنى لازم الحاكم يطلع منها على ضهره فى الوضع الأفقى وإن ظلم وإن فجر وإن استأثر وألهب ظهورنا بالسياط

أما عن الشيخ محمود عامر بتاع جمعية أنصار السنة المحمدية بالبحيرة فإذا كان ما نقلته لنا عنه صحيحا ، فهو فرقة سلفية لوحده .. بيفهم الدين بفهم السلف من أمن الدولة والحزب الوطنى ... على فكرة الفرقة دى .. هى اللى نظمت ونفذت الهجوم المتزامن على مقار أمن الدولة لحرق ملفاتهم هم ولم يكن مهما حرق أى ملفات أخرى ..

دى معلومات اسكندرانى مؤكدة

وتقوللى ما لهمش دعوة بالسياسة ؟؟؟ ;)

[الغريب]

الفاضل ابو محمد..

كنت أستشعر أنه سيكون لك مشاركة -رائعة كالعادة- في هذا الموضوع لأنه من المواضيع التي تثير قلمك

ولا أبالغ لو قلت أني توقعت أن تقتبس نفس هذه المشاركة القديمة وتأتي بها هنا مرة أخرى ، وذلك لمناسبتها الموضوع ..

التفرق بين التيار السلفي والذي تناولته أنت في مداخلتيك المفصلتين لا يستطيع أحد إنكاره فهو واقع موجود ، وأيضا لعله لا يروق لأحدسواء من داخل التيار أو من خارجه من منطلق الحرص على الدين الإسلامي.

ولكن مالا يمكن لأحد إنكاره أيضا على الطرف الآخر هو الضغط الرهيب الذي تعرض له الإسلاميين عامة والتيار السلفي خاصة ، حتى جماعة الإخوان المسلمين لم يسلموا من هذا الضغط ولم ينجيهم بعض الشئ من التفتت على أثره إلا التنظيم الحركي للجماعة ولكنها لم تسلم أيضا من سهام الفرقة التي أطلقتها عليها التيارات العلمانية والليبرالية تحت رعاية النظام البائد مثل محاولة تقسيم الجماعة لتيار إصلاحي وتيار أصولي ، ولكن الحمدلله مرت هذه السهام ولم تصب شئ في صرح جماعة الإخوان.

ولكن التيار السلفي كالعادة كان صاحب الحظ الأوفر من هذه السهام التي أطلقها المعادون تحت رعاية النظام البائد ، وكان أشد هذه السهام هي السهام الأمنية التي نجحت -ربما- في تفتيت التيار السلفي ، ولكنها لم تنجح أبدا في القضاء عليه ولا حتى في صده عن الإنتشار الواضح للجميع.

ويظهر لك دور النظام الأمني في تحجيم التيار السلفي بمحاولة منع رموزه وأئمته من إعتلاء المنابر ، ومنعهم من السفر من بلد لأخرى وهكذا.

كل هذا بلا شك أثر بالسلب في تجمع التيار السلفي في كتلة واحد ، وحال دون تجميع الرؤى وتوحيد الإجتهادات ، ولكنه لم يؤثر على أنتشاره

فعلماء الإسكندرية لم يكن بوسعهم السفر للقاهرة للم الشمل السلفي ، وهكذا علماء كل بلد كان في موضعه ولم يستطيعوا حتى الخروج من هذا الموضع..

كل هذا الضغط الأمني ، وأضف إليها الضغط الإعلامي الشديد الذي بدا واضحا في الضغوط التي تعرضت لها الفضائيات الدينية حتى، في الزمن البائد.

وأضف إلى ذلك أيضا الإقصاء المتعمد للسلفيين من المؤسسة الدينية الرسمية ، بل حتى إبعاد كل من يبدو منه إلتفاف للسلفيين حوله وإبداء الثقة فيه (مثل مفتي الجمهورية السابق)..

كل هذا أثر بلا شك على التوحد، ولكن بالرغم من ذلك يحسب للتيار السلفي أنه خرج من كل هذه الضغوط أكثر قوة وأوسع إنتشارا..

تحياتي...

[أسد]

لابد أن نخرج من ضيق التجمعات إلي رحاب الإسلام الواسعة

قال تعالي :

"جَاهِدُوا فِي اللَّهِ حَقَّ جِهَادِهِ هُوَ اجْتَبَاكُمْ وَمَا جَعَلَ عَلَيْكُمْ فِي الدِّينِ مِنْ حَرَجٍ مِلَّةَ أَبِيكُمْ إِبْرَاهِيمَ هُوَ سَمَّاكُمُ الْمُسْلِمينَ مِنْ قَبْلُ وَفِي هَذَا لِيَكُونَ الرَّسُولُ شَهِيدًا عَلَيْكُمْ وَتَكُونُوا شُهَدَاءَ عَلَى النَّاسِ فَأَقِيمُوا الصَّلاةَ وَآتُوا الزَّكَاةَ وَاعْتَصِمُوا بِاللَّهِ هُوَ مَوْلاكُمْ فَنِعْمَ الْمَوْلَى وَنِعْمَ النَّصِيرُ "

الحج 78

خير الكلام

ما قل ودل

ولكن ..

من يسمع ... ومن يقرأ ... ومن يعي ؟؟؟؟؟

[abaomar]

السلام عليكم

اخى و حبيبى ابو محمد

.. اعترف .. انت ولا مش انت ؟

نعم اقر و اعترف إنى انا اللى قاعد ورا الفاضل عمر سليمان :P ..عفوا ورا الفاضل حازم الهوارى

و قد حضرت الى مصر مبكرا مخصوص علشان اتشرف بحضور الندوه و جئت من المطار الى بيتى ثم الى بيت والدى فالندوه مباشره و أضطررت للقيام لصلاه العشاء و لمشوار مهم بعدها و لا تعلم كم اؤنب نفسى على عدم تمكنى من السلام عليك و على الاخوه الافاضل الحضور و لكن الحمد لله على كل شئ .

أقصد كلام انكم أنتم الدين ، والدين هو أنتم .

اخى انا لم ادعى اننى انا الدين و الدين انا و كما اسلفت لك ليقل من يقول ما يقول العبره بالنهايه فى المنهج .

بفهم مين بقى يا بو عمر ؟؟؟؟؟ .. لو قلت لى بفهم السلف الصالح .. حقولك ما ينفعش ..

ليه ما ينفعش ؟ ..

يا نهار ابيض يا ابو محمد بقى ربنا يقول

لَقَدْ رَضِيَ اللَّهُ عَنِ الْمُؤْمِنِينَ إِذْ يُبَايِعُونَكَ تَحْتَ الشَّجَرَةِ

فَعَلِمَ مَا فِي قُلُوبِهِمْ فَأَنزَلَ السَّكِينَةَ عَلَيْهِمْ وَأَثَابَهُمْ فَتْحاً قَرِيباً- الفتح : 18

فَأَنزَلَ اللَّهُ سَكِينَتَهُ عَلَى رَسُولِهِ وَعَلَى الْمُؤْمِنِينَ وَأَلْزَمَهُمْ كَلِمَةَ التَّقْوَى

وَكَانُوا أَحَقَّ بِهَا وَأَهْلَهَا وَكَانَ اللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيماً - الفتح : 26

وَالسَّابِقُونَ الأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهَاجِرِينَ وَالأَنصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُم بِإِحْسَانٍ رَّضِيَ اللّهُ عَنْهُمْ وَرَضُواْ عَنْهُ

وَأَعَدَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي تَحْتَهَا الأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَداً ذَلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ - التوبة : 100

و يقول الرسول عنهم يا ابو محمد

وعظنا رسول الله موعظة وجلت منها القلوب ، و ذرفت منها العيون ، فقلنا : يا رسول الله ! كأنها موعظة مودع فأوصنا قال : أوصيكم بتقوى الله ، و السمع و الطاعة ، و إن تأمر عليكم عبد ، و أنه من يعش منكم فسيرى اختلافا كثيرا ، فعليكم بسنتي ، وسنة الخلفاء الراشدين

المهديين ، عضوا عليها بالنواجذ ، و إياكم و محدثات الأمور ، فإن كل بدعة ضلالة

الراوي العرباض بن سارية المحدث: الألباني –المصدر: صحيح الترغيب - الصفحة أو الرقم: 37

خلاصة حكم المحدث: صحيح

بعد كل ده ما ينفعش ... لا ينفع و نص يا ابو محمد لأن أخى الفاضل

ما كان بين الصحابه الكرام و السلف بعد ذلك إختلاف و ليس خلاف و شتان بينهما

إختلاف الصحابه كان مشروع بل مطلوب إذ أنه كان إجتهادا مستندا على نص او على فهم سائغ للنص

و فى كل الاحوال كان إبتغاء للمصلحه و كان وسيله لإثراء الشريعه و بيان مدى مرونتها و صلاحيتها لكل زمان و مكان طالما كان فى إطار الشرع قرأن كان او سنه و لنا فى إختلاف ابو بكر و عمر فى حروب الرده

او فى جمع القرأن و فى حادث طاعون الشام حيث إختلف ابو عبيده مع عمر حول الخروج بالجيش ام البقاء و كان لكل منهما حجته إلا أنهما فى النهايه إتفقا و هذا ديدن الامه طوال تاريخها الاتفاق او قل الإجماع

هذا شئ و ما تفضلت به من أمثله تجسد مفهوم الخلاف الذى يخرج باحد الاطراف عن حدود الشرع

و الامر فى النهايه مرجعه اهل العلم المنوط بهم ذلك و هم موجودون ..موجودين يا ابو محمد لمن اراد ان يبحث

عنهم و يرجع إليهم بدلاله القرأن

فَاسْأَلُواْ أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ

النحل 43

قصدى من أى تيار سلفى أنت يا أبا عمر

انا من التيار الذى شيخه محمد بن عبد الله صلى الله عليه و سلم و الحمد لله .

تم تعديل 1 مايو 2011 بواسطة abaomar

[أبو محمد]

الفاضل ابو محمد..

كنت أستشعر أنه سيكون لك مشاركة -رائعة كالعادة- في هذا الموضوع لأنه من المواضيع التي تثير قلمك

ولا أبالغ لو قلت أني توقعت أن تقتبس نفس هذه المشاركة القديمة وتأتي بها هنا مرة أخرى ، وذلك لمناسبتها الموضوع ..

التفرق بين التيار السلفي والذي تناولته أنت في مداخلتيك المفصلتين لا يستطيع أحد إنكاره فهو واقع موجود ، وأيضا لعله لا يروق لأحدسواء من داخل التيار أو من خارجه من منطلق الحرص على الدين الإسلامي.

ولكن مالا يمكن لأحد إنكاره أيضا على الطرف الآخر هو الضغط الرهيب الذي تعرض له الإسلاميين عامة والتيار السلفي خاصة ، حتى جماعة الإخوان المسلمين لم يسلموا من هذا الضغط ولم ينجيهم بعض الشئ من التفتت على أثره إلا التنظيم الحركي للجماعة ولكنها لم تسلم أيضا من سهام الفرقة التي أطلقتها عليها التيارات العلمانية والليبرالية تحت رعاية النظام البائد مثل محاولة تقسيم الجماعة لتيار إصلاحي وتيار أصولي ، ولكن الحمدلله مرت هذه السهام ولم تصب شئ في صرح جماعة الإخوان.

ولكن التيار السلفي كالعادة كان صاحب الحظ الأوفر من هذه السهام التي أطلقها المعادون تحت رعاية النظام البائد ، وكان أشد هذه السهام هي السهام الأمنية التي نجحت -ربما- في تفتيت التيار السلفي ، ولكنها لم تنجح أبدا في القضاء عليه ولا حتى في صده عن الإنتشار الواضح للجميع.

ويظهر لك دور النظام الأمني في تحجيم التيار السلفي بمحاولة منع رموزه وأئمته من إعتلاء المنابر ، ومنعهم من السفر من بلد لأخرى وهكذا.

كل هذا بلا شك أثر بالسلب في تجمع التيار السلفي في كتلة واحد ، وحال دون تجميع الرؤى وتوحيد الإجتهادات ، ولكنه لم يؤثر على أنتشاره

فعلماء الإسكندرية لم يكن بوسعهم السفر للقاهرة للم الشمل السلفي ، وهكذا علماء كل بلد كان في موضعه ولم يستطيعوا حتى الخروج من هذا الموضع..

كل هذا الضغط الأمني ، وأضف إليها الضغط الإعلامي الشديد الذي بدا واضحا في الضغوط التي تعرضت لها الفضائيات الدينية حتى، في الزمن البائد.

وأضف إلى ذلك أيضا الإقصاء المتعمد للسلفيين من المؤسسة الدينية الرسمية ، بل حتى إبعاد كل من يبدو منه إلتفاف للسلفيين حوله وإبداء الثقة فيه (مثل مفتي الجمهورية السابق)..

كل هذا أثر بلا شك على التوحد، ولكن بالرغم من ذلك يحسب للتيار السلفي أنه خرج من كل هذه الضغوط أكثر قوة وأوسع إنتشارا..

تحياتي...

أشكرك أخى الفاضل "الغريب" على إطرائك وعلى حسن ظنك بما أكتب

أتفق معك تماما فى التشديد الأمنى على جماعة الأخوان المسلمين وذلك لخطورتها السياسية على النظام السابق .. ولكنى فى نفس الوقت لا أستطيع أن اتفق معك تمام الاتفاق على التشديد الأمنى على السلفيين فى فترة ذلك النظام .. أقول لا أستطيع الاتفاق معك بشكل تام لأنى أستطيع أن أتفق معك بخصوص التشديد الأمنى على "بعض" التيارات السلفية وعلى وجه الخصوص التيار الجهادى .. أما باقى التيارات فأنا "متأكد" أنها لم تكن تحت أعين الأمن بالتركيز الذى تظنه حضرتك .. ولن أكون مبالغا إن قلت لك إن الأمن كان يتلقى – بالتقدير والامتنان - تعاونا من تلك التيارات الأخرى التى كانت "تشتهر" بأن لا دخل لها فى السياسة .. بل ويمكننى أن أقول إن هذا التعاون ما زال قائما .. وما الاستعانة بالشيخ محمد حسان فى حل بعض الأزمات ببعيد

ولايمكننى ألاتفاق أيضا على إلقاء اللوم ، كل اللوم ، على التشديد الأمنى وتحميله مسؤولية أنه كان وراء ذلك "التفرق" فى صف السلفيين .. ويمكنك أن تتابع منتديات السلفيين فى بلدان أخرى مثل السعودية والكويت لتعرف أن لا دخل لأمن الدولة المصرى بهذا "التفرق"

أما بخصوص الأخوان فالانقسام فى صفوفهم قديم/حديث .. وأعتقد أنه كان وما زال انقساما فكريا بالدرجة الأولى ولادخل للأمن فيه .. بدليل خروج الدكتور عبد المنعم ابو الفتوح – العلنى – من عباءة مكتب الارشاد وكذلك الدكتور الزعفرانى "بعد" ثورة يناير وبعد شلل قبضة أمن الدولة .. وما زال الانقسام يتطور يوما بعد يوم وأحدث مظاهره هو تململ شباب الأخوان منذ يومين – بعد الاعلان عن قيام الحرية والعدالة – واعتراضهم على "تعيين" رئيس الحزب وقياداته بقرار من مجلس شورى الجماعة ، وعدم ترك الأمر للجمعية العمومية للحزب كما تقضى قواعد الديموقراطية والاستقلال التى استظل بظلها إعلان مجلس شورى الجماعة عن تأسيس الحزب .. وما زالت الأيام المقبلة حبلى بالأحداث .. فلننتظر لنرى

شكرا لك مرة أخرى ويسعدنى الحوار معك دائما

[أبو محمد]

السلام عليكم

اخى و حبيبى ابو محمد

.. اعترف .. انت ولا مش انت ؟

نعم اقر و اعترف إنى انا اللى قاعد ورا الفاضل عمر سليمان :P ..عفوا ورا الفاضل حازم الهوارى

و قد حضرت الى مصر مبكرا مخصوص علشان اتشرف بحضور الندوه و جئت من المطار الى بيتى ثم الى بيت والدى فالندوه مباشره و أضطررت للقيام لصلاه العشاء و لمشوار مهم بعدها و لا تعلم كم اؤنب نفسى على عدم تمكنى من السلام عليك و على الاخوه الافاضل الحضور و لكن الحمد لله على كل شئ .

أقصد كلام انكم أنتم الدين ، والدين هو أنتم .

اخى انا لم ادعى اننى انا الدين و الدين انا و كما اسلفت لك ليقل من يقول ما يقول العبره بالنهايه فى المنهج .

بفهم مين بقى يا بو عمر ؟؟؟؟؟ .. لو قلت لى بفهم السلف الصالح .. حقولك ما ينفعش ..

ليه ما ينفعش ؟ ..

يا نهار ابيض يا ابو محمد بقى ربنا يقول

لَقَدْ رَضِيَ اللَّهُ عَنِ الْمُؤْمِنِينَ إِذْ يُبَايِعُونَكَ تَحْتَ الشَّجَرَةِ

فَعَلِمَ مَا فِي قُلُوبِهِمْ فَأَنزَلَ السَّكِينَةَ عَلَيْهِمْ وَأَثَابَهُمْ فَتْحاً قَرِيباً- الفتح : 18

فَأَنزَلَ اللَّهُ سَكِينَتَهُ عَلَى رَسُولِهِ وَعَلَى الْمُؤْمِنِينَ وَأَلْزَمَهُمْ كَلِمَةَ التَّقْوَى

وَكَانُوا أَحَقَّ بِهَا وَأَهْلَهَا وَكَانَ اللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيماً - الفتح : 26

وَالسَّابِقُونَ الأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهَاجِرِينَ وَالأَنصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُم بِإِحْسَانٍ رَّضِيَ اللّهُ عَنْهُمْ وَرَضُواْ عَنْهُ

وَأَعَدَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي تَحْتَهَا الأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَداً ذَلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ - التوبة : 100

و يقول الرسول عنهم يا ابو محمد

وعظنا رسول الله موعظة وجلت منها القلوب ، و ذرفت منها العيون ، فقلنا : يا رسول الله ! كأنها موعظة مودع فأوصنا قال : أوصيكم بتقوى الله ، و السمع و الطاعة ، و إن تأمر عليكم عبد ، و أنه من يعش منكم فسيرى اختلافا كثيرا ، فعليكم بسنتي ، وسنة الخلفاء الراشدين

المهديين ، عضوا عليها بالنواجذ ، و إياكم و محدثات الأمور ، فإن كل بدعة ضلالة

الراوي العرباض بن سارية المحدث: الألباني –المصدر: صحيح الترغيب - الصفحة أو الرقم: 37

خلاصة حكم المحدث: صحيح

بعد كل ده ما ينفعش ... لا ينفع و نص يا ابو محمد لأن أخى الفاضل

ما كان بين الصحابه الكرام و السلف بعد ذلك إختلاف و ليس خلاف و شتان بينهما

إختلاف الصحابه كان مشروع بل مطلوب إذ أنه كان إجتهادا مستندا على نص او على فهم سائغ للنص

و فى كل الاحوال كان إبتغاء للمصلحه و كان وسيله لإثراء الشريعه و بيان مدى مرونتها و صلاحيتها لكل زمان و مكان طالما كان فى إطار الشرع قرأن كان او سنه و لنا فى إختلاف ابو بكر و عمر فى حروب الرده

او فى جمع القرأن و فى حادث طاعون الشام حيث إختلف ابو عبيده مع عمر حول الخروج بالجيش ام البقاء و كان لكل منهما حجته إلا أنهما فى النهايه إتفقا و هذا ديدن الامه طوال تاريخها الاتفاق او قل الإجماع

هذا شئ و ما تفضلت به من أمثله تجسد مفهوم الخلاف الذى يخرج باحد الاطراف عن حدود الشرع

و الامر فى النهايه مرجعه اهل العلم المنوط بهم ذلك و هم موجودون ..موجودين يا ابو محمد لمن اراد ان يبحث

عنهم و يرجع إليهم بدلاله القرأن

فَاسْأَلُواْ أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ

النحل 43

قصدى من أى تيار سلفى أنت يا أبا عمر

انا من التيار الذى شيخه محمد بن عبد الله صلى الله عليه و سلم و الحمد لله .

جرى إيه يابو عمر .. إنت عاوز تلبسنى تهمة ولا إيه ؟ ..

مين جاب سيرة هؤلاء العظماء من الصحابة رضى الله عنهم ؟ .. أنا يا راجل ياطيب باتكلم عن "اختلاف الفهم" وليس عن تللك القمم من الرجال ..

أنا باتكلم عن بشرية الصحابة الذين رضى الله عنهم ورضوا عنه واختلافهم فى "الأمر" .. "أمرهم" الذى هو شورى بينهم كما يجب أن يكون شورى بيننا (وليس شورى غير ملزمة يطلبها الحاكم الفرد من أهل الحل والعقد كما يقول المتحدث الرسمى باسمكم)

متفق معايا أم غير متفق أن "اختلاف الفهم" بين هؤلاء العظماء كان سببا فى حروب وثورات ؟ .. متفق معايا أم غير متفق أن الخلافة الراشدة انتهت بفعل ثورة وفتنة كبرى لتبدأ بعد ذلك خلافة التوريث والحروب بين الأمويين وعبد الله بن الزبير .. وبين الأمويين وآل البيت .. ثم بين الأمويين والعباسيين وما تخلل ذلك من ثورات ؟ .. متفق معى أم غير متفق على أن كل تلك الحروب والثورات كانت بسبب "اختلاف الفهم" ؟

باقولك ابعد الطبنجة احسن السلاح يطول :hunter:

[tarek hassan]

أقف كثيرا عند دلالة الألفاظ

﴿وَالَّذِينَ اسْتَجَابُوا لِرَبِّهِمْ وَأَقَامُوا الصَّلاةَ وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ وَمِمَّا رَزَقْنَاهُمْ يُنْفِقُونَ﴾

لماذا قال الله عزوجل وأمرهم شورى بينهم ولم يقل أمر الله شورى

أو ببساطة لماذا لم يقل وأمره شورى وقال وأمرهم شورى

وفعليا ما الأشياء التي تشاور فيها الرسول وكان فيها نص حكيم قاطع جازم

تم تعديل 3 مايو 2011 بواسطة tarek hassan

[الغريب]

أما باقى التيارات فأنا "متأكد" أنها لم تكن تحت أعين الأمن بالتركيز الذى تظنه حضرتك .. ولن أكون مبالغا إن قلت لك إن الأمن كان يتلقى – بالتقدير والامتنان - تعاونا من تلك التيارات الأخرى التى كانت "تشتهر" بأن لا دخل لها فى السياسة .. بل ويمكننى أن أقول إن هذا التعاون ما زال قائما .. وما الاستعانة بالشيخ محمد حسان فى حل بعض الأزمات ببعيد

الفاضل أبو محمد

هذه فرية عظيمة أنتشرت في الآونة الأخيرة ، وقد أطلقها من تعرفهم للإنتقاص من بذل أبناء التيار السلفي في المحافظة على دينهم ونشر دعوتهم ..

فقد تعرض السلفيين لتضييق تام من الأجهزة الأمنية وما منع المشايخ من المنابر والفضائيات من البث عنا ببعيد بالرغم من بعدهم عن منحى السلفية الجهادية

بل وما يتعرض له السلفيين حتى في المطارات من مضايقات أمنية ، ومقتل سيد بلال وغيره من أبناء التيار السلفي ، فهؤلاء لم تكن لهم كرامة عند الأجهزة الأمنية.

حتى من كان يجتهد فيطلق أحكاما تتماشى مع هوى الأمن ، كان يداس بالنعال ويصفع على وجهه في مكاتب الأمن ، وأنا أعرف أشخاص بعينهم حدث معهم ذلك

ولكنها فرية كما أشرت أبرزها الجالسون في الغرف المكيفة للإنتقاص من بذل السلفيين في سبيل دينهم، ولكنها فرية هزيلة للغاية لأن الواقع المعايش من بسطاء المصريين يدلل على هزالتها

تحياتي ..

[abaomar]

السلام عليكم

جرى إيه يابو عمر .. إنت عاوز تلبسنى تهمة ولا إيه ؟ ..

مين جاب سيرة هؤلاء العظماء من الصحابة رضى الله عنهم ؟ .. أنا يا راجل ياطيب باتكلم عن "اختلاف الفهم" وليس عن تللك القمم من الرجال ..

و الله يا ابو محمد إنت إللى جبت سيره هؤلاء العظماء

لو قلت لى بفهم السلف الصالح .. حقولك ما ينفعش ..

ليه ما ينفعش ؟

و دللت على ذلك بسببين أغرب من بعض

اولهم افعال منتسبى سلفيه اليوم و مدى ما بينهم من تنازع

إختلاف أفهام هؤلاء ..العظماء ..كما قلت و لا ادرى لماذا تلك الازدواجيه كيف تشير الى ..القمم .. ثم لا يعجبك افهامهم

و هم من هم الذين اشاد بهم القرأن و السنه و الاشاده لن تخرج بحال عن تلك الافهام التى و إن كانت بشريه كما تفضلت لن ينقص من

قيمتها و مكانتها إذ أن تلك الافهام هى التى حافظت على الدين بعد موت المصطفى صلى الله عليه و سلم

و أقامت الدوله الاسلاميه الممتده ثلاثه عشر قرنا من الزمان كانت هى اقوى دوله فى العالم

و رائده العلوم جمعاء يا ابومحمد

أنا باتكلم عن بشرية الصحابة الذين رضى الله عنهم ورضوا عنه واختلافهم فى "الأمر" .. "أمرهم" الذى هو شورى بينهم كما يجب أن يكون شورى بيننا (وليس شورى غير ملزمة يطلبها الحاكم الفرد من أهل الحل والعقد كما يقول المتحدث الرسمى باسمكم)

متفق معايا أم غير متفق أن "اختلاف الفهم" بين هؤلاء العظماء كان سببا فى حروب وثورات ؟ .. متفق معايا أم غير متفق أن الخلافة الراشدة انتهت بفعل ثورة وفتنة كبرى لتبدأ بعد ذلك خلافة التوريث والحروب بين الأمويين وعبد الله بن الزبير .. وبين الأمويين وآل البيت .. ثم بين الأمويين والعباسيين وما تخلل ذلك من ثورات ؟ .. متفق معى أم غير متفق على أن كل تلك الحروب والثورات كانت بسبب "اختلاف الفهم" ؟

ضحكت عندما قرأت اختلاف فهم بين هؤلاء العظماء و تذكرت جمله للريحانى فى احد افلامه :P ..لقد جمعوكم من الشوارع الى الملاجئ الفخمه الفاخره ..

كما تفضل أخى طارق و أشار الى ..أمرهم ..و ليس أمر الله هو الذى محل شورى .

و طبعا اخالفك فى أن افهام الصحابه العظماء المختلفه هى سبب الفتنه لأن هذا اسلوب مؤدب مخملى يطعن بكل رقه

و دون استنفار او استفزاز للأخر الذى يعرف قيمه و قدر الصحابه على الحقيقه و يقرأ ايضا فى كتب التاريخ

دور عبد الله بن سبأ و اتباعه المعروفين تاريخيا بالسبأيه فى الوقيعه و إثاره الفتنه بين خير الامه من الصحابه

الذين قام الدين على اكتافهم .

انت معذور يا ابو محمد فكثير من التاريخ لعب فيه الشيعه و حرفوا فيه نكايه فى اخيار الامه العظماء بحق

و تلقف المستشرقين الحاقدين الذين سمموا افكار الكثيرين من مثقفينا ..هكذا زعموا ..فضلوا وأضلوا .

تم تعديل 3 مايو 2011 بواسطة abaomar

[tarek hassan]

متفق معايا أم غير متفق أن "اختلاف الفهم" بين هؤلاء العظماء كان سببا فى حروب وثورات ؟ .. متفق معايا أم غير متفق أن الخلافة الراشدة انتهت بفعل ثورة وفتنة كبرى لتبدأ بعد ذلك خلافة التوريث والحروب بين الأمويين وعبد الله بن الزبير .. وبين الأمويين وآل البيت .. ثم بين الأمويين والعباسيين وما تخلل ذلك من ثورات ؟ .. متفق معى أم غير متفق على أن كل تلك الحروب والثورات كانت بسبب "اختلاف الفهم" ؟

حينما نفكر في الخلافة الإسلامية لابد وأن نفكر فيها بشكل جديد يتماشى مع العصر ولا يتناقض مع فهمنا للإسلام ونخضع الأمر لمشاورة النخبة والاجتهاد ولنا في فكرة الاتحاد الأوربي مثال يمكن الانطلاق منه واقتباسة والإضافة إليه

لماذا نحن متوقفون عند خلاف حدث هنا أو حرب أو ثورة قد حدثت في العصرين وما قبلهما ومع احترامي وافتخاري بالعصرين الأموي والعباسي عصري الفتوحات والنهضة الدينية والفكرية والأدبية التي ليس لها مثيل في التاريخ البشري بعد عصر الرسول صلى الله عليه وسلم

ولكن الحروب والفتن والثورات قد تحدث في أي وقت وفي أي مكان وقد ذكر القرآن أن الطائفتين من المؤمنين قد يقتتلوا وهذا واقع بشري ليس له علاقة بمنهج الإسلام بمعنى أنه ليس ذريعة لتنحية المنهج الرباني عن الواقع الحياتي

هناك ثوابت لا يمكن أن يختلف عليها أحد في بناء دستور الدولة الإسلامية وهناك متسع بعد ذلك لأمور أخرى يحق للمرء الاجتهاد فيها ووضع قوانين بشأنها من خلال الشورى

تم تعديل 3 مايو 2011 بواسطة tarek hassan

[أبو محمد]

أقف كثيرا عند دلالة الألفاظ

﴿وَالَّذِينَ اسْتَجَابُوا لِرَبِّهِمْ وَأَقَامُوا الصَّلاةَ وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ وَمِمَّا رَزَقْنَاهُمْ يُنْفِقُونَ﴾

لماذا قال الله عزوجل وأمرهم شورى بينهم ولم يقل أمر الله شورى

أو ببساطة لماذا لم يقل وأمره شورى وقال وأمرهم شورى

وفعليا ما الأشياء التي تشاور فيها الرسول وكان فيها نص حكيم قاطع جازم

الله يفتح عليك يا أستاذ طارق

هذه الآية والآيات الشريفة التى فى سياقها توقفت أمامها كثيرا وأطلت الوقوف .. وقمت (بالتعبير الحديث) بتحليلها لأجد أنها دستور منسى .. نساه المؤمنون وربما أنساهم من شغلوهم بتوافه الأمور والغزوات الوهمية مثل غزوة الصناديق وغزوات مسجد النور وغزوة سعيد رسلان لحصن مدرسة اسكندرية السلفية وغزوة الكاتدرائية إلى آخر تلك الغزوات التى جعلت الفكر الإسلامى على وجه العموم والفكر السلفى على وجه الخصوص يسير سيرا حثيثا محدثا جلبة "فشر جلبة قوات الأمن المركزى" .. سيرا حثيثا قويا ولكن فى المكان .. يعنى باللغة الميرى "محلك خطوة تنظيم" .. وياريت المحل ده هو ما نحتله اليوم .. بل هو محل جامد نقف فيه من أكثر من ألف عام وهاتك يا "خطوة تنظيم" والعالم الذى كان خلفنا يسير من حولنا ويتجاوزنا حتى كاد يختفى عن أنظارنا

سأنقل لك - مع اعتذارى لكثرة النقل حتى لا أكرر ما قلته من خمس سنوات - تحليلى المتواضع لتلك الآيات الكريمة وكيف أنها دستور تناساه من تناسى وتغافل عنه من تغافل ..

لم نقرأ - مثلا - عن اختلاف حول مبدأ "الشورى وآلياته" فى حجم الاختلاف - بل والمعارك - حول أمور أتفه بكثير من ذلك ، وللأسف يسمونها أمور "فقهية" حتى أصبحت العقول خاوية إلى درجة انشغال الفقهاء بالإجابة على سؤال حول حكم من يحمل قربة مملوءة بالفساء .. هل ينقض وضوءه أم لا ؟؟؟!!!! .. لا تؤاخذونى على هذا المثال ولكنه معروف وموجود على صفحات الكتب .. وصل بنا الحال إلى أن نسأل سؤالا مثل هذا ، ووصل الحال بفقهائنا أن ينشغلوا بالإجابة عليه وأن يختلفوا حوله .. ولا حول ولا قوة إلا بالله

جواب تساؤلاتك بديهى يا عزيزى .. وهو أن حديث الفقهاء سواء فى العصور الوسطى أو الحديثة – فضلا عن اختلافهم فكريا – حول الحكم (الأمر) وآلياته كان سيمس بلا شك الحاكم (أو الخليفة أو السلطان أو الأمير أو الرئيس) الفرد الذى تعودنا عليه ..

إن صورة الحكم المزروعة فى رؤوسنا وتحت جلودنا هى صورة الحكم الفردى المستبد .. لن أغوص بك فى أعماق التاريخ لأثبت وجهة نظرى .. بل سأحيلك إلى موضوع مفتوح – حديثا – هنا فى "المحاورات" تحت عنوان "من هو الحاكم العادل فى الإسلام" ..

أدخل إلى الموضوع واقرأ مداخلات زملائك .. وقل لى – فى موضوعنا هذا – بعد أن تقرأ : هل أنا مصيب أم مخطئ عندما أقول أننا تربينا على الحكم الفردى الذى بندر أن يكون حكما عادلا غير مستبد .. العالم يتطور ويتقدم من حولنا ونحن مشغولون فى البحث عن المستبد العادل !!!!!!!

فكيف تتوقع - وهذه هى حالنا - من فقهائنا على مر العصور أن يختلفوا – مثلا – حول إحدى آليات الحكم "غير الفردى" وهى آلية تطبيق مبدأ "الشورى" الذى أمرنا به الله سبحانه وتعالى .. وهو مبدأ يكاد أن يكون فرضا علينا ..

فى القرآن الكريم سورة باسم "الشورى " .. فيها دستور تغافل عنه الفقهاء ، وبطبيعة الحال تعامى عنه الحكام .. تكلمت عن هذا الدستور فى أوائل عهدى بموقع "محاورات المصريين" .. إسمح لى باقتباس جزء من مداخلة لى كتبتها فى ذلك الوقت من عام 2006

لقد كاد رأسى ينفجر من التساؤل عن السبب فى هذا التشرذم برغم توافر عوامل الوحدة ... فوجدت عدة أسباب على رأسها الاستبداد الذى مهدت له الفتنة الكبرى التى أطلت بوجهها القبيح فى أواخر عهد الخلافة الراشدة .. ذلك الاستبداد الذى استقر مع استقرار خلافة التوريث .. وأخذ المبايعة بالسيف .. وظهور فقه دينى مصاحب لتلك الخلافة .. ذلك الفقه الذى كان لابد من وجوده لتمكين المستبدين .. إقرأ ياسيدى الفقرة التالية التى جاءت فى معرض الدفاع عن آل سعود فى أحد المواقع السلفية :

"ومن القواعد المقررة عند أهل السنة والجماعة: أن من غلب الناس بسيفه وصارت له شوكة وقوة فتولى الحكم واستتب له فهو إمام تجب بيعته وطاعته وتحرم منازعته ومعصيته ، قال الإمام أحمد رحمه الله ـ في العقيدة التي رواها عنه عبدوس بن مالك العطار: (... ومن غلب عليهم ـ يعني: الولاة ـ بالسيف حتى صار خليفة، وسمي أمير المؤمنين، فلا يحل لأحد يؤمن بالله واليوم الآخر أن يبيت ولا يراه إماماً براً كان أو فاجراً ) (طبقات الحنابلة 1/242، 246)".

ولمن يريد الاستزادة فيمكنه استعمال هذا الرابط :

http://www.alradnet.com/epaper/article.php?id_net=76

وسيجد الفقرة السابقة بعد النقاط ال 28 التى سردها الكاتب والتى تهاجم حكم آل سعود وسيجد المزيد مما يؤيد أخذ الخلافة قسرا بحد السيف (تعريف ليس ببعيد عن الانقلابات العسكرية .. أليس كذلك ؟)

لعلك ترى الآن أن الاستبداد يأتى على رأس أسباب الهوان الذى إن طال لابد أن يولد العنف والعنف المضاد .. وأن الحديث عن أسباب هذا الاستبداد تستدعى التطرق الى الفقه الدينى الذى زرعه ورعاه النظام المستبد ..

وأحب أن أوضح أننى كان لابد أن أتطرق إلى الفقه الدينى وليس الدين الحق الذى لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه ... الفقه الذى قام ، فى نصوصه ، بتهميش نظام الشورى (المقابل للنظم الديموقراطية).. علما بأن الرسول الكريم قد علم المسلمين وزرع فيهم ما أوحى به الله تعالى إليه وأقام نظاما للشورى فى المجتمع الإسلامى .. وترك آلياته للمسلمين من بعده .. فكل خليفة من الخلفاء الراشدين اختير بطريقة مختلفة .. إلى أن اغتصبت الخلافة بعد قتال بالسيف وخدعة رفع المصاحف على أسنة الرماح وخدعة التحكيم المشهورة .. وكان من الطبيعى بعد اغتصاب الخلافة قسرا أن يظهر نظام التوريث وما تبعه من عنف وحروب مبررة على الجانبين بفقه دينى توارثناه ..

ولكن من ينظر ويتمعن فى الآيات الكريمة (36 ، 37 ، 38 ، 39 ) من سورة الشورى يدرك أهمية نظام الشورى ..

بسم الله الرجمن الرحيم

"فَمَا أُوتِيتُم مِّن شَيْءٍ فَمَتَاعُ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَمَا عِندَ اللَّهِ خَيْرٌ وَأَبْقَى لِلَّذِينَ آمَنُوا وَعَلَى رَبِّهِمْ يَتَوَكَّلُونَ * وَالَّذِينَ يَجْتَنِبُونَ كَبَائِرَ الْإِثْمِ وَالْفَوَاحِشَ وَإِذَا مَا غَضِبُوا هُمْ يَغْفِرُونَ * وَالَّذِينَ اسْتَجَابُوا لِرَبِّهِمْ وَأَقَامُوا الصَّلَاةَ وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ وَمِمَّا رَزَقْنَاهُمْ يُنفِقُونَ * وَالَّذِينَ إِذَا أَصَابَهُمُ الْبَغْيُ هُمْ يَنتَصِرُونَ"

والمعنى هو أن الله أتاح للمجتمع المسلم متاع الحياة الدنيا وكذلك متاع الحياة الآخرة التى هى خير وأبقى بالشروط الآتية :

1. الإيمان بالله

2.التوكل على الله

3.إجتناب الكبائر والفواحش

4.التسامح والعفو والغفران عند المقدرة

5.طاعة الله والاستجابة إليه

6.إقامة الصلاة

7. تطبيق الشورى فى المجتمع

8. إيتاء الزكاة

9.الوقوف فى وجه البغى حتى النصر

ونعرف جميعا أن الصلاة والزكاة فى القرآن الكريم تأتيان متلازمتان دائما .. أما هنا فى سورة الشورى فإننا نجد أن الشورى تتوسطهما مما يعنى أنها فى أهميتهما .. أى أنها فرض مثلهما

نعم .. لو أمعنت النظر فى الآية رقم 38

وَالَّذِينَ اسْتَجَابُوا لِرَبِّهِمْ وَأَقَامُوا الصَّلَاةَ وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ وَمِمَّا رَزَقْنَاهُمْ يُنفِقُونَ

ستجد أن الشورى جاءت فى موقع متوسط بين الصلاة والزكاة ، وهما الفريضتان اللتان دائما ما تأتيان متلازمتان فى النص القرآنى المجيد .. ألا يبين وجود سورة من القرآن باسم "الشورى" ، ووقوعها فى النص المقدس بين فريضتين من أركان الدين أنها بأهمية أركان هذا الدين ؟ .. فماذا كان حظها من اجتهادات الفقهاء ؟ .. ألا تستحق أن تكون "أصلا" من "أصول الحكم فى الإسلام؟" .. ألم تستحق يوما أن يُفرد لها حكما فى طبقات الحنابلة فى وضوح وقوة حكم ضرورة السمع والطاعة لمن غلب و"تأمر" بحد السيف برا كان أو فاجرا ، وتحريم الخروج عليه ؟ ..

أرأيت الأهمية "الفقهية" لتكريس الاستبداد وحكم الفرد المتغلب التى تفوق أهمية "الشورى" المفروضة علينا من رب العالمين لتدبير "أمرنا" ..أرأيت اهتمام فقهاء العصر الحديث بتكفير وتفسيق من يتكلم عن الديموقراطية ؟ .. وهى المقابل "الحديث" لفريضة "الشورى" ؟ ..

هل إذا تساءلت حضرتك وتساءلت معك ومعنا بعض الزملاء : "فى مصلحة من هذا التغييب الفكرى ؟ " .. يكون تساؤلنا مشروعا أم يكون تساؤلا مغرضا يسعى إلى إثارة الشبهات وهدم الدين لمصلحة العلمانية المتعفنة والليبرالية المتربصة بالدين ؟

لابد من التساؤل ياسيدى .. لابد من التفكير .. فمن يقرأ القرآن بعقله وقلبه هو .. سيدرك أن التفكير فرض عين على كل مؤمن

عذرا لكثرة النقل ولكنه نقل للذكرى التى تنفع المؤمنين

[أبو محمد]

ضحكت عندما قرأت اختلاف فهم بين هؤلاء العظماء و تذكرت جمله للريحانى فى احد افلامه :P ..لقد جمعوكم من الشوارع الى الملاجئ الفخمه الفاخره ..

كما تفضل أخى طارق و أشار الى ..أمرهم ..و ليس أمر الله هو الذى محل شورى .

و طبعا اخالفك فى أن افهام الصحابه العظماء المختلفه هى سبب الفتنه لأن هذا اسلوب مؤدب مخملى يطعن بكل رقه

و دون استنفار او استفزاز للأخر الذى يعرف قيمه و قدر الصحابه على الحقيقه

همممممم .. الظاهر انك صدقت انى خايف من الطبنجة اللى فى إيدك n2&( .. لا يابو عمر .. المسألة وما فيها إن فيه فرق بين الجلافة والدفاشة وبين مراعاة التأدب مع الآخر فى حالة اختلاف الرأى والرؤية .. واذا كنت انت ماسك فى إيدك طبنجة ، فاحنا برضه ابو احمدات جامدين قوى

انت معذور يا ابو محمد فكثير من التاريخ لعب فيه الشيعه و حرفوا فيه نكايه فى اخيار الامه العظماء بحق

و تلقف المستشرقين الحاقدين الذين سمموا افكار الكثيرين من مثقفينا ..هكذا زعموا ..فضلوا وأضلوا .

شكرا لأنك وجدت لى العذر على الضلال اللى انا فيه .. بس برضه مش حاخاف من طبنجة الارهاب الفكرى اللى انت ماسكها ..

[abaomar]

همممممم .. الظاهر انك صدقت انى خايف من الطبنجة اللى فى إيدك n2&( .. لا يابو عمر .. المسألة وما فيها إن فيه فرق بين الجلافة والدفاشة وبين مراعاة التأدب مع الآخر فى حالة اختلاف الرأى والرؤية .. واذا كنت انت ماسك فى إيدك طبنجة ، فاحنا برضه ابو احمدات جامدين قوى

السلام عليكم

ابو محمد الحبيب

بحثت عن رد موضوعى عن ما كتبته لم أجد سوى هذا التعريض فتجاوزته و قلت فى نفسى

ابو محمد اخوك الكبير و له عليك حق فابلع منه .

اما بخصوص الصحابه و السلف فما كتبته انت واضح اعلاه و ليت احد الفضلاء يبين لى إن كنت اخطأت

و تقبل إحترامى دائما