أحلي حاجة في السلفية ؟

[Diab]

عارفين ايه أحلي في السلفية أو المنهج السلفي

أنها أرست مبدأ أغلبنا مكنش بيستخدموا

وهي مدرسة الدليل

يعني لما أقتبس كلام أو انقله عن حد لازم أجيب مصدره وده في حد ذاته كنا مفتقدينه

تخيلوا مثلا الشيخ كشك الله يرحمه بالرغم من علمه إلا أنه نفسه وقع في نفس الخطأ لما إستشهد بحديث خطأ في أحد خطبه وراح الشيخ الحويني ينبهه عليه وكان لسه صغير

راح الشيخ قاله تعلم قبل أن تسأل

وكانت يداية الشيخ الحويني في علم الحديث

الناس اللي في الخير زي الله يرحمه الشيخ كشك حتي كان خطأه بيجي بالخير انه حفز الشيخ الحويني انه يصبح أعلم الناس بالحديث في مصر

مثال

كلنا بنقول إطلبوا العلم ولو في الصين من غير من نقول رواه مين أو صحة الحديث إيه

8 - اطلبوا العلم ولو بالصين

الراوي: أنس بن مالك المحدث: ابن حبان - المصدر: المجروحين - الصفحة أو الرقم: 1/489

خلاصة حكم المحدث: باطل لا أصل له

http://www.egyptiantalks.org/invb/index.php?app=forums&module=post&section=post&do=new_post&f=12

زي الحديث بتاع أن جنود مصر خير أجناد الأرض

http://www.youtube.com/watch?v=KiKOLOEETP8

نقول أن الحديث باطل والرسول :pbuh: مقالوش

نلاقي ناس وشها يحمر وتقول

ازااااااااي

ازاااااااي مقلوش

مشفتش ازاي حربنا 1973 ووقفنا ضد اليهود ومن قبلهم الإنجليز والفرنساوين

ده احنا كان عندنا أعظم حضارة وبنينا الهرم وخدنا كأس أفريقا 3 مرات علي التوالي

ازااااااااي

نقوله له كل كدة جميل بس

ياعم الحاج هو بالعافية

يزعل بقي بيرطم ويقولك شوف الناس اللي بتنكر الخير لبلدها وعايزين نبقي دلالديل للوهابية السعودية mf_p:

نقوله يعني نكدب علي الرسول :pbuh: عشان نرضي غرور سعادتك حاجة غريبة قوي :happy:

خلي بالكم يا جماعة بعد كدة وأنتوا بتنقلوا الأحاديث

تقدر تتأكد من صحة ااحديث من موقع الدرر السنية الموسوعة الحديثية

سهلة ؟

سهلة إن شاء الله

rs: rs: rs:

[طارق مصرى]

مشكلتنا فى الدين بجد مش التطرف و لا التشدد زى الاعلام مبيحاول يقول لكن فى إن أغلبنا و حتى بعض المحسوبين على التيارات الاسلامية و اخدين الدين بالدراع يعنى بشكل علمى اتباع الهوى مثلا و احدة لابسه حجاب لابساه ليه يا بنتى تقولك طبعا علشان ده فرض و ربنا امرنا بيه و الشيخ فلان بيقول و علان بيعيد طيب شوفها بقى فى فرحها و شعرها باين و اكتافها و جزء من صدرها ايه ده يا بنتى فين الفرض و فين المشايخ تقولك يا عم ربنا رب قلوب و ربنا غفور رحيم و خد عندك من ده امثلة كتيييييييييير

[أبو يمنى]

الأخ الكريم دياب .

جزاك الله خيراً على الموضوع .

وأعجبني ذكرك لمصطلح " المنهج السلفي "

فالكثير من الناس يحسب السلفية جماعة أو حزباً ولا يدري أنه منهج .

وقد قال الشيخ محمد حسان في أحد حلقاته:

المنهج السلفي ليس حزباً وليس جماعة من الجماعات .

بل هو منهج القران والسنة بفهم الرسول صلى الله عليه وسلم وبفهم إبي بكر وعمر وعثمان وعليّ وجميع أصحاب النبي والتابعين لهم باحسان إلى أن يرث الله الأرض ومن عليها .

وليس من حق أحد على وجه الأرض أن يجعل من نفسه بواباً على بوابة المنهج السلفي ليدخل هذا المنهج من شاء وليخرج من هذا المنهج من يشاء.

[عبير يونس]

كل المسلمون على المذهب السني سلفيون

يتبعون السلف الصالح و يقتدون بهم

حتى و إن اختلفت المظاهر الشكلية

و لا أقبل بتسطيح المنهج السلفي على نقاب و لحية

و شيخ معين لا نسمع لغيره و نأخذ كلامه بلا نقاش

و عبارات معينة يتم ترديدها

كما حكت لي إحدى صديقاتي أنها ردت على جارتها تشكرها بدعاء " جزاكي الله خيرا"

فردت الجارة و هي مصدومة

هو انتي منهم؟؟؟!!!

و لكني لا أحب إطلاق لقب " أخ ملتزم" و " أخت ملتزمة" على المظهر الشكلي

و أن يقول أحدهم " قبل التزامي " و " بعد التزامي"

و كأنه كان على غير ملة الإسلام و دخل فيه!

كلنا نرتكب المعاصي

و الالتزام لا يعني أننا ندخل في زمرة الملائكة

و لا يعني التأريخ للالتزام يقتضي بأن الملتزم لا يأتي المعاصي

هذا بالطبع فكر ضيق

و سامحوني يا أفاضل أنني أكرره كثيرا

فللأسف الشديد هناك من يعتقد أن تغيير المظهر و الصلاة في المسجد هو الالتزام

بينما أرى أن الالتزام الحقيقي طريق طويل قد تكون بدايته الالتزام بالحجاب و لزوم

المسجد....و لكن قد يكون ذلك أيضا بداية لطريق العُجب بالنفس

[Abu Reem]

و لا أقبل بتسطيح المنهج السلفي على نقاب و لحية

ومن قال ان المنهج السلفي يعظم الحجاب واللحية على غيرها من الامور في حياة المسلم...ليس معنى كثرة الحديث عنها انها ذات الاولوية الاولى ، ولكن نظرا لكثرة وجود ممن يروجون الشبهات حول هذه الامور بالذات نجد الاهتمام بها. من حين لاخر ، وهذا منطقي وصراحة لا أعرف لماذا كلما ذكر أي امر عنهم نجد هذه العبارة تتردد ، ولا اعرف من من علماؤنا الثقات او الفقهاء المعروفين قال ان النقاب واللحية هم أهم شيء في حياة المسلم او الاولوية الاولى؟؟؟؟؟

و شيخ معين لا نسمع لغيره و نأخذ كلامه بلا نقاش

صراحة هذه المسالة مهمة والغريب ان هناك أناس كتيرون بيرددوا هذا الكلام وهم اساسا لا يريدون ان يقرأوا ويدرسوا أويسمعوا لاكثر من مصدر ، كما انه لم يقل احد ان المسلم يجب ان يسمع لشيخ واحد فقط فأهلا وسهلا بمن يريد ان يتعلم ويدرس ويسمع ولكنه بالتأكيد لابد ان يقرأ للسابقين الذين سبقونا بمئات السنين( مش كده ولا أنا غلطان)...أما كون نأخذ كلامه بلا نقاش ..فلابد لمن يناقش امر ما ان يكون إما دارس له بدرجة جيدة أو على الأقل على إطلاع كبير بالأمر الذي سيناقشه من الناحية الشرعية ، وإلا لماذا لا ينطبق هذا الامر على النقاش مع الطبيب او الميكانيكي او العالم في مجال ما...فمثلا عندما يريد ان يتناقش أي شخص مع الدكتور زويل في امور علمية لابد له ان يكون على علم واسع حتى يستطيع ان يناقشه أو يختلف معه ، لذلك يجب ان ينطبق الامر على من يريد ان يخالف أو يتحاور أو يخالف راي رجل الدين الدارس والذي افنى عمره في العلم الشرعي...وأظن هذه المسألة منطقية ومع ذلك نجد هذه العبارة تتردد كثيرا .... خاصة وان النقاش المقصود به هنا الامور التي قد تخفى على العامة من الناس

و الالتزام لا يعني أننا ندخل في زمرة الملائكة

بالتأكيد ولكن ايضا ليس معنى ان معظمنا مسلمون سنة نتبع المنهج السلفي اننا نجد ان الناس تحولت الى ما ما هو ألعن من الشياطين فكوننا سنة ونتبع السلف لا ينفي ان كثيرين جدا لا يطبقون هذا على ارض الواقع ..ألم يكن النظام السابق من المفترض انه نظام مسلم سني ولكن الواقع كان غير ذلك...

و لا يعني التأريخ للالتزام يقتضي بأن الملتزم لا يأتي المعاصي

هذا بالطبع فكر ضيق

بالتأكيد ولم يقل احد ذلك إلا قليل العلم ، وسطحي التفكير

و سامحوني يا أفاضل أنني أكرره كثيرا

فللأسف الشديد هناك من يعتقد أن تغيير المظهر و الصلاة في المسجد هو الالتزام

بينما أرى أن الالتزام الحقيقي طريق طويل قد تكون بدايته الالتزام بالحجاب و لزوم

المسجد....و لكن قد يكون ذلك أيضا بداية لطريق العُجب بالنفس

أتفق معك ولكن اذا كان الطريق بدايته هو الالتزام بالحجاب ولزوم المسجد فلماذا نرى البعض ينزعج عندما تأتي سيرتهم ويصر البعض على تذكيرنا بأن الحجاب والصلاة في المسجد هي ليست دليل الإيمان والصلاح ، وكأن من يتحدث عنهم يقول عكس ذلك...ولكن كل ما في الامر أن الحديث عنهم يزيد احيانا ويقل احيانا نظرا لمروجي الفتن ومروجي الشبهات التي تجعل الناس في حيرة من أمرها ، لذا يكثر الحديث عنهم...خاصة في زمن تكثر فيه الفتن..

تحياتي وتقديري

-

تم تعديل 21 يونيو 2011 بواسطة Abu Reem

[لماضة مصرية جدا]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

ممكن اقول خبرة بسطية انا مريت بيها في دراستي

كنا بندرس حاجة اسمهاالسرقة العلمية"plagarism" و دي انك تاخد اي مادة علمية و تنسبها لنفسك و يندرج تحتيها انك متعملشي توثيق مباشر عن الافكار و الكلمات اللي انت متعتبش فيها و بتنقلها عن الاخرين

انا كنت بدرس الموضوع ده و جزء منه برضه التوثيقdocumentation بشكل علمي جدا لغاية ما لفت نظري ان في رواية الحديث لازم بتذكر اصل الحديث و ده ما عرف عنه باسم "العنعنة" عشان تعرف هل الحديث ده صحيح ام موضوع ام ضعيف و غيرها من تصنيفات الحديث

و كنت سعيدة جدا ان واحد من المباديء اللي الجامعات الانجليزية مشهورة بيها و جزء من سمعتها بتتبني عليها ده اصله عندنا و من زمان اوي كمان

و بقيت استخدم الفكرة دي لما ابتديت ادرس نفس الكورس لناس تانيين سواء عرب او اجانب

بس الحقيقة ان مش بقولهم غير ان الاسلام عندنا فيه المبدأ دوت و من زمان

هل المفروض اقولهم السلفية....بس انا مش عارفة يعني ايه سلفية(يعني مش عايزة اخش في حوار انا مش اده و خصوصا منهم مش مسلمين اصلا).....مينفعشي اقولهم ده مبدأ من مباديء الاسلام و ابني علي المفهوم نفسه

جزي الله حضرتك كل خير

تحياتي

[نورالعين]

السلام عليكم

بداية حديث خير أجناد الأرض فعلا هو حديث ضعيف

ولكن هل تعلم حضرتك كم من الأحاديث الضعيفة أخذ بها على يد كل علماء المسلمين

نعود لاسناده

وهذا ما وجدته

هذا الحديث جزءٌ من حديثٍ طويلٍ أخرجه ابن عبدالحكم في فتوح مصر (3) والدارقطني

في المؤتلف والمختلف (2/1003) ومن طريقه ابن عساكر

في تاريخ دمشق (46/162).

وابن زولاق في فضائل مصر (83) وابن عساكر في

تاريخ دمشق (46/161) من طريقين عن عبدالله

بن لهيعة عن الأسود بن مالك الحميري عن بَحير

بن ذاخر المعافري عن عمرو بن العاص عن عمر بن الخطاب رضي الله عنهما.

وإسنادُه ضعيف ، لأنّ مداره على ابن لهيعة

وهو ضعيف ، وفيه أيضاً الأسود بن مالك ولم

توجد له ترجمة ، وبحير بن ذاخر مجهول الحال.

ولهذا الجزء من الحديث شاهدٌ من حديث أبي

سالم الجيشاني، أخرجه ابن عبدالحكم أيضاً (4) وإسناده ضعيف لأنَّ مدراه على ابن لهيعة أيضاً.

كما عرفت

لامانع أبدا من اتخاذ الحديث الضعيف أيضا حجة ولكن بشروط أوجبها العلماء

ولا أعرف لماذا تجد الوهابية والسلفية مجرد أن تنطق بحديث ضعيف حتى تجدهم ينقضوا عليك وكأنك أخطأت وأنك جاهل وهلم جر

!!!!

وهذا الفيديو فيه رد من الشيخ على جمعة بهذا الخصوص

http://www.youtube.com/watch?v=D9oxpuOvsz8&feature=BFa&list=PLBD02FBF978DD4E3D&index=5

لكن فعلا لما التركيز بالذات على حديث خير أجناد الأرض

تجد شخص يتكلم عن بلده مصر باعتزاز

ويستشهد بحديث لخير الأنام فتجدهم ينقضوا عليه وكأن كل المشكلة تكمن بالمصريين وليس بصحة الحديث

هناك والحمد لله من شواهد عصرنا ومن شواهد العصر الماضي ما يؤكد لنا صحته

ولا داعي لاتي بدليل هنا

فتاريخ مصر والحمد لله مشرف منذ الفراعنة

[أبو محمد]

لكن فعلا لما التركيز بالذات على حديث خير أجناد الأرض

تجد شخص يتكلم عن بلده مصر باعتزاز

ويستشهد بحديث لخير الأنام فتجدهم ينقضوا عليه وكأن كل المشكلة تكمن بالمصريين وليس بصحة الحديث

هناك والحمد لله من شواهد عصرنا ومن شواهد العصر الماضي ما يؤكد لنا صحته

ولا داعي لاتي بدليل هنا

فتاريخ مصر والحمد لله مشرف منذ الفراعنة

قد يكون للموضوع علاقة بضعف السند .. وهناك علم "مقدس" عند أهل الحديث إسمه علم الرجال أو علم الجرح والتعديل .. قدسوه برغم أنه علم نشأ أصلا كضرورة مع عصر التدوين (القرن الثالث الهجرى) .. أقول قد يكون هذا صحيحا

ولكن للموضوع بعد آخر .. وهو عدم ترحيب السلفيين بدعوى الوطنية .. وكأن من يفخر بوطنه وبأجناد وطنه يكون - بفخره هذا - قد مسح الأمة الإسلامية بأستيكة ..

الفخر بالأوطان موجود فى أشعار كثيرة منها ما غناه المطربون .. ولكنهم لا يهاجمون ذلك لضعف الحجة أمام الشعور الوطنى ..

أما الاستشهاد بالحديث الضعيف أو الباطل ، فالفرصة سانحة وموجودة على طبق من فضة للردع .. بدعوى التقول على رسول الله صلى الله عليه وسلم

[tarek hassan]

1- موضوع جاي في وقته لأنه هناك فهم خاطي اليومين من ناحية مصدر الخبر أو المطالبة بالدليل على صدق القول

وردي أنه ليس لأحد الخيار في الافتراء على أي فرد أو جماعة بوقائع إلا بدليل أو حتى بذكر المصدر وبعد ذلك للإنسان مطلق الحرية في إبداء رأيه في أي قضية حقيقية إيجابا أو سلبا محبا كان أو كارها لها

2- الدليل في الدين هو الذي يبقي الدين خاليا من التشويه أو البدع والضلالات والخرافات التي يمكن أن تضاف إليه بلا دليل

3- ومن ناحية صحة الأحاديث فدائما أهتم بالمتن أو النص أكثر بكثير من اهتمامي بالسند فصحة المتن من وجوه كثيرة هو المعول عليه في صحة الحديث بعد قياسه على صحيح الدين الذي لا يقبل الريب أو الشك أو المراء أو الجدال

3- وأحلى حاجة في السلفيين الوقتي دخولهم معترك السياسة وكانت أوحش حاجه فيهم البعد عن السياسة وتكريس الطغيان

يعني دخولهم شيئا فشيئا مختارين أو مجبرين إلى الاهتمام بقضايا الوطن والاشتراك في الحياة السياسية بكل ما فيها هو ما كان ينقصهم ويحط من شأنهم في الماضي

هذا رأيي والله أعلم

تم تعديل 21 يونيو 2011 بواسطة tarek hassan

[نورالعين]

لكن فعلا لما التركيز بالذات على حديث خير أجناد الأرض

تجد شخص يتكلم عن بلده مصر باعتزاز

ويستشهد بحديث لخير الأنام فتجدهم ينقضوا عليه وكأن كل المشكلة تكمن بالمصريين وليس بصحة الحديث

هناك والحمد لله من شواهد عصرنا ومن شواهد العصر الماضي ما يؤكد لنا صحته

ولا داعي لاتي بدليل هنا

فتاريخ مصر والحمد لله مشرف منذ الفراعنة

قد يكون للموضوع علاقة بضعف السند .. وهناك علم "مقدس" عند أهل الحديث إسمه علم الرجال أو علم الجرح والتعديل .. قدسوه برغم أنه علم نشأ أصلا كضرورة مع عصر التدوين (القرن الثالث الهجرى) .. أقول قد يكون هذا صحيحا

ولكن للموضوع بعد آخر .. وهو عدم ترحيب السلفيين بدعوى الوطنية .. وكأن من يفخر بوطنه وبأجناد وطنه يكون - بفخره هذا - قد مسح الأمة الإسلامية بأستيكة ..

الفخر بالأوطان موجود فى أشعار كثيرة منها ما غناه المطربون .. ولكنهم لا يهاجمون ذلك لضعف الحجة أمام الشعور الوطنى ..

أما الاستشهاد بالحديث الضعيف أو الباطل ، فالفرصة سانحة وموجودة على طبق من فضة للردع .. بدعوى التقول على رسول الله صلى الله عليه وسلم

أشكرك أخ أبو محمد على التوضيح

[Ahmed Anwer]

الواقع إني اري المنهج السلفي ،

منهج و طريقة تفكير لها ما لها و عليها الكثير ايضا

و أكثر حاجة بتضايقني لما السلفيين بيتكلموا دائما إنهم الدين الصافي النقي

الذي لم يلوث و إنهم الدين الصحيح و أن أي مسلم في النهاية هو سلفي

و أنا شخصيا لست مقتنعا بالمنهج السلفي و ليا مآخذ كثير عليه

بنيتها بناء علي إحتكاك شخصي و متابعة لطريقة تفكيرهم

مش هأعرف أعبر عنها كويس عشان علمي الضعيف

أفضل أنقل هذا المقال لفضيلة الدكتور يوسف القرضاوي ،،

____________________________________________________________________________________

نقلا عن منتدى صوت

بسم الله الرحمن الرحيم

السلفية وقضايا الاختلاف

مجموعة مقتطفات من كتب الدكتور يوسف القرضاوي بتصرف يسير

تعريف السلفية

نعني بالفكر السلفي هنا: المنهج الفكري الذي يتمثل في فهم خير قرون الأمة من الصحابة ومن تبعهم بإحسان، لهداية القرآن، وهدى النبوة.

لباب المنهج السلفي الحق كما نفهمة

وهو منهج يقوم في جملته على أصول ومبادئ هي:

1 - الاحتكام للنصوص المعصومة لا لأقوال الرجال.

2 - رد المتشابهات إلى المحكمات، والظنيات إلى القطعيات.

3 - فهم الفروع والجزئيات في ضوء الأصول والكليات.

4 - الدعوة إلى الاجتهاد والتجديد، وذم الجمود والتقليد.

5 - الدعوة إلى الالتزام لا التسيب في مجال الأخلاق.

6 - الدعوة إلى التبشير لا التعسير في مجال الفقه.

7 - الدعوة إلى التبشير لا التنفير في مجال التوجيه.

8 - الدعوة بغرس اليقين لا بالجدل في مجال العقيدة.

9 - العناية بالروح لا بالشكل في مجال العقيدة.

10 - الدعوة إلى الاتباع في أمور الدين، والاختراع في أمور الدنيا.

ظلم السلفية من أنصارها

وقد ظلمت كلمة (السلفية) من أنصارها ـ أو من يعدهم الناس ويعدون أنفسهم أيضا أنصارها أو من كثير منهم على التحقيق ـ فقد حصروها أو كادوا في شكليات وجدليات حول مسائل في علم الكلام، أو مسائل في علم الفقه، أو أخرى في علم التصوف، وعاشوا نهارهم، وباتوا ليلهم، ينصبون المنجانيق ويقذفون بالمقاليع، لمن يخالفهم في أي مسألة من هذه المسائل، أو أي جزئية من هذه الجزئيات.

تدخل مكتباتهم لا تجد إلا كتب كالآتي (التحذير من فلان) ، (الرد على فلان) , (فلان في ميزان الإسلام) , (إعلام الناس بحقيقة فلان) , (الرد على من أباح كذا) , (إلقام الحجر لمن قال بكذا) ..وهكذا

حتى ظن بعض الناس أن منهج السلف هو منهج المراء والجدل، لا منهج البناء والعمل. وأن السلفية تعني الاهتمام بالجزئيات على حساب الكليات، وبالمختلف فيه على حساب المتفق عليه وبالشكل والصورة على حساب الجوهر والروح.

من السذاجة تصور إمكان جمع الناس على آراء فرعية فقهية واحدة

وآفة بعض (الحرفيين) ـ ممن أسميهم (الظاهرية الجدد) ـ أنهم يحسبون أن باستطاعتهم حذف الخلاف في المسائل الشرعية الاجتهادية فرعية أو أصلية، يجمع الناس على ما يرونه حقا وصوابا، ورفض ما عداه مما يعتبرونه باطلا وخطأ.

ونسي هؤلاء أن الإعجاب بالرأي أحد (المهلكات) وأن بحسب المرء من الشر أن يحقر أخاه المسلم، ومن ذلك أن يحقر رأيه.

مدرسة الرأي الواحد

وقد عرفنا في عصرنا أناساً يجهدون أنفسهم، ويجهدون الناس معهم، ظانين أنهم قادرون على أن يصبوا النّاس في قالب واحد يصنعونه هم لهم ,وأن يجتمع النّاس على رأي واحد، يمشون فيه وراءهم، وفق ما فهموه من النصوص الشرعية، وبذلك تنقرض المذاهب، ويرتفع الخلاف، ويلتقي الجميع على كلمة سواء.

ونسي هؤلاء أن فهمهم للنصوص ليس أكثر من رأي يحتمل الخطأ، كما يحتمل الصواب، إذ لم تضمن العصمة لعالم فيما ذهب إليه، وإن جمع شروط الاجتهاد كلها. كل ما ضمن له هو الأجر على اجتهاده، أصاب أم أخطأ.

ولهذا لم يزد هؤلاء على أن أضافوا إلى المذاهب المدونة مذهباً جديداً!

ومن الغريب أن هؤلاء ينكرون على أتباع المذاهب تقليدهم لأئمتها، على حين يطلبون من جماهير النّاس أن يقلدوهم ويتبعوهم.

ولا تحسبن أني أنكر عليهم دعوتهم إلى اتباع النصوص، أو اجتهادهم في فهمها، فهذا من حق كل مسلم استوفى شرائط الاجتهاد وأدواته، ولا يملك أحد أن يغلق باباً فتحه رسول الله صلى الله عليه وسلم للأمة، إنما أنكر عليهم تطاولهم على مناهج علماء الأمة، واحتقارهم للفقه الموروث، ودعاواهم العريضة في أنهم وحدهم على الحق، وما عداهم على خطأ أو ضلال، وتوهمهم أن باستطاعتهم إزالة الخلاف، وجمع النّاس قاطبة على قول واحد، هو قولهم.

قال لي واحد من طلبة العلم المخلصين من تلاميذ هذه المدرسة مدرسة "الرأي الواحد ": ولم لا يلتقي الجميع على الرأي الذي معه النص؟

قلت: لا بد أن يكون النص صحيحاً مسلماً به عند الجميع، ولا بد أن يكون صريح الدلالة على المعنى المراد، ولا بد أن يسلم من معارض مثله أو أقوى منه من نصوص الشريعة الجزئية أو قواعدها الكلية، فقد يكون النص صحيحاً عند إمام ضعيفاً عند غيره، وقد يصح عنده ولكن لا يسلم بدلالته على المراد، فقد يكون عند هذا عاماً وعند غيره خاصاً، وقد يكون عند إمام مطلقاً، وعند آخر مقيداً، وقد يراه هذا دليلاً على الوجوب أو الحرمة، ويراه ذلك دالاً على الاستحباب أو الكراهية وقد يعتبره بعضهم محكماً، ويراه غيره منسوخاً.. إلى غير ذلك من الاعتبارات التي ذكرها شيخ الإسلام ابن تيمية في كتابه "رفع الملام عن الأئمة الأعلام " وذكرها حكيم الإسلام ولي الله الدهلوي في كتابه "حجة الله البالغة "، وفي رسالة "الإنصاف في أسباب الاختلاف " وفصّلها العلامة الشيخ على الخفيف في كتاب "أسباب اختلاف الفقهاء

أسباب الخلاف

إن عيب (الظاهرية الجدد) أنهم يعتبرون وجود حديث نبوي، في موضوع الخلاف قد حسم النزاع، والمخالف لهم، حينئذ مخالف للحديث، ومعارض السنة.

وهم في هذا جد مخطئين، لجملة أسباب:

1 - فقد يعتمدون هم تصحيح الحديث تقليدا لبعض العلماء السابقين، أو المعاصرين من المشتغلين بالحديث، ولكن غيرهم لا يسلم لهم بذلك. وهذا أمر معروف من قديم بين كبار علماء الأمة، وفقهاء السلف، يصحح هذا حديثا،، وغيره يضعفه، لأنه يشترط في ثبوت الحديث عنده ما لا يشترط الآخر، إما بصفة عامة، أو فيما تعم به البلوى، وينتشر بين الناس، وإما لاختلافهم في توثيق الرواة، وتجريحهم. فهذا يعدل روايا، وآخر يعتبره مجروحا.

2 - وقد يقوي أحدهم الحديث بتعدد الطرق الضعيفة التي يروى بها، ولا يسلم غيره له بذلك.

3 - وقد يرى أحدهم الاحتجاج بالمرسل، ولا يرى آخرون ما يراه، وهكذا.. انظر إلى أحاديث مثل الأحاديث التي وردت في تحريم الذهب على النساء، فقد صححها بعض العلماء وضعفها آخرون، والذين صححوها ذهب بعضهم إلى أنها منسوخة، وبعضهم إلى أنها متأولة، وذلك لإجماع الأمة بجميع مذاهبها على إباحة التحلي بالذهب للنساء، وهو ما استقر عليه عمل الأمة بالفعل طوال أربعة عشر قرنا من الزمان.

3 - وقد ينازعهم المخالفون على افتراض صحة الحديث الذي يعتمدون عليه، بأن الحديث ليس في أمر تشريعي، بل في أمر عادي من أمور الدنيا، مثل حمل العصا في الخطبة أو الأكل باليد، أو على الأرض، ومثل قوله عليه السلام: "عليكم بالإثمد (نوع من الكحل)، فإنه يجلو البصر، وينبت الشعر"، فالمسلم إذا لم يعارض بهذا، وعمل بتوصية طبيب العيون المختص، لم يكن مخالفا لنص، ولا معارضا لسنة.

4 - وقد يكون الحديث في أمر تشريعي، ولكنه تشريع مما ثبت للرسول ـ صلى الله عليه وسلم ـ بصفة الإمامة والرئاسة، لا بصفة التبليغ والفتوى عن الله عز وجل كما قال ابن القيم في حديث "من قتل قتيلا فله صلبه".

5 - وقد يكون الحديث في أمر تشريعي عام دائم، ولكن الخلاف واقع، في دلالته على الحكم، كما إذا اشتمل على أمر أو نهي، فهل الأمر للوجوب، أم للاستحباب أم للإرشاد؟ وهل النهي للتحريم أم للكراهة، وهل الكراهة تحريمية أم تنزيهية؟

هذه الاحتمالات كلها قائمة، وهي أقوال وآراء لعلماء الأصول في دلالة الأمر والنهي، ولكل قول منها دليله ووجهته.

وفي كل من دلالة الأمر والنهي سبعة أقوال على ما ذكر الأصوليون في مبحثي الأمر والنهي.

أمثلة من الخلاف الفقهي بين الصحابة

وقد رأينا الصحابة يسمعون من الرسول صلى الله عليه وسلم، أوامر، ومع هذا يترخصون في تركها، لعلمهم أنها لم تكن عازمة جازمة، فإذا ثبت لهم ذلك باللفظ، أو بالقرينة، كانوا أسرع الناس إلى تنفيذها.

وفي أحد الأسفار للغزو، كانوا صائمين في رمضان، فأمرهم بالإفطار، فأفطر بعضهم وصام بعضهم، متأولين أنه إنما أراد الرفق بهم، ولم يكن في الأمر ما يدل على الإلزام الجازم، فلما اقتربوا من التلاحم مع العدو، قال لهم: "إنكم مصبحوا عدوكم، والفطر أقوى لكم، فأفطروا" فكانت عزمة، فأفطروا.

ورأيناهم في حديث "إن اليهود والنصارى لا يصبغون فخالفوهم وأصبغوا" يرون الأمر هنا لمجرد الإرشاد أو الاستحباب، فلهذا امتثل بعضهم وصبغ، وبعضهم لم يصبغ، ومنهم من صبغ بالحناء، وبغيرها، ومنهم من صبغ بالسواد.

وكذلك حديث: لا تسم ابنك ولا غلامك، نافعا ولا يسارا ولا رباحا..الخ، رأيناهم يسمون نافعا ويسارا، كما هو ثابت في أسماء التابعين، مثل نافع مولى ابن عمر، وسليمان بن يسار، وعطاء بن رباح، وغيرهم.

وجوب الاطلاع على اختلاف العلماء

ومما يساعد على التسامح وتبادل العذر فيما اختلف فيه: الاطلاع على اختلاف العلماء، ليعرف منه تعدد المذاهب، وتنوع المآخذ والمشارب، وأن لكل منهم وجهته، وأدلته التي يستند إليها، ويعول عليها، وكلهم يغترف من بحر الشريعة، وما أوسعه.

ومن أجل ذلك أكد علماؤنا فيما أكدوه، وجوب العلم باختلاف الفقهاء، كوجوب العلم بما أجمعوا عليه، فإن اختلافهم رحمة، واتفاقهم حجة.

وفي هذا قالوا: من لم يعرف اختلاف العلماء، فليس بعالم.

من لم يعرف اختلاف الفقهاء لم تشم أنفه رائحة الفقه!

النشأة على التقليد والرأي الواحد من أسباب التعصب

وآفة كثير من الدخلاء على العلم أنهم لا يعرفون إلا رأيا واحدا، ووجهة واحدة أخذوا من شيخ واحد، أو انحصروا في مدرسة واحدة، ولم يتيحوا لأنفسهم أن يسمعوا رأيا آخر، أو يناقشوا وجهة نظر مخالفة، أو يحيلوا أنظارهم في أفكار المدارس الأخرى.

والعجيب في أمر هؤلاء أنهم ينهون عن التقليد، وهم في الواقع مقلدون، رفضوا تقليد الأئمة القدامى، وقلدوا بعض المعاصرين , وأي معنى للإنكار على من قلد أبا حنيفة أومالكا إذا قلدت أنت ابن تيمية أو ابن القيم؟

وأنهم ينكرون المذاهب وقد جعلوا من آرائهم مذهبا خامسا، يقاتلون دونه وينكرون على من خالفه!

وأنهم ينكرون علم الكلام القديم وما فيه من جدليات وتزيدات، وقد أنشئوا بأقاويلهم علم كلام جديد، لا يهتم بغرس اليقين في القلوب، بقدر ما يغرس في العقول حب الجدل في أمور العقيدة.

إن موقف هؤلاء من الحقيقة موقف العميان من الفيل، في القصة الهندية المشهورة فهم لا يعرفون إلا ما وقعت عليه أيديهم.

ولو وسعوا آفاقهم لعرفوا أن الأمر يتسع لأكثر من رأي، وأن الآراء المتعددة يمكن أن تتعايش، وإن اختلفت وتعارضت. المهم هو الإنصاف وترك التعصب، والاستماع إلى الآخرين، فقد يكونون أصوب قولا، وأصح فهما.

وكم من دارس منصف رجع عن تعصبه وغلوائه، حين عرف أن في المسائل أقوالا عدة لعلماء معتبرين.

يتبع

[Ahmed Anwer]

تابع

فلندع الخلاف الفرعي ونتعاون على تحقيق الأصول

الفصائل التي تنتسب إلى الصحوة بعض الإسلامية، أو العمل الإسلامي، مهتمة أكبر الاهتمام بالمسائل الخلافية، فهو شغلها بالنهار، وحلمها بالليل. حولها يتركز البحث، ولها تقام الدروس، وفيها يدور الجدل، ومن أجلها تحمى معارك الكلام والخصام.

وأنا لا أكره أن يبحث الناس في المسائل الخلافية، بحثا علميا مقارنا يرجح أحد الرأيين أو الآراء، إذا قام بذلك أهل الاختصاص، من العلماء القادرين المؤهلين لمثل هذا العمل العلمي الرصين، الجامعين بين الفقه والورع والاعتدال.

ولكن الذي أكرهه: أن يصبح البحث في المسائل الخلافية أكبر همنا، ومبلغ علمنا، وأن نضخمها حتى تأكل أوقاتنا وجهودنا وطاقاتنا، التي يجب أن نوجهها لبناء ما تداعى أو تهدم من بنياننا الديني والثقافي والحضاري. وأن يكون هذا الاهتمام والاشتغال على حساب القضايا التي لا خلاف عليها. إنني أود لو أن رجال المسلمين جميعا حرصوا على إطلاق لحاهم، فأحيوا هذه السنة من سنن الفطرة، وخرجوا من خلاف من أوجبها من الأئمة، وتميزوا عن غيرهم من الأمم، وفوتوا الفرصة على رجال المباحث الذين يعتبرون اللحية دليل اتهام! ومع هذا لا أود أن نشغل الناس بهذا، وأن نفسق من لا يعفيها، فهذا أمر عمت به البلوى، ولهذا أسفت حقا حين ذكر لي بعض الثقات من الشباب أن أحد المولعين بالخلافيات ألقى تسع محاضرات في وجوب إعفاء اللحية، وتحريم أخذ شيء منها. كما أسفت لأن أحدهم ألف رسالة سماها (نهي الصحبة عن النزول على الركبة) وهو أمر يتعلق بهيئة الصلاة، وفيه أخذ ورد.. وأن آخر كتب رسالة أيضا بعنوان: (الواحة في جلسة الاستراحة) إلى غير ذلك من الرسائل، والمقالات، والمحاضرات التي تدور حول هذه الأمور، التي اختلف فيها الأئمة، بين مثبت وناف، وسيظل الناس يختلفون فيها إلى ما شاء الله. وسر أسفي هنا هو: التركيز على الأمور الخلافية، والشدة على المخالفين، فيما يجوز التساهل فيه، على خلاف ما كان عليه سلف الأمة.

أين مشكلة المسلمين

إن أي مراقب لأوضاع الأمة الإسلامية اليوم، يوقن تمام اليقين: أن مشكلتها ليست في ترجيح أحد الرأيين، أو الآراء في القضايا المختلف فيها، بناء على اجتهاد أو تقليد. فالواقع أن الخطأ في هذه القضايا يدور بين الأجر والأجرين، لمن تحرى واجتهد، كما هو معلوم ومبسوط في مواضعه. ولكن مشكلة الأمة حقا في تضييع الأمور المتفق عليها من جميع مذاهبها ومدارسها.

مشكلة المسلمين ليست في الذي يؤول آيات الصفات وأحاديثها ـ وإن مكان مذهب السلف أسلم وأرجح ـ بل في الذي ينكر الذات والصفات جميعا، من عبيد الفكر المستورد من الغرب أو الشرق.

مشكلة المسلمين ليست فيمن يقول: استوى على العرش بمعنى (استولى) أو كناية عن عظمة سلطانه تعالى، بل فيمن يجحد العرش ورب العرش معا.

مشكلة المسلمين ليست فيمن يجهر بالبسملة أو يخفضها أو لا يقرؤها في الصلاة. ولا فيمن يرسل يديه في الصلاة أو يقبضهما، ومن يرفع يديه عند الركوع أو الرفع منه أو لا يرفعهما، إلى آخر هذه المسائل الخلافية الكثيرة المعروفة. إنما مشكلة المسلمين فيمن لا ينحني يوما لله راكعا، ولا يخفض جبهته لله ساجدا، ولا يعرف المسجد ولا يعرفه.

مشكلة المسلمين ليست فيمن يأخذ بأحد المذاهب المعتبرة في إثبات هلال رمضان أو شوال، بل فيمن يمر عليه رمضان كما مر عليه شعبان، وكما يمر عليه شوال، لا يعرف صياما ولا قياما، بل يفطر عمدا جهارا ونهارا، بلا خشية ولا حياء.

مشكلة المسلمين ليست في عدم تغطية الوجه بالنقاب، واليدين بالقفازين، كما هو رأي البعض، بل في تعرية الرؤوس والنحور، والظهور، ولبس القصير الفاضح، والشفاف الوصاف.. إلى آخر ما نعرف مما يندى له الجبين.

إن المشكلة حقا هي وهن العقيدة، وتعطيل الشريعة، وانهيار الأخلاق وإضاعة الصلوات، ومنع الزكوات، واتباع الشهوات، وشيوع الفاحشة انتشار الرشوة، وخراب الذمم، وسوء الإدارة، وترك الفرائض الأصلية وارتكاب المحرمات القطعية، وموالاة أعداء الله ورسوله والمؤمنين. مشكلة المسلمين، إنما تتمثل في إلغاء العقل، وتجميد الفكر، وتخدير الإرادة، وقتل الحرية، وإماتة الحقوق، ونسيان الواجبات، وفشو الأنانية وإهمال سنن الله في الكون والمجتمع، وإعلاء الحكام على الشعوب، والقوة على الحق، والمنفعة على الواجب. مشكلة الأمة المسلمة الحقيقية نراها واضحة كالشمس في إضاعة أركان الإسلام ودعائم الإيمان، وقواعد الإحسان.

تنبيه أخير للذين يستخفون بكلمه حرام ويطلقونها بقلة اكتراث وخصوصا من طلبة العلم

ونختم بحثنا هذا بكلمة أخيرة نوجهها إلى السادة العلماء وطلاب العلم الذين يستخفون بكلمة « حرام » ويطلقون لها العنان في فتاواهم إذا أفتوا , وفى بحوثهم إذا كتبوا , عليهم أن يراقبوا الله في قولهم , ويعلموا أن هذه الكلمة « حرام » كلمة خطيرة : إنها تعنى عقوبة الله على الفعل , وهذا أمر لا يعرف بالتخمين ولا بموافقة المزاج , ولا بالأحاديث الضعيفة , ولا بمجرد النص عليه في كتاب قديم , إنما يعرف من نص ثابت صريح , أو إجماع معتبر صحيح , وإلا فدائرة العفو والإباحة واسعة , ولهم في السلف الصالح أسوة حسنة .

قال الإمام مالك رضى الله عنه : (ما شئ أشد علي من أن أسأل عن مسألة من الحلال والحرام؛ لأن هذا هو القطع في حكم الله , ولقد أدركت أهل العلم والفقه ببلدنا , وان أحدهم إذا سئل عن مسألة كأن الموت أشرف عليه , ورأيت أهل زماننا هذا يشتهون الكلام في الفتيا , ولو وقفوا على ما يصيرون إليه غدا لقللوا من هذا , وان عمر بن الخطاب وعلياً وعامة خيار الصحابة كانت ترد عليهم المسائل - وهم خير القرون الذين بعث فيهم النبي صلى الله عليه وسلم - فكانوا يجمعون أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم ويسألون , ثم حينئذ يفتون فيها , وأهل زماننا هذا قد صار فخرهم , فبقدر ذلك يفتح لهم من العلم)

قال : (ولم يكن من أمر الناس ولا من مضى من سلفنا الذين يقتدى بهم , ومعول الإسلام عليهم , أن يقولوا : هذا حلال وهذا حرام , ولكن يقول : أنا أكره كذا وأرى كذا , وأما « حلال » و « حرام » فهذا الافتراء على الله . أما سمعت قول الله تعالى : ( قل أرأيتم ما أنزل الله لكم من رزق فجعلتم منه حراما وحلالاً قل ءآلله أذن لكم , أم على الله تفترون) ؛ لأن الحلال ما حله الله ورسوله , والحرام ما حرماه).

ونقل الإمام الشافعي في « الأم » عن الإمام أبى يوسف صاحب أبى حنيفة قال : (أدركت مشايخنا من أهل العلم يكرهون في الفتيا أن يقولوا : هذا حلال وهذا حرام , إلا ما كان في كتاب الله عز وجل بينا بلا تفسير).

وحدثنا ابن السائب عن الربيع بن خيثم - وكان أفضل التابعين - أنه قال : (إياكم أن يقول الرجل : إن الله أحل هذا أو رضيه , فيقول الله له : لم أحل هذا ولم أرضه ! ويقول : إن الله حرم هذا , فيقول الله : كذبت لم أحرمه ولم أنه عنه) !

وحدثنا بعض أصحابنا عن إبراهيم النخعى أنه حدث عن أصحابه : أنهم كانوا إذا أفتوا بشيء أو نهوا عنه , قالوا : هذا مكروه , وهذا لا بأس به , فأما أن يقول : هذا حلال وهذا حرام . , فما أعظم هذا.

وهكذا نجد إماما كأحمد بن حنبل يسأل عن الأمر فيقول: أكرهه أو لا يعجبني، أو لا أحبه، أو لا أستحسنه.

ومثل هذا يروى عن مالك، وأبي حنيفة وسائر الأئمة رضي الله عنهم.

نماذج من ورع الإمام أحمد مسائل في الحلال والحرام:

ونضرب بمثالين صغيرين من كلام الإمام أحمد في مسألتين ظلا مثار نزاع حتى الآن ولاحظ ورع الأمام في عدم أستخدامه لفظة حرام التي القطع في حكم الله كما أسلفنا عن أئمة السلف

1 - عن عبدالله بن الإمام أحمد قال: سألت أبي عن الغناء فقال: لا يعجبني

هذا ما قاله إمام أهل السنة (لا يعجبني) تهربا من كلمة حرام وهذا من ورعه وتقواه مخافة أن يتقول على الله بغير علم فالحرام ما حرمه الله يوم القيامة كما في الحديث , أما مدعو العلم في هذا العصر فما أسهل عليهم كلمة حرام في هذه المسالة بالذات يقذفون بها بسهولة فأين الثرى من الثريا

2 – وسئل أحمد عن عطاء الدراهم في صدقة الفطر فقال: أخاف ألا يجزئه

فتامل قوله في زكاة الفطر (أخاف ألا يجزئه) ولم يقل زكاته باطلة أو غير مقبولة لأن هذا في علم الله ولوجود مخالفين في هذا الأمر , أما المعاصرين فما أسهل عليهم قول إخراجها بالقيمة باطل ولا يجوز..

وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم

[طارق مصرى]

السلام عليكم

بداية حديث خير أجناد الأرض فعلا هو حديث ضعيف

ولكن هل تعلم حضرتك كم من الأحاديث الضعيفة أخذ بها على يد كل علماء المسلمين

نعود لاسناده

وهذا ما وجدته

هذا الحديث جزءٌ من حديثٍ طويلٍ أخرجه ابن عبدالحكم في فتوح مصر (3) والدارقطني

في المؤتلف والمختلف (2/1003) ومن طريقه ابن عساكر

في تاريخ دمشق (46/162).

وابن زولاق في فضائل مصر (83) وابن عساكر في

تاريخ دمشق (46/161) من طريقين عن عبدالله

بن لهيعة عن الأسود بن مالك الحميري عن بَحير

بن ذاخر المعافري عن عمرو بن العاص عن عمر بن الخطاب رضي الله عنهما.

وإسنادُه ضعيف ، لأنّ مداره على ابن لهيعة

وهو ضعيف ، وفيه أيضاً الأسود بن مالك ولم

توجد له ترجمة ، وبحير بن ذاخر مجهول الحال.

ولهذا الجزء من الحديث شاهدٌ من حديث أبي

سالم الجيشاني، أخرجه ابن عبدالحكم أيضاً (4) وإسناده ضعيف لأنَّ مدراه على ابن لهيعة أيضاً.

كما عرفت

لامانع أبدا من اتخاذ الحديث الضعيف أيضا حجة ولكن بشروط أوجبها العلماء

ولا أعرف لماذا تجد الوهابية والسلفية مجرد أن تنطق بحديث ضعيف حتى تجدهم ينقضوا عليك وكأنك أخطأت وأنك جاهل وهلم جر

!!!!

وهذا الفيديو فيه رد من الشيخ على جمعة بهذا الخصوص

http://www.youtube.com/watch?v=D9oxpuOvsz8&feature=BFa&list=PLBD02FBF978DD4E3D&index=5

لكن فعلا لما التركيز بالذات على حديث خير أجناد الأرض

تجد شخص يتكلم عن بلده مصر باعتزاز

ويستشهد بحديث لخير الأنام فتجدهم ينقضوا عليه وكأن كل المشكلة تكمن بالمصريين وليس بصحة الحديث

هناك والحمد لله من شواهد عصرنا ومن شواهد العصر الماضي ما يؤكد لنا صحته

ولا داعي لاتي بدليل هنا

فتاريخ مصر والحمد لله مشرف منذ الفراعنة

اولا: حضرتك فين تركيز (الوهابية)كما تقولين مع تحفظى على هذا اللفظ هل كل ما تفتحى التلفاز تلاقيهم بيتكلموا عليه ؟ و لا فى الشارع ده حديث المدينة عموما خلينا عمليين هاتى كم رابط سواء فيديو او صوت لمشايخ السلفية المعروفين علشان نعد كم مرة اتكلموا فى الموضوع ده و نكتشف عدم وطنيتهم

ثانيا : من الرابط اللى حضرتك جبيته للشيخ على جمعه و ربما حضرتك مسمعتهوش كويس لانك لو سمعتيه كويس حتسمعيه بيقول شروط الاخذ بالحديث الضعيف و فيها1- ان لا يشتد ضعفه (حضرتك عارفة الحديث ده ضعيف و لا اشتد ضعفه و عارفة الفرق بين المصطلحين؟)

2- ان لا ينسب فى اصله الى رسول الله

3- ( أن يكون فى فضائل الاعمال) و دى النقطة الاهم حضرتك الحديث ده فى فضائل الاعمال يعنى بيتكلم عن ذكر لله او صلاه او صوم او اى عبادة ام هو حديث فى تزكية بعض الناس انهم خير اجناد الارض ؟

لكن فعلا لما التركيز بالذات على حديث خير أجناد الأرض

تجد شخص يتكلم عن بلده مصر باعتزاز

ويستشهد بحديث لخير الأنام فتجدهم ينقضوا عليه وكأن كل المشكلة تكمن بالمصريين وليس بصحة الحديث

هناك والحمد لله من شواهد عصرنا ومن شواهد العصر الماضي ما يؤكد لنا صحته

ولا داعي لاتي بدليل هنا

فتاريخ مصر والحمد لله مشرف منذ الفراعنة

قد يكون للموضوع علاقة بضعف السند .. وهناك علم "مقدس" عند أهل الحديث إسمه علم الرجال أو علم الجرح والتعديل .. قدسوه برغم أنه علم نشأ أصلا كضرورة مع عصر التدوين (القرن الثالث الهجرى) .. أقول قد يكون هذا صحيحا

ولكن للموضوع بعد آخر .. وهو عدم ترحيب السلفيين بدعوى الوطنية .. وكأن من يفخر بوطنه وبأجناد وطنه يكون - بفخره هذا - قد مسح الأمة الإسلامية بأستيكة ..

الفخر بالأوطان موجود فى أشعار كثيرة منها ما غناه المطربون .. ولكنهم لا يهاجمون ذلك لضعف الحجة أمام الشعور الوطنى ..

أما الاستشهاد بالحديث الضعيف أو الباطل ، فالفرصة سانحة وموجودة على طبق من فضة للردع .. بدعوى التقول على رسول الله صلى الله عليه وسلم

حضرتك دخلت جوه قلوبهم علشان تعرف ان نشرهم لضعف الحديث نتيجة عدم وطنيتهم ؟

ثم سؤال مهم جدا لو انا جبتلكم مثال لصور انتشرت لفترة

بيقولوا عليها سبت القران فمسخت

ودى حديقة فى المانيا و الالمان اغلقوها علشان محدش يسلم

و بعدين اتنشر ان الصور دى مفبركة و الكل عرف كده طيب انا كده اقدر اتهم كل الل قال انها مفبركة انه مش مسلم ويكره الاسلام

و لماذا التركيز دائما على نشر ان هذه الصور مفبركة ايها الكفار الملحدين الزنادقة اعداء الاسلام ؟؟!!!

[نورالعين]

السلام عليكم

بداية حديث خير أجناد الأرض فعلا هو حديث ضعيف

ولكن هل تعلم حضرتك كم من الأحاديث الضعيفة أخذ بها على يد كل علماء المسلمين

نعود لاسناده

وهذا ما وجدته

هذا الحديث جزءٌ من حديثٍ طويلٍ أخرجه ابن عبدالحكم في فتوح مصر (3) والدارقطني

في المؤتلف والمختلف (2/1003) ومن طريقه ابن عساكر

في تاريخ دمشق (46/162).

وابن زولاق في فضائل مصر (83) وابن عساكر في

تاريخ دمشق (46/161) من طريقين عن عبدالله

بن لهيعة عن الأسود بن مالك الحميري عن بَحير

بن ذاخر المعافري عن عمرو بن العاص عن عمر بن الخطاب رضي الله عنهما.

وإسنادُه ضعيف ، لأنّ مداره على ابن لهيعة

وهو ضعيف ، وفيه أيضاً الأسود بن مالك ولم

توجد له ترجمة ، وبحير بن ذاخر مجهول الحال.

ولهذا الجزء من الحديث شاهدٌ من حديث أبي

سالم الجيشاني، أخرجه ابن عبدالحكم أيضاً (4) وإسناده ضعيف لأنَّ مدراه على ابن لهيعة أيضاً.

كما عرفت

لامانع أبدا من اتخاذ الحديث الضعيف أيضا حجة ولكن بشروط أوجبها العلماء

ولا أعرف لماذا تجد الوهابية والسلفية مجرد أن تنطق بحديث ضعيف حتى تجدهم ينقضوا عليك وكأنك أخطأت وأنك جاهل وهلم جر

!!!!

وهذا الفيديو فيه رد من الشيخ على جمعة بهذا الخصوص

http://www.youtube.com/watch?v=D9oxpuOvsz8&feature=BFa&list=PLBD02FBF978DD4E3D&index=5

لكن فعلا لما التركيز بالذات على حديث خير أجناد الأرض

تجد شخص يتكلم عن بلده مصر باعتزاز

ويستشهد بحديث لخير الأنام فتجدهم ينقضوا عليه وكأن كل المشكلة تكمن بالمصريين وليس بصحة الحديث

هناك والحمد لله من شواهد عصرنا ومن شواهد العصر الماضي ما يؤكد لنا صحته

ولا داعي لاتي بدليل هنا

فتاريخ مصر والحمد لله مشرف منذ الفراعنة

اولا: حضرتك فين تركيز (الوهابية)كما تقولين مع تحفظى على هذا اللفظ هل كل ما تفتحى التلفاز تلاقيهم بيتكلموا عليه ؟ و لا فى الشارع ده حديث المدينة عموما خلينا عمليين هاتى كم رابط سواء فيديو او صوت لمشايخ السلفية المعروفين علشان نعد كم مرة اتكلموا فى الموضوع ده و نكتشف عدم وطنيتهم

ثانيا : من الرابط اللى حضرتك جبيته للشيخ على جمعه و ربما حضرتك مسمعتهوش كويس لانك لو سمعتيه كويس حتسمعيه بيقول شروط الاخذ بالحديث الضعيف و فيها1- ان لا يشتد ضعفه (حضرتك عارفة الحديث ده ضعيف و لا اشتد ضعفه و عارفة الفرق بين المصطلحين؟)

2- ان لا ينسب فى اصله الى رسول الله

3- ( أن يكون فى فضائل الاعمال) و دى النقطة الاهم حضرتك الحديث ده فى فضائل الاعمال يعنى بيتكلم عن ذكر لله او صلاه او صوم او اى عبادة ام هو حديث فى تزكية بعض الناس انهم خير اجناد الارض ؟

لكن فعلا لما التركيز بالذات على حديث خير أجناد الأرض

تجد شخص يتكلم عن بلده مصر باعتزاز

ويستشهد بحديث لخير الأنام فتجدهم ينقضوا عليه وكأن كل المشكلة تكمن بالمصريين وليس بصحة الحديث

هناك والحمد لله من شواهد عصرنا ومن شواهد العصر الماضي ما يؤكد لنا صحته

ولا داعي لاتي بدليل هنا

فتاريخ مصر والحمد لله مشرف منذ الفراعنة

قد يكون للموضوع علاقة بضعف السند .. وهناك علم "مقدس" عند أهل الحديث إسمه علم الرجال أو علم الجرح والتعديل .. قدسوه برغم أنه علم نشأ أصلا كضرورة مع عصر التدوين (القرن الثالث الهجرى) .. أقول قد يكون هذا صحيحا

ولكن للموضوع بعد آخر .. وهو عدم ترحيب السلفيين بدعوى الوطنية .. وكأن من يفخر بوطنه وبأجناد وطنه يكون - بفخره هذا - قد مسح الأمة الإسلامية بأستيكة ..

الفخر بالأوطان موجود فى أشعار كثيرة منها ما غناه المطربون .. ولكنهم لا يهاجمون ذلك لضعف الحجة أمام الشعور الوطنى ..

أما الاستشهاد بالحديث الضعيف أو الباطل ، فالفرصة سانحة وموجودة على طبق من فضة للردع .. بدعوى التقول على رسول الله صلى الله عليه وسلم

حضرتك دخلت جوه قلوبهم علشان تعرف ان نشرهم لضعف الحديث نتيجة عدم وطنيتهم ؟

ثم سؤال مهم جدا لو انا جبتلكم مثال لصور انتشرت لفترة

بيقولوا عليها سبت القران فمسخت

ودى حديقة فى المانيا و الالمان اغلقوها علشان محدش يسلم

و بعدين اتنشر ان الصور دى مفبركة و الكل عرف كده طيب انا كده اقدر اتهم كل الل قال انها مفبركة انه مش مسلم ويكره الاسلام

و لماذا التركيز دائما على نشر ان هذه الصور مفبركة ايها الكفار الملحدين الزنادقة اعداء الاسلام ؟؟!!!

أولا أنا أعتذرك لو كان ما كتبت أثار عصبيتك

ثانيا ما كتبته في الجزء الأول قصدت منه موضوع الحديث الضعيف بوجه عام

كما كنت تقصد من موضوعك بالبداية

ولم أتطرق لحديث خير الأجناد الا بالجزء الأخير من مشاركتي

وهذا ما رأيته بأم عيني يحدث على ساحات النت

فمن غير المعقول أن ينقض السلفيين على من يتحدث على التلفزيون

الا ان كانوا خارقين للشاشات :)

هم ممن ينتهجون المنهج السلفي على ساحات النت وهم على فكرة يفتخرون أيضا باسم وهابية

واعذرني في عدم وضع روابط لمنتديات أخرى

كل التحية

تم تعديل 22 يونيو 2011 بواسطة نورالعين

[نورالعين]

انا حاولت مرتين أغير اللون البحلقي ولم أتمكن

مش عارفة ليه !!!

سامحونى

[أبو محمد]

الفاضل "طارق مصرى"

واضح أن حضرتك مشترك فى "المحاورات" من حوالى شهر ونصف فقط .. فأهلا بك أولا بين إخوانك من "المصريين" .. ولحداثة اشتراكك جاء سؤالك :

حضرتك دخلت جوه قلوبهم علشان تعرف ان نشرهم لضعف الحديث نتيجة عدم وطنيتهم ؟

لا يا سيدى الفاضل .. لم أدخل فى قلب أحد - حاشا لله - ولكن هناك مواضيع كثيرة فى "المحاورات" تجيب على سؤالك وبدون الحاجة إلى الدخول فى القلوب .. ويبدو أنك منذ شاركتنا فى الموقع لم تأخذ وقتا كافيا للقراءة .. لذلك أرجو أن تقرأ أكثر ، ففى "المحاورات" كنز للأفكار .. أرشح لك موضوعا هذا هو رابطه وعنوانه :

لا وطن تنتمى إليه .. ولا جار تحبه .. ماذا تبقَّى ؟!

مع خالص تحياتى

[طارق مصرى]

أولا أنا أعتذرك لو كان ما كتبت أثار عصبيتك

ثانيا ما كتبته في الجزء الأول قصدت منه موضوع الحديث الضعيف بوجه عام

كما كنت تقصد من موضوعك بالبداية

ولم أتطرق لحديث خير الأجناد الا بالجزء الأخير من مشاركتي

وهذا ما رأيته بأم عيني يحدث على ساحات النت

فمن غير المعقول أن ينقض السلفيين على من يتحدث على التلفزيون

الا ان كانوا خارقين للشاشات :)

هم ممن ينتهجون المنهج السلفي على ساحات النت وهم على فكرة يفتخرون أيضا باسم وهابية

واعذرني في عدم وضع روابط لمنتديات أخرى

كل التحية

جزاك الله خيرا مفيش اى اعتذار و لا حاجة الجميع هنا اخوة

الفاضل "طارق مصرى"

واضح أن حضرتك مشترك فى "المحاورات" من حوالى شهر ونصف فقط .. فأهلا بك أولا بين إخوانك من "المصريين" .. ولحداثة اشتراكك جاء سؤالك :

حضرتك دخلت جوه قلوبهم علشان تعرف ان نشرهم لضعف الحديث نتيجة عدم وطنيتهم ؟

لا يا سيدى الفاضل .. لم أدخل فى قلب أحد - حاشا لله - ولكن هناك مواضيع كثيرة فى "المحاورات" تجيب على سؤالك وبدون الحاجة إلى الدخول فى القلوب .. ويبدو أنك منذ شاركتنا فى الموقع لم تأخذ وقتا كافيا للقراءة .. لذلك أرجو أن تقرأ أكثر ، ففى "المحاورات" كنز للأفكار .. أرشح لك موضوعا هذا هو رابطه وعنوانه :

لا وطن تنتمى إليه .. ولا جار تحبه .. ماذا تبقَّى ؟!

مع خالص تحياتى

تحياتى لك ايضا بس انا مش معقول اشترك حديثا و ابحث فى كل المشاركات القديمة ثم ان قصدى من دخلت جوه قلوبهم هو عدم الربط بين تعريف

الناس بانه حديث ضعيف و بين نفى الوطنية و شكرا...

[Diab]

كان الهدف من موضوعي من البداية هو أن الناس لما تنقل حديث لازم تقول مصدره وصحته لأننا كناس عادية أو كعوام - بالنسبة للعلماء- كنا بنقول الحديث علي طول

لا كان قصدي أني أنتقص من قدر مصر ولا حاجة

سؤال لو أنا نقلت الحديث بتاع مصر ده وعلمته لواحد وخده زي ماهو ونقله لأهل بيته وعياله وجيرانه وفضل ينتشر لحد ما الناس مش مصدقة أنه حديث باطل

رحت انا مت ودخلت القبر وخلاص داخل الجنة اهو وعند الميزان جه الحديث ده

حديث الْمُغِيرَةِ قال سمعتُ النبيَّ صلى الله عليه وسلم يقول: (إِنَّ كذِبًا عليّ ليس ككذِبٍ على أحدٍ، مَن كَذَبَ عليَّ مُتعمِّدًا فَلْيَتَبَوَّأْ مَقْعَدَهُ منَ النار) متفق عليه

تفتكروا ساعتها مصر هتنفعني ولا كل بلاد العالم ولا أهلي ولا حتي إبني ؟؟

قال تعالى في سورة عبس((يوم يفر المرء من أخيه 34} وأمه و أبيه{35} وصاحبته وبنيه {36}))

يا جماعة مالكم كيف تحكمون ؟؟؟!!!!!

تم تعديل 23 يونيو 2011 بواسطة Diab

[الدكتورة أم أحمد]

عارفين ايه أحلي في السلفية أو المنهج السلفي

أنها أرست مبدأ أغلبنا مكنش بيستخدموا

وهي مدرسة الدليل

يعني لما أقتبس كلام أو انقله عن حد لازم أجيب مصدره وده في حد ذاته كنا مفتقدينه

تخيلوا مثلا الشيخ كشك الله يرحمه بالرغم من علمه إلا أنه نفسه وقع في نفس الخطأ لما إستشهد بحديث خطأ في أحد خطبه وراح الشيخ الحويني ينبهه عليه وكان لسه صغير

راح الشيخ قاله تعلم قبل أن تسأل

وكانت يداية الشيخ الحويني في علم الحديث

الناس اللي في الخير زي الله يرحمه الشيخ كشك حتي كان خطأه بيجي بالخير انه حفز الشيخ الحويني انه يصبح أعلم الناس بالحديث في مصر

مثال

كلنا بنقول إطلبوا العلم ولو في الصين من غير من نقول رواه مين أو صحة الحديث إيه

8 - اطلبوا العلم ولو بالصين

الراوي: أنس بن مالك المحدث: ابن حبان - المصدر: المجروحين - الصفحة أو الرقم: 1/489

خلاصة حكم المحدث: باطل لا أصل له

http://www.egyptiantalks.org/invb/index.php?app=forums&module=post&section=post&do=new_post&f=12

زي الحديث بتاع أن جنود مصر خير أجناد الأرض

http://www.youtube.com/watch?v=KiKOLOEETP8

نقول أن الحديث باطل والرسول :pbuh: مقالوش

نلاقي ناس وشها يحمر وتقول

ازااااااااي

ازاااااااي مقلوش

مشفتش ازاي حربنا 1973 ووقفنا ضد اليهود ومن قبلهم الإنجليز والفرنساوين

ده احنا كان عندنا أعظم حضارة وبنينا الهرم وخدنا كأس أفريقا 3 مرات علي التوالي

ازااااااااي

نقوله له كل كدة جميل بس

ياعم الحاج هو بالعافية

يزعل بقي بيرطم ويقولك شوف الناس اللي بتنكر الخير لبلدها وعايزين نبقي دلالديل للوهابية السعودية mf_p:

نقوله يعني نكدب علي الرسول :pbuh: عشان نرضي غرور سعادتك حاجة غريبة قوي :happy:

خلي بالكم يا جماعة بعد كدة وأنتوا بتنقلوا الأحاديث

تقدر تتأكد من صحة ااحديث من موقع الدرر السنية الموسوعة الحديثية

سهلة ؟

سهلة إن شاء الله

rs: rs: rs:

جزاك الله خيرا

هذا هو ما جعلني بالفعل أستمع لمشايخ الدعوة السلفية دون غيرهم وأأخذ بفتواهم في أي أمر دون غيرهم

ولأن الأمر الدين فلابد من الدليل ولا نأخذ بكلام أي أحد إلا إذا كان قوله مدعم بقال الله قال رسول الله

وكان لي موضوع في بداية دخولي هذا المنتدى وضعت في رابط الدرر السنية

هنا

ووضعت رابطها أيضا في توقيعي وذلك عندما لاحظت التهاون في تحقيق الحديث أو قول معناه على أنه منطوق الحديث وهو من الخطأ الشائع أيضا

رابطها

الدرر السنية

تم تعديل 24 يونيو 2011 بواسطة الدكتورة أم أحمد