هل من الممكن التوفيق بين العلمانية والدين

[Gharib fi el zolomat]

    بدليل أننا لو نظرنا إلى المجتمعات العلمانية ... لوجدنا أن الإنسان هناك متمتع بمستوى معيشة محترم ... مؤمنة حياته ماديا ومعنويا .... يتمتع بحريات سياسية واجتماعية ضمنها حرية الاعتقاد ... يمارس فيها الناس شعائرهم الدينية بكل حرية .... تحتل فيها المؤسسات الدينية موقعا هاما .. وتمارس دورا أساسيا في هذه المجتمعات داخليا و في السياسة الخارجية ..... ......

كلام غير سليم

ليس بامكانك نقد الصهيونيه

ليس بامكانك انتقاد الؤسسات الماليه الكبرى لانها تتحكم فى عصب لاقتصاد

هل بامكان الزنوج رفع دعوى قضائيه على الشركات و الاسر المالكه لها التى كانت تقوم باقتناصهم من فريقيا و بيعهم بامريكا

مثلا بنك دى مورجان

مالكوه احفاد احد القراصنه استخدموا ثروه القرصان لبناء مؤسسه ماليه

شوف ياTAHA

محدش هنا هندى و ممكن نجيب اطروحات اكثر

كلامك مش حيجيب نتيجه

لانه بينافى المنطق

معظمنا عايش بره مصر

وصعب قوى يبلع اى كلام انشا من بتوع مصر

نقول كمان?????

تم تعديل 2 أكتوبر 2004 بواسطة Gharib fi el zolomat

[Gharib fi el zolomat]

فالعلمانية هي رؤية جديدة للعالم ... فرضتها ضرورة التطور ..

كلام غير سليم

نرجع للدوله الرومانيه كانوا يقولون دع ما لقيصر لقيصر و ما لله لله

العلمانيه قديمه قدم الامبرا طوريه الرومانيه قبل انفصالها

الغرض من هذه اليديولوجيه هو انتفاع البعض بثروات الاخرين دون الشعور بالندم او تفعيل الوازع الاخلاقى

[Asat]

استاذ طه

انت لم تقدم رد مبني على أساس موضوعي لما ذكرته فى مداخلتي.

انا افتتحت الموضوع بمقدمة عن ماذا سأتحدث, ثم بصلب الموضوع عن طريق سرد 10 نقاط او إدعاءات, ثم بالنتيجة التي توصلت إليها.

أنت بدأت مداخلتك على مهاجمة النتيجة التي انا توصلت إاليها, ثم شرحت وجهة نظرك و رأيك فى العلمانية بكلام عام و غير محدد, ثم هاجمت من يهاجم العلمانية.

إذا كنت لا تتفق معي في النتيجة, أرجو ان تناقش و تفند كل النقاط التي أوصلتني إليها. لكن الهجوم على النتيجة بدون تفنيد ما أوصلني اليها لا يعتبر رد موضوعي. هذا لا يجعلني أغير رأيي او أؤمن او أتفق بما أنت تدعو إليه (و هذا هو غرض المناقشة او المجادلة أو الحوار و إلا تحول المنتدى إلى منتدى صحفي/إعلامي لعرض أراء أشخاص بدون مناقشتها)

[دكتور عادل الليثي]

الأستاذ ASAT

نبدأ المناقشة نقطة نقطة

إله: كل شخص عاقل يؤمن بإن لكل شئ مصنوع هناك صانع, لكل شئ مخلوق هناك خالق, لكل شئ مُبدِع هناك بادع. انظر الى الكمبيوتر الذي تستخدمه الأن, الكرسي الذي انت جالس عليه, والملابس التي ترتديها. هل لها صانعين؟ بالتأكيد. هل رأيت صانعيها او مخترعيها؟ لا أعتقد, لكن لا يستطيع أي شخص عاقل ان يقول انهم صُنعوا بدون صانع. ماذا رأي العلمانيين في هذا الكون بكل ما فيه فى السماء و الأرض؟ من صنعه, من خلقه, من أبدعه؟ هل له صانع, خالق, او بادع؟

أولا

العلمانية ليست ضد الدين وخاصة أنها تعبر عن نظرة مجتمع إلى العالم .. والدين يشكل لبنة هامة سواء في مجتمعنا أو في المجتمعات الأوربية... وإهمال هذا الإساس الهام يخرج الفكرة كلها من كونها اجتماعية ..

ثانيا

حتى في التجربة الأوروبية كان الله حاضرا في الدين وفي الفلسفة .. وإذا كان قد استغني عن فكرة الله في الفلسفة مؤخرا .. لأن الفلسفة أصبحت معبرة عن احتياجات العلم أكثر منها تأملا في الكون أو العالم .. ولأن العلم موضوعه أضيق من موضوع الدين .. لأن موضوع العلم هو الملموس والمحسوس وليس عالم ماوراء الطبيعة الذي هو اختصاص آخر .. فكان طبيعيا أن يستغنى عن فكرة الله في البناء المنطقي الفلسفي .. وهذا لايعني عدم الاعتراف بوجوده ..

أرجو أن نناقش هذه النقطة قبل أن ننتقل لغيرها

تم تعديل 3 أكتوبر 2004 بواسطة Taha

[Seafood]

فكان طبيعيا أن يستغنى عن فكرة الله في البناء المنطقي الفلسفي .. وهذا لايعني عدم الاعتراف بوجوده ..

كلام فلسفي .. لا يقدم ويؤخر في نفس الوقت .. وقد ينبهر به العوام ولكن الأصل فيه فاسد .. فهناك عبارة تقول " إذا لم تعرف المعبود فأنت لم تعبده " .. فكيف إذاً بالإستغناء عن هذا المعبود , وإعلان عدم الحاجة إليه .. وما الذي يضمن لنا أننا في تبنينا للعلمانية لن ننزلق إلى ما إنزلق إليه الاوروبيون .. وندخل في دائرة الإلحاد !! ...

مرة أخرى

العلمانية قد لا تعني الإلحاد , ولكنها تؤدي إلى الإلحاد ..

[دكتور عادل الليثي]

المشكلة في المتلقي نفسه لأن الإجابة في نفس النص

حتى في التجربة الأوروبية كان الله حاضرا في الدين وفي الفلسفة ..  وإذا كان قد استغني عن فكرة الله في الفلسفة مؤخرا .. لأن الفلسفة أصبحت معبرة عن احتياجات العلم أكثر منها تأملا في الكون أو العالم .. ولأن العلم موضوعة أضيق من موضوع الدين .. لأن موضوع العلم هو الملموس والمحسوس وليس عالم ماوراء الطبيعة الذي هو اختصاص آخر  .. فكان طبيعيا أن يستغنى عن فكرة الله في البناء المنطقي الفلسفي .. وهذا لايعني عدم الاعتراف بوجوده ..

بالضبط كمن يريد أن يضع مفهوم الله في رسم هندسي لعمارة أو خطة حرب أو تجربة كيمائية

تم تعديل 3 أكتوبر 2004 بواسطة Taha

[Gharib fi el zolomat]

العلمانية ليست ضد الدين وخاصة أنها تعبر عن نظرة مجتمع إلى العالم

اى دين تقصد??

فى الاسلام فصل العمل بالدين فى اى ناحيه من نواحى الحياه هو خروج على الدين

تم تعديل 3 أكتوبر 2004 بواسطة Gharib fi el zolomat

[دكتور عادل الليثي]

العلمانية ليست ضد الدين وخاصة أنها تعبر عن نظرة مجتمع إلى العالم

اى دين تقصد??

فى الاسلام فصل العمل بالدين فى اى ناحيه من نواحى الحياه هو خروج على الدين

موافق

ولكن قول لي كيف ندخل الدين الإسلامي في البحث العلمي ؟

[Gharib fi el zolomat]

ولكن قول لي كيف ندخل الدين الإسلامي في البحث العلمي ؟

البحث العلمى احد مظاهر خلافه الانسان على الارض

وهو موجه اساسا لخدمه البشر و درء الالام عنهم

و هو ما ينادى به الاسلام

و لو تلاحظ استعان الرسول (صلعم) بفكرة سلمان الفارسى بحفر خندق حول المدينه

العلم العسكرى ايضا من مظاهر هذا الدين

[عادل أبوزيد]

الأفاضل

الموضوع طال أكثر مما ينبغى ... و الرد ببساطة شديدة و صحيحة هو أن العلمانية - و طريقة التكير الموضوعية - تتفق مع أى شئ عدا "تحضير العفاريت و الزار"

و هى ليست بأى شكل نوع الإيديولوجية و لكن لاحظت أخيرا وجود تيارات على الإنترنت تحاول خلق هوية إيديولوجية لنفسها و إغتصاب مصطلح العلمانية و جعله تعبيرا عنها و هذه التيارات تبدو أقرب ما يكون للشيوعية التى أصبحت سبة لا يجرؤ أحد على إعلان إنتمائه إليها.

و هذا هو سبب اللبس حول لفظة العلمانية و ربطها بالإلحاد.

يمكن أن تكون رأسمليا و علمانيا و مسلما فى نفس الوقت و يمكنك أن تكون حلاقا و صعيديا و علمانيا فى نفس الوقت ... إلخ

هل لنا أن ننهى الجدال و الحوار حول مسائل أقرب إلى الحوار حول جنس الملائكة.

[Seafood]

يجب أن يتحكم الشرع في تقييد البحث العلمي ..

فلا يجرى بحث علمي قائم على ما هو حرام .. الرسول صلى الله عليه وسلم قال " تداوو ولا تتدواوو بحرام " .. أي أنه لا يصح أن ندخل الخمر كدواء في أي بحث .. والعلمانيون يرفضون هذا المنطق ويعتبرون أن مجرد ان يحد الدين من إستخدام مادة ما في البحث العلمي , يعتبر تخلفاً ..

وأن لا يتم ردم النفايات المشعة في صحراء الدول الفقيرة , أو إحداث تفجيرات نووية تجريبية في هذه الصحراوات .. والدول العلمانية تفعل ذلك , ولا تجد فيه حرج .... ولا نسمع العلمانوين يعترضون .. لأنه يحدث خارج إطار الوطن العلماني ... بينما لو حدثت التجربة داخل إطار الوطن تعالت أصواتهم الفاسدة ...

وأن لا يتم تجربة الأدوية الجديدة في الدول النامية , وهذا ما تفعله الدول العلمانية , ولا تجد حرجاً في ذلك .. ولا نسمع العلمانوين يعترضون .. لأنه يحدث خارج إطار الوطن العلماني ...

وأن لا يتم تجربة الأسلحة الفتاكة والكيميائية في الشعوب المقهورة حتى يعرف تأثيرها ..

أن لا يتم إستخدام أموال ربوية أو مشكوك في مصدرها في دعم البحث العلمي ..

أن لا يتم الموافقة على إقامة علاقات محرمة بهدف القيام بتجربة ما ..

أن لا يهدف البحث إلى إثبات شيئ يتناقض مع أصول الدين ..

[عادل أبوزيد]

أرجو ألا نستسلم لمحاولة إغتصاب مصطلح العلمانية و صبغة بإيديولوجية اللادين أو فلول الشيوعية السابقة التى تبحث عن إسم جديد شيك.

يمكن أن يوجد مهند علمانى متدين جدا و يمكن أن يوجد طبيب مسلم علمانى و سلوكياته أبعد ما تكون عن الإلتزام الدينى.

العلمانية ببساطة شديدة هو التفكير الموضوعى يمكن أن يكون تفكيرك موضوعيا و أن تتكلم عن طريقة بناء جديدة و يكون أبعد عن الموضوعية عندما تفكر فى هزيمة النادى الأهلى أمام نادى س مثلا.

أطيب تحياتى

[masr_watany]

أن لا يتم إستخدام أموال ربوية أو مشكوك في مصدرها في دعم البحث العلمي ..

أن لا يتم الموافقة على إقامة علاقات محرمة بهدف القيام بتجربة ما ..

أن لا يهدف البحث إلى إثبات شيئ يتناقض مع أصول الدين ..

اي بحث علمي دة يا استاذ سي فود انت مقيد البحث العلمي من قبل ان يبدا فكيف ينطلق اذا كان العلم توصل الي شيء ما حتي لو مخالف للعقيدة فهذا لا يهدم العقيدة فالعقيدة ليست كتاب علمي

للعلم اصول وللدين اصول ولادخل هذا بذاك

[Seafood]

للعلم اصول وللدين اصول ولادخل هذا بذاك

الدين هو أصل العلم .. والعلم هو أصل الدين .. ولا يصح أن نعزلهما

وأقترح أن يغلق هذا الموضوع لأننا وصلنا إلى نقطة البداية من جديد ..

تم تعديل 4 أكتوبر 2004 بواسطة Seafood

[Asat]

أستاذ طه

العلمانية ليست ضد الدين وخاصة أنها تعبر عن نظرة مجتمع إلى العالم .. والدين يشكل لبنة هامة سواء في مجتمعنا أو في المجتمعات الأوربية... وإهمال هذا الإساس الهام يخرج الفكرة كلها من كونها اجتماعية ..

و لكن الا ترى إن العلمانية لا تعير إهتماما الى الدين (هذا اذا اعترفت به أساسا مثل النظام الشيوعي فى الصين) في قضايا كثيرة و هامة تمس حياة المجتمع التي تعيش فيه مثل تمرير قوانين دستورية تخالف العقائد و الشرائع و الوصايا التي أمرت بها تلك الديانات و تفرض عليهم قبولها.

الا ترى أيضا ان العلمانية إقتحمت الدين نفسه و غيرته و "علمنته" كما نقرأ عن الغرب العلماني المؤمن بالدين المسيحي. مثلا نسمع عن رجال دين يبيحون "شرعيا" ما حرمته ديانتهم بكل وضوح, و عن آخرين يقومون بأنفسهم بهذه الأفعال المحرمة بدعوى التسامح و الحب.

الا تري ان نحن المسلمين (و طبعا مسيحي الشرق) أقرب الى تعاليم المسيحية من مسيحيي الغرب.

نعم, هناك بعض الضغوط من الجماعات الدينية و لكن لا يوجد لها تأثير فى تحديد القوانين العامة. مثلا, فى أمريكا, إذا تم الإختلاف في قضية معينة, فالمجتمع الأمريكى لا يرده الى الإنجيل و لكن الى الدستور الأمريكى الذي كتبه مؤسسين أمريكا.

حتى في التجربة الأوروبية كان الله حاضرا في الدين وفي الفلسفة .. وإذا كان قد استغني عن فكرة الله في الفلسفة مؤخرا .. لأن الفلسفة أصبحت معبرة عن احتياجات العلم أكثر منها تأملا في الكون أو العالم .. ولأن العلم موضوعه أضيق من موضوع الدين .. لأن موضوع العلم هو الملموس والمحسوس وليس عالم ماوراء الطبيعة الذي هو اختصاص آخر .. فكان طبيعيا أن يستغنى عن فكرة الله في البناء المنطقي الفلسفي .. وهذا لايعني عدم الاعتراف بوجوده ..

انت تكلمت ان العلم الأن يبحث عن الملموس و المحسوس. و أنا اتفق معك لأن العلم مبني على حقائق علمية. 1+1 = 2.

السؤال هنا هو هل الإسلام يحث او يرفض او لم يتخذ موقف تجاه فهم "هندسة" الكون الذي نحن عايشين فيه؟ هل العلمانية هي الأيدولوجية الوحيدة التي تطالب بذلك؟

إذا رجعنا الى القرآن, نجد مثلا هذه الآيات:

الَّذِي خَلَقَ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ طِبَاقًا مَّا تَرَى فِي خَلْقِ الرَّحْمَنِ مِن تَفَاوُتٍ فَارْجِعِ الْبَصَرَ هَلْ تَرَى مِن فُطُورٍ 3 ثُمَّ ارْجِعِ الْبَصَرَ كَرَّتَيْنِ يَنقَلِبْ إِلَيْكَ الْبَصَرُ خَاسِأً وَهُوَ حَسِيرٌ" الملك أية 3-4

"وَهُوَ الَّذِي خَلَقَ اللَّيْلَ وَالنَّهَارَ وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ" الأنبياء آيه 33

"وَالسَّمَاء بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ" الضاريات أية 47

"أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاء كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ" الأنبياء آية 30

"اللَّهُ الَّذِي يُرْسِلُ الرِّيَاحَ فَتُثِيرُ سَحَابًا فَيَبْسُطُهُ فِي السَّمَاء كَيْفَ يَشَاء وَيَجْعَلُهُ كِسَفًا فَتَرَى الْوَدْقَ يَخْرُجُ مِنْ خِلَالِهِ فَإِذَا أَصَابَ بِهِ مَن يَشَاء مِنْ عِبَادِهِ إِذَا هُمْ يَسْتَبْشِرُونَ" الروم 48

"وَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ مِن سُلَالَةٍ مِّن طِينٍ 12 ثُمَّ جَعَلْنَاهُ نُطْفَةً فِي قَرَارٍ مَّكِينٍ 13 ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا ثُمَّ أَنشَأْنَاهُ خَلْقًا آخَرَ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ" المؤمنون أية 12-14

في هذه الآيات, نجد ان الله يأمرنا بعدة أشياء. التأمل, و إلى إثبات ان نجد" تفاوت" في ما خلق, و الى ان نبحث في كيف يتم تكوين الأنسان إلى سبر ألغاز السماء. الا يعني ذلك ان الكون مبني على أسس و قواعد يستطيع الإنسان ان يحللها و يتوصل الى حقيقة كيف تعمل؟ هل القرآن يدعو الى العلم و البحث أم يمنعه؟ هل القرآن يلزمنا بدراسة علوم معينة و ترك أخرى؟ أليس من الممكن أن يقوم علماء مسلمين (انا هنا لا أقصد علماء شريعة او فقه) بدراسة "هندسة" هذا الكون بناْءاً على قواعد علمية؟

الشرق قام ببعض الإكتشافات و العلوم و لكن الغرب هو الذي إستطاع ان يتوصل إلى الكثير من الحقائق التي نعرفها الأن, و الإختراعات التي نستخدمها, و حتى على إثبات آيات علمية من القرآن الكريم . و هذا شئ يُشكروا عليه.

و لكن هل العيب في الدين الذي يدعو إلى العلم أم فى تابعين هذا الدين الذين لم يعملوا على نشر و تطوير العلم و الآكتشافات التي توصلوا إليها ؟ انا أعتقد ان الإجابه واضحه.

السؤال الذي سوف يطرح نفسه الان هو ماذا لو حدث إختلاف بين ما فسرناه من القرآن من ناحية, و ما توصلنا إليه من علم من ناحية آخرى.

سوف اطرح الإجابة عن طريق أستخدام مثالين .

المثال الأول: الشمس و الأرض

لفترة طويلة من الزمن, الناس (مسلمين و مسيحيين و غيرهم) إعتقدوا ان الشمس تدور حول الأرض. هناك أيضا الأيتين

"وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَّهَا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ" سورة يس آية 38

و

"وَهُوَ الَّذِي خَلَقَ اللَّيْلَ وَالنَّهَارَ وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ" الأنبياء آيه 33

و لكن العلم أثبت, بما يقطع الشك, أن الأرض هي التى تدورحول الشمس. هل هذا معناه أن القرآن غلط ام ان العلم غلط؟ لا القرآن و لا العلم.

المسلم سوف يؤكد الأثنين, بأن الأيات صحيحة, و ان ما أثبته العلم صحيح. الأحمق هو من ينكر رسالة محمد (صلى الله عليه و سلم), او من ينكر ان الأرض هي التي تدور حول الشمس.

المسلم هو من يؤمن بالآية التالية:

"وَمَا أُوتِيتُم مِّن الْعِلْمِ إِلاَّ قَلِيلاً" سورة الإسراء آية 85

إذن ماذا يجب تدريسه فى المدارس و الجامعات و المعاهد العلمية (على إفتراض ان هذا الكشف تم الآن) ؟ شيئين. الأول ان الأرض هي التي تدور حول الشمس, و ثانيا حسب التفسير الحالي للآيات هو ان الشمس لها مدار تجري فيه لا نعلم ما هو هذا المدار.

موخرأ, العلم أثبت بأن الشمس لها مدار تتحرك فيه حول مجرة اللبان. هل هذا هو المدار التي تتحدث عنه الأية؟ ربما و ربما لا. عندما نعرف كل أسرار الكون, سنعرف.

المثال الثاني: ألإجهاض

العلم الأن يقول ان ما في أحشاء المرأة في حملها هو عبارة عن أنسجة و خلايا و ليس إنسان. هم يشبهون الجنين بأنه طُفيلي عائش فى جسم آخر (الأم) يسحب منه المكونات الغذائية, و على هذا الأساس من الممكن للأم ان تجهض ما تحمله.

هنا, لا مجال للمناقشة. هناك أمر صريح من الدين بأن الإجهاض محرم. عندما يتوصل العلم الى معرفة الروح, ساعتها ممكن ننتناقش.

تلخيص ما قلته هو:

• العلمانية لا تأخذ من الدين بل تفرض عليه معتقداتها
  الإسلام يحث على العلم و معرفة الكون الذي نعيش فيه
  إذا العلم تناقض مع تفسيرنا لآيات علمية, فهو مقبول
  إذا العلم تناقض مع تفسيرنا لآيات أوامر او نواهي, فهو مرفوض
  

ملحوظة:

انا اريد ان أوضح نقطة معينة لأن هناك من الممكن ان يعتقد بأني عندما أطالب بالإسلام بأن هذا معناه انا ضد الغرب تماما في كل شئ. و هذا ليس صحيحا. الغرب فيه مميزات و فيه عيوب. ما وجدته فى الغرب من مميزات, وجدت الإسلام يحث عليها. و ما وجدته فى الغرب من عيوب, وجدت الإسلام ينهى عنها. من الممكن الرجوع الى مداخلتي الأولى للتأكد من موقفي.

[دكتور عادل الليثي]

يا أستاذ ASAT

أنا رديت على نقطة واحدة فقط ..

وهي متعلقة بأن لكل شيء خالق ... أي بالإيمان بوجود الله أم لا

فأرجو أن ترد على ردي في هذه النقطة هذه النقطة فقط حتى ننتقل للنقطة التالية

لتفادي الخلط

[Asat]

استاذ طه

ردي الأخير كان مبني على ما أنت ذكرته.

أول نقطة في مداخلتي الأولى هي إثبات ان شخص عاقل يستطيع بإستخدام العقل للتوصل على وجود إله. ردك لم يناقش هذا, لم يتضمن ردك ان شخص عاقل يستطيع بإستخدام العقل للتوصل بأن لا يوجد إله. و لكن في ردك, ذكرت توجهات الفلسفة و العلم و كيف انهم يهتمون بدراسة "ميكانيكات" الكون بدون ان يبحثوا قضية وجود إله او عدم وجوده و على هذا انا بنيت ردي. فهم العالم و ما يجري فيه هو مطلوب من المؤمنين بوجود إله و أيضا من الغير مؤمنيين بإله. ما طرحته أنت لم ينفي ما قلته انا لأنه لا يوجد علاقة بينهما.

إذا إتفقنا, أنت و أنا, على نقطة وجود إله, إذن لا يوجد بيننا نقطة خلاف. و من الممكن أن ننتقل الى النقطة التالية.

[دكتور عادل الليثي]

لو أن هذه الأفكار التي ذكرت هنا (( قيدت )) العلم في أوروبا لظلوا على تخلفهم حتى الآن

فكل شيء له استعمال حسن واستعمال رديئ ..

منها الخمور والمخدرات والمفرقعات والمبيدات .. إلخ .. والدين نهي فقط عن الاستعمال الردئ

ثم أن العلم حلقات توصل كل منها إلى الأخرى ...

ثم أن الذي سيقوم بالرقابة ( شيخ ) هو أبعد ما يكون عن فهم واسع للكون وللحياة ...

أما عن التقييم الأخلاقي للمنجزات العلمية ...... فدور المجتمع فيه ضروري في حالة التطبيق .....

وهذا ليس تدخلا في العلم لو كان على أسس واعية .....

ولكن سؤالي لم يكن عن هذا

سؤالي كان كيف يمكن للدين أو مفهوم الله أن يكون له مكان في البناء المنطقي للأشياء العملية أو معادلاتها

طبعا لايمكن .....

تم تعديل 5 أكتوبر 2004 بواسطة Taha

[دكتور عادل الليثي]

أستاذ ASAT

قضية وجود الله أو وحدانيته ليست قضية شخص أو أشخاص ولكنها قضية مجتمعات أو قضية البشرية ككل طول الزمن ... وهي الآن لم تعد قضية خلاف

والانطلاق لمناقشة هذه القضية كقضية منطقية من منطلقنا نحن الآن ...

طبعا فيه درجة عالية من التحيز ...... لأننا هنا لن نبدأ من الصفر ... أي لن نكتشف الله دون معلومات مسبقة ...

ولكن ممكن أن نقول أن الله له دور أساسي في حياة الإنسان منذ أن وجد على ظهر الأرض ...من جوانب عديدة ... عقلية ونفسية واجتماعية إلى آخره ......

والمجتمعات على الأقل القديمة منها كانت تبني أديانها ومفهومها لله أو للآلهة المتعددة انعكاسا لبنية المجتمعات نفسها .... والقيم والمفاهيم والعلاقات السائدة فيها ...

ولكن في الفلسفة اليونانية الأوروبية فالله له فيها مفهوم كوني منطقي .....

ولذلك ليس كل من اعترف بوجود الله لديهم نفس المفهوم له.... حتى لو كان لهم نفس الدين

وبالتالي هذا سينعكس على رؤيتهم للحياة الاجتماعية والعلاقات فيها ومفهومهم للعلم ولكل شيء تقريبا .....

هل شخص عاقل يستطيع بإستخدام العقل للتوصل بأن لا يوجد إله.

أوضحت كيف كان الله حاضرا في الفلسفة لتفسير منطق الكون وكيف يعمل ...

ولكن عملية الإثبات هذه تجرنا مباشرة إلى العلم والتجربة ..... والحدود التي يعمل فيها العلم

وبالتلي فهذه العملية تخرج عن نطاق العلم إثباتا أو نفيا ...

تم تعديل 5 أكتوبر 2004 بواسطة Taha

[دكتور عادل الليثي]

طلب العلم: أى عاقل يعتقد بأن التعليم و الاكتشاف و العلم و التدقيق فيما حولنا يساعدوننا على معرفة العالم الذى نعيش فيه, على إختراع الأدوات التي تجعل حياتنا أسهل, و على معرفة كيف تعمل أجسادنا( و ايضا على رؤية علامات الإله , كما إذا دققت فيما تم صُنعه من حولك سوف ترى علامات (ماركات) الصانعين). ماذا سيفعل العلمانيين؟ هل سيطلبوا العلم حتى و لو كان في الصين؟ هل سيرون علامات الإله؟

أولا نحن نتعامل مع الله سبحانه وتعالى بطريقة غريبة جدا

فمن ناحية نرى أن أي إنجاز للإنسان هو انتقاص من قدرة الله أو تحدي لقدرته !!!....

نحاول أن نبين .... أن الله يثبت قدرته للإنسان !!! بأن يكسر قوانين الطبيعة !!!......

نرى أنه كما لو أن هناك تحدي بين الله وبين الإنسان !!!....

ولذلك لا بد من ذكر إسم الله دائما وفي كل شيء .. كنوع من إثبات الولاء المشكوك فيه ..

في حين أننا نعرف أن الله يعلم ما في الصدور ... ولا داعي للتظاهر الدائم بالورع والتدين ... والله سبحانه غير محتاج لمخبرين محليين للتفتيش في صدور الناس حتى ولو أدى إلى شقها ...

في حين أن فكرة المواجهة المباشرة بين الطبيعة وعقل الإنسان لا يمكن أن تحمل أي معنى للخروج عن الاعتراف بوجود الله .. بل بالعكس .. فهي تعكس رؤية كبيرة لله .. فنحن مخلوقاته أي أكثر من أبنائه .. وحتى الأب يحب أن يرى ابنه مستقلا ناضجا معتمدا على نفسه .. وفي أحسن حال .... وفي النهاية فنحن نعيش في عالم الله الرحيب ,, والذي هو من صنعه ... ومسير كل شيء فيه بحكمته .. حتى عقولنا نفسها .... ونحن نريد اكتشافه بأنفسنا ... بدون حتى ما نغش من كتاب ... فيها حاجة دي ... واحد وغاوي تعب .. وبدليل إن الناس اللي عملت كده ... وصلوا لبعيد قوي .. قوي قوي ..

صحيح كل الناس عارفين أن العلم مطلوب ... ولكن هذا لم يكن كافيا في أي وقت ......

لابد أن يكون الإنسان مضطر لذلك اضطرارا .... إما لجلب فائدة مطلوبة بإلحاح .. وإما لدرئ شر مزعج .....

بشرط أن يكون الإنسان واعي جيدا للوسائل المتاحة ......

وكلما أنجز الإنسان شيء .. اتسع عقله خلال هذه العملية ... وبالتالي يؤهله ذلك لإنجاز آخر مطلوب .. وهكذا

ثم أنه من الضروري خلق مناخ عام مواتي للعلم وعقول تظهر فيها علامات الاستفهام دائما تبحث عن إجابات ولا يجب أن تخمد هذه العلامات لأي سبب كان ولا بأي وسيلة كانت .. عقول تثق بنفسها وبقدرتها على الوصول للحل بدون أي أفكار مسبقة ليس عليها دليل علمي ..................

أرى في كلامك أنك ترى في العلمانيين أناس أشرار جاحدين جهلة .....لست أدرى من أين .... ولكن

العلمانيون يركزون اهتمامهم على العالم وبوسيلة العلم ... فإذا كنت أنت ترى أن العلم يوصل الإنسان إلى هذا الشكل من الجحود والشر ... فإذا فأنت في تناقض .. وأنت ضد العلم نفسه .... ولا تدري

فالعلم يجعل كل شيء واضحا وجميلا .. يهذب الإنسان .. ويعمق رؤيته لنفسه وللحياة .. ويجعل سلوكه أفضل مع الآخرين ....وأكثر آدمية ... وحتى يطور رؤيته لله ومفهومه له ... والعلم هو الوسيلة الوحيدة للحقيقة التي هي هدف الإنسان .....

أرجو عدم خلط هذا الكلام مع سلوك الدول الاستعمارية ....

فجيش المسلمين الذي عبر البحر إلى أسبانيا ... حرق مراكبه .. ليكون إما قاتل وإما مقتول .. لكي يغزو أرضا ليست لهم ............هذا هو قانون القوة .... أحد قوانين الكون الذي خلقه الله ....وإذا كنا نحن نرى أننا عاملناهم كويس .... لماذا لا نذهب إلى هناك لنرى رأي المجني عليهم .....