هل كان يؤمن كفار قريش بالعلمانية ؟!

[Abu Reem]

حضرتك بتقارن بين العلوم الفنية وبين العلوم الدينية والمقارنة غير منطقية

طبعا اذا مرضت يجب ان اذهب للطبيب واذا اردت بناء بناية يجب ان اذهب لمهندس

لكن الدين للمهندس والطبيب والمحامي

أي كلنا مشتركون في الدين لكن نختلف في اعمالنا وتخصصاتنا

الا اذا اردت ان تجعل من الدين حرفة وهذا من وجهة نظري مرفوض لان الدين ليس بحرفة والدين لنا جميعا والاصل هو ان تتدارس امور دينك كما تتدارس امور دنياك والقاعدة التي وضعها لنا المولي عز وجل لم يضعها للفقهاء والمتخصصين لان ليس في امور الدين تخصص ولكن اجتهاد بل وضعها لكل من امن بمحمد صلي الله عليه وسلم رسول وما جاء به من عند المولى عز وجل

الدين ليس له متخصصون وهذا هو الاصل لكن ان نتعارف علي ما يسمى رجال دين وهو فعل من فعل البشر حتى يتحول الامر الي متخصصين فهذا امر الزمنا به انفسنا وصعبنا به دين الله وهو اسهل مما تتخيل

انا من وجهة نظري باب الاجتهاد مفتوح لكل المؤمنين وكل واحد عايز يقول يسمعنا ماذا يريد ان يقول ثم نقيم ما يقوله ونزنه بميزان العقل

مافيش حاجة اسمها عوام ومتخصصين في الدين

اخي اسلام انا لم اقارن بين الدين وعلوم الهندسة والطب ولكن ضربت مثال لتقريب الفكرة

أما قولك ان الدين ليس به متخصصون فاجد هذا كلام غير دقيق لأنك في حالة احتياجك لسؤال أو لفتوى لن تأتي لابو ريم ، او لاسلام المصري كي تسأله بل ستذهب للمتخصص في الفتوى حول هذا الامر ، ولو أردت أن تتعلم الفقه ستذهب لمن يعلمك ، ولن تذهب لعموم الناس رغم ان فيهم مجتهدين ودارسين

اذن لا تخلط بين اهمية طلب العلم والاجتهاد وانها تتعارض مع وجود أهل التخصص وكبار العلماء ، فلا تعارض بين أن باب التعلم والاجتهاد مفتوح ومتاح لكل المسلمين وبين وجود أهل التخصص في الدين وكبار العلماء وكبار الفقهاء والأئمة ، فحتى الدارسين يلجأون ويسترشدون برأي الأئمة الأربعة في مختلف الأمور الفقهية.

وكما ذكرت لك لكي تعارض وتختلف مع رأي ما ، أجمع عليه العلماء السابقون فلابد أن تكون انت ايضا على الأقل على درجة كبيرة من الدراسة والعلم الشرعي وإلا كان الامر غير مبني على أساس منهجي سليم ، فلا مانع من الاختلاف والاجتهاد ولكن لذلك أصول أختصرها من مداخلة هنا من موضوع قديم في المحاورات وهي رأي الشيخ القرضاوي حول هذه المسألة وأظنها منطقية ومقبولة

فأرجو أن تقرأها بحياد

إجابة القرضاوي على سؤال مشابه .

السؤال :

ما شروط الاجتهاد ؟ وما حقيقته ؟ وما المراد بقول بعض الفقهاء لااجتهاد مع النص ؟

الإجابة :

بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وبعد:

فيقول الأستاذ الدكتور يوسف القرضاوي في كتاب له بعنوان الاستلحاق والتبني

من حق الناس أن يَجتهدوا، بل من واجبهم أن يَجتهدوا ، إذا حَصَّلُوا شروط الاجتهاد ، وهي معروفة ومنصوص عليها في كُتب أصول الفقه ومن أهمها :

1ـ العلم بالقرآن الكريم.

2ـ العلم بالسنة النبوية.

3ـ العلم بالعربية.

4ـ العلم بمواضع الإجماع.

5ـ العلم بأصول الفقه والقياس.

6ـ العلم بمقاصد الشريعة.

7ـ ممارسة الفقه حتى تتكون عنده المَلَكَة الفقهية.

8ـ معرفة الناس والحياة.

9ـ العدالة والتقوى.

إلى غير ذلك من الشروط المُتفَق عليها والشروط المُختَلف فيها.

فمن حَصَّل هذه الشروط فمن حقه بل من واجبه أن يَجتهِد ، ولم يَقُلْ أحد مُعتبَر بِسَدِّ باب الاجتهاد كما أُشيع في بعض الأعصار.

وباب الاجتهاد مفتوح ، فتحه الله ورسوله ، ولا يَملِك أحد إغلاق بابٍ فَتَحَه الله ورسوله ، ولكن الاجتهاد : لأهله ، في مَحَلِّه ، بشرطه ، يَجتهد مَنْ هو أهل للاجتهاد ، ويَجتهد في مَحَلِّ الاجتهاد ، ومحل الاجتهاد ومجاله هو كل حكم شرعي ليس فيه دليل قطعي ، أما ما قَطعتْ فيه الأدلة ، فليس هذا موضعًا للاجتهاد ، وهذا معنى قولهم : (لا اجتهاد مع النص) ، أي : لا اجتهاد مع النص الصحيح الصريح الواضح الدِّلالة على المُراد ، المُجْمَع عليه إجماعًا يَقينيًّا ، هو (النص) بالمعنى الأصولي ، أي ما لا يَحتمِل تفسيرًا آخر. هنا فَرغَتِ الأمة من هذه الأمور، فلا يَنبغي أنْ نُعيد الاجتهاد فيها.

هناك أشياء تُمثِّل (ثوابت الأمة) التي تُجسِّد الوَحدة الفكرية والسلوكية والاعتقادية للأمة الإسلامية ومواضع الإجماع القطعي ـ أو اليقيني ـ هذه هي التي تُمثِّل ـ في الواقع ـ هذه الوَحدة للأمة الإسلامية في الاعتقاد والفكر والشعور والسلوك ، ولا ينبغي أن نُجدِّد اجتهادًا فيها كما يريد بعض الناس. هناك مؤامرات على المسلمين تريد أن تُحوِّل القطعيات إلى مُحتمَلات ، والمُحكَمَات إلى مُتشابِهات ، وأن نُعيدَ النظر حتى في حُرمة الربا ، وهناك مَنْ يُشكِّك في حرمة الخمر ويقول لك: إن الله ـ تعالى ـ قال: (فاجتنبوه) (إشارة إلى الآية الكريمة "يا أيها الذين آمنوا إنما الخمرُ والمَيسرُ والأنْصابُ والأزلامُ رِجسٌ مِنْ عملِ الشيطانِ فاجتنبُوه" المائدة: 90) ولم يقل: إن الخمر حرام! وهناك من يريد أن نُعيد النظر في أحكام قطعية لا مجال للكلام فيها ، كالذين يدعون إلى اجتهاد يُجيزُ مساواة الابنة بالابن في الميراث ، مناقضين صريح قوله ـ تعالى ـ: (يُوصيكمُ اللهُ في أولادِكم للذَّكرِ مِثلُ حظِّ الأنثيين) (النساء: 11) ويقولون: عن هذا المبدأ الذي قَرَّره القرآن يجد ما يبرره يوم كانت المرأة تابعة للرجل ، وكان الرجل قَوَّامًا على المرأة ، ولم يكن لها استقلالها الاقتصادي، أما بعد أن أصبح لها استقلالها الاقتصادي ، وبعد أن تَعلَّمتْ وزاحمتِ الرجال بالمَناكب ، وذَهبتْ إلى الجامعة ، وإلى السوق ، وإلى المكتب ، فينبغي أن نُعيد النظر!! هذا كلام مرفوض يقينًا.

الاجتهاد إنما يكون في مَظانِّ الاجتهاد ومواضع الاجتهاد وهي: الأمور التي لم تأت فيها نصوص قطعية، ولم تُجمِع عليها أمة الإسلام إجماعًا مستقرًّا.

تم تعديل 27 يونيو 2011 بواسطة Abu Reem

[طارق مصرى]

عنوان الموضوع عبارة عن سؤال : "هل كان يؤمن كفار قريش بالعلمانية ؟"

وفى رأيى أن الجواب هو : "لا .. لم يكن كفار قريش يؤمنون بالعلمانية .. بل كان لهم دين يتعصبون له .. وكانوا لا يقدمون على أمر جلل إلا بعد تقديم القرابين لآلهتهم التى يتقربون بها إلى الله زلفى واستخارتها فيما سيفعلون"

ودليلى على هذا قوله تعالى على لسان رسوله عليه الصلاة والسلام : " وَلَا أَنْتُمْ عَابِدُونَ مَا أَعْبُدُ (*)

لَكُمْ دِينُكُمْ وَلِيَ دِينِ "

وكانوا يعرفون الله ، ويعرفون أنه خالقهم .. والدليل هو قوله تعالى :

" وَلَئِنْ سَأَلْتَهُمْ مَنْ خَلَقَهُمْ لَيَقُولُنَّ اللَّهُ ۖ (الزخرف : 87)

وكانوا يعرفون أنه – سبحانه وتعالى – هو خالق السماوات والأرض وأنه عزيز عليم والدليل هو قوله تعالى :

" وَلَئِنْ سَأَلْتَهُمْ مَنْ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ لَيَقُولُنَّ خَلَقَهُنَّ الْعَزِيزُ الْعَلِيمُ (الزخرف : 9)

وكانوا سلفيين معاندين متمسكين بدينهم .. والدليل على هذا قوله سبحانه وتعالى :

وَإِذَا قِيلَ لَهُمُ اتَّبِعُوا مَا أَنْزَلَ اللَّهُ قَالُوا بَلْ نَتَّبِعُ مَا أَلْفَيْنَا عَلَيْهِ آبَاءَنَا ۗ (البقرة : 170)

وكانوا يرون أن دين آبائهم (السلف بالنسبة لهم) هو الدين الحق ولا دين غيره .. والدليل هو قوله تعالى :

وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ تَعَالَوْا إِلَىٰ مَا أَنْزَلَ اللَّهُ وَإِلَى الرَّسُولِ قَالُوا حَسْبُنَا مَا وَجَدْنَا عَلَيْهِ آبَاءَنَا ۚ (المائدة : 104)

وكانوا خطائين ويعتقدون أنه مادام السلف قد فعل هذه الخطايا فهم على حق وأنه "أمر الله" .. والدليل قوله تعالى :

وَإِذَا فَعَلُوا فَاحِشَةً قَالُوا وَجَدْنَا عَلَيْهَا آبَاءَنَا وَاللَّهُ أَمَرَنَا بِهَا ۗ (الأعراف : 28)

وبناء على ما سبق .. لم يكن كفار قريش يؤمنون بالعلمانية التى هى - حسب مفهوم واضع السؤال – ضد الدين أيا كان هذا الدين حتى ولو كان دين كفار قريش

أ/ ابو محمد المشكلة فى اننا لا نتابع المشاركات جيدا و اعتقد و الله اعلم ان الاخوة الاعضاء لو تابعوا مشاركاتى فى هذا الموضوع لعرفوا قصدى جيدا حضرتك فى الصفحة 3 ردى على ا-لماضة على هذه النقطة و ستجد كلاما يقول ((

لم اقصد بالعلمانية المفهوم المصطلحى لها وهى كطريقة تفكير و هى فصل الدين والمعتقدات الدينية عن السياسة والحياة العامةوعن التفسيرات الكونية لاى حادث ولكن رؤيتى لها كطريقة للتحرر من اى قيود تقيد اهوائهم و طريقة عيشهم

))

و خلاصة الخاطرة التى جالت بتفكيرى و دونتها هنا فى موضوع على المنتدى

(

لانه ربما الغالبية مممن قرءوا موضوعى لم يستوعبوا جيدا فكرتى و ذلك لعدم حرفيتى بالطبع فانا لست اديبا و الموضوع يحتاج صياغة جيدة

)

أننى رأيت أن كفار قريش و قصدت بهم السادة و عليه القوم و لم اقصد العوام ( وللعلم كنت ساعنون موضوعى اولا بـ ابو جهل علمانى و ابو لهب علمانى و لكننى غيرت العنوان) كانوا فى حقيقة امرهم لا يؤمنون بهذه الالهه و لا المعتقدات الصحيحة المنقولة من شريعة سيدنا ابراهيم و التى كانت موجودة و يؤمنون بها ايضا (كتعظيم البيت و حرمة القتال فى الاشهر الحرم) و لكن كانوا يتبعون اهوائهم و هى

الاساس فى نظام معيشتهم و سياستهم و الادلة من ذلك كثيرة مثل قوله تعالى (....فإنهم لا يكذبونك ولكن الظالمين بايات الله يجحدون )

و قول ابو جهل إنا لنعلم انه صادق و لكن متى كنا لبنى عبد مناف تبعا ؟ و عدم تعرضهم بالاذى لسيدنا محمد صلى الله عليه وسلم قبل البعثة باى اذى و هم يعلمون جيدا عدم عباته للاصنام بل كان مكرما عندهم و عزيزا و ابو بكر ايضا لم يكن يعبد الاصنان وورقة بن نوفل و غيرهم لم يتعرضوا لهم قط مع ان كفار قريش حسب قولك كانوا متشددين جدا لدينهم و متعصبين له و انقلبت الايه تماما عندما قام سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم بالجهر بالدعوة فقط الجهر بانه رسول عندئذ ادركوا الخطر على ملكهم ودولتهم و ليس على الاهتهم .فكان شعارهم اعبد ما شئت و تعبد ماشئت و لكن لا تدعوا لان يكون معتقدك هذا هو منهج للحياة و قانونا نمشى عليه و هذا ما يطلبة العلمانيون تدينوا ماشئتم و لكن فى المسجد و المنزل لا نريد ان يكون لذلك اى اثر فى الحياة او على نظام الدولة

.

و على هذا وجهه نظرى المتواضعة أن سادة و قادة كفار قريش كانوا يريدون فقط تتبع أهوائهم و شهواتهم ولا يريدون ضابطا او حاكما عليهم و كانوا يتظاهرون بأن حربهم على الدين من منطلق التحزب و الدفاع عن أصنامهم

و على الجانب الاخر للعملة العلمانيون يريدون فقط تتبع أهوائهم و شهواتهم ولا يريدون ضابطا او حاكما عليهم و كانوايتظاهرون بأن حربهم على الدين من منطلق التحزب و الدفاع عن العقل و الحرية , فقديما كانت الشماعة الاصنام و حديثا الشماعة العقل

[عبير يونس]

العلمانية Secularism - كما أفهمها-

هي حركة انتصار العلم على الدولة الدينية المسيحية في القرون الوسطى

حيث كان العلم و البحث في العلوم و خاصة الفيزياء مرادفا للسحر

و كان من ضحاياهم جاليليو الذي قال بكروية الأرض و أنها تدور

حيث حاكموه وأجبروه ان يكف عن هذا الكلام المخالف لتعاليم الكتاب المقدس

و غيره كثير من العلماء كان يتم حرقهم باعتبارهم سحرة

فبعد عصور من الظلام

تمسكت اوروبا بالعلم

و أسقطت الدولة الدينية

فيما عُرف بعصر النهضة

وتقدم دائرة المعارف البريطانية تعريف العلمانية بكونها:

"حركة اجتماعية تتجه نحو الاهتمام بالشؤون الأرضية بدلاً من الاهتمام بالشؤون

الآخروية. وهي تعتبر جزءًا من النزعة الإنسانية التي سادت منذ عصر النهضة الداعية لإعلاء شأن الإنسان والأمور المرتبطة به بدلاً من إفراط الاهتمام بالعزوف عن شؤون الحياة والتأمل في الله واليوم الآخر. وقد كانت الإنجازات الثقافية البشرية المختلفة في عصر النهضة أحد أبرز منطلقاتها، فبدلاً من تحقيق غايات الإنسان من سعادة ورفاه في الحياة الآخرة، سعت العلمانية في أحد جوانبها إلى تحقيق ذلك في الحياة الحالية".

و نحن كمسلمون

تقوم عقيدتنا على هديه صلى الله عليه و سلم

اعمل لدنياك كأنك تعيش أبدا و اعمل لآخرتك كأنك تموت غدا

و عليه فالعلماني كافر حسب الفهم الضيق لتعاليم المسيحية الذي اعتبر العلم سحرا

و ليس حسب تعاليم الإسلام الذي يحث على طلب العلم

في كافة مجالات الحياة

[MZohairy]

و على الجانب الاخر للعملة العلمانيون يريدون فقط تتبع أهوائهم و شهواتهم ولا يريدون ضابطا او حاكما عليهم و كانوايتظاهرون بأن حربهم على الدين من منطلق التحزب و الدفاع عن العقل و الحرية , فقديما كانت الشماعة الاصنام و حديثا الشماعة العقل

حاولت اشرحلك وجهة نظري و اللي اتمنى تكون وصلتك يا أخ طارق و هي بإختصار ان اللي انت معتقد انه تتبع أهواء و شهوات و عدم رغبه في وجود ضابط او حاكم ربما يكون ما هو الا اختلاف في الرأي و القناعات

على سبيل المثال رفضي للنقاب كعلماني يأتي من منطلق وجود اراء لعلماء دين في ذلك و انا اقتنعت بهذه الآراء تماما و بصدق

انت كسلفي ربما ترى هذا اتباع للشهوات و الأهواء و التحرر و هو ليس كذلك ابدا

الفكره واضحه؟

[طارق مصرى]

العلمانية Secularism - كما أفهمها-

هي حركة انتصار العلم على الدولة الدينية المسيحية في القرون الوسطى

حيث كان العلم و البحث في العلوم و خاصة الفيزياء مرادفا للسحر

و كان من ضحاياهم جاليليو الذي قال بكروية الأرض و أنها تدور

حيث حاكموه وأجبروه ان يكف عن هذا الكلام المخالف لتعاليم الكتاب المقدس

و غيره كثير من العلماء كان يتم حرقهم باعتبارهم سحرة

فبعد عصور من الظلام

تمسكت اوروبا بالعلم

و أسقطت الدولة الدينية

فيما عُرف بعصر النهضة

وتقدم دائرة المعارف البريطانية تعريف العلمانية بكونها:

"حركة اجتماعية تتجه نحو الاهتمام بالشؤون الأرضية بدلاً من الاهتمام بالشؤون

الآخروية. وهي تعتبر جزءًا من النزعة الإنسانية التي سادت منذ عصر النهضة الداعية لإعلاء شأن الإنسان والأمور المرتبطة به بدلاً من إفراط الاهتمام بالعزوف عن شؤون الحياة والتأمل في الله واليوم الآخر. وقد كانت الإنجازات الثقافية البشرية المختلفة في عصر النهضة أحد أبرز منطلقاتها، فبدلاً من تحقيق غايات الإنسان من سعادة ورفاه في الحياة الآخرة، سعت العلمانية في أحد جوانبها إلى تحقيق ذلك في الحياة الحالية".

و نحن كمسلمون

تقوم عقيدتنا على هديه صلى الله عليه و سلم

اعمل لدنياك كأنك تعيش أبدا و اعمل لآخرتك كأنك تموت غدا

و عليه فالعلماني كافر حسب الفهم الضيق لتعاليم المسيحية الذي اعتبر العلم سحرا

و ليس حسب تعاليم الإسلام الذي يحث على طلب العلم

في كافة مجالات الحياة

و هل الاهتمام بالعلم و العقل يدعو الى محاربة شرائع الاسلام مثل الحجاب ؟ ام النفى التام لاى قدرة غيبية (و هى قدرة الله عز وجل) عن اى احداث كونية مثل الزلال و البراكين و تفسيرها تفسير علمى بحت و كل من يقول قدرة الله او عذاب الله او من جنود الله يرمى بالتخلف

و الجهل ؟؟؟؟؟ هل هذا يتوافق مع تعاليم الاسلام؟؟؟ وما حكم الاسلام فى مسلم يعتقد أن الله ليس له أى دخل على الكون و أن كل الافعال الكونية هى بأسباب و قوانين و تخالف ايضا باسباب و قوانين ثابتة و أن احكام الاسلام وشرائعة و النصوص من القران و السنة وغيرها تعرض على العقل فاما يقبلها و اما يرفضها .

[أبو يمنى]

و على الجانب الاخر للعملة العلمانيون يريدون فقط تتبع أهوائهم و شهواتهم ولا يريدون ضابطا او حاكما عليهم و كانوايتظاهرون بأن حربهم على الدين من منطلق التحزب و الدفاع عن العقل و الحرية , فقديما كانت الشماعة الاصنام و حديثا الشماعة العقل

حاولت اشرحلك وجهة نظري و اللي اتمنى تكون وصلتك يا أخ طارق و هي بإختصار ان اللي انت معتقد انه تتبع أهواء و شهوات و عدم رغبه في وجود ضابط او حاكم ربما يكون ما هو الا اختلاف في الرأي و القناعات

على سبيل المثال رفضي للنقاب كعلماني يأتي من منطلق وجود اراء لعلماء دين في ذلك و انا اقتنعت بهذه الآراء تماما و بصدق

انت كسلفي ربما ترى هذا اتباع للشهوات و الأهواء و التحرر و هو ليس كذلك ابدا

الفكره واضحه؟

:)

ليت كل العلمانيين كذلك .

إذا كانت كل قناعات العلمانيين تنطلق من آراء لعلماء الدين ، فأنا المقر بأنني علماني .

[MZohairy]

و على الجانب الاخر للعملة العلمانيون يريدون فقط تتبع أهوائهم و شهواتهم ولا يريدون ضابطا او حاكما عليهم و كانوايتظاهرون بأن حربهم على الدين من منطلق التحزب و الدفاع عن العقل و الحرية , فقديما كانت الشماعة الاصنام و حديثا الشماعة العقل

حاولت اشرحلك وجهة نظري و اللي اتمنى تكون وصلتك يا أخ طارق و هي بإختصار ان اللي انت معتقد انه تتبع أهواء و شهوات و عدم رغبه في وجود ضابط او حاكم ربما يكون ما هو الا اختلاف في الرأي و القناعات

على سبيل المثال رفضي للنقاب كعلماني يأتي من منطلق وجود اراء لعلماء دين في ذلك و انا اقتنعت بهذه الآراء تماما و بصدق

انت كسلفي ربما ترى هذا اتباع للشهوات و الأهواء و التحرر و هو ليس كذلك ابدا

الفكره واضحه؟

:)

ليت كل العلمانيين كذلك .

إذا كانت كل قناعات العلمانيين تنطلق من آراء لعلماء الدين ، فأنا المقر بأنني علماني .

ما هو الموضوع درجات يا اخ تامر

يعني السلفيين اكيد حتلاقيهم درجات مختلفه في التشدد

و حتى عبدة الشيطان حتلاقيهم درجات مختلفه في التسيب او الكفر

الطبيعه البشريه بتؤدي الى الاختلاف الفكري و مينفعش نعمم صفه على اي مجموعه ابدا

[عبير يونس]

العلمانية Secularism - كما أفهمها-

هي حركة انتصار العلم على الدولة الدينية المسيحية في القرون الوسطى

حيث كان العلم و البحث في العلوم و خاصة الفيزياء مرادفا للسحر

و كان من ضحاياهم جاليليو الذي قال بكروية الأرض و أنها تدور

حيث حاكموه وأجبروه ان يكف عن هذا الكلام المخالف لتعاليم الكتاب المقدس

و غيره كثير من العلماء كان يتم حرقهم باعتبارهم سحرة

فبعد عصور من الظلام

تمسكت اوروبا بالعلم

و أسقطت الدولة الدينية

فيما عُرف بعصر النهضة

وتقدم دائرة المعارف البريطانية تعريف العلمانية بكونها:

"حركة اجتماعية تتجه نحو الاهتمام بالشؤون الأرضية بدلاً من الاهتمام بالشؤون

الآخروية. وهي تعتبر جزءًا من النزعة الإنسانية التي سادت منذ عصر النهضة الداعية لإعلاء شأن الإنسان والأمور المرتبطة به بدلاً من إفراط الاهتمام بالعزوف عن شؤون الحياة والتأمل في الله واليوم الآخر. وقد كانت الإنجازات الثقافية البشرية المختلفة في عصر النهضة أحد أبرز منطلقاتها، فبدلاً من تحقيق غايات الإنسان من سعادة ورفاه في الحياة الآخرة، سعت العلمانية في أحد جوانبها إلى تحقيق ذلك في الحياة الحالية".

و نحن كمسلمون

تقوم عقيدتنا على هديه صلى الله عليه و سلم

اعمل لدنياك كأنك تعيش أبدا و اعمل لآخرتك كأنك تموت غدا

و عليه فالعلماني كافر حسب الفهم الضيق لتعاليم المسيحية الذي اعتبر العلم سحرا

و ليس حسب تعاليم الإسلام الذي يحث على طلب العلم

في كافة مجالات الحياة

و هل الاهتمام بالعلم و العقل يدعو الى محاربة شرائع الاسلام مثل الحجاب ؟ ام النفى التام لاى قدرة غيبية (و هى قدرة الله عز وجل) عن اى احداث كونية مثل الزلال و البراكين و تفسيرها تفسير علمى بحت و كل من يقول قدرة الله او عذاب الله او من جنود الله يرمى بالتخلف

و الجهل ؟؟؟؟؟ هل هذا يتوافق مع تعاليم الاسلام؟؟؟ وما حكم الاسلام فى مسلم يعتقد أن الله ليس له أى دخل على الكون و أن كل الافعال الكونية هى بأسباب و قوانين و تخالف ايضا باسباب و قوانين ثابتة و أن احكام الاسلام وشرائعة و النصوص من القران و السنة وغيرها تعرض على العقل فاما يقبلها و اما يرفضها .

أتحدث عن نشأة العلمانية وأسباب وجودها

و نحن كمسلمين لنا عقل

لنأخذ ما ينفعنا منها

و نرد ما لا ينفعنا

فلا نأخذ الشيء على علاته و نطبقه فورا دون النظرفيه

ولا نرفض الشيء بمزاياه و عيوبه لمجرد أن له عيوب

عملية فلترة

لنأخذ الخلاصة النافعة

و نلقي بالشوائب الضارة

[أبو يمنى]

و على الجانب الاخر للعملة العلمانيون يريدون فقط تتبع أهوائهم و شهواتهم ولا يريدون ضابطا او حاكما عليهم و كانوايتظاهرون بأن حربهم على الدين من منطلق التحزب و الدفاع عن العقل و الحرية , فقديما كانت الشماعة الاصنام و حديثا الشماعة العقل

حاولت اشرحلك وجهة نظري و اللي اتمنى تكون وصلتك يا أخ طارق و هي بإختصار ان اللي انت معتقد انه تتبع أهواء و شهوات و عدم رغبه في وجود ضابط او حاكم ربما يكون ما هو الا اختلاف في الرأي و القناعات

على سبيل المثال رفضي للنقاب كعلماني يأتي من منطلق وجود اراء لعلماء دين في ذلك و انا اقتنعت بهذه الآراء تماما و بصدق

انت كسلفي ربما ترى هذا اتباع للشهوات و الأهواء و التحرر و هو ليس كذلك ابدا

الفكره واضحه؟

:)

ليت كل العلمانيين كذلك .

إذا كانت كل قناعات العلمانيين تنطلق من آراء لعلماء الدين ، فأنا المقر بأنني علماني .

ما هو الموضوع درجات يا اخ تامر

يعني السلفيين اكيد حتلاقيهم درجات مختلفه في التشدد

و حتى عبدة الشيطان حتلاقيهم درجات مختلفه في التسيب او الكفر

الطبيعه البشريه بتؤدي الى الاختلاف الفكري و مينفعش نعمم صفه على اي مجموعه ابدا

صدقت أخي زهيري .

ولكن هنا ينبغي أن نفرق بين المنهج وبين تطبيق الأفراد .

فعندما أعرف منهج السلفية فأقول مثلاً : هو منهج القران والسنة بفهم الرسول صلى الله عليه وسلم وبفهم إبي بكر وعمر وعثمان وعليّ وجميع أصحاب النبي والتابعين لهم باحسان إلى أن يرث الله الأرض ومن عليها .

فإذا جاء تامر مدّعياً أنه "سلفي" ولكنه قال : لكنني لن أتخلى عن الذهاب إلى الأضرحة ودعاء المقبورين .

فنقول له : قد خالفت المنهج ، ولكن يبقى المنهج ثابتاً لا يتغير بمخالفات المنتسبين إليه .

كذا "العالمانية" منهج لها أسس وقواعد ، وكون أحد المنتسبين إليها خالف المنهج في جزئية أو أكثر(سواءً للأفضل أم للأسوأ) ، فلا يغيّر ذلك من مصطلح ومنهج "العالمانية" شيئاً .

فإن خالفها في كل أسسها ، نقول له أنت لم تعد علماني !

وتقبل تحياتي .

تم تعديل 27 يونيو 2011 بواسطة تامرحسنمحمد

[طارق مصرى]

و على الجانب الاخر للعملة العلمانيون يريدون فقط تتبع أهوائهم و شهواتهم ولا يريدون ضابطا او حاكما عليهم و كانوايتظاهرون بأن حربهم على الدين من منطلق التحزب و الدفاع عن العقل و الحرية , فقديما كانت الشماعة الاصنام و حديثا الشماعة العقل

حاولت اشرحلك وجهة نظري و اللي اتمنى تكون وصلتك يا أخ طارق و هي بإختصار ان اللي انت معتقد انه تتبع أهواء و شهوات و عدم رغبه في وجود ضابط او حاكم ربما يكون ما هو الا اختلاف في الرأي و القناعات

على سبيل المثال رفضي للنقاب كعلماني يأتي من منطلق وجود اراء لعلماء دين في ذلك و انا اقتنعت بهذه الآراء تماما و بصدق

انت كسلفي ربما ترى هذا اتباع للشهوات و الأهواء و التحرر و هو ليس كذلك ابدا

الفكره واضحه؟

أ-زهيرى حسب فهمى للعلمانية انهم لا يبنون معتقداتهم على اراء علماء الدين و لكن على العقل و العلم لذا فقضية النقاب التى طرحتها يرفضها العلمانيون لانها مخالفة للعقل و المنطق و ليس لراى عالم دين , و كما اوضح الاخ تامر اذا كان العلمانى يبنى ارائة الدينية من كلام علماء الدين فهو ليس بعلمانى

[MZohairy]

و على الجانب الاخر للعملة العلمانيون يريدون فقط تتبع أهوائهم و شهواتهم ولا يريدون ضابطا او حاكما عليهم و كانوايتظاهرون بأن حربهم على الدين من منطلق التحزب و الدفاع عن العقل و الحرية , فقديما كانت الشماعة الاصنام و حديثا الشماعة العقل

حاولت اشرحلك وجهة نظري و اللي اتمنى تكون وصلتك يا أخ طارق و هي بإختصار ان اللي انت معتقد انه تتبع أهواء و شهوات و عدم رغبه في وجود ضابط او حاكم ربما يكون ما هو الا اختلاف في الرأي و القناعات

على سبيل المثال رفضي للنقاب كعلماني يأتي من منطلق وجود اراء لعلماء دين في ذلك و انا اقتنعت بهذه الآراء تماما و بصدق

انت كسلفي ربما ترى هذا اتباع للشهوات و الأهواء و التحرر و هو ليس كذلك ابدا

الفكره واضحه؟

:)

ليت كل العلمانيين كذلك .

إذا كانت كل قناعات العلمانيين تنطلق من آراء لعلماء الدين ، فأنا المقر بأنني علماني .

ما هو الموضوع درجات يا اخ تامر

يعني السلفيين اكيد حتلاقيهم درجات مختلفه في التشدد

و حتى عبدة الشيطان حتلاقيهم درجات مختلفه في التسيب او الكفر

الطبيعه البشريه بتؤدي الى الاختلاف الفكري و مينفعش نعمم صفه على اي مجموعه ابدا

صدقت أخي زهيري .

ولكن هنا ينبغي أن نفرق بين المنهج وبين تطبيق الأفراد .

فعندما أعرف منهج السلفية فأقول مثلاً : هو منهج القران والسنة بفهم الرسول صلى الله عليه وسلم وبفهم إبي بكر وعمر وعثمان وعليّ وجميع أصحاب النبي والتابعين لهم باحسان إلى أن يرث الله الأرض ومن عليها .

فإذا جاء تامر مدّعياً أنه "سلفي" ولكنه قال : لكنني لن أتخلى عن الذهاب إلى الأضرحة ودعاء المقبورين .

فنقول له : قد خالفت المنهج ، ولكن يبقى المنهج ثابتاً لا يتغير بمخالفات المنتسبين إليه .

كذا "العالمانية" منهج لها أسس وقواعد ، وكون أحد المنتسبين إليها خالف المنهج في جزئية أو أكثر(سواءً للأفضل أم للأسوأ) ، فلا يغيّر ذلك من مصطلح ومنهج "العالمانية" شيئاً .

فإن خالفها في كل أسسها ، نقول له أنت لم تعد علماني !

وتقبل تحياتي .

خلينا نقول ان العلمانيه هي تقريبا اللي بيحصل في كندا

فممارسة العباده للأديان المختلفه حق لكل مواطن

و احترام الجميع لديانات الجميع التزام على الكل

انت حر ما لم تضر و حريتك تتوقف عند حرية الآخرين بما فيهم عديمي الاديان

[طارق مصرى]

خلينا نقول ان العلمانيه هي تقريبا اللي بيحصل في كندا

فممارسة العباده للأديان المختلفه حق لكل مواطن

و احترام الجميع لديانات الجميع التزام على الكل

انت حر ما لم تضر و حريتك تتوقف عند حرية الآخرين بما فيهم عديمي الاديان

حرد عليك من مفهوم الاسلام و هو ( لا إكراه فى الدين ....) و لكن فى الدولة المسلمة لا يجوز الجهر بالمعاصى فى الشوارع ( مثل كندا موضع مثالك ) كالملابس العارية و تبادل القبلات بين العشاق وبيع الخمور .....الخ و لا تقول انت حر مالم تضر فانت تضر بإفسادك للأخلاقيات و الدين و هذا ما يرفضة الاسلام و يمنعه

[MZohairy]

و على الجانب الاخر للعملة العلمانيون يريدون فقط تتبع أهوائهم و شهواتهم ولا يريدون ضابطا او حاكما عليهم و كانوايتظاهرون بأن حربهم على الدين من منطلق التحزب و الدفاع عن العقل و الحرية , فقديما كانت الشماعة الاصنام و حديثا الشماعة العقل

حاولت اشرحلك وجهة نظري و اللي اتمنى تكون وصلتك يا أخ طارق و هي بإختصار ان اللي انت معتقد انه تتبع أهواء و شهوات و عدم رغبه في وجود ضابط او حاكم ربما يكون ما هو الا اختلاف في الرأي و القناعات

على سبيل المثال رفضي للنقاب كعلماني يأتي من منطلق وجود اراء لعلماء دين في ذلك و انا اقتنعت بهذه الآراء تماما و بصدق

انت كسلفي ربما ترى هذا اتباع للشهوات و الأهواء و التحرر و هو ليس كذلك ابدا

الفكره واضحه؟

أ-زهيرى حسب فهمى للعلمانية انهم لا يبنون معتقداتهم على اراء علماء الدين و لكن على العقل و العلم لذا فقضية النقاب التى طرحتها يرفضها العلمانيون لانها مخالفة للعقل و المنطق و ليس لراى عالم دين , و كما اوضح الاخ تامر اذا كان العلمانى يبنى ارائة الدينية من كلام علماء الدين فهو ليس بعلمانى

غالبا يا استاذ طارق بيكون باني وجهة نظره على رأي ما لشخص ما يثق في رؤيته التحليليه

بمعنى ان ممكن احد العلمانيين يقتنع برأي لجمال البنا مثلا...ليه اقتنع بيه؟ سمعه و حلل كلامه و اقتنع به تماما (ليس من باب الرغبه في اتباع الشهوات) و لكن لأنه اقتنع ان هذا الرأي هو الأصوب...قناعه قد لا تقبلها انت... و لكنها قناعه بعيدا عن اتباع الأهواء

بالتأكيد هذه الطريقه تختلف عن الطريقه السلفيه في القناعات و التصديق

و لكن ما اردت لفت النظر اليه انه ليس من الضروره ان يكون العلماني متبعا لأهواءه و انما سمع رأيا اقنعه

[أبو يمنى]

خلينا نقول ان العلمانيه هي تقريبا اللي بيحصل في كندا

فممارسة العباده للأديان المختلفه حق لكل مواطن

و احترام الجميع لديانات الجميع التزام على الكل

انت حر ما لم تضر و حريتك تتوقف عند حرية الآخرين بما فيهم عديمي الاديان

اعلم أن الخوض بشكل أكبر في التفاصيل سيقودنا إلى دائرة من الجدل اللانهائي .

ولكن هنا لي سؤال : ألسنا كدولة مسلمة ومجتمع مسلم يعتز بدينه وعقيدته ينبغي أن يكون ثمّة ما يميّزنا عن المجتمع الغربي بما فيه من كفر وتحلل ؟

كيف يمكن أن أقتبس صورة من مجتمع غربي متحلل لاطبقها في مجتمع اسلامي له ضوابط وأسس ؟

أليست خير أمة أخرجت للناس يجب أن تتميز عن باقي الأمم بفضائلها ومحاسنها ؟

[MZohairy]

خلينا نقول ان العلمانيه هي تقريبا اللي بيحصل في كندا

فممارسة العباده للأديان المختلفه حق لكل مواطن

و احترام الجميع لديانات الجميع التزام على الكل

انت حر ما لم تضر و حريتك تتوقف عند حرية الآخرين بما فيهم عديمي الاديان

حرد عليك من مفهوم الاسلام و هو ( لا إكراه فى الدين ....) و لكن فى الدولة المسلمة لا يجوز الجهر بالمعاصى فى الشوارع ( مثل كندا موضع مثالك ) كالملابس العارية و تبادل القبلات بين العشاق وبيع الخمور .....الخ و لا تقول انت حر مالم تضر فانت تضر بإفسادك للأخلاقيات و الدين و هذا ما يرفضة الاسلام و يمنعه

اذا كانت هذه الدوله تنص قوانينها على ذلك فعلى كل من يعيش فيها الالتزام بقوانينها او مغادرتها

كلام مفيهوش شك و لا جدال

[طارق مصرى]

و على الجانب الاخر للعملة العلمانيون يريدون فقط تتبع أهوائهم و شهواتهم ولا يريدون ضابطا او حاكما عليهم و كانوايتظاهرون بأن حربهم على الدين من منطلق التحزب و الدفاع عن العقل و الحرية , فقديما كانت الشماعة الاصنام و حديثا الشماعة العقل

حاولت اشرحلك وجهة نظري و اللي اتمنى تكون وصلتك يا أخ طارق و هي بإختصار ان اللي انت معتقد انه تتبع أهواء و شهوات و عدم رغبه في وجود ضابط او حاكم ربما يكون ما هو الا اختلاف في الرأي و القناعات

على سبيل المثال رفضي للنقاب كعلماني يأتي من منطلق وجود اراء لعلماء دين في ذلك و انا اقتنعت بهذه الآراء تماما و بصدق

انت كسلفي ربما ترى هذا اتباع للشهوات و الأهواء و التحرر و هو ليس كذلك ابدا

الفكره واضحه؟

أ-زهيرى حسب فهمى للعلمانية انهم لا يبنون معتقداتهم على اراء علماء الدين و لكن على العقل و العلم لذا فقضية النقاب التى طرحتها يرفضها العلمانيون لانها مخالفة للعقل و المنطق و ليس لراى عالم دين , و كما اوضح الاخ تامر اذا كان العلمانى يبنى ارائة الدينية من كلام علماء الدين فهو ليس بعلمانى

غالبا يا استاذ طارق بيكون باني وجهة نظره على رأي ما لشخص ما يثق في رؤيته التحليليه

بمعنى ان ممكن احد العلمانيين يقتنع برأي لجمال البنا مثلا...ليه اقتنع بيه؟ سمعه و حلل كلامه و اقتنع به تماما (ليس من باب الرغبه في اتباع الشهوات) و لكن لأنه اقتنع ان هذا الرأي هو الأصوب...قناعه قد لا تقبلها انت... و لكنها قناعه بعيدا عن اتباع الأهواء

بالتأكيد هذه الطريقه تختلف عن الطريقه السلفيه في القناعات و التصديق

و لكن ما اردت لفت النظر اليه انه ليس من الضروره ان يكون العلماني متبعا لأهواءه و انما سمع رأيا اقنعه

و انا معاك ان مش شرط يكون العلمانى تبنى راى من قبيل الهوى و لكن من قبيل الاقتناع العقلى و لكنى اتكلم على العموم

[MZohairy]

خلينا نقول ان العلمانيه هي تقريبا اللي بيحصل في كندا

فممارسة العباده للأديان المختلفه حق لكل مواطن

و احترام الجميع لديانات الجميع التزام على الكل

انت حر ما لم تضر و حريتك تتوقف عند حرية الآخرين بما فيهم عديمي الاديان

اعلم أن الخوض بشكل أكبر في التفاصيل سيقودنا إلى دائرة من الجدل اللانهائي .

ولكن هنا لي سؤال : ألسنا كدولة مسلمة ومجتمع مسلم يعتز بدينه وعقيدته ينبغي أن يكون ثمّة ما يميّزنا عن المجتمع الغربي بما فيه من كفر وتحلل ؟

كيف يمكن أن أقتبس صورة من مجتمع غربي متحلل لاطبقها في مجتمع اسلامي له ضوابط وأسس ؟

أليست خير أمة أخرجت للناس يجب أن تتميز عن باقي الأمم بفضائلها ومحاسنها ؟

اكيد

و زي ما التشدد الديني درجات ايضا اكيد للعلمانيه درجات

بمعنى انه لا يوجد نموذج واحد ثابت نطلق عليه مصطلح العلمانيه و نربطه بالقبلات في الشارع و ما شابه

فعلى سبيل المثال السجائر ممنوعه في القصيم و بريده معقل الوهابيين في السعوديه

و هي ممنوعه ايضا في كندا لكل من لم يبلغ 18 عاما و كمان لازم البائع ما يعرضش السجائر مكشوفه و لازم يغطيها علشان مايلفتش النظر ليها

و الاهم انه لو شرب خمره و عمل حاجه غلط يروح في داهيه رغم انها مسموحه و بتتباع في كل مكان

و الاهم من كده ان تبادل القبلات الغراميه و الاوضاع المخله من الامور المخالفه للقانون الكندي و يمكنك الابلاغ عن اي حاله تلاحظها في الشارع و البوليس حييجي و يتصرف !!!!!

كل ده في المجتمع الكندي الغير مسلم

اذا اي مجتمع مسلم ممكن يكون علماني بما تقبله عاداته و تقاليده و دينه

بمعنى ان المجتمع المصري مثلا فيه مسيحيين مثلا

و المسيحي لا يحرم شرب الخمر

يبقى من حقه كمواطن مصري غير مسلم في دوله علمانيه مفترضه انه يشتري الخمر و يشربه في اماكن خاصه

و لو ادى به شرب الخمر الى عمل امور تضر بالغير يطبق عليه القانون ايضا

و الامر الآخر ان مش كل المسلمين مسلمين بجد

يعني فلنفترض وجود مسلمين عصاه او غير ملتزمين ...ينطبق عليهم نفس الأمر فمن حقه ان يلتزم دينيا او لا يلتزم دينيا...و لا يمكن لأحد اجباره على الاقتناع بما لم يقتنع...بشرط الا يسيئوا او يكسروا قوانين الدوله بما فيه ما يضر الآخرين ماديا او معنويا

[أبو يمنى]

و الامر الآخر ان مش كل المسلمين مسلمين بجد

يعني فلنفترض وجود مسلمين عصاه او غير ملتزمين ...ينطبق عليهم نفس الأمر فمن حقه ان يلتزم دينيا او لا يلتزم دينيا...و لا يمكن لأحد اجباره على الاقتناع بما لم يقتنع...بشرط الا يسيئوا او يكسروا قوانين الدوله بما فيه ما يضر الآخرين ماديا او معنويا

أين نذهب إذن بحديث نبيناالكريم صلى الله عليه وسلم :

أول من بدأ بالخطبة ، يوم العيد قبل الصلاة ، مروان . فقام إليه رجل . فقال : الصلاة قبل الخطبة . فقال : قد ترك ما هنالك . فقال أبو سعيد : أما هذا فقد قضى ما عليه . سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول " من رأى منكم منكرا فليغيره بيده . فإن لم يستطع فبلسانه . فإن لم يستطع فبقلبه . وذلك أضعف الإيمان " .

الراوي: أبو سعيد الخدري المحدث: مسلم - المصدر: صحيح مسلم - الصفحة أو الرقم: 49

خلاصة حكم المحدث: صحيح

؟؟؟

[أبو يمنى]

فتوى ذات صلة بمشاركتي الأخيرة ، حتى لا تفهم على غير مرادها .

لفضيلة الشيخ الوالد عبد العزيز بن باز رحمه الله .

حكم تغيير المنكر باليد ولمن يكون تغييره باليد ؟

هل يغير المنكر باليد ولمن يكون التغيير باليد مع ذكر الأدلة حفظكم الله؟

الله جل جلاله وصف المؤمنين بإنكار المنكر والأمر بالمعروف قال تعالى: وَالْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَاتُ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ يَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنْكَرِ[1]، وقال تعالى: وَلْتَكُنْ مِنْكُمْ أُمَّةٌ يَدْعُونَ إِلَى الْخَيْرِ وَيَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنْكَرِ[2]، وقال تعالى: كُنْتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنْكَرِ[3]، والآيات في الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر كثيرة جدا، وما ذاك إلا لأهميته وشدة الحاجة إليه. وفي الحديث الصحيح يقول صلى الله عليه وسلم: ((من رأى منكم منكرا فليغيره بيده فإن لم يستطع فبلسانه فإن لم يستطع فبقلبه وذلك أضعف الإيمان)) رواه مسلم في الصحيح. فالإنكار يكون باليد في حق من استطاع ذلك كولاة الأمور والهيئة المختصة بذلك فيما جعل إليها، وأهل الحسبة فيما جعل إليهم، والأمير فيما جعل إليه، والقاضي فيما جعل إليه، والإنسان في بيته مع أولاده وأهل بيته فيما يستطيع.

أما من لا يستطيع ذلك أو إذا غيره بيده يترتب عليه الفتنة والنزاع والمضاربات فإنه لا يغير بيده بل ينكر بلسانه ويكفيه ذلك لئلا يقع بإنكاره باليد ما هو أنكر من المنكر الذي أنكره، كما نص على ذلك أهل العلم. أما هو فحسبه أن ينكر بلسانه. فيقول: يا أخي اتق الله هذا لا يجوز، هذا يجب تركه، هذا يجب فعله ونحو ذلك من الألفاظ الطيبة والأسلوب الحسن. ثم بعد اللسان القلب يعني يكره بقلبه المنكر ويظهر كراهته ولا يجلس مع أهله فهذا من إنكاره بالقلب. والله ولي التوفيق.

--------------------------------------------------------------------------------

[1] سورة التوبة الآية 71.

[2] سورة آل عمران الآية104.

[3] سورة آل عمران الآية 110.

http://www.binbaz.org.sa/mat/246

تم تعديل 27 يونيو 2011 بواسطة تامرحسنمحمد

[MZohairy]

و الامر الآخر ان مش كل المسلمين مسلمين بجد

يعني فلنفترض وجود مسلمين عصاه او غير ملتزمين ...ينطبق عليهم نفس الأمر فمن حقه ان يلتزم دينيا او لا يلتزم دينيا...و لا يمكن لأحد اجباره على الاقتناع بما لم يقتنع...بشرط الا يسيئوا او يكسروا قوانين الدوله بما فيه ما يضر الآخرين ماديا او معنويا

أين نذهب إذن بحديث نبيناالكريم صلى الله عليه وسلم :

أول من بدأ بالخطبة ، يوم العيد قبل الصلاة ، مروان . فقام إليه رجل . فقال : الصلاة قبل الخطبة . فقال : قد ترك ما هنالك . فقال أبو سعيد : أما هذا فقد قضى ما عليه . سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول " من رأى منكم منكرا فليغيره بيده . فإن لم يستطع فبلسانه . فإن لم يستطع فبقلبه . وذلك أضعف الإيمان " .

الراوي: أبو سعيد الخدري المحدث: مسلم - المصدر: صحيح مسلم - الصفحة أو الرقم: 49

خلاصة حكم المحدث: صحيح

؟؟؟

حضرتك طبعا عارف ان تغيير المنكر باليد من مسؤليات الدوله او ولي الأمر او الشرطه او ما شابه و الا اصبحت فوضى و كل من يرى امر يعتقد انه خطأ سيقوم بتغييره بيده

و الاهم من ذلك ان الإيمان الظاهري امر كارثي في رأيي

يعني انا استفدت ايه كمسلم او كدوله اسلاميه من اغلاق المحلات وقت الصلاه بهدف حث او اجبار المسلمين على الصلاه و في نفس الوقت يكون المسلمين قاعدين في المحلات من جوه مابيصلوش؟

و استفدت ايه لما اقول احنا مليار مسلم مثلا و فينا 100 مليون ملحد و مسلم فقط في البطاقه؟

ما اقصده هو الا نهتم بالمظهر و نترك الجوهر

المسلم اللي ناوي يشرب خمره ماينفعش تجبره مايشربش

مفيش غير الإقناع و الا حيشرب من وراك و تبقى ماعملتش حاجه و مطبقتش مقاصد التشريع (او خلينا نقول طبقت التشريع بدون فهم مقاصد التشريع)

شكرا