تقديم النقل علي العقل..

[Alattar]

بسم الله الرحمن الرحيم

كثيرا ما يصف البعض أهل السنة بأنها احدي نقائصهم..و هي تقديم النقل علي العقل..و يعتقدون أن الموضوع مطلق..و يعتقدون أن معني تقديم النقل علي العقل..هو أن تأخذ النص بلا عقل..و من غير تفكير..و أردت هنا أن أوضح فقط معني الجملة التي يعتقدها البعض نقيصة..و هي علي العكس من ذلك تماما

يقول الصحابة رضوان الله عليهم..تعلمنا الايمان قبل القرآن..فلما تعلمنا القرآن..ازددنا به إيمانا..و هذه الجملة قالها أكثر من صحابي جليل..رضوان الله عليهم جميعا..فما معناها..؟

معناها أن النص حينما يأتي في القرآن..أو علي لسان النبي عليه الصلاة و السلام..فإن أول شيء نفعله هو التصديق و الايمان به..لأنه صلي الله عليه و سلم كان لا ينطق عن هوي نفسه...ولا ينطق الا بوحي..لذلك فنحن نؤمن بما يقوله..ثم بعد ذلك نحاول أن نفهم النص..فهما موازيا للنص..و ليس فهما معارضا للنص.

يعني مثلا ما ينفعش مع نص من نصوص القرآن اني أعامله زي معاملة الفلاسفة لبعض الحقائق..وهي الشك فيها ابتداءا الي أن يثبت اليقين..بل يجب أن أؤمن بها ابتداءا...ثم بعد ذلك أحاول أن أفهم ماذا أراد الله بهذا مثلا؟

يعني العقل مهم طبعا..و استخدامه لازم..و لكن أستخدمه..و أجتهد حتي أعرف مراد الشارع عز و جل من النص القرآني..أو من الأمر الذي أوحي به الي نبيه و جاء علي لسان نبيه..و هذا هو مفهوم أهل السنة لمقولة تقديم النقل علي العقل..ليس معناها خذ النص بلا عقل..بل معناها نؤمن ابتداءا أن كل ما أمر الله عز و جل به فيه الخير و المنفعة لنا .. سواء علمنا هذه المنفعة أم لم نعلمها..ثم نحاول أن نستخدم العقول في فهم مراد الله عز و جل من هذا الأمر..مع الأخذ في الاعتبار أحكام مشابهة أخري..حينها تضح الصورة.

ولو كذبت كل نص يأتي بعقلك ابتداءا ثم حاولت اثباته بالعقل..لألغينا الكثر من نصوص الشريعة..ليس لأنها مخالفة للعقل..و لكن لأن الله تعالي وضعها من الغيبيات التي اختص بها نفسه عز و جل..يعني مثلا لو واحد حاول انه يكذب عذاب القبر..مع تواتر النصوص الشرعية فيه..وحاول اثباته بالعقل..هل سيتوصل لشئ؟..طبعا مستحيل لأنها من الأشياء التي يستحيل أن نراها..

لو أنكرنا وجود الملائكة..و الجنة و النار و حاولنا اثبات ذلك بالعقل..هل سنتوصل مثلا لمركبة فضاء في يوم من الأيام تستطيع أن تصعد الي السماوات لتشاهد الملائكة؟..بالطبع لا..

و قس علي ذلك الكثير من الأمثلة و التي امتن الله علينا بتصديقها غيبا..كما قال عز و جل..

"الذين يؤمنون بالغيب و يقيمون الصلاة و مما رزقناهم ينفقون"..

فلو أن كل نصوص الشريعة خاضعة لسلطان العقل لما كان هناك غيبيات..و لكنها حكمة الله عز و جل..

أرجو أن أكون وفقت في توصيل المعني..

[tarek hassan]

يقيني أنه لا تعارض بين النقل الصحيح والعقل السليم

ربما يجد هذا التعارض من عتمد على نقل فاسد أو كان فهمه غير مسقيم لنقل صحيح

لو أنكرنا وجود الملائكة..و الجنة و النار و حاولنا اثبات ذلك بالعقل..هل سنتوصل مثلا لمركبة فضاء في يوم من الأيام تستطيع أن تصعد الي السماوات لتشاهد الملائكة؟..بالطبع لا..

العقل السليم اهتدى إلى وجود الخالق بالأدلة العقلية الدامغة وآمن بالقرآن المعجز وهناك ما يسمى بالدليل العقلي والدليل النقلي في كتب التوحيد

تم تعديل 27 يوليو 2011 بواسطة tarek hassan

[Alattar]

يقيني أنه لا تعارض بين النقل الصحيح والعقل السليم

ربما يجد هذا التعارض من عتمد على نقل فاسد أو كان فهمه غير مسقيم لنقل صحيح

لو أنكرنا وجود الملائكة..و الجنة و النار و حاولنا اثبات ذلك بالعقل..هل سنتوصل مثلا لمركبة فضاء في يوم من الأيام تستطيع أن تصعد الي السماوات لتشاهد الملائكة؟..بالطبع لا..

العقل السليم اهتدى إلى وجود الخالق بالأدلة العقلية الدامغة وآمن بالقرآن المعجز وهناك ما يسمى بالدليل العقلي والدليل النقلي في كتب التوحيد

جزاك الله خيرا يا طارق..وبالتأكيد لا يوجد تعارض بين النقل..و بين العقل صحيح..ولكن كلامي موجه الي الذين يقولون بحتمية وجود دليل مادي ملموس علي كل شيء..و أنه يجب أن يري الشي بعينه لكي يصدقه..فأقول له أن أشياءا كثيرة لا يمكن أن تري بالعين..ولكن يمكن للعقل السليم أن يصل اليها اذا آمن بكلام الله..ثم أعمل عقله قليلا..

[Alshiekh]

السلام عليكم

تحية للأستاذ Alattar على إثارة هذا الموضوع

في رأيي أن العقل مقدم على النقل ، ليس هذا من عندى بل من القرآن ومن أحاديث الرسول عليه الصلاة والسلام

أما محاولة فلسفة فكرة تقديم النقل على العقل فيتبناها فقط أصحاب فكرة تقديم النقل على العقل.

لقد نعت الله الذين نقلوا الدين عن اباءهم دون عقل أو تفكر بأن لو كان أباؤهم لايعقلون شيئا ولا يفهمون ، هل من الحكمة التمسك بما نقلوه عنهم

وكذلك في أكثر من حديث عبر عن ذلك الرصول واذكر منهم حديث " لايكن أحدكم إمعة ..... " يفعل مايفعله الناس بدون تدبر ، وقد يكون مايفعله الناس مجرد عادات قبيحة تناقلوها عن اجدادهم وماعبادة الأصنام وقتها كانت ببعيد.

إذن فلنقر أولا ان العقل يتلقى المادة ، ثم يقلبها ، ثم يقبلها أو يرفضها ، تماما مثلما حدث مع البهائية ، البعض قبلها والبعض رفضها ، إرضاع الكبير ، على الرغم من أنها نقلت على أنها منقولة عن رسول الله ؛ لكنني لاأري مسلما يقبل بها ، وهكذا نرى أن العقل مقدم وليس النقل.

أما الإيمان بالغيبيات كلجنة والنار والملائكة والشياطين فهذا موضوع آخر لانه غيب.

وفي النهاية أقول ان هذا هو رأيي وقد يحتمل الخطأ

[tarek hassan]

ليس مطلقا يا أستاذ : محمد

فنحن يمكننا أن

نقدم العقل على النقل إذا كان العقل سليم والنقل غير صحيح

ونقدم النقل على العقل إذا كان النقل صحيح ومتوافق مع العقل السليم

http://www.youtube.com/watch?v=koiichVtEYs

تم تعديل 27 يوليو 2011 بواسطة tarek hassan

[Alshiekh]

أستاذ طارق

هناك قصتين قد تكونا متشابهتين إلى حد ما

الأولى هي قصة إنشقاق القمر وظهوره فلقتين وظهر الجبل بينهما

والقصة الثانية من التراث المسيحي وفي العصر الإسلامي أيضا وهي قصة سمعان الخراز الذي حرك جبل المقطم وكان كلما رفعه ليحركة يرى الناس الشمس من تحته.

باستخدام النقل مقدما على العقل فيجب أن تكون الروايتين صحيحتين ، وباستخدام العقل مقدما على النقل فسيتم الإقتناع بأن الروايتين تم إختراعهما لأسباب عقائدية.

يا استاذ طارق إردع للقرآن وقم بعد كمات العقل ومشتقاتها مثل يعقلون ، وكلمات التدبر والتفكر لنتأكد أن ديننا دين تعقل وتدبر وتفكر لحد أن يصف الله العلماء بأنهم أكثر الناس خشية له لانهم يعقلون.

اقرأ كم مرة حثنا فيها القرآن على العقل والتدبر والتفكير ، وكم مرة أمرنا أن نتبع دون تفكير، لقد أعطانا الله أمثلة صريحة ومباشرة عن تخلي الداعين لمعصية الله عن من اتبعوهم يوم الحساب. ، اليس في كل هذا أمر لنا بالتعقل والتدبر ، أم أن فهم الشيخ الشحات للنقل أصبح مقدما على أوامر الله؟

[tarek hassan]

يا أستاذ : محمد

أنا لا أختلف مع حضرتك في أن العقل والتدبر والتفكر وأولو الألباب وغيرها من المشتقات التي ذكرها القرآن وحث عليها بل أن القرآن توعد من لم يعمل عقله بالسعير

( وقالوا لو كنا نسمع أو نعقل ما كنا في أصحاب السعير )

أنا أقف معك على كثير من الروايات والآثار الغريبة ومنها تلك التي تحكي عن بتر قدم رجل وهو مستغرق في الصلاة دون أن يشعر بسبب عظيم خشوعه ومنها المبالغة في ذكر عدد خرافي للحسنات أو المكافآت الأخروية في مقابل مجرد أقوال قليلة بما يتنافى مع العقل المستقيم

أنا دائما مع فحص النص بعد السند أو قبله أو معه إعمالا للعقل طالما هو قد خضع للنقل البشري وهذا لا يتنافى مع صحيح الدين ولا يتعارض مع القول لا اجتهاد مع النص فإنه لم ينهى عن الاجتهاد في النص

تحياتي

تم تعديل 27 يوليو 2011 بواسطة tarek hassan

[طارق مصرى]

موضوع جميل لم يأخذ حقه من النقاش أعتقد ان الاوان للرفعة و عندى أساله

1- ما هو العقل ؟ نتكلم عن البديهيات التى يتفق عليها الجميع ؟ ام عقل الخاصة من الناس اصحاب العلم و التجربه؟

2- هل يجب علينا ان نعرف الحكمة من الامر قبل تنفيذه ؟ بمعنى اذا لم تعلم الحكمة من الامر الالهى و ترى بعقلك انه ليس له معنى (حاشا الله) هل ستنفذه أم لا ؟

3- هل امر رد الاحاديث المخالفة للعقل (الذى يراها البعض كذلك )يقتصر على الاحاديث ام يشمل القران ايضا

بمعنى هل هى قاعدة عامة تشمل الدين كله (حديث و قران )؟

4- هل رد الاحاديث التى يقال انها مخالفة لسماحة الاسلام و رحمته هل هذا الرد يشمل القران ام لا ؟

5- ما هو مفهوم الايمان بالغيب الذى امرنا الله ان نؤمن به عند من يرد الاحاديث التى يرى انها لا تتفق مع العقل ؟

ملحوظة : فى نقطه احب توضيحها ان حسب معلوماتى ان اهل الحديث يضعفون و يردون احاديث من حيث السند اساسا و من حيث المتن استرشادا او السند اولا و بعدين المتن زى ا-طارق حسن ما وضح يعنى فى منهج الحديث لا يغفل الجانب العقلى

تم تعديل 18 نوفمبر 2011 بواسطة طارق مصرى

[MZohairy]

بس واخد المرتبة الثانيه بعد السند

يعني النقل و بعدين العقل

صح؟

[طارق مصرى]

بس واخد المرتبة الثانيه بعد السند

يعني النقل و بعدين العقل

صح؟

أيوه يا ا-زهيرى

بس انا طبعا لا أدعى علمى بعلوم الحديث بس بقول عن معلومات بسيطة عارفها

ممكن حضرتك ترد على أسالتى على اساس ان حضرتك من المؤيدين لتقديم العقل على النقل ؟؟

تم تعديل 18 نوفمبر 2011 بواسطة طارق مصرى

[MZohairy]

لا أنا اقصد انك متفق مع عنوان الموضوع و مقتنع بأفضلية النقل على العقل

تحياتي