هل هذا هو الجهاد

[Seafood]

طه كتب

ولهذا فالكلام عن الوطن مصر هو كلام يتواءم مع الواقع ...

لأنه هو الحقيقة الملموسة والموجودة فعلا ..

وتقيم مصر علاقاتها الأمنية مع الدول المهمة لها في ذلك

وعلاقاتها الاقتصادية مع الدول المهمة لها في ذلك

وعلاقاتها السياسية مع الدول المهمة لها في ذلك ..

وعلاقاتها الثقافية مع الدول المهمة لها في ذلك ...

هذا الكلام يكذبه الواقع , فهذه هي السياسة التي تطبقها مصر منذ ما يقرب من الثلاثين عاماً , ومع ذلك لم تحقق هذه السياسة إلا مزيداً من الفشل , بل إن مصر تحت حكم الخطاب الحنجوري في أيام عبد الناصر ورغم ما يفترض من أنها كانت تقيم علاقاتها السياسة والأمنية والإقتصاد والثقافية على أساس عروبي وليس على أساس أهمية الدول , رغم ذلك كان وضعها أفضل من وضعها في ظل سياسة إقامة العلاقات مع الدول المهمة ...

فمصر وعلى مدى الثلاثين عاماً الماضية , لم تقدم أي دعم مادي أو معنوي لأي من دول الجوار , بل تلقت دعم لم تتلقاه أي دولة أخرى من دول العالم الثالث , نتيجة سياسة التبعية الأمريكية , القائمة على المنفعة , ومع ذلك فالإقتصاد والثقافة والوضع السياسي والأمني كله في القاع ..

لا زال العلمانيون ينظرون لنظم في خيالاتهم , يكذبها الواقع الذي نعيشه ..

تم تعديل 14 أكتوبر 2004 بواسطة Seafood

[Seafood]

أمير كتب

أنا اقولك تتصرف ازاى :

اذا واجهتنا ازمه فى السكر .... نفجر مصانع الشاى على العمال اللى فيها

واذا واجهتنا ازمه فى المواصلات ... فلا مانع من التضحيه بكام " اتوبوس " باللى فيهم علشان نخفف الضغط على الشوارع

بسيطه خالص

امال بيقولوا السياسه واعره ليـــــــه ؟؟

كلام غير مسؤول , وأقرب إلى التهريج , ولا يرتقي إلى مستوى الحوار لباقي الأعضاء .. ولا يفيد في تقدم النقاش نحو غاية مفيدة ..

تم تعديل 14 أكتوبر 2004 بواسطة Seafood

[Seafood]

فيروز كتبت :

فدوله يستند رجالها الى نظرية "ليس لدينا بديل" للتضحيه بالابرياء كيف يمكن ان تتصرف لو واجهتها ازمه و ارادت ان تتصرف فيها بنفس الطريقه !!

لم يقل أحد أن الدولة الدينية سيستند رجالها إلى التضحية بالأبرياء , لا يمكن أن نسحب ما تفعله مقاومة لا تملك من السلاح غير المتفجرات , وليس لها ميزانية وليس لها جيش منظم , وليس لها وضع دولي .. لا يمكن أن نسحب ما ينطبق عليها لنطبقه على الدولة الدينية التي سيكون تحت أيديها كل المصادر وكل الحلول المتاحة ...

هذه المقارنة فاسدة , ولا تمت للواقع بشيئ ...

من أراد أن يهاجم الدولة الدينية فليكن هجومه منطقياً وموضوعياً , بدلاً من سياسة رمي الطوب .. ويا صابت يا مصابتش ...

تم تعديل 14 أكتوبر 2004 بواسطة Seafood

[Seafood]

طه كتب

مثلا ... أمنيا .... فإن دولة مثل أثيوبيا أهم لمصر من إندونيسيا .. رغم أنها دولة إسلامية ..

وهكذا في الاقتصاد وهكذا في السياسة ...

يعني العملية مفتوحة لا يحددها غير مصالحك وإمكانياتك .. في التعامل مع دولة ما ....

أما عن أمريكا ... فبناء على كلامي نفسه

فمصالحنا كمصريين تتعارض مع كثير وربما كل تصرفاتها في المنطقة ...

ومصلحتنا تتعارض كلية مع مصالح إسرائيل .....

ولكن المشكلة في القدرات ......

والقدرات لا تعني عربات مفخخة وتفجيرات من هذا النوع ...

ولكنها القدرات المرتبطة بالعلم والإنتاج .....

فلا يمكن أن تحارب أمريكا وإسرائيل بسلاح أمريكي ...

وخاصة بعد أن تم القضاء على الاتحاد السوفييتي بمساعدة بن لادن ورفاقه ....

فلابد أن تنتج أنت السلاح ... وتنتج أنت معظم ما تستهلكه ... وقبل ذلك تنتج العلم والتكتولوجيا ...

فهل ممكن ذلك ؟

يعني خلاصة الكلام ..

إبعدوا عن الدول الإسلامية لأنها بعيدة , وإن كانت قريبة فهي غير مفيدة ...

وإقتربوا من الدول الغير إسلامية لأنها لو كانت تتعارض مصالحها مع مصالحنا إلا أن قدراتنا لا تكفي للإبتعاد عنها , ولو كانت الدولة الغير إسلامية لا تملك القدرات فهي قريبة وبالتالي فهي مفيدة ..

هذا هو منطق قلب الأوضاع , ووضع النتائج ثم بناء التحليل على أساس هذه النتائج , وليس التحليل أولاً ثم بناء النتائج على هذا التحليل ..

فالنتيجة المراد الوصول إليها هو الإرتماء في أحضان أمريكا وإسرائيل , فيأتي التحليل بأنه رغم أن مصالحنا تتعارض معها إلا اننا يجب أن نرتمي في أحضانها لأن قدراتنا ضعيفة ...

والنتيجة الأخرى المراد الوصول إليها .. هي الإبتعاد عن الدول الإسلامية , فيأتي التحليل بأنه رغم أن مصالحها لا تتعرض معنا إلا أننا يجب أن نبتعد عنها لأنها بعيدة عنا في المكان ..

وهكذا .. لا يهم ما هي النتيجة التي يريد أن يصل إليها العلمانيون , فهم سيجدون التحليل المناسب للوصول إلى هذه النتيجة .. ولو كان بقلب المنطق ..

تم تعديل 14 أكتوبر 2004 بواسطة Seafood

[ragab2]

فعلا

الحبشة والسودان

أهم لنا من اندونيسيا وماليزيا

بحكم المصلحة والجوار

ولكم دينكم ولى دينى

والله يهدى من يشاء