انتبهوا معشر المسلمين كتب التفاسير من صنع البشر !!!

[عبير يونس]

أخت عبير

صحيح أن المفسرين القدامي ليسوا منزهين عن الخطأ , وبالتأكيد كلامهم يؤخذ عليه ويرد

وصحيح أن الله دعانا للتدبر وإعمال العقل لفهم القرأن

ولكن من المنوط بهم أن يفعلوا ذلك ؟؟ بالتاكيد المنوط بهم فعل ذلك هم أهل العلم والإختصاص

فليس من هب ودب عليه أن يعمل عقله فى فهم القرأن لانه لا يملك الادوات التي تمكنه من ذلك

علم القرأن يا أخت عبير هى مثلها مثل أى علم

لكي نخوض فيها يلزمنا أن نخضع للدراسة لسنوات مثله مثل الفيزياء أو الكيماء أو أى علم أخر

باب الإجتهاد مفتوح على مصرعيه فى الاسلام ولكن لمن تعلموا هذا العلم

فلو تعلم 80 مليون مصري علوم القرأن فى الجامعات المتخصصة لذلك فلا مانع أبدا أن يخرج كل واحدا منهم باجتهاده فى القرأن

اما عندما نرى شخصا لا يحفظ من كتاب الله إلا جزأين أو ثلاثة ويحفظ عشرة أحاديث بالكاد من أحاديث رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم يخرج ليقول أن من حقي أن أدلي بدلوي فى القرأن وتفسيره لأن الله أمرنا بأعمال العقل !!! فهذا شىء هزلي بالتأكيد

وبما انه ليس مطلوبا منا جميعا أن نكون فقهاء او علماء فى الدين :

(( وَمَا كَانَ الْمُؤْمِنُونَ لِيَنْفِرُوا كَافَّةً فَلَوْلَا نَفَرَ مِنْ كُلِّ فِرْقَةٍ مِنْهُمْ طَائِفَةٌ لِيَتَفَقَّهُوا فِي الدِّينِ وَلِيُنْذِرُوا قَوْمَهُمْ إِذَا رَجَعُوا إِلَيْهِمْ لَعَلَّهُمْ يَحْذَرُونَ‏))

فتم ترك هذه المهمة للمختصين

و هل اعترضت أن يكون هناك مفسرون؟

سبحان الله

فقط اعترض على تقديسهم

وان كلامهم واجب الاتباع بلا نقاش

ولكن عذرا

ديننا الاسلامي لكافة البشر

و ليس فيه كهنة متخصصون في الدين

أرفض لفظة متخصصين

وشرعا

هناك حكمان

فرض عين

واجب على كل مسلم

و فرض كفاية

يقوم به البعض فيسقط عن الكل

لو اعتبرنا

أن الدين تخصص

يبقى فرض كفاية

و بالتالي ميبقاش في ضرورة أن الكل يبقوا متدينين

لما يحتاجوا الدين يروحوا للشيخ يسألوه و يعترفوا عنده

ويرجعوا يكملوا حياتهم

هل حضرتك ترى

إن هو ده إسلامنا؟؟؟

وبعدين لوافترضت مع حضرتك إن الدين تخصص

هومش في كل مجال

في ناس مبتفهمش؟

اشمعنى بقى كل من هب و دب

بقى شيخ

و لا يُقبل من كائن من كان

أن يشكك فيه حتى بينه و بين نفسه؟؟

ويتم تخويفه بأن لحوم العلماء مسمومة؟؟؟

و حأرجع و أكرر

لأحسن تسموني عبير البنا :)

الثوابت مفيهاش جدال

أنا أتحدث عن شؤون حياتنا

و الرسول صلوات الله و سلامه عليه قال:

(أنتم أدرى بشؤون دنياكم)

تحياتي و احترامي

[ابراهيم عبد العزيز]

أخت عبير

و هل اعترضت أن يكون هناك مفسرون؟

سبحان الله

فقط اعترض على تقديسهم

وان كلامهم واجب الاتباع بلا نقاش

ولكن عذرا

ديننا الاسلامي لكافة البشر

و ليس فيه كهنة متخصصون في الدين

أرفض لفظة متخصصين

أخت عبير كل الردود السابقة كررت مرارا وتكرارا أن علماء التفسير يؤخذ ويرد عليهم

ولم يقل أحد أنهم مقدسين , نحن نتفق معكي فى ذلك

ولكن من هو الذي ياخذ ويرد على هؤلاء المفسرين ؟؟ هذه هى النقطة

فلنا أن المنوط به هذا الامر هو المتخصص فى علوم الدين

أما نقطة اعتراضك على أن كلامهم واجب التنفيذ : علماء التفسير كثر وأنتي لكي حرية اتباع من ترين انه يناسب اعتقادك , فهل أجبركي أحد على اتباع أحد منهم دون غيره ؟

هناك حكمان

فرض عين

واجب على كل مسلم

و فرض كفاية

يقوم به البعض فيسقط عن الكل

فرقي بين أمرين يا أخت عبير

طلب العلم من جهة

والتفقه والتخصص فى علوم الدين من جهة أخرى

طلب العلم هو فرض عين على كل مسلم كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم , وكل مسلم منا مطالب أن يسعى لتعلم الدين ويأثم المسلم اذا لم يفعل

أما التفقه فى الدين والتخصص فى علومه هو فرض كفاية اذا فعله البعض سقط عن الكل

وأنا وضعت لكي فى تعليقي السابق الاية القرأنية الدالة على ذلك , ولا ضير من اعادة وضعها مرة أخرى هنا :

(( وَمَا كَانَ الْمُؤْمِنُونَ لِيَنْفِرُوا كَافَّةً فَلَوْلَا نَفَرَ مِنْ كُلِّ فِرْقَةٍ مِنْهُمْ طَائِفَةٌ لِيَتَفَقَّهُوا فِي الدِّينِ وَلِيُنْذِرُوا قَوْمَهُمْ إِذَا رَجَعُوا إِلَيْهِمْ لَعَلَّهُمْ يَحْذَرُونَ‏))

وتفضلتي وقلتي :

و بالتالي ميبقاش في ضرورة أن الكل يبقوا متدينين

لما يحتاجوا الدين يروحوا للشيخ يسألوه و يعترفوا عنده

ويرجعوا يكملوا حياتهم

بالطبع ضروري أن يكون الكل متدينين ولكن ليس ضروريا أن يكون الكل علماء

التدين هو اتباع تعاليم الاسلام , وليس التدين معناه أن الشخص هو (عالم دين )

وسؤال اهل العلم والذكر هو شىء ورد فى كتاب الله والصحابة أنفسهم على الرغم من كل ما كان لديهم من علم كانوا يسالون بعضهم البعض فى الامور التي يجهلوها

وبعدين لوافترضت مع حضرتك إن الدين تخصص

هومش في كل مجال

في ناس مبتفهمش؟

اشمعنى بقى كل من هب و دب

بقى شيخ

و لا يُقبل من كائن من كان

أن يشكك فيه حتى بينه و بين نفسه؟؟

ويتم تخويفه بأن لحوم العلماء مسمومة؟؟؟

يا أخت عبير : أسمها علوم الدين ولها جامعات متخصصة تتدرس علومها أى أنها بالتأكيد لها متخصصين وبالتأكيد هو علم

أما هذا النوع ممن يدعون العلم فهؤلاء يتصدى لهم العلماء الاخرين ممن يملكون العلم حتى يستطيعوا كشف جهلهم بالادلة والقرائن

كما أن هذا النوع نحن لسنا مجبرين على اتباعه , فكم من شخص يدعي العلم والناس لا تحترمه أصلا وأمامنا كثير ممن يوصوفون بالشيخ فلان أو بالعالم فلان ولكن الناس لا تأبه به ؟

تم تعديل 2 سبتمبر 2011 بواسطة ابراهيم عبد العزيز

[MZohairy]

الموضوع واضح جدا

عبير بتدعوا الى عدم تأليه التفسيرات القديمه

و عدم ارغام الآخر على اتباعها و الدعوه الى التفسيرات المعاصره

بس

يعني انا مثلا بعد الفحص و التمحيص و القراءه و التفكير استقريت على ثوابت كثيره تخالف ما يظن السلف الحالي انه من الثوابت

فأنا لا اؤمن بحق تعدد الزوجات بدون اسباب قويه و غالبه

و لا اؤمن بحرمانية فوائد البنوك

و لا اؤمن بنجاسة الكلاب

و لا اؤمن بحرمانية الفنون الراقيه ...تمثيل و غناء و موسيقى

و لا اؤمن بحرمانية الاختلاط الواعي

و لا اؤمن بأن النقاب فرض (تغطية الوجه)

و لا اؤمن بحرمانية مشاركة غير المسلمين في اعيادهم

كل دهلى سبيل المثال لا الحصر) انا مقتنع به تمام الاقتناع و واثق من موقفي يوم القيامه امام المولى

و رغم ذلك لا ادعوا احدا الى الاقتناع به

كل واحد يقتنع بما يراه مقنعا و بس

و لا ارغام في الدين

سلام عليكم

[Abu Reem]

ارجع للأسئلتي لك حتى لا يكون كلام مرسل واليك سؤالي الاول حول الاقتباس الاول حول ان القران ليس لنخبة معينة من الناس!

هل هناك من دعا الناس وقال لهم توقفوا عن الاجتهاد في كتاب الله وتدبر اياته ومعرفه احكامه وتفسيره وان القران لا يجتهد فيه ويفسره الا المتخصصين او النخبة..وإذا كان هناك دعاة او شيوخ او رجال دين يدعون الى ذلك فكم هي نسبتهم من باقي الدعاة او رجال الدين.....؟؟؟؟؟ ياريت اجابات واضحة ومحدده على هذا السؤال ؟

----------------------------------------

نعم طبعا

عندما يتجاهل البعض تلك التفاسير و يأخذون عن ابن تيمية المتوفي من ستة قرون

اشكرك اولا اختي الفاضلة عبير على استكمال هذا الحوار الشيق ، وأستكمل معك حول ردك على الاسئة

بالاقتباس اعلاه سؤالي وجواب حضرتك

- السؤال كان عن : هل هناك من دعا الناسس وقال لهم توقفوا عن الاجتهاد في تفسير القران او لا يجوز ان تجتهد في دراسته إلا اذا كنت متخصص

فكانت اجابتك بدلا من ان تقولي لي..نعم هناك من قال لا تجتهدوا واكتفوا باجتهادات السابقين ...او تقول لي لم يحدث هذا ...وتذكري نسبة من امر بالتوقف عن الاجتهاد والاكتفاء باجتهاد السابقين، فكانت اجابتك...عن ان هناك من يأخذ فقط من ابن تيمية....وهي اجابة في واقع الامر قد تكون لسؤال اخر غير الذي سألته

- وعلى اي حال لو كانت هذه هي اجابتك النهائية على سؤالي...فاقول لك...كم هي نسبة من يأخذون عن ابن تيمية فقط.. الى باقي المسلمين؟؟؟؟....وهل ايضا رغ اخذهم عن ابن تيمية...قالوا ان من يأخذ عن عالم اخر..هل يكون..مخالف السنة ومخالف لصحيح الدين؟؟؟؟؟

- وهذا ردك على سؤالي الثاني

و هل اتهمت المفسرين في أي كلمة من كلامي

فقط اثار حفيظتي أن يقول الناس و أين أنا من هؤلاء

فهم ليسوا أنبياء ولا معصومين حتى نقول عنهم ذلك

ماذا يزيدون عن باقي الناس

العلم

و العلم في متناول اليد للجميع

هذا ما قصدته

أن نبتعد عن تقديس السلف

ألوم النظرة التقديسية لهم و لست أتعرض لهم بأي سوء

طبعا انا لم اذكر انك اتهمت المفسرين انهم قالوا للناس الا يجتهدوا او ان يكتفوا بتفسيرهم هم فقط للقران..فطبعا انت لم تذكري ذلك..ولكن ايضا لم تجيبي على السؤال : هل ادى ايا منهم انه صاحب التفسير الوحيد والحصري!!!وألا يجتهد اي باحث بعد ذلك اكتفاء بما سبق من تفسير؟؟؟؟

- طبعا الاجابة ..لا ..لم يدعي احد ذلك...

اذن كان الغرض من سؤالي..انه اذا كان المفسرين القدامي لم يقول ذلك ولم يدعي القداسة لنفسه او لتفسيره...اذن فالاجتهاد بابه مفتوح..( وانت ايضا متفقة معي ي هذا ) فمن اين اتينا بأن المسلمين يقدسون القدامى ولا يريدون الاجتهاد؟؟؟ فهناك فرق بين الاحترام والاقتناع بما توصل اليه العلماء السابقون..وبين التقديس وإلا لو كان الناس يقدسون القدامى كما تقولين..لما كانوا تقبلوا تفسير الشعراوي...حتى المملكة السعودية عمل بها الشيخ الشعراوي لفترة طويلة...أذن التقديس الذي تذكريه..لا اراه واقعا إلا من فئة قلية جدا..قياسا بباقي المسلمين...ولكن للاسف هناك البعض ( ولا اقصد حضرتك) يستغل هذه المقولة وهي تقديس السابقين لمحاولة تشويه المسلمين او التيارات الاسلامية..

- اما الاقتباس الاخير سانقل فيه مداخلتي ومداخلتك

Quote

وطبعا الوضع مع القرآن يختلف قليلا..لأن هناك أحكام واشياء لا ينفع ان نغير فيها او نلغيها..فلا ينفع مثلا ان يأتي وقت نقول فيه ان نجعل صلاة العشاء ركعتين..بدلا من اربعة أو انه لا داعي لاداء زكاة المال..او مثلا..نقول ان الربا الان حلال نظرا للحالة الاقتصادية....لذلك فالوضع مع القرآن لا بد ان يكون قائم على اصول سليمة والاجتهاد في مطلوب..ولم يقل احد عكس ذلك..ولكن بالعلم والدراسة والاطلاع وليس بالفهلوة.

.

مع تحفظي على كلمة الفهلوة

لكن حضرتك لوعدت مداخلة رقم 6

ورأيت هذا الكلام كنت علمت أنني لا أقبل ما قلته حضرتك

ولكنها العادة في أخذ أول الكلام فقط

والانبراء للدفاع عما نعتنق

طبعا كلمة فهلوة لا ارى فيها ما يغضبك فلا انا ذكرت اني اقصدك بها ولا حتى هي تسيء للاخرين لان سياق كلامي واضح في الاقتباس اعلاه انني اتكلم بصفة عامة ولم ادعي انك تختلفي معي في كلامي بل كلامي في الاقتباس اعلاه كان للعموم لانني لم ادرج قبله اي قتباس من مداخلتك..وكان كلامي يتفق في هذه الجزئية معك...ولكن الغرض منه هو ايضاح انه كما ان السابقين اجتهدوا وهم بشر يصيبون ويخطئون ..وان موضوعك يطلب منا الاجتهاد ايضا وعدم الاكتفاء باجتهاد من سبقنا لذلك..فكلامي يوضح ان من سيجتهد الان ايضا بشر يصيب ويخطيء وليس بالضرورة ايضا ان يكون المجتهديم الجدد مصيبين...ولذلك فلا ينفع ان نترك التفاسير الماضبة لانها من صنع البشر ونكتفي بالمجتهدين الحاليين الذين هم بشر ايضا..

وكلمة فهلوة واضح جدا انها تعني بمن يريد ان يفسر دون دراسة

مثل القذافي الذي كان يفسر لنا القران ويقول ان لا مانع من صلاة العصر ان تكون اربعة ركعات

ولا داعي ان نقول قل هو الله احد..وان نكتفي بان نقول الله احد الله الصمد ..لان الخطاب كان للرسول عليه الصلاة والسلام

فهل نأخذ بكلامه..وهو مجتهد ونترك المفرسين السابقين

[ابراهيم عبد العزيز]

شكرا للأخت عبير على فتح هذا الموضوع القيم جدا والثري للحوار

ساضرب مثال واحد يا أخت عبير يثبت أن التفسير هو علم مثله مثل أى علم اخر ولا يقدر عليه إلا المختصون , والمختصون هم من درسوه

فلنقرا هذه الأية :

( إِنَّمَا يَخْشَى اللَّهَ مِنْ عِبَادِهِ الْعُلَمَاءُ إِنَّ اللَّهَ عَزِيزٌ غَفُورٌ ) فاطر/28

هذه الأية لو فرضنا أن شخصا من البسطاء ممن لا يملكون دراية كافية فى علوم الدين قرر أن يفسر معناها الظاهري فماذا سيقول ؟

سيقول أن الاية تعني أن الله يخشى من العلماء ( سبحانه وتعالي علوا كبيرا عن ذلك )

أليس كذلك ؟

طيب ما هو قول اهل العلم فيها ؟ ستجدي أنهم قالوا معنى مختلفا تماما عن الفهم الظاهري للأية :

قالوا أن الأية تعني أن العلماء هم من يخشون الله حق خشيته , لأنه كلما كانت المعرفة للعظيم القدير أتم والعلم به أكمل ، كانت الخشية له أعظم وأكثر .

فالفاعل هنا : (العلماءُ) فهم أهل الخشية والخوف من الله .

واسم الجلالة (الله) : مفعول مقدم .

طيب لما تم تقديم المفعول على الفاعل ؟؟

فائدة تقديم المفعول على الفاعل هنا : لحصر الفاعلية ، أي أن الله تعالى لا يخشاه إلا العلماءُ ، ولو تم تقديم الفاعل لاختلف المعنى ولصار : لا يخشى العلماءُ إلا اللهَ ، وهذا غير صحيح فقد وُجد من العلماء من يخشون غير الله .

ملحوظة : لا أخجل أن أقول انني أنا شخصيا كنت أفهم هذه الأية بفهمها الظاهري الخاطىء حتى المرحلة الثانوية تقريبا ولم أدرك معناها الصحيح إلا بعد أن قام استاذ التربية الدينية( وهو واحد من المختصين ) الله يذكره بالخير بتصحيح المفهوم لي

تم تعديل 2 سبتمبر 2011 بواسطة ابراهيم عبد العزيز

[عبير يونس]

طبعا كلمة فهلوة لا ارى فيها ما يغضبك فلا انا ذكرت اني اقصدك بها ولا حتى هي تسيء للاخرين لان سياق كلامي واضح في الاقتباس اعلاه انني اتكلم بصفة عامة ولم ادعي انك تختلفي معي في كلامي بل كلامي في الاقتباس اعلاه كان للعموم لانني لم ادرج قبله اي قتباس من مداخلتك..وكان كلامي يتفق في هذه الجزئية معك...ولكن الغرض منه هو ايضاح انه كما ان السابقين اجتهدوا وهم بشر يصيبون ويخطئون ..وان موضوعك يطلب منا الاجتهاد ايضا وعدم الاكتفاء باجتهاد من سبقنا لذلك..فكلامي يوضح ان من سيجتهد الان ايضا بشر يصيب ويخطيء وليس بالضرورة ايضا ان يكون المجتهديم الجدد مصيبين...ولذلك فلا ينفع ان نترك التفاسير الماضية لانها من صنع البشر ونكتفي بالمجتهدين الحاليين الذين هم بشر ايضا..

وكلمة فهلوة واضح جدا انها تعني بمن يريد ان يفسر دون دراسة

مثل القذافي الذي كان يفسر لنا القران ويقول ان لا مانع من صلاة العصر ان تكون اربعة ركعات

ولا داعي ان نقول قل هو الله احد..وان نكتفي بان نقول الله احد الله الصمد ..لان الخطاب كان للرسول عليه الصلاة والسلام

فهل نأخذ بكلامه..وهو مجتهد ونترك المفرسين السابقين

حضرتك تجاهلت اني قلت

أن الثوابت معروفة

و عليه أجد أنه لا داعي لكلام حضرتك اللي بالأحمر

و اجيبك على سؤالك مرة أخرى

نعم البعض لا يعترف إلا بتفاسير القدماء

و ينقل عنها ويبني عليها

أليس هذا تقديسا؟؟؟

ليس كل من سبقونا كانوا على صواب

و بناؤنا على ما انتهوا عنده ليس دوما هو الصواب

تحياتي

[ViralMind]

فضلا

ارجع للمداخلة السابقة اللي رديت فيها على الفاضل أبوريم

وحضرتك تعرف أنني لم أنكر ثوابت الدين

و أتحدث عما يتعلق بشؤون حياتنا

و التي تختلف باختلاف البشر

تحياتي

انا قريت مشاركة حضرتك.. و لم اقصدك او اى شخص هنا بهذا الكلام..

و لكن لان انتشرت فى الفترة الاخيرة ان ناس كتير بتظهر فى الاعلام بمختلف وسائله, و بيتكلموا و يفسروا الدين على مزاجهم.

[Abu Reem]

حضرتك تجاهلت اني قلت

أن الثوابت معروفة

و عليه أجد أنه لا داعي لكلام حضرتك اللي بالأحمر

و اجيبك على سؤالك مرة أخرى

نعم البعض لا يعترف إلا بتفاسير القدماء

و ينقل عنها ويبني عليها

أليس هذا تقديسا؟؟؟

ليس كل من سبقونا كانوا على صواب

و بناؤنا على ما انتهوا عنده ليس دوما هو الصواب

تحياتي

يعني اذا كان الثوابت التي هي معروفة يتم الإفتاء والاجتهاد فيها بغير علم كافي مثل ما فعل القذافي..فما بالك اذن بغير الثوابت....

- اذن فالمشكلة الحقيقية ليست فيمن يجتهد بغير اصول مثل الحالة السابقة..ولكن في ان يأتي اخرين يسمعوا كلام القذافي وقد يسمعوا او يقرأوا موضوع مثل موضوع حضرتك وقد يظن انه طالما اي شخص اجتهد..وفسر القرآن فلا مانع ان نأخذ بكلامه وقد نثني عليه لانه اجتهد..وخرج لنا بنفسير جديد...أخذين بمقولة من اجتهد واصابب فله اجران ومن اجتهد واخطيء فله اجر...ولكن اعتقد ان الاجتهاد المقصود في هذه المقوله ليس من نوع اجتهاد القذافي او غيره ممن يتكلمون بغير علم...

-

نعم البعض لا يعترف إلا بتفاسير القدماء

و ينقل عنها ويبني عليها

أليس هذا تقديسا؟؟؟

ليس كل من سبقونا كانوا على صواب

و بناؤنا على ما انتهوا عنده ليس دوما هو الصواب

اذن الان انت بدأت توضحي ان البعض هم فقط من لا يعترف الا بتفسير القدماء..وكنت اتمنى ان اعرف نسبة هذا البعض الى الكل...لكي..ندرك ان هؤلاء البعض هم الاقلية الشاذة عن الاغلبية....وعلى اي حال..هذا شأنهم...وقد يقتنعوا يوما بتفسيرات اخرى...ولكنها ليست ابدا القاعدة

- اما عن مسألة بناؤنا على ما انتهوا عنده ليست دوما صواب قد اتفق معك فيه لان بالتأيكيد ليس شرط ان يتحقق هذا بنسبة 100 % ولكن ايضا يظل هذا هو الاستثناء الواضح فغالبية من بدأو تفسيرهم من العصور الحديثة ولم يبدأو بما انتهى اليه السابقون ..اتوقع ان يكونوا لم يحققوا النجاخ الا في حالات معدودة وقد يكون من الصعب ان تذكري لي من ممن لم يبدا بما انتهى به السابقون حقق نجاح يذكر!!؟؟

- على اي حال..انا فقط اود ان اوضح ان ما اثارني في موضوع هو العنوان خاصة انه من المعروف للجميع ان كتب التفاسير من صنع البشر ولم يدعي احد ان التفاسير هي تفاسير النبي محمد عليه الصلاة والسلام او هي تفاسير مقدسة ...وليست شرط ان هناك فئة قليلة تتمسك بتفسير محدد لاحد علماء التفاسير ان يكون هذا تقديس له...قد يكون هذا تصرف غير محبذ حيث ينبغي للانسان ان يسمع جميع الاراء القديمة والحديثة..لان التجمد عند فكره معينة امر غير جيد..ولكن كنت اود ان يكون الموضوع به توضيح أن

للسابقين كل التقدير عما بذلوه من جهد وانه حتى الان لم نرى احد قدم تفاسير اكثر نجاحا كما فعلوه هم..باستثناء قله قليلة جدا الى الان...وتظل نسبة اخطاء السابقون في التفسير هي نسبة ضئيلة جدا مقارنه بالإمكانيات المتاحة وقتها.....ورغم توافر الوسائل الحديثة الان فلم يأتي إلينا من فسر القرآن واتضح لنا بعدها ان ما وصل الية السابقون كان خاطئا بالنسبة الاكبر....

تحياتي وتقديري

[أثر الطائر]

أسمحوا لي بمداخلة جديدة سريعة

فأنا أندهشت جدا للأصدقاء الذين يزعمون أن باب الاجتهاد مفتوح..مفتوح أزاي؟

إلا إذا كان مفتوح على طريقة :

أتفضلوا واللي هيهوب هنقطع رجله

أسألكم :

ما الذي حدث لأئمة المجددين عندما اجتهدوا؟

ما الذي حدث للشيخ محمد عبده في الأزهر؟

ألم يكفره رفاقه القدامى في الأزهر بل وأعتبروه عميلا للغرب؟

ما الذي حدث لقاسم أمين عندما قدم اجتهادا فقهيا في كتابه الشهير "تحرير المرأة"؟

ألم يدق الجهلاء على بابه طالبين الجلوس مع امرأته لأنه دعى لحرية المرأة وعليه أن يبدأ بزوجته (أي قبح وجهل)!!

ما الذي حدث للشيخ الجليل علي عبدالرازق عندما قدم اجتهادا اسلاميا من أهم ما قدم في تاريخ الإسلام كله من اجتهادات؟

ألم يفصل من الأزهر وقضى في بيته عشرين عاما قابضا على جمر اجتهاده حتى رد حقه إليه

ما الذي حدث للشيخ أمين الريحاني؟

ألم يكفر

ما الذي حدث للشيخ محمد أحمد خلف الله؟

ألم ترفض رسالته للدكتوراه وقضى بحرمانه من الدرجة طول العمر

ما الذي حدث للدكتور نصر أبوحامد أبوزيد؟

ألم تفرق قوانين الحسبة المتخلفة بينه وبين زوجته وقضى ما تبقى له من عمر فارا بدينه في هولندا

ما الذي حدث وما الذي حدث وما الذي حدث..

لقد أغلق باب الاجتهاد لأنه لم يعد مسموحا بالخطأ ولم يعد مسموحا بالصواب

كل ما أصبح مسموحا به هو النقل من الكتب الصفراء والفتاوى التي صيغت على مقاس زمنها وفقدت شرعية الوجود في هذا الزمن

لقد حرم الاجتهاد بإطلاق لفظ كافر واضطهاد كل من يجتهد

لقد أغلق باب الاجتهاد فعلا وحقيقة بدء من القرن الحادي عشر الميلادي أي منذ تسعة قرون تقريبا

حرمت الفلسفة وأعتبر من يتفلسف كافرا

حرم المنطق وأعتبر أن من تمنطق تزندق

حرم التصوف وأعتبر عقيدة شركية

حرم علم الكلام وأعتبر مساسا بالذات الإلهية

فما الذي بقى بعد من أبواب يمكن أن يدخل منها الاجتهاد؟

أنتوا بتتكلمو أزاي بس يا أخوانا؟؟

[ViralMind]

الموضوع واضح جدا

عبير بتدعوا الى عدم تأليه التفسيرات القديمه

و عدم ارغام الآخر على اتباعها و الدعوه الى التفسيرات المعاصره

بس

يعني انا مثلا بعد الفحص و التمحيص و القراءه و التفكير استقريت على ثوابت كثيره تخالف ما يظن السلف الحالي انه من الثوابت

فأنا لا اؤمن بحق تعدد الزوجات بدون اسباب قويه و غالبه

و لا اؤمن بحرمانية فوائد البنوك

و لا اؤمن بنجاسة الكلاب

و لا اؤمن بحرمانية الفنون الراقيه ...تمثيل و غناء و موسيقى

و لا اؤمن بحرمانية الاختلاط الواعي

و لا اؤمن بأن النقاب فرض (تغطية الوجه)

و لا اؤمن بحرمانية مشاركة غير المسلمين في اعيادهم

كل دهلى سبيل المثال لا الحصر) انا مقتنع به تمام الاقتناع و واثق من موقفي يوم القيامه امام المولى

و رغم ذلك لا ادعوا احدا الى الاقتناع به

كل واحد يقتنع بما يراه مقنعا و بس

و لا ارغام في الدين

سلام عليكم

و عليكم السلام..

هى كلمة لا ارغام فى الدين مكتوبة فين؟ :blink:

يا زوهيرى بحس ساعات انك بتاخد حتة من هنا على حتة من هنا, و تقوم مرقعهم جنب بعض.. و تطلع لك فكرة.

بالنسبة للثوابت, فمن وضعها هو الله و رسوله, هى دى الثوابت اللى احنا بنتكلم عنها, ثوابت العقيدة و ثوابت الحلال و الحرام. يعنى الثوابت ليست مبنية من كتب بشر.

و بعدين هو انتا علشان مربى كلاب, يبقى خلاص الكلاب مش نجسة؟ يعنى مثلا ينفع كلب يدخل مسجد؟ معنى كلامك ان ينفع كلب يدخل مسجد, فهل انتا تقدر تروح المسجد و معاك البوبى؟ بذمتك انتا مقتنع بالكلام ده؟ مش هقول لك ان الناس فى الجامع هيمنعوك, بس انتا نفسك هتبقى راضى عن ده و مقتنع بيه و مش قلقان و انتا بتعمله؟

[Abu Reem]

الموضوع واضح جدا

عبير بتدعوا الى عدم تأليه التفسيرات القديمه

و عدم ارغام الآخر على اتباعها و الدعوه الى التفسيرات المعاصره

بس

يعني انا مثلا بعد الفحص و التمحيص و القراءه و التفكير استقريت على ثوابت كثيره تخالف ما يظن السلف الحالي انه من الثوابت

فأنا لا اؤمن بحق تعدد الزوجات بدون اسباب قويه و غالبه

و لا اؤمن بحرمانية فوائد البنوك

و لا اؤمن بنجاسة الكلاب

و لا اؤمن بحرمانية الفنون الراقيه ...تمثيل و غناء و موسيقى

و لا اؤمن بحرمانية الاختلاط الواعي

و لا اؤمن بأن النقاب فرض (تغطية الوجه)

و لا اؤمن بحرمانية مشاركة غير المسلمين في اعيادهم

كل دهلى سبيل المثال لا الحصر) انا مقتنع به تمام الاقتناع و واثق من موقفي يوم القيامه امام المولى

و رغم ذلك لا ادعوا احدا الى الاقتناع به

كل واحد يقتنع بما يراه مقنعا و بس

و لا ارغام في الدين

سلام عليكم

- حبيبي زوهيري ، لم يؤله احد كما تقول تفسيرات السابقين ولكن نظرا لقناعات الكثيرين ان السابقين نجحوا بنسبة كبيرة جدا في تفسير القرأن وفي شرح الامور الفقهية وفي الفتوى ايضا بطريقة صحيحة وحققوا ذلك بنسبة كبيرة جدا..فلذلك لابد من احترامها..وليس من السهوله تركها لتفسير حديث إلا إذا أتى بما هو اكثر اقناعا منها..وحجة وبرهان ودليل...

- اذا لا يوجد مشكلة ابدا في البحث والاجتهاد وكما قرأت في مداخلتنا السابقة لم يدعي احد انه اصاب بنسبة 100 % من المفسرين او علماؤنا السابقون..ولم يذكر اي منهم ان الاجتهاد والتفسير بعدهم غير مطلوب...اذا فما علاقة السابقون بالامر..ولكن المشكلة تظهر عندما يدعي البعض ان التمسك باراؤ السابقون هو ( تسليم عقلنا للغير ، وتحجر في التفكير ) كما تترد هذه النغمة الان

- فليجتهد من الحاليين من يجتهد وعندهم القرآن والسنة وعندما يأتوا بما هو أكثر اقناعا او اكثر حجة ودليل..فمرحبا به وبالتالي ستجد الناس تتحول تلقائيا مهما مر الزمن الى التفسير الذي يرتاح اليه قلوبهم...وطالما لم يحدث ذلك فمعنى هذا ان ما توصل اليه السابقون هو الى الان الافضل..حتى لو كان هناك فيه اختلافات او أخطاء..فهذا وارد طبعا ان يحدث حتى مع المفسرين الجدد الذين غالبا معظهم ايضا سيلجأ الى السابقين لكي يستطيع ان يفسر هو القرأن..

أما مسألة ايمانك انت كفرد او عدم ايمانك بقضية ما او بتفسير ما ليست هي المشكلة الاكبر..فالقضايا التي ذكرتها تظل اشياء اختلف فيها بعض العلماء ( وهم القلة ) وليس الغالبية......وقد يكون هذا الاختلاف بينهم رحمة لنا،فمسئلة الموسيقى او عدم التعدد إلا لضرورة ، او مشاركة غير المسلمين في اعيادهم وا الى ذلك فكلها اشياء قد تكون ليست بخطيرة ولا يترتب عليها ضرر كبير ( باستثناء فائد البنوك فقط الذي اراه امر خطير ) ولا يستحق بالنسبة لي المخاطرة فيه حتى لو قرأت أراء بعض العلماء الذين يبيحونه

اذن اقتنع انت بما تريد و اقتنع انا بما اريد كافراد ..ليس هناك مشكلة ...فلن يجبرك احد على ان تأخذ اي رأي او تتركه..لكن عندما يتكلم داعية او شيخ او مفكر وينتقد او يقلل من اهمية ما توصل اليه السابقون فهنا لابد..ان يأتينا بالدليل على خطأ السابقون أوأن يأتي لنا بما يؤيد رأيه من القرآن ومن السنة ، كما انه لابد ان يكون على علم واسع أوعلى درجة مناسبة في التخصص لكي نقبل منه ونناقش رأيه..

أظن هذا مطلب منطقي.....

[ابو محمود]

لا حول ولا قوة الا بالله

يا أعزاء المطلوب اثباتة بهذا الموضوع هو فصيل معين من التيار الاسلامى الا وهم السلفيين يقال عنهم ما هو بالموضوع يقدسون شيوخهم ويأخذون بتفاسيرهم الموضوع هو كباقى مواضيع محاربة التيار السلفى فى صورة مختلفة

وذي ما أحنا عارفين لن ولم يثبت على التيار السلفى تقديسة لشيخ فى رأي او تفسير الا بالحق انما انتو عايزين ترموالناس بتهم ومن ثم تصدقونها فدة شيء أخر

ان كنا كمحاورين هنخرج من موضوع يهاجم السلفيين وندخل فى اخر يبقى كدة علية العوض مهما حدث لن يتغير شيء يا محاورين العلمانى علمانى ولن يتغير وهذا حقة واليبرالى كذلك والاسلامى كذلك

اليس من الأجدى ان نترك المنازلة واختراع منازلات لن تفيدنا ونساهم فى رسم طريق للخلاص من توابع ما نحن فية من تمزق وجدل يارب انا تعبت كل يوم خس وجزر وابيض واصفر عايزين مواضيع تسمن من جوع وتغذى العقل وتضفى روح الاخوة كفانا بقى تفتيت وزرع للضغائن وفرد عضلات عايزين نتنفس هواء نقى بالمحاورات عايزين مواضيع تهم حياتنا

[Om Zayd]

مثال صغييييييير و واقعيجدا

يقول المولى عز و جل

إِنَّ الصَّفَا وَالْمَرْوَةَ مِن شَعَائِرِ اللَّـهِ ۖ فَمَنْ حَجَّ الْبَيْتَ أَوِ اعْتَمَرَ فَلَا جُنَاحَ عَلَيْهِ أَن يَطَّوَّفَ بِهِمَا ۚ وَمَن تَطَوَّعَ خَيْرًا فَإِنَّ اللَّـهَ شَاكِرٌ عَلِيمٌ ﴿158﴾ سورة البقرة

شاب صغير في الحج فسرها ان السعي ليس بركن للحج

لأنه على حد تعبيره .. لا جناح عليه ان يطوف بهما .. إذن لا إلزام ... هو فهم هذا من الآية

لماذا؟ لأنه لم يمتلك المعرفة الكافية و لم يرجع للتفاسير السابقة لمن امتلكوا معرفة اوسع باللغة و الحديث

في ابن كثير

قَالَ الْإِمَام أَحْمَد : حَدَّثَنَا سُلَيْمَان بْن دَاوُد الْهَاشِمِيّ أَخْبَرَنَا إِبْرَاهِيم بْن سَعْد عَنْ الزُّهْرِيّ عَنْ عُرْوَة عَنْ عَائِشَة قَالَ : قُلْت أَرَأَيْت قَوْل اللَّه تَعَالَى " إِنَّ الصَّفَا وَالْمَرْوَة مِنْ شَعَائِر اللَّه فَمَنْ حَجَّ الْبَيْتَ أَوْ اِعْتَمَرَ فَلَا جُنَاحَ عَلَيْهِ أَنْ يَطَّوَّفَ بِهِمَا " قُلْت فَوَاَللَّهِ مَا عَلَى أَحَد جُنَاح أَنْ لَا يَتَطَوَّف بِهِمَا فَقَالَتْ عَائِشَة : بِئْسَمَا قُلْت يَا اِبْن أُخْتِي إِنَّهَا لَوْ كَانَتْ عَلَى مَا أَوَّلْتهَا عَلَيْهِ كَانَتْ : فَلَا جُنَاح عَلَيْهِ أَنْ لَا يَطُوف بِهِمَا وَلَكِنَّهَا إِنَّمَا أُنْزِلَتْ لِأَنَّ الْأَنْصَار كَانُوا قَبْل أَنْ يُسْلِمُوا كَانُوا يُهِلُّونَ لِمَنَاة الطَّاغِيَة الَّتِي كَانُوا يَعْبُدُونَهَا عِنْد الْمُشَلَّل ; وَكَانَ مِنْ أَهْل لَهَا يَتَحَرَّج أَنْ يَطُوف بِالصَّفَا وَالْمَرْوَة فَسَأَلُوا عَنْ ذَلِكَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالُوا يَا رَسُول اللَّه إِنَّا كُنَّا نَتَحَرَّج أَنْ نَطُوف بِالصَّفَا وَالْمَرْوَة فِي الْجَاهِلِيَّة فَأَنْزَلَ اللَّه عَزَّ وَجَلَّ " إِنَّ الصَّفَا وَالْمَرْوَة مِنْ شَعَائِر اللَّه فَمَنْ حَجَّ الْبَيْتَ أَوْ اِعْتَمَرَ فَلَا جُنَاحَ عَلَيْهِ أَنْ يَطَّوَّف بِهِمَا " قَالَتْ عَائِشَة : ثُمَّ قَدْ سَنَّ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ الطَّوَاف بِهِمَا فَلَيْسَ لِأَحَدٍ أَنْ يَدَع الطَّوَاف بِهِمَا أَخْرَجَاهُ فِي الصَّحِيحَيْنِ

الخلاصة .. نحن مأمورون بتعلم ديننا و التفقه فيه

على الاقل القدر الذي يضمن لنا فهم و صحة عباداتنا و معاملاتنا

فمن لم يستطع .. فليسأل أهل الذكر

و من زاد فهو ممن يحبهم الله سبحانه و تعالى و ييسر لهم به طريقا الى الجنة

المهم ان يخلص في التعلم .. أن ينزع الهوى قدر استطاعته

و الله المستعان

[MZohairy]

الموضوع واضح جدا

عبير بتدعوا الى عدم تأليه التفسيرات القديمه

و عدم ارغام الآخر على اتباعها و الدعوه الى التفسيرات المعاصره

بس

يعني انا مثلا بعد الفحص و التمحيص و القراءه و التفكير استقريت على ثوابت كثيره تخالف ما يظن السلف الحالي انه من الثوابت

فأنا لا اؤمن بحق تعدد الزوجات بدون اسباب قويه و غالبه

و لا اؤمن بحرمانية فوائد البنوك

و لا اؤمن بنجاسة الكلاب

و لا اؤمن بحرمانية الفنون الراقيه ...تمثيل و غناء و موسيقى

و لا اؤمن بحرمانية الاختلاط الواعي

و لا اؤمن بأن النقاب فرض (تغطية الوجه)

و لا اؤمن بحرمانية مشاركة غير المسلمين في اعيادهم

كل دهلى سبيل المثال لا الحصر) انا مقتنع به تمام الاقتناع و واثق من موقفي يوم القيامه امام المولى

و رغم ذلك لا ادعوا احدا الى الاقتناع به

كل واحد يقتنع بما يراه مقنعا و بس

و لا ارغام في الدين

سلام عليكم

و عليكم السلام..

هى كلمة لا ارغام فى الدين مكتوبة فين؟ :blink:

شوفت بقى انك بتدقق في اللفظ دون المحتوى؟؟ :) بذمتك و بدينك فرقت في ايه لا إكراه من لا ارغام؟؟؟ مش نفس المعنى؟؟

يا زوهيرى بحس ساعات انك بتاخد حتة من هنا على حتة من هنا, و تقوم مرقعهم جنب بعض.. و تطلع لك فكرة.

ماحصلش و مش هيحصل ان شاء المولى

و بعدين هو انتا علشان مربى كلاب, يبقى خلاص الكلاب مش نجسة؟ يعنى مثلا ينفع كلب يدخل مسجد؟ معنى كلامك ان ينفع كلب يدخل مسجد, فهل انتا تقدر تروح المسجد و معاك البوبى؟

بذمتك انتا مقتنع بالكلام ده؟ مش هقول لك ان الناس فى الجامع هيمنعوك, بس انتا نفسك هتبقى راضى عن ده و مقتنع بيه و مش قلقان و انتا بتعمله؟

طب ايه رأيك انهم (الكلاب) كانوا بيدخلوا المساجد و يتبولوا فيها كمان ايام الرسول عليه الصلاة و السلام؟؟؟

عموما انا عملت دراسه انا شايفها قيمه جدا في نفي موضوع نجاسة الكلاب مستنده على قراءات كتير جدا في الشأن الديني و الطبي و اراء لبعض العلماء في الدين و الطب البيطري و كلها بتصب فيما وصلت اليه

ان شاء الله لما ييجي وقتها ابقى اعرضها عليكم

تحياتي

[MZohairy]

الموضوع واضح جدا

عبير بتدعوا الى عدم تأليه التفسيرات القديمه

و عدم ارغام الآخر على اتباعها و الدعوه الى التفسيرات المعاصره

بس

يعني انا مثلا بعد الفحص و التمحيص و القراءه و التفكير استقريت على ثوابت كثيره تخالف ما يظن السلف الحالي انه من الثوابت

فأنا لا اؤمن بحق تعدد الزوجات بدون اسباب قويه و غالبه

و لا اؤمن بحرمانية فوائد البنوك

و لا اؤمن بنجاسة الكلاب

و لا اؤمن بحرمانية الفنون الراقيه ...تمثيل و غناء و موسيقى

و لا اؤمن بحرمانية الاختلاط الواعي

و لا اؤمن بأن النقاب فرض (تغطية الوجه)

و لا اؤمن بحرمانية مشاركة غير المسلمين في اعيادهم

كل دهلى سبيل المثال لا الحصر) انا مقتنع به تمام الاقتناع و واثق من موقفي يوم القيامه امام المولى

و رغم ذلك لا ادعوا احدا الى الاقتناع به

كل واحد يقتنع بما يراه مقنعا و بس

و لا ارغام في الدين

سلام عليكم

- حبيبي زوهيري ، لم يؤله احد كما تقول تفسيرات السابقين ولكن نظرا لقناعات الكثيرين ان السابقين نجحوا بنسبة كبيرة جدا في تفسير القرأن وفي شرح الامور الفقهية وفي الفتوى ايضا بطريقة صحيحة وحققوا ذلك بنسبة كبيرة جدا..فلذلك لابد من احترامها..وليس من السهوله تركها لتفسير حديث إلا إذا أتى بما هو اكثر اقناعا منها..وحجة وبرهان ودليل...

- اذا لا يوجد مشكلة ابدا في البحث والاجتهاد وكما قرأت في مداخلتنا السابقة لم يدعي احد انه اصاب بنسبة 100 % من المفسرين او علماؤنا السابقون..ولم يذكر اي منهم ان الاجتهاد والتفسير بعدهم غير مطلوب...اذا فما علاقة السابقون بالامر..ولكن المشكلة تظهر عندما يدعي البعض ان التمسك باراؤ السابقون هو ( تسليم عقلنا للغير ، وتحجر في التفكير ) كما تترد هذه النغمة الان

- فليجتهد من الحاليين من يجتهد وعندهم القرآن والسنة وعندما يأتوا بما هو أكثر اقناعا او اكثر حجة ودليل..فمرحبا به وبالتالي ستجد الناس تتحول تلقائيا مهما مر الزمن الى التفسير الذي يرتاح اليه قلوبهم...وطالما لم يحدث ذلك فمعنى هذا ان ما توصل اليه السابقون هو الى الان الافضل..حتى لو كان هناك فيه اختلافات او أخطاء..فهذا وارد طبعا ان يحدث حتى مع المفسرين الجدد الذين غالبا معظهم ايضا سيلجأ الى السابقين لكي يستطيع ان يفسر هو القرأن..

أما مسألة ايمانك انت كفرد او عدم ايمانك بقضية ما او بتفسير ما ليست هي المشكلة الاكبر..فالقضايا التي ذكرتها تظل اشياء اختلف فيها بعض العلماء ( وهم القلة ) وليس الغالبية......وقد يكون هذا الاختلاف بينهم رحمة لنا،فمسئلة الموسيقى او عدم التعدد إلا لضرورة ، او مشاركة غير المسلمين في اعيادهم وا الى ذلك فكلها اشياء قد تكون ليست بخطيرة ولا يترتب عليها ضرر كبير ( باستثناء فائد البنوك فقط الذي اراه امر خطير ) ولا يستحق بالنسبة لي المخاطرة فيه حتى لو قرأت أراء بعض العلماء الذين يبيحونه

اذن اقتنع انت بما تريد و اقتنع انا بما اريد كافراد ..ليس هناك مشكلة ...فلن يجبرك احد على ان تأخذ اي رأي او تتركه..لكن عندما يتكلم داعية او شيخ او مفكر وينتقد او يقلل من اهمية ما توصل اليه السابقون فهنا لابد..ان يأتينا بالدليل على خطأ السابقون أوأن يأتي لنا بما يؤيد رأيه من القرآن ومن السنة ، كما انه لابد ان يكون على علم واسع أوعلى درجة مناسبة في التخصص لكي نقبل منه ونناقش رأيه..

أظن هذا مطلب منطقي.....

الله يفتح عليك يابو ريم

كلامك احيانا بيحسسني اني شربت سيجارتين و عدلوا دماغي

[أبو محمد]

الأخت الفاضلة "عبير"

لا تحزنى لذلك الكم من المعارضة - الفظة فى بعض المداخلات - لما قصدتيه من الموضوع .. واصبرى "إن الله مع الصابرين" حتى وإن وصلت المعارضة إلى اتهامك بمحاربة "الإسلام" لأنك تنبهين إلى ما نبه إليه علماء أفاضل ممن يُسمـَّوْن "علماء مقاصديون" ، من أمثال الشيخ شلتوت ، من أن "الفهم الإنسانى فى الإسلام ليس دينا يُتـَّبَع"

قرأت التعليقات على فكرتك .. وأدهشنى أن بعض ممن أرادوا أن يهدموا الفكرة قد أيدوها دون أن "يعلموا" .. ولا أدرى تحت أى تصنيف من تصنيفاتهم يمكن أن يضعوا أنفسهم .. هل هم ممن يعلمون أنهم يعلمون أم ممن لا يعلمون أنهم لا يعلمون ؟

ويتضح هذا جليا فى تفسيرهم للآية الكريمة " وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِكَ إِلَّا رِجَالًا نُوحِي إِلَيْهِمْ ۚ فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِنْ كُنْتُمْ لَا تَعْلَمُونَ

فهم قد ضربوا عرض الحائط بتفسير المفسرين .. وفسروها بما يحبون ويهوون من أن "أهل الذكر" هم علماؤهم وشيوخهم .. فماذا تقول تفاسير المفسرين فى "أهل الذكر" فى الآية 43 من سورة النحل ؟

1) تفسير بن كثير :

قال الضحاك عن ابن عباس لما بعث الله محمدا صلى الله عليه وسلم رسولا أنكرت العرب ذلك أو من أنكر منهم وقالوا الله أعظم من أن يكون رسوله بشرا فأنزل الله " أكان للناس عجبا أن أوحينا إلى رجل منهم أن أنذر الناس " الآية وقال " وما أرسلنا من قبلك إلا رجالا نوحي إليهم فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون " يعني أهل الكتب الماضية

2) تفسير الجلالين :

"وما أرسلنا من قبلك إلا رجالا نوحي إليهم" لا ملائكة "فاسألوا أهل الذكر" العلماء بالتوراة والإنجيل "إن كنتم لا تعلمون" ذلك فإنهم يعلمونه وأنتم إلى تصديقهم أقرب من تصديق المؤمنين بمحمد صلى الله عليه وسلم

3) تفسير الطبرى :

{ فاسألوا أهل الذكر } يقول لمشركي قريش : وإن كنتم لا تعلمون أن الذين كنا نرسل إلى من قبلكم من الأمم رجال من بني آدم مثل محمد صلى الله عليه وسلم وقلتم هم ملائكة ; أي ظننتم أن الله كلمهم قبلا , { فاسألوا أهل الذكر } وهم الذين قد قرءوا الكتب من قبلهم : التوراة والإنجيل , وغير ذلك من كتب الله التي أنزلها على عباده . وبنحو الذي قلنا في ذلك قال أهل التأويل

4) تفسير القرطبى :

قال سفيان : يعني مؤمني أهل الكتاب . وقيل : المعنى فاسألوا أهل الكتاب فإن لم يؤمنوا فهم معترفون بأن الرسل كانوا من البشر . روي معناه عن ابن عباس ومجاهد . وقال ابن عباس : أهل الذكر أهل القرآن .

لاحظى أن ابن عباس رضى الله عنه قال - حسب تفسير بن كثير - إنهم أهل الكتب الماضية .. وكذلك فإنه رضى الله عنه قال - حسب تفسير القرطبى - إنهم أهل القرآن .. أى أنت وأنا ومن أيد فكرتك ومن عارض فكرتك

أرأيت ؟ .. ينادون بألا نأخذ التفسير إلا من كتب التفاسير لأن من كتب هذه التفاسير هم "أهل الذكر" .. ينادون بذلك دون أن يقرأوا كتب التفاسير ليعلموا ما هو تفسير المفسرين - أهل الذكر - لمعنى "أهل الذكر" فى الآية الكريمة .. !!!!!! :)

[Abu Reem]

صباح الخير يا استاذنا الغالي

- تفسير اهل الذكر هو بالفعل كما اشرت في الاقتباس اعلاه وهو سؤال اهل الكتب السابقة ، والسائل هنا هو المشركين...هذه متفق عليها عند الأغلبية ، وان كان البعض يجهل هذا ، ولكن عندما يستشهد البعض بهذه الاية لكي تنطبق على اهل الذكر من العلماء المسلمين الافاضل الذين فسروا القرآن فهم محقين في ذلك ايضا

هذا لان هناك ايات في القران الكريم يكون العبرة منها في عموم السبب، كما ان هناك اشياء يمكن القياس عليها..وان كلمة أهل الذكر...يقصد بها ايضا اهل القرأن في ايات اخرى ، حيث ورد في عدد من الايات ان الذكر بمعنى القرآن

- وبالتالي يصبح سؤال اهل العلم من السابقين وارد في كل زمان وليس فقط مقصورا على الاية المذكورة والتي تخاطب المشركين

- ياريت تتفضل وتقرأ معي الاقتباس ادناه وتقول لي رأيك..هل عندما يستشهد البعض بهذه الاية يكون مخطئا ايضا..ام لا

وياريت تقول لي رأيك على الملون بالأحمر.....اتوقع

الان بعد قراتك لهذا الاقتباس....أن تغير رأيك فيما قلته

---------------------------------------

- عبد الرحمن بن ناصر السعدي (ت: 1376):

قال في "تيسير الكريم الرحمن" (ص 441): "وعموم هذه الآية فيها مدح أهل العلم، وأن أعلى أنواعه العلم بالكتاب المنزل، فإن الله أمر من لا يعلم بالرجوع إليهم في جميع الحوادث، وفي ضمنه تعديل لأهل العلم وتزكية لهم، حيث أمر بسؤالهم، وأن بذلك يخرج الجاهل من التبعة، فدل على أن الله ائتمنهم على وحيه وتنزيله، وأنهم مأمورون بتزكية أنفسهم، والاتصاف بصفات الكمال.

وأفضل أهل الذكر أهل القرآن العظيم، فإنهم أهل الذكر على الحقيقة، وأولى من غيرهم بهذا الاسم ولهذا قال تعالى: "وأنزلنا إليك الذكر" أي القرآن الذي فيه ذكر ما يحتاج إليه العباد من أمور دينهم ودنياهم الظاهرة والباطنة". اﻫ

وقال أيضا (ص 519): "وهذه الآية وإن كان سببها خاصا بالسؤال عن حالة الرسل المتقدمين لأهل الكتاب، وهم أهل العلم، فإنها عامة في كل مسألة من مسائل الدين؛ أصوله وفروعه، إذا لم يكن عند الإنسان علم منها أن يسأل من يعلمها، ففيه الأمر بالتعلم والسؤال لأهل العلم، ولم يؤمر بسؤالهم إلا لأنه يجب عليهم التعليم والإجابة عما علموه.

وفي تخصيص السؤال بأهل الذكر والعلم نهي عن سؤال المعروف بالجهل وعدم العلم، ونهي له أن يتصدى لذلك". اﻫ

7- محمد الأمين بن محمد المختار الشنقيطي (ت: 1393):

قال في "أضواء البيان" (2/149): "ويفهم من قوله: "فاسألوا أهل الذكر" الآية أن من جهل الحكم يجب عليه سؤال العلماء والعمل بما أفتوه به، والمراد بأهل الذكر في الآية: أهل الكتاب، وهذه الأمة أيضا يصدق عليها أنها أهل الذكر، لقوله: "إنا نحن نزلنا الذكر" الآية، إلا أن المراد في الآية أهل الكتاب". اﻫ

تم تعديل 19 سبتمبر 2011 بواسطة Abu Reem

[أبو محمد]

الأخ الفاضل "أبو ريم"

آسف إنى ما شفتش مداخلتك - اللى بتصبح فيها علىَّ - غير دلوقت .. على العموم يا سيدى أدعو الله أن يجعل الخير من نصيبك صباحا ومساءً

قرأت مداخلتك جيدا .. وفيها تتوقع منى أن أغير رأيى .. أى رأى تقصد يا عزيزى .. فأنا كنت أعلق على ردود الأخوة على فكرة الأخت الفاضلة "عبير" وأعتقد أننى أبديت بعض الملاحظات .. فأرجو التوضيج لو سمحت

واسمح لى أن أبدى ملاحظة أخرى وبعدها سأسأل سؤالا

الملاحظة هى على قولك

هذا لان هناك ايات في القران الكريم يكون العبرة منها في عموم السبب

أعتقد أنك تعنى القاعدة الفقهية التى تقول : "العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب"

وأرى أنك قد أوردت تلك القاعدة لتبين أن "أهل الذكر" كما تنطبق على "أهل الكتاب" فهى تنطبق أيضا على "المفسرين" .. واسمح لى أن أقول لك إن هؤلاء المفسرين "الأجلاء" كانوا أولى بأن يفسروها كما تريدنى حضرتك أن أفسرها (أى أنهم هم ومن سيأتى من بعدهم من المفسرين هم "أهل الذكر") ..

أنا أوافقك على وجوب احترام تفاسير المفسرين ولكنى أيضا أوافق الأخت الفاضلة "عبير" أنهم بشر ويجب أن ننتبه حتى لا نقع فى وهم أن تفاسيرهم هى "الدين"

وسؤالى بقى عن القاعدة الفقهية المذكورة :

ماذا لو قال لك أحد الإسرائيليين إن أرض فلسطين قد كتبها الله لنا بنى إسرائيل .. وإن الله قد أخبركم بهذا فى كتابكم المقدس على لسان موسى عليه السلام ؟ .. ألم تقرأ قول موسى عليه السلام فى القرآن لبنى إسرائيل :

" يَا قَوْمِ ادْخُلُوا الْأَرْضَ الْمُقَدَّسَةَ الَّتِي كَتَبَ اللَّهُ لَكُمْ "

ولم يكتفى الإسرائيلى بهذا بل قال لك : "ارجع إلى أقوال المفسرين" ..

فهذا هو ابن كثير يقول :

وَقَالَ سُفْيَان الثَّوْرِيّ : عَنْ الْأَعْمَش عَنْ مُجَاهِد عَنْ اِبْن عَبَّاس فِي قَوْله : " اُدْخُلُوا الْأَرْض الْمُقَدَّسَة " قَالَ هِيَ الطُّور وَمَا حَوْله وَكَذَا قَالَ مُجَاهِد وَغَيْر وَاحِد وَرَوَى سُفْيَان الثَّوْرِيّ عَنْ أَبِي سَعْد الْبَقَّال عَنْ عِكْرِمَة عَنْ اِبْن عَبَّاس قَالَ : هِيَ أَرِيحَاء وَكَذَا ذُكِرَ عَنْ غَيْر وَاحِد مِنْ الْمُفَسِّرِينَ

وهذا هو الطبرى يقول :

عَنْ الْأَعْمَش , عَنْ مُجَاهِد , عَنْ اِبْن عَبَّاس : { اُدْخُلُوا الْأَرْض الْمُقَدَّسَة } قَالَ : الطُّور وَمَا حَوْله . وَقَالَ آخَرُونَ : هُوَ الشَّام . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 9088 - حَدَّثَنَا الْحَسَن بْن يَحْيَى , قَالَ : أَخْبَرَنَا عَبْد الرَّزَّاق , قَالَ : أَخْبَرَنَا مَعْمَر , عَنْ قَتَادَة فِي قَوْله : { الْأَرْض الْمُقَدَّسَة } قَالَ : هِيَ الشَّام . وَقَالَ آخَرُونَ : هِيَ أَرْض أَرِيحَاء . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 9089 - حَدَّثَنِي يُونُس , قَالَ : أَخْبَرَنَا اِبْن وَهْب , قَالَ : قَالَ اِبْن زَيْد فِي قَوْله : { اُدْخُلُوا الْأَرْض الْمُقَدَّسَة الَّتِي كَتَبَ اللَّه لَكُمْ } قَالَ : أَرِيحَاء . 9090 - حَدَّثَنِي يُوسُف بْن هَارُون , قَالَ : ثنا عَمْرو بْن حَمَّاد , قَالَ : ثنا أَسْبَاط , عَنْ السُّدِّيّ , قَالَ : هِيَ أَرِيحَاء . 9091 - حَدَّثَنِي عَبْد الْكَرِيم بْن الْهَيْثَم , قَالَ : ثنا إِبْرَاهِيم بْن بَشَّار , قَالَ : ثنا سُفْيَان , عَنْ أَبِي سَعِيد , عَنْ عِكْرِمَة , عَنْ اِبْن عَبَّاس , قَالَ : هِيَ أَرِيحَاء . وَقِيلَ : إِنَّ الْأَرْض الْمُقَدَّسَة : دِمَشْق وَفِلَسْطِين وَبَعْض الْأُرْدُن

وجاء فى تفسير القر طبى :

قَتَادَة : هِيَ الشَّام . مُجَاهِد : الطُّور وَمَا حَوْله . اِبْن عَبَّاس وَالسُّدِّيّ وَابْن زَيْد : هِيَ أَرِيحَاء . قَالَ الزَّجَّاج : دِمَشْق وَفِلَسْطِين وَبَعْض : الْأُرْدُنّ , وَقَوْل قَتَادَة يَجْمَع هَذَا كُلّه

ويتابع الاسرائيلى حديثه إليك قائلا : "لماذا لا تمتثلوا لكلام الله فى كتابكم المقدس ؟ ولماذا لا تتبعوا تفاسير مفسريكم التى تجزم بأن فلسطين قد كتبها الله لبنى إسرائيل ؟"

وإذا قلت له و "لكن" السياق يقول غير ذلك .. فسيرد عليك قائلا : "ألا تعرف عن علم إسمه أصول الفقه ؟ إن فيه قاعدة تقول "العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب".

أسألك يابو ريم .. ماذا ستقول لذلك الاسرائيلى الذى استعمل فى جدله كلا من "تفسير المفسرين" ، و"القاعدة الفقهية" التى ذكرتها حضرتك ؟

ما تنساش السؤال الأولانى .. إيه هو الرأى اللى كنت متوقع إنى أغيره ؟ :)

[abaomar]

نعم البعض لا يعترف إلا بتفاسير القدماء

و ينقل عنها ويبني عليها

أليس هذا تقديسا؟؟؟

ليس كل من سبقونا كانوا على صواب

و بناؤنا على ما انتهوا عنده ليس دوما هو الصواب

تحياتي

السلام عليكم

الاخت الفاضله عبير جزاك الله خيرا و الاخوه الكرام

اوافقك رأيك بأن هناك من وصلوا بتبعيتهم لمن سبقوهم لدرجه التقديس

و لننظر حولنا الى الشيعه و ما يفعلوه تجاه مرجعياتهم الفاسده التى انتجت دينا اخر موازى للاسلام

و الى ما يفعله الصوفيه تجاه اقطابهم المزعومه و التى تصل لدرجه العباده و ليس فقط تقديس اقوالهم و تفاسيرهم

و الى اتباع المعتزله اصحاب تقديم العقل على النقل فلا هم حفظوا عقلا و لا صححوا نقلا .

تحذيرك و تنبيهك مفهوم و مشكوره عليه و اجمل ما فيه انه يلفت نظرنا اكثر للمنهج القويم الذى نحن عليه

انا و انت و ابو محمد و جل المسلمين اتباع محمدبن عبدالله صلى الله عليه و سلم

و الحمد لله باتباع الدليل و المرجعيه الممثله فى القرأن و السنه الصحيحه و ليس للاشخاص و الافراد

الذين و ان علت مكانتهم و عظم علمهم يظلوا بشرا يؤخذ منهم و يُرَد عليهم و هذا هو منهج اهل السنه

و الجماعه اى السلف الصالح منذ ابوبكر رضى الله عنه و عن الصحابه الكرام الى قيام الساعه

و يؤكد ذلك هذا التنوع الفقهى و الفكرى الثرى الرائع الذى ميز الدين الاسلامى بما لم يوجد

فى اى تاريخ او تشريع او دين سابق

هذا التنوع الذى يبين رحابه الدين الاسلامى و مرونته و قابليته لاى زمان و مكان ..كيف لا و هو تشريع من خلق

السماوات و الارض و يعلم ما يصلح الكون له .

الحمد لله على نعمه الاسلام و كفى بها نعمه .

تم تعديل 20 سبتمبر 2011 بواسطة abaomar

[abaomar]

عذرا للتكرار

تم تعديل 20 سبتمبر 2011 بواسطة abaomar