هل هذا الكلام يصح؟!

[eslam elmasre]

يعني المطلوب مننا لما نسمع حاجة غلط من ابو اسماعيل نقوله الله ينور وايه الحلاوة دي

ما هي دي المشلكة اخي اسلام

ان اللي بينتقد بيطلق كلمة " غلط " على ما سمعه او رآه

- فمن قال ان ما قاله الشيخ حازم في الفيديو غلط....؟؟؟ هو قال رأيه..وكان مرجعيته الشرع والدين...فاذا تحدث عن احكام الشريعة وقال خطئاً ...فيجب على منتقده ان يقول لنا تحديدا اين هو هذا الخطأ وأين أدلته ومرجعته عليه..من الناحية الشرعبة او الفقهية...

- اما ترديد عبارة ان الشيخ فلاني او الشخص الفلاني قال حاجة غلط..واوحي للاخرين بأن هناك خطأ فعلا...دون ان اوضح تحديدا اين هو هذا الخطأ ولماذا اعتبرته خطأ..وهل هو خطأ فعلا..ام لا فهذا لا يعتبر....نقد موضوعي....فقد يكون من بنتقده هو الذي لا يرى الصواب !!!!

- وعلى فكرة لا أرى مانع من كون حازم ابو اسماعيل لا يفصل بين السياسة ومعتقده وقناعاته الدينية بل على العكس قد تكون هذه ميزة ايجابية...لاننا طالما رأينا فصل السياسة على المعتقد الديني الى ماذا اوصلتنا ....في الفترات الماضية..فالدين يعمل كفلتر قد يحمينا من الوقوع في الشر او الانغراق في الفساد...يعني على الاقل...وجود المعتقد الديني بدرجة ولو بسيطة ليس سيئا كما تعتقد وترى انت

ما انا باقول يا استاذ ابو ريم

فهمت من كلامه انه يريد فرض الدين او فروضه بالقانون او بالقوة

انا باقوله هاتوا برهانكم

ايه هو دليله ان الرسول صلى الله عليه وسلم فرض دينه بالقوة

اما الصحابة رضوان الله عليهم نفذوا فروض الاسلام لانهم مقتنعون به ولم يجبر احد على فرض الدين بالقوة

وعلى فكرة مش ممكن نسقط فترة حكم الصحابة على من بعدهم لانه حتى المسلمون الاوائل بدلوا وخالفوا نهج رسول الله فكيف بنا ونحن على بعد اربعة عشر قرنا لا يوجد بها صحابة ولا نصفهم ولا ربعهم

ما اود فصله هو ان نأخذ منها ما يناسبنا وفقا للمتغيرات التي حدثت وتحدث في المجتمعات

هات دليله من الكتاب والسنة الصحيحة الذي يدعم به اقواله

غير كده انا مصر على كلامي وعلى رأيي رغم احترامي لاراء من يخالفني

تم تعديل 10 نوفمبر 2011 بواسطة eslam elmasre

[عبد الله غريب]

استاذى الفاضل حنظله

اصدق القول اننى عندما فتحت هذا الموضوع

لم يدر بخلدى ان الحساسيه ضد الكلام عن اشخاص باعينهم دون غيرهم قد وصلت عند البعض لهذه الدرجه المخيفه

ثم يتبع ذلك بعباره تبريريه لا اراها تطبق على ارض الواقع و هى انه لا تقديس لبشر

رغم ان كل الكلام ياتى فى سياق مغاير لتلك العباره

الا انها تنهى بها النقاش على اعتبار انها الختم الذى سيغطى على عورات الانحياز التى ينضح بها كل حرف كتب قبلها

أستاذة مغتربة .. بجد مش عارف إزاي انت شايفة إن المشاركات خارج الهدف اللي تم فتح الموضوع من أجله ..

يعني أنا شايف إن كل المشاركين قد قام بتنفيذ طلب حضرتك و ذكر رايه في الكلام .. و عرض وجهة نظره ببساطة شديدة و بكل حيادية .. و حتى لو فيه رأي ليس كما تتوقعين فهذا يمكن تصنيفه ضمن (اختلاف الآراء) و لا يستدعي قول:

"لم يدر بخلدى ان الحساسيه ضد الكلام عن اشخاص باعينهم دون غيرهم قد وصلت عند البعض لهذه الدرجه المخيفه"

فكون الشخص المشارك في موضوع حضرتك (اللي طلبتي فيه راي الناس على كلام الشيخ حازم) رايه في كلام الشيخ أو في كلام من هاجم الشيخ مختلف عن رأيي حضرتك في الكلام و طريقة قراءته له و فهمه إياه .. أن يعني هذا انه مُنحاز للشيخ صلاح .. و أظن عقولنا قادرة على تمييز من ينحاز (عمياني) ممن يتكلم بالمنطق و الحق .. و الحق رأيت جميع المشاركات على هذا النهج لم تنحاز (عميانياً) بل لم تخل مشاركة عن تفنيد كلام الشيخ و تأيديه في جزء .. و لومه في جزء .. ما عدا مشاركتي حيث لم أركز فيها إلا على عدم نبل استغلال كلام مسترسل ضمن حوار سريع لمذيع تقول ما لم يقله الشيخ ثم تصيده الآخرون لاستغلاله ضد الشيخ ..

[أبو يمنى]

تحيّة لجميع المشاركين .

تابعت الخبر أيضاً على موقع مصراوي ، ولي تعقيب :

يجب أن نفرّق بين حالتين مختلفتين تماماً .

الحالة الأولى : هي حالة المسلم الذي يرتكب المحرّم أو الكبيرة مع علمه بحرمة ذلك (فكلنا ذوو خطأ وخير الخطائين التوابون) .

والحالة الثانية : هي حالة المسلم الذي ينكر معلوماً من الدين بالضرورة (مثل فرضية الحجاب مثلاً)، ويتنكر لشرع الله ، وهذا شأنه عظيم .

وأحسب أن الفرق بين الحالتين واضح للزملاء الكرام .

وكلام الأستاذ حازم كله كان منصباً على الحالة الثانية .

ومن هنا نرى حجم المغالطة في عنوان الخبر -وهذا ما تعودّناه من الاعلام الموجّه ضد الاسلاميين .

عنوان الخبر : "ابو اسماعيل: على غير المحجبة ترك العقيدة والاسلام"!

اختلف مع حضرتك استاذ تامر

الكلام فى الفيديو واضح جدا انه كان يتكلم بشكل عام و لم يحدد بشكل واضح فكره انه عن المنكرين للفرض او عن منكر لمعلوم من الدين بالضروره

سياق الحوار واضح أختنا الفاضلة ، وهذا تفريغ شئ من كلام الاستاذ حازم من نفس المقطع :

- الحجاب فريضة باجماع علماء المسلمين ، ولم يشذ عن ذلك إلا الصحفيين والفنانين والكتاب الذين لا يأبه بهم في العلم الشرعي .

- الذي يقول الحجاب حرية شخصية وحسب المزاج فبذلك خرم في الفكر الديني في الاسلام خرقاً واضحاً ، لأنه جاب حكم من عنده هو مش من عند علماء الشريعة ، الكلام ده تفكير شخص ، وعلماء الشريعة لا يرون هذا .

- وقال للمحاور عندما قال إن رب العالمين تركها لي حرية شخصية :إذا ما زعمت لي أن الله ترك لي حرية شخصية قولّي فين ، ده شئ محدّش قاله إلا الناس اللي مالهومش علاقة بالعلم الشرعي .

من الواضح أن سياق الحوار كان حول المسلم الذي يتنصل من فرضية الحجاب بحجة التشكيك في الحكم أو التذرّع بالحرية الشخصية وما إلى ذلك .

مع التحية.

تم تعديل 10 نوفمبر 2011 بواسطة تامر حسن محمد

[عبد الله غريب]

أخي أحمد أنور .. مقولتك التالية لها قيمة خاصة ..

الشيخ حازم راجل محترم و واضح و صريح

و أنا أحترمه و اقدره

هوا في وجهة نظري راجل لما بيسأل بيقدم إجابة واضحة لا تحتمل اللبس

نختلف أو نتفق معه لكن في النهاية هوا راجل واضح للناخب

يتشابه معه مثلا من التيار الإسلامي د/ العوا و حزب الوسط

و برده نتفق أو نختلف معهم لكن عندهم صراحة

أوافقك .. و أجد أنها ميزة فعلاً أن تكون متأكد في داخلك أن الشخص الذي أمامك ليس من النوع الذي يحور الكلام بل هو صريح يعني حتى معروف إن صفة (عدم الكذب) دي هي الصفة الأساسية التي بنبغي ألا يتنازل عنها المسلم الحق ، ففي حديث للرسول صلى الله عليه و سلم فيما معناه:

هل يكون المسلم جباناً ..فقال صلى الله عليه و سلم .. نعم (و يقصد أنه قد يكون هناك شخص مسلم و من طبيعته أنه جبان أي قد يخاف المواجهة مثلاً)

ثم قيل له صلى الله عليه و سلم هل يكون المسلم بخيل فقال نعم (أي قد يكون لأن هذه طباع نفسية قد تغلب على النفس البشرية)

و هكذا إلى أن سأله السائل فقال "هل يكون المسلم كذاباً فقال صلى الله عليه و سلم ..لا"

و عليه فمن شهد له الناس بعدم الكذب .. أو لنقل تحري الصدق و عدم تعمد الكذب أو تحوير الكلام فقد اتصف بصفة تريح محاوريه .. و في حالة مرشح الرئاسة فهي صفة جميلة تزيد من ثقة الناخب فيه و إحساسه بأن رئيسه سيتحرى عدم خداع الشعب و عليه فكافة مؤسسات الدولة ستنهج نهجه (الناس على دين أمرائهم).

أضف إلى ذلك ملاحظة الفاضل ViralMind التالية:

النقطة الاكثر أهمية.. ان هناك تداول السلطة, سيحدث بعد سنوات قليلة سواء شاء ام ابى حازم او غيره.. و اننا لن نقبل مرة أخرى بالاستعباد و التوريث, فإذا ما لم نرتضى حكمه.. هنخلعه و نجيب غيره.. :egyflag:

تحياتشى.

و أحب أن أشير هنا لأمر أبعد (أو ربما أقرب) من إمكانية خلع الرئيس في الدورة القادمة بعدم انتخابه ثانية أو أي أمر آخر إن هو استبد برأيه .. فهناك و كما ورد في الفيديو السابق للدكتور العوا .. هناك مجلس شعب .. ماذا يعني ذلك؟

يعني لن يكون من صلاحيات الرئيس القادم سن قوانين من نفسه بل هو مجلس الشعب الذي سيكون من حقه رد القانون .. و حيث ان مجلس الشعب سيكون مؤلف من جميع الأطياف لذلك فمسألة فرض قانون من قبل رئيس الدولة لن يكون أمر وارد .. لذلك نعول على صفات رئيس الدولة نفسه في كونه صادق و امين في كلامه مما يكسب كفته رُجحاناً واضحاً عند شعب عانى الأمرين من ظلم و خداع حكامه السابقين .. و الأهم ما عاناه من ظلم و خداع بقية مؤسسات الدولة التي سارت على نهج الحاكم و التي كان يحتك بها الشعب في حياته اليومية (رشاوي و ادعاءات و ظلم) مما أحالها إلى جحيم .. فكل هذا نأمل أن يتغير بحسب نفس القاعدة (الناس على دين أمرائهم) فنفترض ان تعيين رئيس دولة صادق حريص على نزاهة مؤسسات الدولة سيكون له ابلغ الاثر على الشعب كله لما سيعكسه الرئيس على مؤسسات الدولة من صدقه و امانته .. داه شئ مهم جداً و آثره سيبلغ جميع أطياف الشعب .. حيث مؤسسات الدولة الصالحة و التس ستتعامل مع الشعب من منطلقات كالصدق و الأمانة و ليس الغش و الخديعة .. لن يكون أثرها خفياً بل سيشاهده و يلمسه و يؤثر على الجميع من جميع الفئات و الأطياف و الأديان ..

فمرحباً بالصدق و الأمانة و إن اختلفنا معه في امور أخرى نعلم يقيناً من كلامه انه لن يسعى لتطبيقها بالقوة بل قال عكس ذلك .. كما نعلم يقيناً أن وجود مجلس شعب محترم سوف يمنع من سن اي قوانين غير متفق عليها من الجميع .. فماذا هناك خيرٌ من ذلك ؟!

[MZohairy]

تحيّة لجميع المشاركين .

تابعت الخبر أيضاً على موقع مصراوي ، ولي تعقيب :

يجب أن نفرّق بين حالتين مختلفتين تماماً .

الحالة الأولى : هي حالة المسلم الذي يرتكب المحرّم أو الكبيرة مع علمه بحرمة ذلك (فكلنا ذوو خطأ وخير الخطائين التوابون) .

والحالة الثانية : هي حالة المسلم الذي ينكر معلوماً من الدين بالضرورة (مثل فرضية الحجاب مثلاً)، ويتنكر لشرع الله ، وهذا شأنه عظيم .

وأحسب أن الفرق بين الحالتين واضح للزملاء الكرام .

وكلام الأستاذ حازم كله كان منصباً على الحالة الثانية .

ومن هنا نرى حجم المغالطة في عنوان الخبر -وهذا ما تعودّناه من الاعلام الموجّه ضد الاسلاميين .

عنوان الخبر : "ابو اسماعيل: على غير المحجبة ترك العقيدة والاسلام"!

هو ياتامر لو مسلمه و مش عايزه تلبس حجاب

بيتعمل فيها او معاها إيه في نموذج الدوله الاسلاميه؟

شكرا

[أبو يمنى]

ولا ننسى أن نشكر الزميلة "مغتربة" على الذوق في اختيار عنوان الموضوع ، بعكس العناوين التي يتعمّد أصحابها الهجوم الاستفزازي والتجريح المباشر .

[عبير يونس]

الحقيقة دخلت الموضوع لما اتفتح

و غبت 4 ساعات

لقيت ما شاء الله 3 صفحات

و كالعادة كل واحد في وادي

الموضوع يا جماعة الخير

لا يناقش فرضية الحجاب

الموضوع يناقش ما هو أبعد من تصريح

سواء قاله الشيخ او نُسب إليه كما تفضل الزميل عبد الله غريب

تفعيل فرض الحجاب

و قد أعجبني جدا رأي الأستاذ أحمد أنور

انه ليس هناك حدودا لبعض المعاصي

و من ضمنها ارتداء الحجاب

و بعدين أدهشني أحد الآراء

أنه لن يتم فرضه على المسيحيات!!!

طب ازاي ؟

ازاي نعرف ان اللي ماشية دي بشعرها مش مسلمة؟؟؟

حنعمل لجان تفتيش بالهوية ؟؟

و اذا ثبت انها مسلمة ؟ يا ترى ما هي العقوبة؟

و ازاي اصلا حيحصل التفتيش ده في ظل العدد الكبير جدا للسكان؟؟

حنراقب الناس ازاي؟

حنمشي وراهم؟؟

ايام الكلية كان في بنات صاحباتنا دخلوا كلية لغات و ترجمة في جامعة الأزهر

و كانوا طبعا لازم في الجامعة يغطوا شعرهم

و كانوا بيقلعوا الحجاب عندنا في جامعة عين شمس!!!

الموضوع فعلا ما ينفعش يتفرض بالقوة

لان المرأة بطبعها عنيدة ممكن تلتزم في الظاهر و لما تبعد عن الرقابة مفيش رقيب عليها غير ضميرها

حتى لو في لجان تفتيش

حتلاقي الستات المغصوبات يلبسوا الايشارب لحد اما يعدوا اللجنة و يقلعوه بعد اما يتجاوزوها

و عليه

فانا اعتبر انه من الأولى نشر الأخلاق و السلوك القويم و الترغيب فيه و إعلاء قيمته

يعني تهيئة الجو للالتزام بالفرائض

مش الاجبار عليها

يعني مش عايزة اشتت الموضوع

بس في مثلا اعلانات دعوية عصرية عن الصلاة

http://www.youtube.com/watch?v=CqFRHO7rmmM&feature=related

عن شباب و شابات عصريات جدا

و مبسوطين و بيتنزهوا

و لما يسمعوا الله أكبر

يسيبوا اللي في ايديهم و يروحوا يصلوا

بصراحة اعلان يفتح النفس

و يؤثر في النفس

تربية النفس هي الأهم

و اعلاء قيمة الخالق في النفوس

أهم من فرض فرائضه بالقوة

و ما نقولش ملناش دعوة بالنيات

يبقى كأننا بنحط الكناسة تحت السجادة

و يبقى المنظر من برة الله الله

و من جوة يعلم الله

و غير ذلك - في نظري - هو تضييع وقت واهدار طاقة على الفاضي

تحياتي و احترامي للجميع

[أبو يمنى]

هو ياتامر لو مسلمه و مش عايزه تلبس حجاب

بيتعمل فيها او معاها إيه في نموذج الدوله الاسلاميه؟

شكرا

كل عام وأنت بخير أخي زهيري .

لماذا خصصتني بهذا السؤال ؟!

بالمناسبة أنا لن أرشح نفسي للرئاسة في هذه الدورة ، ربما بعد أربع سنوات .

:)

[MZohairy]

اولا وانت طيب و بخير يا تامر

ثانيا سألتك انت لأني بعتبرك سلفي مهذب و محترم

نقدر نعرف منه وجهة النظر التانيه بدون ردح كبعضهم

اقدر اعرف الرد من فضلك؟

[أبو يمنى]

اولا وانت طيب و بخير يا تامر

ثانيا سألتك انت لأني بعتبرك سلفي مهذب و محترم

نقدر نعرف منه وجهة النظر التانيه بدون ردح كبعضهم

اقدر اعرف الرد من فضلك؟

أشكر لك ذوقك وإن كنت أعلم قدرى وأجزم أن زملائي هنا يفوقونني تهذيباً واحتراماً .

rs:

بخصوص سؤالك فحقيقة الأمر أن الاجابة ليست مكتملة في ذهني ، خاصة أن لكل بلد ظروفه وأوضاعه الخاصة (كفترات زمنية طويلة تم تغييب أحكام الشريعة بها وما إلى ذلك ) ، وذلك يحتّم التدرّج بالمسلمين في هذه الأمور ، ويحتاج إلى كثير من الحكمة والكياسة في التطبيق .

لكن إن كنت تتحدّث على أرض الواقع ، فبحكم إقامتي في السعودية منذ سنين طويلة ، فقد كان من ضمن مهام جهاز "هيئة الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر" حفظ الانضباط العام في المحافل العامة والشوارع ، ومن ذلك ضبط مسألة الحجاب الشرعي للنساء.

وبالرغم من تعرّض جهاز الهيئة إلى هجوم قوي من التيار التغريبي بالمملكة وتهميش دوره بالشارع إلى حد بعيد ، إلا أن الالتزام العام بالحجاب في المملكة يبقى متميزاً بمراحل عن أي بلد عربي آخر .

تحيّاتي ..

تم تعديل 10 نوفمبر 2011 بواسطة تامر حسن محمد

[MZohairy]

ده اذا اعتبرنا السعوديه هي النمذج المثالي للنظام الاسلامي

و رغم ذلك الكثيرات جدا في جده و اقل منهم عددا في الرياض و اكثر منهن عذا في الخبر بيمشوا بعبايه و بدون طرحه و شعرهن مكشوف و على مرأى من رجال الهيئه و بدون تدخل اطلاقا

مما يعني ان طريقة التعامل تغيرت

لذلك فالسؤال على مصر لو اصبحت تحت نظام اسلامي و سلفي تحديدا

فماذا تتوقع رد فعلهم عند رؤيتهم لسيده مسلمه غير محجبه؟

اشكرك

[نورالعين]

في احدى حلقات ليطمئن قلبي برمضان

كان للشيخ حازم نفس الرأي وهو فرض الحجاب

ولكن زاد شيئا اخر بسيط

وهو حجاب المسيحية ايضا

لانهن سيفتن رجالنا المسلمين !!!

المعروف لأي باحث مبتدئ في الفقه ان الكتابيات لم يكن محجبات

ولكن

كل شئ وارد في زماننا

ولله الشكر والحمد

[عبد الله غريب]

الفاضل ابو ريم

تحية طيبة وعيد اضحى سعيد عليك وعلى كل احبابك

الحقيقة اني اردت ان اتصارح معك في نقطة رأيتها خطيرة

هممت أن أكتب في هذا الموضوع و صدني عن ذلك خاطرين

الاول هو الارهاب الفكري الذي يمارسه البعض ويصل احيانا لتلقيح الالفاظ المستفزة وإلصاق النقائص لمن يخالفه الرأي

والثاني أني وجدت كلماتي في كلماتك فاكتفيت

وعيد اضحى سعيد عليك وعلى كل من تعرفهم وتحبهم اخي الحبيب

اعذرني في زحمة الحديث نسيت ارد على تحيتك الرقيقة

واشكر لك مداخلتك المختصرة والفيدة والتي فهمت فيها ما اقصده سريعا

كل التحية والتقدير لشخصك الكريم

---------------------------------------------\

الفاضل عبد الله غريب

تحياتي لك ولمداخلتك المميزة ، وواضح انك بذلت فيها مجهود كبير لتوضيح الامر ...فلك كل الشكر والتقدير-----------------------------

الان نحن في انتظار مداخلة تأخرت كثيرا من..........!!!!!!!

.........؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟............

ياترى عرفتوه...

!!!!

إظهر وبان عليك الامان......

ايوه انت عارف اني اقصدك

.........بس لا تتأخر............يا فنان................. :blink:

شكراً يا ابو ريم .. دا بس من ذوقك .. مفيش مجهود و لا حاجة .. أنا بس لما شوفت الفيديو أول مرة عرفت إنه لا يعبر عن إن الأستاذ حازم صلاح ابو إسماعيل قال هذا المعنى (بالمرة) و إن فيه حاجة غلط .. فكررته أكثر من مرة .. و اتأكدت من إن الأستاذ حازم أصلاً فوجئ بهذا اللغم الذي تم وضعه له .. ربما عمداً .. و ربما عن غير قصد .. يعني ربما المذيع أثناء تعبيره عن رأيه جاء عن غير قصد بهذا اللغم و وضعه أمام الشيخ أثناء تلفظه بكلمة "آه بالظبط برافو عليك" فتلقفه منافسوه على الرئاسة أو ممن يعارضونه ممن تخصصوا في تصيد الألفاظ ، و لا اقول تصيد الأخطاء لأن الخطأ يحتاج للتلفظ و حيث أنه (حتى) اللفظ لم يقله الشيخ فأرى أنها حملة هجوم لا تستند على سبب مقنع .. يعني فبركة مفيش بعد كداه .. بس يمكن يكون في مبرر من قبل المنافسين إنهم يركزوا أنظار الناس إلى خطر وهمي يتمثل في تولي الأستاذ حازم رئاسة مصر و لو بافتعال مثل هذه المشاكل من مبدأ العيار اللي ما يصبشي يدوش .. لكن فعلاً التأويل و التقويل واضح زي الشمس .. مفهوم أن يقوم بذلك من له مصلحة مباشرة في إقصاء الأستاذ حازم صلاح ابو إسماعيل بتشويه صورته كمنافسيه المباشرين على كرسي الرئاسة .. لكن يجب علينا عدم متاباعتهم في ذلك نحن الذين نحب أن نعبر عن أرائنا بحرية .. لكن بنبل .. و عدم انتهاز اي شئ غير صحيح/مقصود/مؤكد .. إزاي نلغي داه و نمشي وراهم و نقول زيهم .. إن الشيخ قال و عاد و أي مستمع بإمكانه من أول مرة و ببساطة و بدون تكرار .. يعني حيجيلوا إحساس بعد انتهاء الفيديو إنه .. فين بقى .. فين الغلط .. و حيقول لنفسه زي ما انا قلت .. هو فين مقولة الشيخ بإن من لا ترتدي الحجاب تخرج من العقيدة .. (دا انا زعلت على نفسي زعل اول مرة شفت فيها الفيديو لما لقيت نفسي مش شايف المشكلة و قولت يمكن مكنتش مركز .. لكن بعد الإعادة بان الموضوع) .. ما قيل في الفيديو لا يستحق هذا الهجوم على الشيخ .. و يمكن لأي منصف ملاحظة ذلك ..

مقبول أن يقول المهاجم أنه ضد الشيخ و أنه يعارض أفكاره .. لكن لا يمكن الاستناد إلى هذا الفيديو كسبب لشن هذا الهجوم على الأستاذ حازم صلاح ابو إسماعيل فيما يتعلق بهذه القضية (خروج المسلمة من العقيدة أو من الإسلام لعدم ارتدائها الحجاب) حيث لم يتلفظ بما نسب له بل ذكر عكس ذلك حين فسر باستفاضة أساليب اللين و الرحمة و المودة والألفة التي سيتم استخدامها لإقناع المسلمات بذلك لو استغرقت وقت طويل (20 سنة) و لم يذكر أن هناك عقاب ما سيتم تطبيقه على المخالفات .. مما يعني الحرص الشديد على مشاعر الناس و تآلف قلوبهم و في سبيل عدم شعور أحد باي نوع من انواع الإكراه .. و ذلك واضح بسياق الحوار بين المذيع و الشيخ و الذي كتبته في مداخلتي الأولى بهذا الموضوع.

[Abu Reem]

يعني المطلوب مننا لما نسمع حاجة غلط من ابو اسماعيل نقوله الله ينور وايه الحلاوة دي

ما هي دي المشلكة اخي اسلام

ان اللي بينتقد بيطلق كلمة " غلط " على ما سمعه او رآه

- فمن قال ان ما قاله الشيخ حازم في الفيديو غلط....؟؟؟ هو قال رأيه..وكان مرجعيته الشرع والدين...فاذا تحدث عن احكام الشريعة وقال خطئاً ...فيجب على منتقده ان يقول لنا تحديدا اين هو هذا الخطأ وأين أدلته ومرجعته عليه..من الناحية الشرعبة او الفقهية...

- اما ترديد عبارة ان الشيخ فلاني او الشخص الفلاني قال حاجة غلط..واوحي للاخرين بأن هناك خطأ فعلا...دون ان اوضح تحديدا اين هو هذا الخطأ ولماذا اعتبرته خطأ..وهل هو خطأ فعلا..ام لا فهذا لا يعتبر....نقد موضوعي....فقد يكون من بنتقده هو الذي لا يرى الصواب !!!!

- وعلى فكرة لا أرى مانع من كون حازم ابو اسماعيل لا يفصل بين السياسة ومعتقده وقناعاته الدينية بل على العكس قد تكون هذه ميزة ايجابية...لاننا طالما رأينا فصل السياسة على المعتقد الديني الى ماذا اوصلتنا ....في الفترات الماضية..فالدين يعمل كفلتر قد يحمينا من الوقوع في الشر او الانغراق في الفساد...يعني على الاقل...وجود المعتقد الديني بدرجة ولو بسيطة ليس سيئا كما تعتقد وترى انت

ما انا باقول يا استاذ ابو ريم

فهمت من كلامه انه يريد فرض الدين او فروضه بالقانون او بالقوة

انا باقوله هاتوا برهانكم

ايه هو دليله ان الرسول صلى الله عليه وسلم فرض دينه بالقوة

اما الصحابة رضوان الله عليهم نفذوا فروض الاسلام لانهم مقتنعون به ولم يجبر احد على فرض الدين بالقوة

وعلى فكرة مش ممكن نسقط فترة حكم الصحابة على من بعدهم لانه حتى المسلمون الاوائل بدلوا وخالفوا نهج رسول الله فكيف بنا ونحن على بعد اربعة عشر قرنا لا يوجد بها صحابة ولا نصفهم ولا ربعهم

ما اود فصله هو ان نأخذ منها ما يناسبنا وفقا للمتغيرات التي حدثت وتحدث في المجتمعات

هات دليله من الكتاب والسنة الصحيحة الذي يدعم به اقواله

غير كده انا مصر على كلامي وعلى رأيي رغم احترامي لاراء من يخالفني

شفت بقى ان ردك علي سؤالي في الحاجة الغلط اللي قالها الشيخ حازم والتي سألتك ان توضحها

كان ردك هو " انك فهمت من كلامه انه هيفرض الحجاب بالقوة". وليس ذلك فحسب بل ايضا تطالبه بالدليل في فرض الحجاب بالقوة

يعني تفترض فرضا ثم تتهم الرجل بالقول الخطأ ثم تطالبه بالدليل

- اذن اعتقد ان المداخلات التي تتحدث عن فرض الحجاب بالقوة تعتبر خروجا عن الموضوع حيث لم يرد هذا الكلام في ما قاله الشيخ حازم واعتقد اننا لم ندخل في نواياه حتى. نجزم بانه يريد فرض الحجاب بالقوة ، وقد يكون من المتاسب لمن يرى احتمالية فرض الحجاب او اداء الصلاة بالقوة ان يفتح موضوع منفصل لمناقشة هذا الامر وهو موضوع يستحق المناقشة

[MZohairy]

على فكره

الشيخ حازم من ارجل المرشحين و اشجعهم حتى الان

احترمه جدا و لكن لا استطيع ترشيحه

[عبير يونس]

يعني المطلوب مننا لما نسمع حاجة غلط من ابو اسماعيل نقوله الله ينور وايه الحلاوة دي

ما هي دي المشلكة اخي اسلام

ان اللي بينتقد بيطلق كلمة " غلط " على ما سمعه او رآه

- فمن قال ان ما قاله الشيخ حازم في الفيديو غلط....؟؟؟ هو قال رأيه..وكان مرجعيته الشرع والدين...فاذا تحدث عن احكام الشريعة وقال خطئاً ...فيجب على منتقده ان يقول لنا تحديدا اين هو هذا الخطأ وأين أدلته ومرجعته عليه..من الناحية الشرعبة او الفقهية...

- اما ترديد عبارة ان الشيخ فلاني او الشخص الفلاني قال حاجة غلط..واوحي للاخرين بأن هناك خطأ فعلا...دون ان اوضح تحديدا اين هو هذا الخطأ ولماذا اعتبرته خطأ..وهل هو خطأ فعلا..ام لا فهذا لا يعتبر....نقد موضوعي....فقد يكون من بنتقده هو الذي لا يرى الصواب !!!!

- وعلى فكرة لا أرى مانع من كون حازم ابو اسماعيل لا يفصل بين السياسة ومعتقده وقناعاته الدينية بل على العكس قد تكون هذه ميزة ايجابية...لاننا طالما رأينا فصل السياسة على المعتقد الديني الى ماذا اوصلتنا ....في الفترات الماضية..فالدين يعمل كفلتر قد يحمينا من الوقوع في الشر او الانغراق في الفساد...يعني على الاقل...وجود المعتقد الديني بدرجة ولو بسيطة ليس سيئا كما تعتقد وترى انت

ما انا باقول يا استاذ ابو ريم

فهمت من كلامه انه يريد فرض الدين او فروضه بالقانون او بالقوة

انا باقوله هاتوا برهانكم

ايه هو دليله ان الرسول صلى الله عليه وسلم فرض دينه بالقوة

اما الصحابة رضوان الله عليهم نفذوا فروض الاسلام لانهم مقتنعون به ولم يجبر احد على فرض الدين بالقوة

وعلى فكرة مش ممكن نسقط فترة حكم الصحابة على من بعدهم لانه حتى المسلمون الاوائل بدلوا وخالفوا نهج رسول الله فكيف بنا ونحن على بعد اربعة عشر قرنا لا يوجد بها صحابة ولا نصفهم ولا ربعهم

ما اود فصله هو ان نأخذ منها ما يناسبنا وفقا للمتغيرات التي حدثت وتحدث في المجتمعات

هات دليله من الكتاب والسنة الصحيحة الذي يدعم به اقواله

غير كده انا مصر على كلامي وعلى رأيي رغم احترامي لاراء من يخالفني

شفت بقى ان ردك علي سؤالي في الحاجة الغلط اللي قالها الشيخ حازم والتي سألتك ان توضحها

كان ردك هو " انك فهمت من كلامه انه هيفرض الحجاب بالقوة". وليس ذلك فحسب بل ايضا تطالبه بالدليل في فرض الحجاب بالقوة

يعني تفترض فرضا ثم تتهم الرجل بالقول الخطأ ثم تطالبه بالدليل

- اذن اعتقد ان المداخلات التي تتحدث عن فرض الحجاب بالقوة تعتبر خروجا عن الموضوع حيث لم يرد هذا الكلام في ما قاله الشيخ حازم واعتقد اننا لم ندخل في نواياه حتى. نجزم بانه يريد فرض الحجاب بالقوة ، وقد يكون من المتاسب لمن يرى احتمالية فرض الحجاب او اداء الصلاة بالقوة ان يفتح موضوع منفصل لمناقشة هذا الامر وهو موضوع يستحق المناقشة

امال ايه معنى تفعيل الفرائض يافندم؟؟

[Abu Reem]

امال ايه معنى تفعيل الفرائض يافندم؟؟

اخت عبير

اعتقد ان عبارة تفعيل الفرائض تختلف عن مفهوم فرضها بالقوة على الناس ؟؟

علي اي حال لو كنتي فهمتيها هكذا فلا مانع من التوضيح

فمن سياق الحوار أرى أن تفعيل الفرائض يمكن ان يكون بالنصح والارشاد ، او بالامر بالمعروف في شأنها وبالنهي عن عن المنكر في تركها وايضا بالحث على ادائها لمن تركها تهاونا او جهلا

وليس من الضروري ان ناخذ سوء التطبيق احيانا في اي دولة تطبق هذا المبدأ ( الامر بالمعروف والنهي عن المنكر) في أن نلغي هذه المبادئ من حياتنا

ومن الممكن توجيه السؤال المباشر للشيخ حازم ممن يهمهم الامر لاستيضاح المقصود من عبارة تفعيل الفرائض

لانه بالتأكيد لن يكون مقبولا فرض الفرائض بالقوة واتوقع أن الشيخ حازم او غيره ليس بهذه السذاجة ليتكلم عن هذه المسألة

[لماضة مصرية جدا]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

مش عارفة احيانا بحس ان احنا بندور في دواير مفرغة

طب لو شيلنا الشيخ و لا الدكتور و لا استاذ حازم من الفكرة هنلاقي السياق كالتالي بيتكرر من عشرين سنة فاتت و يمكن اكتر

استحملوني في المقادير اللي هقولها ديت

1- شخص ب "دقن"...(معلشي استحملوني)

او داعية جديد...(من غير دقن)

او حد اعتزل الرياضة او الفن او اي حاجة في الدنيا و راح يعمل عمرة او حج

2- محادثة تلفزيونية او صحفية

3-سؤال فخ...دياما دياما عن الحجاب السؤال عن الحجاب

4- اجابة لازم تثير حالة من الجدل و بعدها الناس لازم تتكلم عن فرضية الحجاب

5-و يرجع الشخص الذي وقع في فخ السؤال يعتذر و بعدين يؤكد علي مبدأ "الحرية" و كأن السؤال اريد به اصلا الوصول لتلك المحصلة

طب مش عارفة ما نجيب السؤال مباشر يعني

الناس بتخاف من المرشح الرئاسي ابو دقن ليه؟

و نقولها و كده علي بلاطة

و ليرحمنا اي من يجري محادثة تلفزيونية من استدراج محاوريه بسؤال "الحجاب" اللي قرب يبقي جزء من كتب التاريخ مش كتب الفقه في مصر؟؟؟؟

من اسبوع كنا في ورشة عمل و كان الحوار كالتالي

يعني ايه ديمقراطية

طب يعني ايه راي الاغلبية

طب لو راي الاغلبية لم يوافق مبادئك هتفضل مؤمن بالديمقراطية؟؟

و بعدين كانت هناك سلسلة من المواقف و اللي وصلنا منها انه لا توجد ديمقراطية مطلقة

لازم راي الاغلبية يخضع لمعايير العدالة...الحق...الخير...الجمال...(المفروض دي المباديء الحقيقية اللي بتقوم عليها الحياة الانسانية و اللي استخدمت الديمقراطية كوسيلة و ليست غاية لتحقيقها)

يبقي السؤال اللي يتسال لاي مرشح رياسة و يتم تقييم المرشحين علي اساسه

هتحقق العدالة ازاي

هتحقق الحق ازاي

هتحقق الخير ازاي

هتحقق الجمال ازاي

ايه معايير اصلا رئيس الجمهورية القادم اللي هيتم انتخابه علي اساها

و ايه اصلا معايير تقييم البرنامج الانتخابي لاي مرشح رياسي

و هل يا تري الدين معيار منهم...طب هو الدين ينفع يبقي معير انه ينجح برنامج مرشح؟

و اصلا احنا ناويين نقيم برناج و اداء اي مرشح ازاي و احنا اصلا لسه عمالين ندور حوالين بعض في فرضية الحجاب و لسه مش قادرين نقولها بصوت عالي ان المرشح اللي ابو دقن...(معذرة) هيحولها هتبقي افغان تانية...اليه المخاوف دي مبتطلعشي صراحة علشان نشوف هي حقيقية و لا لا...و يا تري المرشح الرياسي نفسه بيتعامل معاها ازاي؟؟؟؟

شخصيا انا متفرقشي معايا مصر تبقي لابسة طرحة و لا لا...

(عندي قناعة شخصية ان احنا كلنا لبسنا الطرح من زمان اوي...و دي وجهة نظري) بس اللي يفرق معايا انا

مواطن مصري معنديش فقر...

معنديش جهل....

معنديش بطالة

و قادرة اعيش بكرامة و عدالة...و لا لا

ده حقيقي اللي يفرق معايا

اذا كان الاعلام مصر انه يدور في نفس الدايرة المفررغة...

نفسي احنا كافراد علشان نقوم بدور تنويري نطلع نفسنا براها و نحط هدف اكبر و نشن عليه...و تخيلت ان المفروض ده دور مرشح الرياسة يعني...سواء عمو حازم او غيره

تقبلوا مروري

و تحياتي

تم تعديل 10 نوفمبر 2011 بواسطة لماضة مصرية جدا

[eslam elmasre]

يعني المطلوب مننا لما نسمع حاجة غلط من ابو اسماعيل نقوله الله ينور وايه الحلاوة دي

ما هي دي المشلكة اخي اسلام

ان اللي بينتقد بيطلق كلمة " غلط " على ما سمعه او رآه

- فمن قال ان ما قاله الشيخ حازم في الفيديو غلط....؟؟؟ هو قال رأيه..وكان مرجعيته الشرع والدين...فاذا تحدث عن احكام الشريعة وقال خطئاً ...فيجب على منتقده ان يقول لنا تحديدا اين هو هذا الخطأ وأين أدلته ومرجعته عليه..من الناحية الشرعبة او الفقهية...

- اما ترديد عبارة ان الشيخ فلاني او الشخص الفلاني قال حاجة غلط..واوحي للاخرين بأن هناك خطأ فعلا...دون ان اوضح تحديدا اين هو هذا الخطأ ولماذا اعتبرته خطأ..وهل هو خطأ فعلا..ام لا فهذا لا يعتبر....نقد موضوعي....فقد يكون من بنتقده هو الذي لا يرى الصواب !!!!

- وعلى فكرة لا أرى مانع من كون حازم ابو اسماعيل لا يفصل بين السياسة ومعتقده وقناعاته الدينية بل على العكس قد تكون هذه ميزة ايجابية...لاننا طالما رأينا فصل السياسة على المعتقد الديني الى ماذا اوصلتنا ....في الفترات الماضية..فالدين يعمل كفلتر قد يحمينا من الوقوع في الشر او الانغراق في الفساد...يعني على الاقل...وجود المعتقد الديني بدرجة ولو بسيطة ليس سيئا كما تعتقد وترى انت

ما انا باقول يا استاذ ابو ريم

فهمت من كلامه انه يريد فرض الدين او فروضه بالقانون او بالقوة

انا باقوله هاتوا برهانكم

ايه هو دليله ان الرسول صلى الله عليه وسلم فرض دينه بالقوة

اما الصحابة رضوان الله عليهم نفذوا فروض الاسلام لانهم مقتنعون به ولم يجبر احد على فرض الدين بالقوة

وعلى فكرة مش ممكن نسقط فترة حكم الصحابة على من بعدهم لانه حتى المسلمون الاوائل بدلوا وخالفوا نهج رسول الله فكيف بنا ونحن على بعد اربعة عشر قرنا لا يوجد بها صحابة ولا نصفهم ولا ربعهم

ما اود فصله هو ان نأخذ منها ما يناسبنا وفقا للمتغيرات التي حدثت وتحدث في المجتمعات

هات دليله من الكتاب والسنة الصحيحة الذي يدعم به اقواله

غير كده انا مصر على كلامي وعلى رأيي رغم احترامي لاراء من يخالفني

شفت بقى ان ردك علي سؤالي في الحاجة الغلط اللي قالها الشيخ حازم والتي سألتك ان توضحها

كان ردك هو " انك فهمت من كلامه انه هيفرض الحجاب بالقوة". وليس ذلك فحسب بل ايضا تطالبه بالدليل في فرض الحجاب بالقوة

يعني تفترض فرضا ثم تتهم الرجل بالقول الخطأ ثم تطالبه بالدليل

- اذن اعتقد ان المداخلات التي تتحدث عن فرض الحجاب بالقوة تعتبر خروجا عن الموضوع حيث لم يرد هذا الكلام في ما قاله الشيخ حازم واعتقد اننا لم ندخل في نواياه حتى. نجزم بانه يريد فرض الحجاب بالقوة ، وقد يكون من المتاسب لمن يرى احتمالية فرض الحجاب او اداء الصلاة بالقوة ان يفتح موضوع منفصل لمناقشة هذا الامر وهو موضوع يستحق المناقشة

يا عزيزي كلامه لا يحتمل الا ما قلته وهو وجوب تطبيق الفروض بالقوة

على مراحل

بتدرج

بالاقناع

وفي النهاية القوة

(و الحاكم من دوره أن يفعل الفرائض بلا شك)

هل سيرتدي الحاكم ثوب الواعظ ام ان وسائل الحكام هي القوة والقانون والا فانه مازال متمقص دور الواعظ

كيف سيفعل الفروض ؟

(فالمجتمع الذي تخرج فيه فتاة فتعتدي على عفة الشباب بتبرجها البالغ تفسد المجتمع القائم''.)

واعتقد انك ايضا فهمت ما قاله كما فهمت فليس لكلماته الا هذا الاحتمال كما انه موجود بيننا واذا سألته لن يتواني عن صراحته في ذلك الامر

فهو يرى انه من الواجب تفعيل الفروض فهو لا يتكلم بلسان الواعظ هنا بل يتكلم بلسان حاله لو اصبح حاكما ولو تكلم بلسان الواعظ لقبلنا كلامه من باب الدين النصيحة وذكر فان الذكرى تنفع المؤمنين

ومعذرة للتفاعل السريع حيث ان النت عندي سيء للغاية وبفتح الصفحة في نصف ساعة ومش عارف ايه السبب

[ابو محمود]

انا لله وانا الية راجعون ستموت مصر كمدآ من كثرة التقاتل والتمييع لما هو جاد ومهم

المفروض اننا هنا نناقش متطلبات المرحلة القادمة التى نعيشها وستأتى علينا فى غضون ايام قليلة وهى استحقاق المجلس التشريعى نناقش بجدية ما هو المطلوب اولآ من المرشح ومن ثم المواطن وماهى متطلبات المرحلة ونترك التناحر فى فيديوهات وبعضآ من حركات الاعلام فى دس الفاظ تأتى لنا بنكبات واختلافات لا طائل منها

من يؤيد مرشح رئلسى يترك الموضوع الان وننتبة الى ما هو اهم فلم يضع ايآ منهم برنامجة الى الان وكلها محاولات من الاعلام الفاسد الذى يخشى ان يتم تغييرة او تنقيتة بكل مفاسدة الان الاهم هو التركيز على المرحلة التى نقف عندها وتحتاج من الجميع الالتفاف والاهتمام كيفية اختيار الأعضاء للمجلس النيابى

هناك من يريد منا ان نكون اغبياء دائمآ حتى لو فعلنا ثورة وتغيير يجب الانتباة فمرشح الرئاسة ممكن ان يخطيء هناك من يصرح ويشعل الفتيل ويقلب المصريين بعضهم على بعض بان يصف تيارات اسلامية بالمتطرفين كمن يجمع المسلمين على مذهب واحد وهذة خطورة الموقف انتبهو ايها السادة وتمعنو فى ما يكتب بالصحف وعلى لسان مسؤلين اننا بهذة التناحرات سنخسر الكثير وما ابو اسماعيل الا مرشح ولة الحق فى فكرة ولا يستدعى ان نتمسك بهذة المشاحنات لمجرد ان تلفظ رجل لفظ يحتمل التأويل لأكثر من معنى الاجتهاد السليم يكون فى ما نحن بة الان من استحقاقات لأختيار برلمان نيابى لم أرى فى الاعلام اي شيء يشير الى اهمية المرحلة كل ما أراة هو سموم توضع فى عقول الناس بدون وعى ولا ضمير