هل هذا الكلام يصح؟!

[أبو يمنى]

معذرة على التأخر في الرد أخي زهيري .

و رغم ذلك الكثيرات جدا في جده و اقل منهم عددا في الرياض و اكثر منهن عذا في الخبر بيمشوا بعبايه و بدون طرحه و شعرهن مكشوف و على مرأى من رجال الهيئه و بدون تدخل اطلاقا

مما يعني ان طريقة التعامل تغيرت

وهذا للأسف تغيّر إلى الأسوأ في بلاد الحرمين ، ومما يؤلم القلب أن تسير في الشوارع والأسواق لتجد هذا التدهور الملحوظ في الالتزام بالحجاب (بالرغم من أن الوضع كما أسلفت لا يزال أفضل بمراحل مقارنة بمعظم البلاد الأخرى) ، ونسأل الله أن يوفقهم لتدارك هذا الزلل .

لذلك فالسؤال على مصر لو اصبحت تحت نظام اسلامي و سلفي تحديدا

فماذا تتوقع رد فعلهم عند رؤيتهم لسيده مسلمه غير محجبه؟

اشكرك

رد فعلهم عند رؤية سيدة مسلمة غير محجبّة بالتأكيد لن يكون شاذّاً ، فالمجتمع المصري نسيج واحد واعتادت مكوناته على التعايش معاً لعقود طويلة .

أما عن آليات التعامل والتناصح فأجد نفسي مضطراً إلى العودة إلى مشاركتي السابقة :

بخصوص سؤالك فحقيقة الأمر أن الاجابة ليست مكتملة في ذهني ، خاصة أن لكل بلد ظروفه وأوضاعه الخاصة (كفترات زمنية طويلة تم تغييب أحكام الشريعة بها وما إلى ذلك ) ، وذلك يحتّم التدرّج بالمسلمين في هذه الأمور ، ويحتاج إلى كثير من الحكمة والكياسة في التطبيق .

[أبو يمنى]

عثرت على نفس المقطع لكن بمدة زمنية أطول وفيه ما يوضّح كلام الاستاذ حازم

ولا نقول إلى حسبنا الله ونعم الوكيل في الاعلام الكاذب .

شاهد من الدقيقة 12:40 إلى نهاية المقطع .

http://www.youtube.com/watch?v=REbHHT7NxQY

[eslam elmasre]

مفيش كذب ولا حاجة يا اخ تامر

الرجل مع تفعيل الفروض الدينية وهذا ثابت من كلامه

وقوله ان ذلك الامر قد ياخذ سنين وسنين لا يمنع رغبته القوية في فرض الفروض الدينية

كما ان قوله الموضوع يطبق في اطار النصيحة واللين لا يتفق واساليب الحاكم وهي سن القوانين واستخدام القوة في تنفيذها

انا ارى ان تطبيق الفروض الدينية بالقوة هو شيء مهين للدين ويضره ولا يعمل على صلاحه وانتشاره بل هو امر اذا لم يكن نابع بصدق من المسلم فلا حاجة لنا بمنافقين ومظهريين يندسون بيننا على انهم مؤمنين لكنهم يبطنون الكره لذلك الدين الذي يجبرهم على تنفيذ بنوده واحكامه ولك المثل في الذاهبين للحج كل عام فلو كان تطبيق هذا الفرض بالقهر ما وجدنا واحد على سطح الارض يذهب لاداء تلك الفريضة طواعية وبحب وشوق وحنين لا تتوافر للكثير من الديانات

انا احب الاسلام لانه يعطيني الحرية في الطاعات ويعطيني الحرية في التفكير

فلا تجعلوا الاسلام يتصف بصفات اخرى غير تلك الصفات الحميدة

تحياتي لك

[MZohairy]

عموما اي استعمال للقوه او للشده او للعنف لتطبيق وجهة نظر الحاكم في الدين سيكون اول مسمار في نعش هذا الحاكم

و اللي قلب اللي قبله سهل يقلبه و يقلب اللي بعده

نشر و تطبيق الدين لن ينجح الا اذا تم بالإقناع فقط

و الإقناع يحتاج الى عقول واعيه لتعلم و عقول قابله للتعلم

فمصلي واحد يصلي بروحه و قلبه خيرا من ملايين المصليين الحافظين فقط و يؤدون الصلاه كالتمارين الرياضيه

و محجبه واحده تتحجب قلبا و قالبا خيرا من ملايين المحجبات اللي اعتبروا الحجاب طرحه

تحياتي

[اثار]

عموما اي استعمال للقوه او للشده او للعنف لتطبيق وجهة نظر الحاكم في الدين سيكون اول مسمار في نعش هذا الحاكم

و اللي قلب اللي قبله سهل يقلبه و يقلب اللي بعده

اعتقد ان اي رئيس قادم هيعمل الف حساب للمصريين بعد اللي حصل للرئيس السابق

عن نفسي مش خايفة من اي رئيس قادم بالعكس بقول الله يكون في عونه لان المصريين

خلاص فاقوا كويس ومش ممكن يرجعوا يخافوا تاني .

اللهم ولي علينا من يصلح

[أبو يمنى]

مفيش كذب ولا حاجة يا اخ تامر

انتظر منك مشاركة أكثر انصافاً أخي اسلام .

أعد الاستماع للجزء الذي أشرت إليه في المقطع الأخير ، وقارنه بالعنوان الذي نشره موقع "مصراوي"

خبر مصراوي الكاذب :

"ابو اسماعيل: على غير المحجبة ترك العقيدة والاسلام"

أثار ما قاله الشيخ حازم صلاح أبو إسماعيل حول المسلمات الغير محجبات، وإنه من الأفضل لهن تغيير العقيدة وترك الإسلام، إن لم يردن لبس الحجاب؛ ردودا أفعال واسعة، تعدت في بعضها حد الهجوم اللاذع.

شاهد من الدقيقة 12:40 إلى نهاية المقطع .

http://www.youtube.com/watch?v=REbHHT7NxQY

إنه ليس كذباً فقط ، بل كذب له قرنان .

وانتظر كذلك تعليقات منصفة على ذلك من كافة الزملاء المشاركين .

تحياتي .

[عادل أبو عمر]

عثرت على نفس المقطع لكن بمدة زمنية أطول وفيه ما يوضّح كلام الاستاذ حازم

ولا نقول إلى حسبنا الله ونعم الوكيل في الاعلام الكاذب .

شاهد من الدقيقة 12:40 إلى نهاية المقطع .

http://www.youtube.com/watch?v=REbHHT7NxQY

جزاك الله كل خير يا تامر

ياريت من فضلك تحط نفس الرابط على صفحة الشيخ حازم للفاضلة Om Zayd

لأن الحوار على بعضه كدة مش بس بيرد على هذا الموضوع و لكن هو دليل أخر يستحق التوثيق في مكانه المعلن على المنتدى لأنه بيعكس فكر الشيخ حازم الواسع و كيفية مناقشة من حوله بأدواتهم هم ( الاستديو ) و ليس بأداة الدين فقط و فرضه عليهم كما يتخوف البعض

عجبتني نقطة إيه اللي خلاه غلباوي

لأننا للأسف بنكرر كلام بنسمعه

و خايفين من كل حاجة تتعارض مع قناعتتنا

وهذا ينطبق على الجميع

لأن حتى للأسف في بعض الإسلاميين برده غلباويين ليس لضعف منهجهم و لكن لافتقادهم لملكة الاتصال فيصبح الطريق اتجاه واحد أنا أقول و انت تسمع فكان الشيخ حازم خارج اهذه القاعدة و استطاع طوال الفترة الماضية اكتساب احترام الجميع حتى معارضيه في الفكر و ذلك سببه الأصلي براعة الشيخ حازم في تحقيق اتصال مباشر حتى أصبح صدقه و إجابته المباشرة أهم ما يعيبونه عليه .

[أبو يمنى]

شخصيا انا متفرقشي معايا مصر تبقي لابسة طرحة و لا لا...

(عندي قناعة شخصية ان احنا كلنا لبسنا الطرح من زمان اوي...و دي وجهة نظري) بس اللي يفرق معايا انا

مواطن مصري معنديش فقر...

معنديش جهل....

معنديش بطالة

و قادرة اعيش بكرامة و عدالة...و لا لا

استوقفتني مشاركة الزميلة الكريمة "لماضة" والتي احترم آرائها بشكل عام ، ولي تعقيب على جانب منها:

فلنتأمل في قول الله عزّ وجلّ :

(فقلت استغفروا ربكم إنه كان غفارا يرسل السماء عليكم مدرارا ويمددكم بأموال وبنين ويجعل لكم جنات ويجعل لكم أنهارا ) .

ولننظر كيف رتّب الله على "الاستغفار" كل هذه البركات وهذا الخير .

ولنتأمل في قوله سبحانه :

(وَلَوْ أَنَّ أَهْلَ الْقُرَى آمَنُواْ وَاتَّقَواْ لَفَتَحْنَا عَلَيْهِم بَرَكَاتٍ مِّنَ السَّمَاءِ وَالأَرْضِ) .

ثم لنتأمل أيضاً قوله سبحانه :

(ظَهَرَ الْفَسَادُ فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ بِمَا كَسَبَتْ أَيْدِي النَّاسِ لِيُذِيقَهُمْ بَعْضَ الَّذِي عَمِلُوا لَعَلَّهُمْ يَرْجِعُونَ)

فقد قرن الله سبحانه -الذي بيده مفاتيح الخير كله- بين الايمان والتقوى وبين الخير والبركة على البلاد والعباد .

كما قرن سبحانه بين المعصية والاستهانة بحرمات الله وبين محق البركات والفساد في الأرض .

وهذه ليست أحلام أو خيالات .

إنه كلام رب العالمين ، ومن أصدق من الله قيلاً .

فالكلام عن التزام فريضة عظيمة (كالحجاب) في مجتمع مسلم ليس بمعزل أبداً عن القضايا الهامة الأخرى كالبطالة والكرامة والفقر وما إلى ذلك .

مع خالص التحيّة

[أبو يمنى]

عثرت على نفس المقطع لكن بمدة زمنية أطول وفيه ما يوضّح كلام الاستاذ حازم

ولا نقول إلى حسبنا الله ونعم الوكيل في الاعلام الكاذب .

شاهد من الدقيقة 12:40 إلى نهاية المقطع .

http://www.youtube.com/watch?v=REbHHT7NxQY

جزاك الله كل خير يا تامر

ياريت من فضلك تحط نفس الرابط على صفحة الشيخ حازم للفاضلة Om Zayd

لأن الحوار على بعضه كدة مش بس بيرد على هذا الموضوع و لكن هو دليل أخر يستحق التوثيق في مكانه المعلن على المنتدى لأنه بيعكس فكر الشيخ حازم الواسع و كيفية مناقشة من حوله بأدواتهم هم ( الاستديو ) و ليس بأداة الدين فقط و فرضه عليهم كما يتخوف البعض

عجبتني نقطة إيه اللي خلاه غلباوي

لأننا للأسف بنكرر كلام بنسمعه

و خايفين من كل حاجة تتعارض مع قناعتتنا

وهذا ينطبق على الجميع

لأن حتى للأسف في بعض الإسلاميين برده غلباويين ليس لضعف منهجهم و لكن لافتقادهم لملكة الاتصال فيصبح الطريق اتجاه واحد أنا أقول و انت تسمع فكان الشيخ حازم خارج اهذه القاعدة و استطاع طوال الفترة الماضية اكتساب احترام الجميع حتى معارضيه في الفكر و ذلك سببه الأصلي براعة الشيخ حازم في تحقيق اتصال مباشر حتى أصبح صدقه و إجابته المباشرة أهم ما يعيبونه عليه .

فكرة صائبة أخي عادل .

افعل إن شاء الله .

[ام سلمي]

فهمت من كلامه انه يريد فرض الدين او فروضه بالقانون او بالقوة

انا باقوله هاتوا برهانكم

ايه هو دليله ان الرسول صلى الله عليه وسلم فرض دينه بالقوة

اما الصحابة رضوان الله عليهم نفذوا فروض الاسلام لانهم مقتنعون به ولم يجبر احد على فرض الدين بالقوة

حدود ربنا سبحانه وتعالي (او ممكن نسميها المعاصي )تنقسم قسمين القسم الاول عين الشرع لها عقوبة ( او حد) مثل قطع يد السارق والقتل

وحدود او معاصي لم يعين لها الشرع عقوبة محددة وهذه الحدود يكون فيها التعزير، والتعزير اما بالقول مثل النصح والوعظ واما بالفعل مثل الجلدوالحبس

لن اتكلم عن حد السرقة والقتل فاعتقد انه لا خلاف عليها من القران ، لكن سأتكلم عن التعزير في المعاصي التي لم يرد لها حد في القران

دليلها من القران قوله تعالى: { وَاللاَّتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ }،

فالآية أمرت بالهجر لعلاج النشوز ، فان لم ينفع التعزير بالهجر فقد أمرت سلوك سبيل الضرب غير المبرح بغية الاصلاح

و من السنة قال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏" ‏لا يجلد فوق عشر جلدات إلا في ‏ ‏حد ‏ ‏من ‏ ‏حدود ‏ ‏الله" ‏البخاري ومسلم

اختلف الفقهاء في معناها فلو معني "حد" هنا المعني الاشمل وهو معصية ، فيمكن زيادة الجلد في التعزير في المعاصي فوق عشرة واكثره 80 جلدة وهي اقل حد(عقوبة) في القران وقد ورد عن الصحابة تعزيرهم بأكثر من 10 جلدات وهذا رأي مالك والشافعي

امالو اخذنا المعني الاضيق لكلمة "حد" وهو العقوبات المذكورة في القران ، فلا يجوز زيادة التعزير في المعاصي عن 10 جلدات وهذا رأي ابن حنبل

و ايضا حديث "مروا أولادكم بالصلاة وهم أبناء سبع سنين واضربوهم عليها وهم أبناء عشر سنين وفرقوا بينهم في المضاجع"

"من رأى منكم منكرا، فليغيره بيده، فإن لم يستطع فبلسانه، فإن لم يستطع فبقلبه، وذلك أضعف الإيمان "

دائما نقول ان تغيير المنكر باليد من اختصاص الحاكم والمنكر اسم عام لكل ما انكره الشرع ، فأن لم يكن من حق الحاكم تغيير المنكرات باليد فلمن هذا الحق اذن ؟

"مَثَلُ القائم على حدود الله والواقع فيها: كمثل قوم استهموا على سفينة، فأصاب بعضهم أعلاها وبعضهم أسفلها، فكان الذين في أسفلها إذا استقوا من الماء مَرُّوا على مَن فَوقهم، فقالوا: لو أَنَّا خرقْنَا في نصيبنا خرقا ولم نُؤذِ مَن فوقَنا، فإن يتركوهم وما أرادوا هلكوا جميعا، وإن أخذوا على أيديهم نَجَوا ونجوا جميعا».

هذا الحديث اكبر اثبات لضرورة منع والاخذ علي يد من يرتكب حدود او معاصي وعدم تركه بحجة انها حرية شخصية طالما تكون في العلن ، و تركه مثل ترك انسان يخرق في سفينة ، فستكون النهاية غرق السفينة بهم جميعا

واحاديث الامر بالمعروف والنهي عن المنكر كثيرة

الصحابة

:ابو بكر الصديق رضي الله عنه: قال أبو بكر رضي الله عنه في مانعي الزكاة والله لو منعوني عناقا كانوا يؤدونها إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم لقاتلتهم على منعها ، بأي حق يقاتلهم ابو بكر الصديق اذا لم يكن مسموح للحاكم اصلاح المنكر باليد

عمر ابن الخطاب رضي الله عنه : له اكثر من رواية مشهورة عن طوافه في الاسواق بالدرة " عصا صغيرة" يؤدب بها الناس ، بأي حق كان يؤدب عمر بن الخطاب الناس في المعاصي التي ليس في الشرع لها حد معين

اجماع العلماء : اجمع العلماء علي مشروعيتها وقال الائمة الثلاثة بوجوبها اما الشافعي فقال هي حق للحاكم ان شاء اقامها وان شاء تركها.

تم تعديل 12 نوفمبر 2011 بواسطة ام سلمي

[جويرية]

عموما اي استعمال للقوه او للشده او للعنف لتطبيق وجهة نظر الحاكم في الدين سيكون اول مسمار في نعش هذا الحاكم

و اللي قلب اللي قبله سهل يقلبه و يقلب اللي بعده

نشر و تطبيق الدين لن ينجح الا اذا تم بالإقناع فقط

و الإقناع يحتاج الى عقول واعيه لتعلم و عقول قابله للتعلم

فمصلي واحد يصلي بروحه و قلبه خيرا من ملايين المصليين الحافظين فقط و يؤدون الصلاه كالتمارين الرياضيه

و محجبه واحده تتحجب قلبا و قالبا خيرا من ملايين المحجبات اللي اعتبروا الحجاب طرحه

تحياتي

و لو اتعرض قانون لفرض الحجاب علي مجلس الشعب و اتوافق عليه ، مش هيا دي الديموقراطية رأي الاغلبية بيتفرض علي الجميع

و بعدين ده قانون لصالح المرأة محدش حينفعها لما تتعرض لأي أذي ، لا جمعيات حقوق المرأة و لا النخبة المثقفة ولا جمعيات الرفق بالانسان

[ابراهيم عبد العزيز]

(( نعم تفعيل الفرائض التي لا شك ولا خلاف بين العلماء على فرضيتها هو أمر من واجبات الحاكم ( ونحن هنا نتكلم عن واجبات الحاكم من وجهة النظر الشرعية ) والرجل أتبع ذلك بجملة أن التفعيل يجب أن يكون بالتروي والصبر . ))

النقطة دي من نقاط إختلافي الأساسية مع الإسلام السياسي

أولا أ / ابراهيم ،،، ما دليلك

لا أتكلم عن الدليل عن صحة الفرائض

و لكن أتكلم علي إن من واجب الحاكم (( تفعيل الفرائض ))

لماذا لا يوجد حد ترك الصلاة و حد إفطار رمضان و حد التبرج و حد غض البصر

كيفية (( تفعيل الفرائض ))

هنعين لكل مواطن بدلا من ملكين الحساب علي كتفيه ،، اثنين أمناء شرطة ؟؟

كيف يظن البعض أن من تركه الله للإنسان حرية و هو قادر أن يجعل كل الناس ميلمين مؤمنين ملتزمين ،،، ستنجح الدولة في فرضه !!!

بحساب المصالح و المفاسد ،، و فقه الأولويات

هل من المفيد أن تستنفذ إمكانيات و طاقة الدولة في محاولة تفعيل الفرائض علي شعب 85 مليون مواطن

95% منهم مسلمين ،،، و مش ماشيين ماسكين آزايز الخمرة في ايديهم و الفاحشة مش شائعه بينهم للدرجة الخطيرة بمعني آخر مش مشكلتهم الكبيرة

في المقابل مفاسد تهدد بدولة شمولية تتدخل في أخص الشئون الشخصية للمواطن و الله أعلم هتستغل إزاي

في الواقع أنا أكثر ميلا لأراء إسلاميين آخريين زي د/ العوا و حزب الوسط

إن دي حرية شخصية و ليكن دور الدولة أن تبني الإنسان

فيديو د/ العوا

http://www.youtube.com/watch?v=7IqbF3RjQnk&feature=player_embedded

الأخ / أحمد أنور

المعذرة على تأخري في الرد والذي جاء لغيابي اليومين الماضيين عن المنتدى

أول شىء أخي أنا لست منتميا لأي تيار ديني موجود على الساحة ,ولي الكثير من المداخلات والموضوعات التي توضح ذلك وتوضح أسبابه

لكن أنا مسلم سواء إنتميت لأحد التيارات الدينية أو لا

لذلك عندما أطالب بأمرا ما في الشرع فليست هذه المطالبة تعني الإنتماء لتيار ديني

أنا أطالب بالأمر بصفتي مسلما

بالنسبة لنقطة الدليل على أن تفعيل الفرائض من واجبات الحاكم ( من وجهة النظر الشرعية ) :

واجبات الحاكم شرعا :

1 - حماية الدين وحفظه وربطه بالدنيا .

2 - حماية الدولة وتحقيق الامن وحفظ الثغور .

3 - تنفيذ احكام القضائية وانصاف المظلوم .

4 - اختيار الاكفاء واصحاب الكفاءة لولاية المسلمين .

5 - جمع الجباية وتوزعها على المستحقين .

تطبيق فرائض الله يدخل من ضمن حماية الدين وحفظه

بالطبع ألية حماية الدين وحفظه هذه نرجع فيها للعلماء المعروفين بعلمهم الغزير ونزاهتهم وهم كثر , وغير مسموح لمن لا يملك العلم( سواء أكان متدينا أو غير متدينا ) أن يحاول ذلك حتى لا يختلط الدين بالهوى , ويتم إلصاق صفات وأفعال في الإسلام ليست منه .

إذن الخلاف على الألية والكيفية في حماية الدين وحفظه من قبل الحاكم المسلم وليس الخلاف هل الحاكم المسلم مأمور بذلك أم لا , فهذا أمر العلماء لم يختلفوا عليه

ولن أسترسل طبعا في الألية حتى لا أقع فيما حذرت منه

ولكن أسأل سؤالا / كيف يحافظ الحاكم المسلم على الدين وهناك من يقول له :

• طريقة الملبس الغير مستترة والفاضحة ( دي حرية شخصية ومش من حق الحاكم يقرب ناحيتها ) : وبالتالي من تريد ان تخرج بملابس غير مستترة وملابس تخدش الحياء العام وتثير الغرائز في الشباب فلتخرج , ومن يخرج من الرجال وهو يرتدي ملابسا ضيقة تبرز أعضاؤه ويثير بها الغرائز في السيدات فليخرج , مع أنه هناك حكم شرعي قاطع بتحريم التبرج والملابس الفاضحة .
  
• شرب الخمر ( كل واحد حر يشرب الخمر أو لا طالما مش بيئذي حد ) : وبالتالي يترك الحاكم المسلم الملاهي الليلية والخمارات مفتوحة ( كما السوبر ماركت ) تستقبل الرواد والطالبين للخمر وكأن الخمر سلعة غذائية مثلا , وعلى الحاكم أن يترك من يمسك زجاجة الخمر ويشرب منها في الشارع ويراه كل المارة , مع انه هناك حكم شرعي قاطع بتحريم الخمر في الدولة الإسلامية .
  
• الزكاة ( دي حاجة بيني وبين ربنا محدش يجبرني عليها ) :وبالتالي على الحاكم أن يترك الغني الذي لا يدفع ذكاة ماله دون أن يحاول تحصيلها منه , وعليه في نفس الوقت أن يتفرج على الفقير وهو يموت ببخل الأغنياء وبتقاعسهم عن أداء حق هؤلاء الفقراء , مع ان الزكاة من أركان الإسلام الخمسة ووجوبها شرعا معروف .
  
• إنتشار الخمر والدعارة والقمار والعري في بعض المواقع السياحية ( دي حاجة ملكش دعوة بيها , إيه هو إنت عاوز تخرب السياحة وتشرد العمال اللي فيها ) : وبالتالي على الحاكم المسلم أن يترك هذه الأمور تحدث في الدولة الإسلامية مع أنها أمور منهي عنها شرعا ولا خلاف . .
  
• البنوك الربوية ( كل الإقتصادات في العالم ماشية بكدا , ولو حاولت تمنع الربي في البنوك يعني الإقتصاد هيقع ) : وبالتالي يجب على الحاكم المسلم أن يترك الربي ( الذي توعد الله سبحانه وتعالي من يأتيه بالفقر والخراب ولو بعد حين ) يتوغل في كل مؤسسات دولته ولا يحاول إيجاد بديلا إسلاميا ناجحا له , مع أن الربا منهي عنها وهو ذنب توعد الله مؤتيه بالحرب !
  
• الأفلام الإباحية ( دي من حرية الفكر والتعبير , ولو حصل منع ليها فدا ردة ثقافية ) : وبالتالي المفترض على الحاكم المسلم أن يترك الأفلام الإباحية تدخل كل بيت مسلم وتفسد الأجيال الصاعدة وبالتأكيد لا يحتاج توضيح حجم الأضرار على ألأطفال والمراهقين عندما يشاهدون مثل هذه الأفلام والدليل أن الأباء مهما كان مستوى تحررهم ومستوى عدم إلألتزامهم دينيا يمنعون أطفالهم منها.
  

وتستطيع أن تضرب أمثال كتلك أخي أحمد أنور إلى مالا نهاية

السؤال الأن وبعد الأمثلة المعروضة : ما هي الأدوات التي تركناها للحاكم المسلم لكي يقوم بأحد واجباته الأساسية وهي ( حماية الدين وحفظه ) !؟

صدقني أخي أحمد أنور انا لا أعلم بالضبط ماهي أليات وأدوات الحاكم في حماية الدين وحفظه طبقا للنظام الإسلامي الصحيح , ولكن الأداه الوحيدة التي لا شك فيها عندي هي أن الحاكم المسلم يجب يمنع شيوع المعصية وأن تكون شيئا معتادا للناظرين في الشارع , وذلك حتى لا يستمرئها الناس وتصبح شيئا عاديا وطبيعيا , وبالتالي يقتدي الاطفال بمن يقترف هذه المعاصي .

وتحياتي لك أخي أحمد أنور

الاخ أبو ريم : شكرا جزيلا لك على الإطراء وشكرا على الكلام القيم الطيب في مداخلاتك

تم تعديل 12 نوفمبر 2011 بواسطة ابراهيم عبد العزيز

[eslam elmasre]

فهمت من كلامه انه يريد فرض الدين او فروضه بالقانون او بالقوة

انا باقوله هاتوا برهانكم

ايه هو دليله ان الرسول صلى الله عليه وسلم فرض دينه بالقوة

اما الصحابة رضوان الله عليهم نفذوا فروض الاسلام لانهم مقتنعون به ولم يجبر احد على فرض الدين بالقوة

حدود ربنا سبحانه وتعالي (او ممكن نسميها المعاصي )تنقسم قسمين القسم الاول عين الشرع لها عقوبة ( او حد) مثل قطع يد السارق والقتل

وحدود او معاصي لم يعين لها الشرع عقوبة محددة وهذه الحدود يكون فيها التعزير، والتعزير اما بالقول مثل النصح والوعظ واما بالفعل مثل الجلدوالحبس

لن اتكلم عن حد السرقة والقتل فاعتقد انه لا خلاف عليها من القران ، لكن سأتكلم عن التعزير في المعاصي التي لم يرد لها حد في القران

دليلها من القران قوله تعالى: { وَاللاَّتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ }،

فالآية أمرت بالهجر لعلاج النشوز ، فان لم ينفع التعزير بالهجر فقد أمرت سلوك سبيل الضرب غير المبرح بغية الاصلاح

و من السنة قال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏" ‏لا يجلد فوق عشر جلدات إلا في ‏ ‏حد ‏ ‏من ‏ ‏حدود ‏ ‏الله" ‏البخاري ومسلم

اختلف الفقهاء في معناها فلو معني "حد" هنا المعني الاشمل وهو معصية ، فيمكن زيادة الجلد في التعزير في المعاصي فوق عشرة واكثره 80 جلدة وهي اقل حد(عقوبة) في القران وقد ورد عن الصحابة تعزيرهم بأكثر من 10 جلدات وهذا رأي مالك والشافعي

امالو اخذنا المعني الاضيق لكلمة "حد" وهو العقوبات المذكورة في القران ، فلا يجوز زيادة التعزير في المعاصي عن 10 جلدات وهذا رأي ابن حنبل

و ايضا حديث "مروا أولادكم بالصلاة وهم أبناء سبع سنين واضربوهم عليها وهم أبناء عشر سنين وفرقوا بينهم في المضاجع"

"من رأى منكم منكرا، فليغيره بيده، فإن لم يستطع فبلسانه، فإن لم يستطع فبقلبه، وذلك أضعف الإيمان "

دائما نقول ان تغيير المنكر باليد من اختصاص الحاكم والمنكر اسم عام لكل ما انكره الشرع ، فأن لم يكن من حق الحاكم تغيير المنكرات باليد فلمن هذا الحق اذن ؟

"مَثَلُ القائم على حدود الله والواقع فيها: كمثل قوم استهموا على سفينة، فأصاب بعضهم أعلاها وبعضهم أسفلها، فكان الذين في أسفلها إذا استقوا من الماء مَرُّوا على مَن فَوقهم، فقالوا: لو أَنَّا خرقْنَا في نصيبنا خرقا ولم نُؤذِ مَن فوقَنا، فإن يتركوهم وما أرادوا هلكوا جميعا، وإن أخذوا على أيديهم نَجَوا ونجوا جميعا».

هذا الحديث اكبر اثبات لضرورة منع والاخذ علي يد من يرتكب حدود او معاصي وعدم تركه بحجة انها حرية شخصية طالما تكون في العلن ، و تركه مثل ترك انسان يخرق في سفينة ، فستكون النهاية غرق السفينة بهم جميعا

واحاديث الامر بالمعروف والنهي عن المنكر كثيرة

الصحابة

:ابو بكر الصديق رضي الله عنه: قال أبو بكر رضي الله عنه في مانعي الزكاة والله لو منعوني عناقا كانوا يؤدونها إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم لقاتلتهم على منعها ، بأي حق يقاتلهم ابو بكر الصديق اذا لم يكن مسموح للحاكم اصلاح المنكر باليد

عمر ابن الخطاب رضي الله عنه : له اكثر من رواية مشهورة عن طوافه في الاسواق بالدرة " عصا صغيرة" يؤدب بها الناس ، بأي حق كان يؤدب عمر بن الخطاب الناس في المعاصي التي ليس في الشرع لها حد معين

اجماع العلماء : اجمع العلماء علي مشروعيتها وقال الائمة الثلاثة بوجوبها اما الشافعي فقال هي حق للحاكم ان شاء اقامها وان شاء تركها.

الزميلة الفاضلة

طبعا مداخلتك اعتبرها مداخلة ثرية جدا ورغم ذلك لي عدة ملاحظات عليها

العقوبات في الاسلام محددة بدقة متناهية وهي تتمثل في الحدود التي شرعها المولى عز وجل ومحددة بدقة متناهية بايات لا لبس فيها وقاطعة

ملاحظتي الاولى هي عن عقوبة التعزير

اسمحي لي ان اختلف معك فيها لماذا ؟

لانها حكم شخصي صرف ولم يأمر به الاسلام مطلقا وان كان هذا امر استحسنه المسلمون وعملوا به فهو ليس حجة الاسلام ولكنها حجة المسلمون

والحدود حصرا هي

حد القتل والقصاص وحد الزنا والسرقة والقذف

نلاحظ انها امور مرتبطة بالمجتمع وليست امور شخصية بين العبد وربه لذلك كانت الحدود

اما ما بين العبد وربه فلم ترد له عقوبة في الدنيا وان كانت عقوبته في الاخر اعظم واجل لكننا نتكلم عن ما يحدث في الدنيا

لذلك عندما طلبت الدليل كنت على يقين من انه ليس هناك دليل بالفعل وكما قلنا ليس بالضرورة ما فعله المسلمون هو الاسلام من منابعه

[eslam elmasre]

1 - حماية الدين وحفظه وربطه بالدنيا .

نحن نتكلم كل كلامنا ونفترض ان مجتمعنا هو مجتمع مسلم ولا يوجد بيننا من هو على دين غير دين الاسلام ووفق ما اتفقنا عليه ان مفهوم المواطنة والمساواة بصرف النظر عن الدين او العرق او اللون هو اساس لقيام دولة العدل والحق والمساواة

فكيف سيحافظ الحاكم المسلم على الديانة المسيحية واليهودية وحتى البهائية او اللادينين

هل مطالب ان يحافظ ايضا على تلك الديانات

وهل مطالب ان يحصل الزكاة من المسلمين فقط ام سيفرضها على غير المسلمين او سيفرض عليهم الجزية

الموضوع اصبح معقد وليس بالسهولة التي يتصورها البعض بافتراض اننا نعيش ومعنا من يدين بغير الاسلام ولا يتفق ان نفرض عليهم شريعتنا وما لا يعتقدون

[MZohairy]

عموما اي استعمال للقوه او للشده او للعنف لتطبيق وجهة نظر الحاكم في الدين سيكون اول مسمار في نعش هذا الحاكم

و اللي قلب اللي قبله سهل يقلبه و يقلب اللي بعده

نشر و تطبيق الدين لن ينجح الا اذا تم بالإقناع فقط

و الإقناع يحتاج الى عقول واعيه لتعلم و عقول قابله للتعلم

فمصلي واحد يصلي بروحه و قلبه خيرا من ملايين المصليين الحافظين فقط و يؤدون الصلاه كالتمارين الرياضيه

و محجبه واحده تتحجب قلبا و قالبا خيرا من ملايين المحجبات اللي اعتبروا الحجاب طرحه

تحياتي

و لو اتعرض قانون لفرض الحجاب علي مجلس الشعب و اتوافق عليه ، مش هيا دي الديموقراطية رأي الاغلبية بيتفرض علي الجميع

و بعدين ده قانون لصالح المرأة محدش حينفعها لما تتعرض لأي أذي ، لا جمعيات حقوق المرأة و لا النخبة المثقفة ولا جمعيات الرفق بالانسان

إطلاقا

مش هي دي الديموقراطيه يا جويريه

تحياتي

[Ahmed Anwer]

من الواضح كما في النقاش هنا و نقاشاتي الشخصية مع كثير من تيار الإسلام السياسي

إن وجهة نظرهم إن من حق الحاكم أن يشرع ما يراه لصالح المجتمع حتي ما لم يرد فيه حد

و الرد ده بالنسبة ليا مقنع جدا

لأن بالمثل لا يوجد حد لركن السيارة صف ثاني

و لا حد لمخلفات البناء

إذا الموضوع بشري محض و لنتركه لتقدير المجتمع و لأرض الواقع

[ام سلمي]

ملاحظتي الاولى هي عن عقوبة التعزير

اسمحي لي ان اختلف معك فيها لماذا ؟

لانها حكم شخصي صرف ولم يأمر به الاسلام مطلقا وان كان هذا امر استحسنه المسلمون وعملوا به فهو ليس حجة الاسلام ولكنها حجة المسلمون

والحدود حصرا هي

حد القتل والقصاص وحد الزنا والسرقة والقذف

نلاحظ انها امور مرتبطة بالمجتمع وليست امور شخصية بين العبد وربه لذلك كانت الحدود

اما ما بين العبد وربه فلم ترد له عقوبة في الدنيا وان كانت عقوبته في الاخر اعظم واجل لكننا نتكلم عن ما يحدث في الدنيا

لذلك عندما طلبت الدليل كنت على يقين من انه ليس هناك دليل بالفعل وكما قلنا ليس بالضرورة ما فعله المسلمون هو الاسلام من منابعه

الزميل الفاضل ، حقيقة الامر لا افهم معني لم يأمر بها الاسلام ، فأن كان كذلك فما مفهومك لحديث الرسول صلي الله عليه وسلم ‏لا يجلد فوق عشر جلدات إلا في ‏ ‏حد ‏ ‏من ‏ ‏حدود ‏ ‏الله" ‏البخاري ومسلم .اليس معني هذا ان من حق الحاكم مثلا ان يجلد عشر جلدات فيما ليس حد ؟

وايضا ثبت عن النبي صلي الله عليه وسلم انه ضرب شارب الخمر ، وجلده ابو بكر 40 جلدة ،

عن أنس بن مالك رضي الله عنه: أن النبي صلى الله عليه وسلم ضرب في الخمر بالجريد والنعال، وجلد أبو بكر أربعين.

ولم يكن شرب الخمر من الحدودالمذكورة في القران ، فكيف نقول ان المسلمون هم من استحسنوا هذا الامر وقد فعله الرسول نفسه ومن بعده ابو بكر وعمر وهم اعلم منا بالطبع بالاسلام؟

ثم هل شرب الخمر يعتبر بين العبد وربه ام يعتبر امر مرتبط بالمجتمع ؟

اعذرني علي كثرة الاسئلة فأنا فعلا لا افهم مقصدك.

[الغريب]

من الواضح كما في النقاش هنا و نقاشاتي الشخصية مع كثير من تيار الإسلام السياسي

إن وجهة نظرهم إن من حق الحاكم أن يشرع ما يراه لصالح المجتمع حتي ما لم يرد فيه حد

و الرد ده بالنسبة ليا مقنع جدا

لأن بالمثل لا يوجد حد لركن السيارة صف ثاني

و لا حد لمخلفات البناء

إذا الموضوع بشري محض و لنتركه لتقدير المجتمع و لأرض الواقع

هذا باب كبير في أصول الفقه يسمى "المصالح المرسلة"

تحياتي...

[eslam elmasre]

ملاحظتي الاولى هي عن عقوبة التعزير

اسمحي لي ان اختلف معك فيها لماذا ؟

لانها حكم شخصي صرف ولم يأمر به الاسلام مطلقا وان كان هذا امر استحسنه المسلمون وعملوا به فهو ليس حجة الاسلام ولكنها حجة المسلمون

والحدود حصرا هي

حد القتل والقصاص وحد الزنا والسرقة والقذف

نلاحظ انها امور مرتبطة بالمجتمع وليست امور شخصية بين العبد وربه لذلك كانت الحدود

اما ما بين العبد وربه فلم ترد له عقوبة في الدنيا وان كانت عقوبته في الاخر اعظم واجل لكننا نتكلم عن ما يحدث في الدنيا

لذلك عندما طلبت الدليل كنت على يقين من انه ليس هناك دليل بالفعل وكما قلنا ليس بالضرورة ما فعله المسلمون هو الاسلام من منابعه

الزميل الفاضل ، حقيقة الامر لا افهم معني لم يأمر بها الاسلام ، فأن كان كذلك فما مفهومك لحديث الرسول صلي الله عليه وسلم ‏لا يجلد فوق عشر جلدات إلا في ‏ ‏حد ‏ ‏من ‏ ‏حدود ‏ ‏الله" ‏البخاري ومسلم .اليس معني هذا ان من حق الحاكم مثلا ان يجلد عشر جلدات فيما ليس حد ؟

وايضا ثبت عن النبي صلي الله عليه وسلم انه ضرب شارب الخمر ، وجلده ابو بكر 40 جلدة ،

عن أنس بن مالك رضي الله عنه: أن النبي صلى الله عليه وسلم ضرب في الخمر بالجريد والنعال، وجلد أبو بكر أربعين.

ولم يكن شرب الخمر من الحدودالمذكورة في القران ، فكيف نقول ان المسلمون هم من استحسنوا هذا الامر وقد فعله الرسول نفسه ومن بعده ابو بكر وعمر وهم اعلم منا بالطبع بالاسلام؟

ثم هل شرب الخمر يعتبر بين العبد وربه ام يعتبر امر مرتبط بالمجتمع ؟

اعذرني علي كثرة الاسئلة فأنا فعلا لا افهم مقصدك.

حضرتك بتتكلمي عن امر يخص المجتمع وهو ان شارب الخمر يضر المجتمع بافعاله الغير مسؤولة فهو مغيب العقل وكل القوانين الوضعية تقر هذه العقوبات ايضا لكنها ليست من الحدود ويقرها الحاكم بعيد عن الشريعة وممكن تظهر لنا امور اخرى يرى الحاكم فيها انها تستحق عقوبة كبيرة وفي كل الاحوال هي عقوبة ليس لها علاقة بالدين ولكن لها علاقة بالسلام المجتمعي

هذه العقوبة لن تتعرض لشارب الخمر الذي يتعاطى الخمر في بيته طالما لم يضر المجتمع

يعني حاكم شايف مثلا ان التعديات على حرم الارصفة شيء يضر المجتمع فيضع عقوبة معينة هل نسمي هذه العقوبة حدا

بالطبع لا

اذا سالتيني على الحدود فلا شك عندي انها واردة حصرا والرسول الكريم صلى الله عليه وسلم لا يشرع من تلقاء نفسه ولكن يوحى اليه وقد انزل لنا الحق تبارك وتعالى في كتابه الحدود على جرائم تخص المجتمع وتضره لكن كيف يتخذ الحاكم له ذريعة لحد تارك الصلاة وهو إن كان يضر فهو يضر نفسه قبل أي شيء

لكن ما هي علاقة اداءه للصلاة من عدمها بالمجتمع

بالنسبة للحديث الذي اوردتيه لنا فهو لا يختلف عن فكرتي باي حال من الاحوال فالحديث يتكلم عن عقوبات يستخدمها الحاكم في ضبط اداء المجتمع وليس شرطا ان يكون الجلد في المخالفات الدينية فهي عقوبة عامة تعطي الحق للحاكم ان يعاقب المخالف وفق قانون يقره ايضا المجتمع

ويظل تساؤلي مطروح وهو اين الدليل على عقوبة تارك الصلاة او السافرة او المفطر او او

لا يوجد حتى هذه اللحظة وان كان هناك من يرى ان ما قام به المسلمون هو حجة فاعتقد انه حجة لا علاقة لها بالتشريع الرباني ولكن تتوقف على المجتمعات وظروفها وقد تختلف بين بيئة واخرى

[ابراهيم عبد العزيز]

1 - حماية الدين وحفظه وربطه بالدنيا .

نحن نتكلم كل كلامنا ونفترض ان مجتمعنا هو مجتمع مسلم ولا يوجد بيننا من هو على دين غير دين الاسلام ووفق ما اتفقنا عليه ان مفهوم المواطنة والمساواة بصرف النظر عن الدين او العرق او اللون هو اساس لقيام دولة العدل والحق والمساواة

فكيف سيحافظ الحاكم المسلم على الديانة المسيحية واليهودية وحتى البهائية او اللادينين

هل مطالب ان يحافظ ايضا على تلك الديانات

وهل مطالب ان يحصل الزكاة من المسلمين فقط ام سيفرضها على غير المسلمين او سيفرض عليهم الجزية

الموضوع اصبح معقد وليس بالسهولة التي يتصورها البعض بافتراض اننا نعيش ومعنا من يدين بغير الاسلام ولا يتفق ان نفرض عليهم شريعتنا وما لا يعتقدون

السلام عليكم ورحمة الله أخي إسلام

نحن نتكلم كل كلامنا ونفترض ان مجتمعنا هو مجتمع مسلم ولا يوجد بيننا من هو على دين غير دين الاسلام

مسئولية الحاكم المسلم من وجهة النظر الشرعية في حماية الدين وحفظه أخي إسلام لا تعني أن باقي الشعب غير مسلم , وإنما هو ( وأتكلم عن الحاكم الصالح ) يحافظ على النظام الإسلامي الصحيح

يعني مثلا ومن قديم الأزل عندما إستحدث العالم جهازا في الدولة ليكون قائما على حماية الناس وممتلكاتهم وأعراضهم وأرواحهم وأسموه جهاز ( الشرطة أو البوليس ) , هل يعني هذا أن باقي أفراد الشعب مجرمين وقاطعي طرق وبلطجية وخارجين عن القانون ؟؟؟ بالطبع لا

فكيف سيحافظ الحاكم المسلم على الديانة المسيحية واليهودية وحتى البهائية او اللادينين

هل مطالب ان يحافظ ايضا على تلك الديانات

أنت يا أخي إسلام وبما رأيته عليك من علم تعلم علم اليقين أن أهل الديانات الأخرى قد كفل لهم الإسلام حقوقهم تماما تماما داخل الدولة الإسلامية , وطبعا يكفي التذكير هنا بقول الرسول صلى الله عليه وسلم عندما سئل عن وضع أهل الديانات الاخرى في ظل الدولة الإسلامية قال ( لهم ما لنا , وعليهم ما علينا ) وهي الجملة العظيمة التي أٌقرت حقوق وواجبات أهل الديانات الاخرى بمساواه ومواطنة لم تصل إليها حتى أعتى الديموقراطيات الموجودة حاليا في العالم

وهل مطالب ان يحصل الزكاة من المسلمين فقط ام سيفرضها على غير المسلمين او سيفرض عليهم الجزية

الزكاه أخي إسلام هي فرض على المسلم ومن أركان الإسلام الخمسة وليست من أركان الديانات الأخرى , فكيف سيطبقها الحاكم عليهم ؟؟

أما موضوع الجزية فهي تدل على قمة عدل ورحمة الدولة الإسلامية تجاه أهل الديانات الأخرى لمن يفهمها حق فهمها

فهي ليست مفروضة لكي يتم السماح لأهل الديانات الاخرى لكي يقيموا في أوطانهم ! فهذا مفهوم مغلوط تماما روجة البعض إما بكلامه بغير علم أو بهدف الإساءة للدين بتعمد

الجزية يقوم بدفعها أهل الديانات الاخرى في حالة رفضهم الإنخراط في الخدمة العسكرية في الجيش المسلم , وبالتالي وحتى لا يجبرهم الإسلام أن يدافعوا عن عقيدة أو هدف لا يؤمنون به وحتى تكون هناك مساواه بين من ينخرط في الخدمة العسكرية وبين من يرفضها , ففرض الإسلام الجزية لكي يتساوى الجميع , واحدا يقدم دمه والثاني يقدم ماله , وكل ذلك

من اجل رفعة الدولة في النهاية وحمايتها من الأخطار الخارجية , وبمجرد قبول أهل الديانات الاخرى الإنضمام للجيش المسلم إقتناعا منهم بعدالة قضيته وبرشد حاكم الدولة فهنا تسقط الجزية عليهم

وتحية لك أخي العزيز

تم تعديل 12 نوفمبر 2011 بواسطة ابراهيم عبد العزيز