فيديو رجم إمرأة وإبنتها حتى الموت هل ممكن نشوف دا فمصر ؟!!!

[eslam elmasre]

اعتقد ان حد الرجم بيتم اقامته فى السعودية..

ده قياسا على انهم اقاموا الحد على الاميرة السعودية اللى كانت عايشة فى انجلترا و كانت على علاقة بشاب انجليزى فى السبعينات..

ان كنت تقصد مشاعل بنت الملك فهد رحمه الله.. فكانت على علاقة بقريب السفير السعودى ببيروت كما هو شائع

وتم القتل بالرصاص على ما اتذكر .

كذب....غير صحيح ((وهذه اعراض يجب الا يتم الخوض فيها دون علم-وهذه ايضا قد تستوجب الجلد حدا ))

بصرف النظر عن الخوض في الاعراض

هذه قصتها منقولة من موسوعة ويكبيبيديا ولم ينشرها الزميل او يروي رواية على لسانه بل هي منشورة في اكبر موسوعة عالمية والذنب ليس ذنب الزميل ولكن ذنب الحكومة السعودية التي لم تكذب هذه الرواية

مشاعل بنت فهد بن محمد آل سعود

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة

هذه نسخة متحقق منها من هذه الصفحةعرض/إخفاء التفاصيل

هذه هي النسخة المستقرة، المفحوصة في 14 أكتوبر 2011.

الأميرة مشاعل بنت فهد بن محمد بن عبد العزيز آل سعود (1958 - 1977) حفيدة الأمير محمد بن عبد العزيز آل سعود أعدمت من قبل أفراد في الأسرة الحاكمة بعد أن اتهمتها بعض أعضاء الأسرة "بالزنا"، وتم إعدامها بشكل "غير قانوني".[1] في العام 1977 م.، تخرجت وهي في سن 19 عاما وهو شقيق للملك السعودي وقتها خالد بن عبد العزيز. أرسلتها أسرتها الي لبنان لتدرس في مدرسة هناك حيث ارتبطت بقصة حب مع قريب للسفير السعودي في بيروت حينها، واستمرت العلاقة بشكل سري بعد عودتها إلي السعودية.

لعلمها رفض أسرتها لزواجها من الشخص الذي ارتبطت بالعلاقة العاطفية معه، قامت بتزييف غرقها وحاولت الهرب خارج السعودية برفقة حبيبها بعد أن تخفت بزي رجل إلا أن أمرها كشف في المطار وباءت محاولتهما بالفشل، وتم الامساك بهما. وفقا لتفسير في الشريعة الإسلامية فان الشخص يصبح مذنبا إذا شاهد واقعة ما يعرف "بالزنا" 4 شهود، "وهو ما يصعب تحقيقه في معظم الحالات"، أو باعترافه بالذنب عبر نطقه ثلاثا في قاعة المحكمة.

لم يكن هناك شهود، وعائلتها رجتها أن لا تعترف بالذنب إضافة إلي أنها لم تكن لتري حبيبها مرة أخرى. إلا أنها رفضت فعادت إلي حجرة المحكمة معترفة بالذنب ثلاث مرات متتالية، وتم إعدامها في نفس اليوم في مرآب للسيارات بجوار بناية تسمي "الملكة" في مدينة جدة.

[عدل] مؤامرة

وفقا لأنثوني توماس فانه "لم تكن هناك محاكمة من الأساس وأن الاعدام لم يتم بشكل رسمي"،[2] ويقول :

" لم تكن هناك محاكمة...حتي أنها (يقصد مشاعل) لم تعدم في مكان الاعدام الاعتيادي، بل تم اعدامها في مرآب للسيارات، لقد شهدت اعدامات في السعودية أخشي أن جميعها تمت في مكان مخصص، حتي أن الاعدام لم يتم في مكانه المخصص، وحتي بدون المسؤول الذي يقوم بعملية الاعدام..."

وهناك حجة في أنه "وفقا لأحكام الشريعة" فان المتهم بالزنا في حال كان أو كانت متزوجة فانه "يرجم حتي الموت"، وفي حالة الأميرة مشاعل فهي لم تكن متزوجة لذا فان عقابها "وفقا لأحكام الشريعة" كانت لتكون فقط "الجلد". نفى أعضاء من قبيلة آل سعود لصحفيين غربيين حينها أن يكون إعدام مشاعل تم تبعا لعادات قبلية أو بما يسمى "جرائم الشرف"، بل لأنها كما قالوا "كانت متزوجة وارتكبت الزنا فوجب الحد عليها طبقا للشريعة الإسلامية المتبعة في السعودية".

"...ويعتقد أن الأميرة أعدمت بأوامر من شقيق الملك الأكبر...في إطار عادات قبلية في مرآب للسيارات في جدة..." ديفيد فانينغ. كاتب السيناريو المساعد والمنتج المنفذ لفيلم "موت أميرة".

استوحيت وفاتها والأحداث التي قادت الي قتلها في فيلم دراما وثائقية أنتج العام 1980م وهو فيلم موت أميرة "Death of a Princess" وقامت بدور الأميرة فيه الممثلة المصرية سوزان أبو طالب (سوسن بدر) ومحمد وفيق في دور الأمير محمد بن عبد العزيز وعبد الله محمود وسمير صبري، وقد منعت السلطات السعودية وقتها المشاركين في الفيلم من دخول أراضيها، وقد بث الفيلم علي قناة تليفزيونية بريطانية وتسبب في أزمة في العلاقات بين بريطانيا والسعودية سحبت بموجبها السعودية سفيرها في لندن آنذاك، وطردت السفير البريطاني في الرياض وشنت حملة سعودية ضد بريطانياhttp://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B9%D9%84_%D8%A8%D9%86%D8%AA_%D9%81%D9%87%D8%AF_%D8%A8%D9%86_%D9%85%D8%AD%D9%85%D8%AF_%D8%A2%D9%84_%D8%B3%D8%B9%D9%88%D8%AF

.

وبصرف النظر عن الاسماء

الا انه يبدوا ان القصة حقيقية ومحققة ومحدثة بتاريخ 14 اكتوبر 2011 لاميرة من اميرات السعودية هذه هي قصتها والتي لم تستطع العائلة المالكة ان تحجبها

هذه الاحداث لقصة امرأة ظلمت وقهرت تحت بنود كثيرة اولها القبلية ومرورا بالغطرسة الملكية واخرها الدين

لا احد هنا يدعي الحقيقة ولكن لنا عقول نستخدمها لتحليل الامور وليس رمي الناس بالباطل

اذا كنت انت مجبر على عدم مناقشة الامر السعودي الا بالمدح

فاسمح لي

نحن غير مجبرين على ذلك

طاب صباحك

تم تعديل 16 نوفمبر 2011 بواسطة eslam elmasre

[ام سلمي]

حاضر يا أم سلمى سأرد على حضرتك مع أنى كنت قد آليت على نفسى ألا أشارك فى هذا الموضوع ،

الاستاذ الفاضل ابو محمد ، بداية اعتذر ان كانت مداخلتي السابقة كانت سبب في اضطرارك للرد علي عكس رغبتك ولذلك فأنا اعفيك من الرد علي هذه المداخلة ان لم ترغب، لكن في الحقيقة مشاركتك السابقة كانت فعلا قيمة وتدعو للتفكير ،و بمعني اخر الجزء الخاص بالرد علي مداخلتي فقط فيه ما لا يقل عن 5 افكار مختلفة

او ممكن نسميها 5 معضلات ، ممكن اسردهم مع تغيير الترتيب

1-غرابة حديث "ايتان اكلهما داجن"

2- غرابة لفظ "الشيخ والشيخ اذا زنيا ...."واثباتها برغم ارادة الله عدم اثبات لفظها

3-فضل ايات سورة النور وانها بينات ( لا تحتاج لبيان اخر )ويجب التفكر فيها ،

4- اي الايتين نسخت الاخري ايه الرجم ام ايه سورة النور؟

5-لماذا الغموض في حد الرجم او بمعني اخر لماذا يحذف لفظ الرجم من القران ؟

طبعا اذا نظرنا الي هذه المعضلات جميعها وحاولنا ايجاد حل لها فالحل الاسهل هو عدم الاخذ بحد الرجم اساسا وبالتالي جميع الاحاديث المتصلة بهذا الشأن ، و لكن هناك حل اخر اصعب ولكنه اصح ، و هو ايجاد حل لهذه المعضلات ايضا وفي نفس الوقت نأخذ بأكبر قدر ممكن من السنة ,وخاصة الصحيحة ،

وللعلم في الرياضة هناك مسائل اسمها optimization problems معناها ان تحاول الوصول لحل لمجموعة معادلات لمتغيرات وفي نفس الوقت ان تختار المتغيرات بحيث تحقق اعلي قيمة ممكنة ،

فبنفس الكيفية نريد حل لهذه المسائل الخمسة لا يتنافي مع القران و في نفس الوقت يتماشي مع اكبر قدر من السنة .

1-فلنبدأ بحديث الاياتان اللتان اكلهما داجن ، تفضل الزميل الفاضل الدكتور ياسر ببيان انه حديث موضوع ، اذن لك كل الحق الا تأخذ به (خلصنا من اول معضلة :))

2- ايه "الشيخ والشيخا.. " هل مؤكد ان هذه الاية هي ايه الرجم المقصودة في حديث عمربن الخطاب ، سأخذ هنا من كلام العلماء

هذا كلام الشيخ صالح بن العثيمين بخصوص الاية

والخلاصة أن قوله والشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة، وإن كان مشهوراً ومعروفاً في السنن ومسند الإمام أحمد وصحيح ابن حبان فإن في نفسي من صحته شيئاً أولاً لأنه يخالف الحكم الشرعي الثابت إذ الحكم معلق بالإحصان لا بالشيخوخة، ثانياً أن لفظ حديث عمر الثابت في الصحيحين ذكر أن الرجم على من زنا إذا أحصن فمقتضى ذلك أن الآية المنسوخة تعلق الحكم بالإحصان لا بالشيخوخة، وهذا مما يدل على ضعف هذا الحديث المروي فيجب التثبت فيه،

http://www.burhanukum.com/article766.html

وقد فصل الشيخ حمد بن إبراهيم العثمان اسناد حديث عمر بن الخطاب في الرجم و فهمت منه ان الجزء الخاص بهذه الايه لم يثبت في الحديث لا في صحيح البخاري ولا مسلم

http://www.burhanukum.com/article1546.html

واذا كانت هذه الاية غير مؤكد انها ايه الرجم كما تري فهذا يتفق مع ارادة الله نسيان و زوال اللفظ الحقيقي لأية الرجم ، فلا تعارض اذن حتي الان بين السنة الصحيحة (بخاري ومسلم علي الاقل) وبين ما قلته

3-النقطة الثالثة الخاصة بسورة النور ، لا شك ان السورة مفروضة وان كان لفظ ايات بينات في معظم التفاسير يعني ايات "واضحات" ، فهذا لا ينفي وجود ايات اخري مثلا لتوضيحها او تخصيصها بمعني مثلا

قوله تعالى في سورة النور "وَالَّذِينَ يَرْمُونَ الْمُحْصَنَاتِ ثُمَّ لَمْ يَأْتُوا بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاء فَاجْلِدُوهُمْ ثَمَانِينَ جَلْدَةً وَلا تَقْبَلُوا لَهُمْ شَهَادَةً أَبَدًا وَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ"

جاء بعده تخصيص او استثناء للتائبين بقبول الشهادة "إِلاَّ الَّذِينَ تَابُوا مِن بَعْدِ ذَلِكَ وَأَصْلَحُوا فَإِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ " فهؤلاء تقبل شهادتهم بعكس حكم الاية الاولي، فالاولي الحكم العام والثانية حكم خاص ،

وايضا قوله في سورة النور" يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لا تَدْخُلُوا بُيُوتًا غَيْرَ بُيُوتِكُمْ حَتَّى تَسْتَأْنِسُوا وَتُسَلِّمُوا عَلَى أَهْلِهَا ذَلِكُمْ خَيْرٌ لَّكُمْ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ "

ثم استسني الله حالة بقوله "لَّيْسَ عَلَيْكُمْ جُنَاحٌ أَن تَدْخُلُوا بُيُوتًا غَيْرَ مَسْكُونَةٍ فِيهَا مَتَاعٌ لَّكُمْ وَاللَّهُ يَعْلَمُ مَا تُبْدُونَ وَمَا تَكْتُمُونَ"

فبالتالي ليس هناك مانع ان يكون اية النور الخاصة بالجلد ايضا اية عامة ، واية الرجم كانت تخصيص لفئة معينة و استثناء لهم وهم المحصنين ،

وان قلت لي ان اية التخصيص يجب ان تكون هي الاخري في سورة النور كما في المثالين المذكورين ، فأقول لك وما يدريك ان اية الرجم لم تنزل فعلا في سورة النور ؟

ومع ذلك فهناك رأي اخر ممكن الاخذ به (وليس الاشهر ) وهو ان ايه الرجم لم تستثني حكم الجلد للمحصن ، ولكنها زادت للمحصن الرجم ، بمعني ان الزانية المحصنة تجلد اولا ، ثم بعد ذلك ترجم فبهذا تكون اية الجلد لا هي نسخت ولا حتي حدث لها استثناء باية الرجم ،ويؤيد ذلك حديث مسلم هذا

خُذُوا عَنِّي خُذُوا عَنِّي فَقَدْ جَعَلَ اللَّه لَهُنَّ سَبِيلًا , الْبِكْر بِالْبِكْرِ جَلْد مِائَة وَنَفْي سَنَة وَالثَّيِّب بِالثَّيِّبِ جَلْد مِائَة وَالرَّجْم

4-اما المسألة الرابعة اي الايتين نسخت الاخري ، فقد وضحته في الجزء السابق ان ايه الرجم لم تنسخ ايه النور ولكن اما زادت عليه او استثنت حكم المحصن ويمكنك الاقتناع بما شئت فكلاهما من السنة

والامر الاخر الذي يدل علي عدم نسخ ايهما للاخري ان الحديث السابق لمسلم يظهر منه ان الحكمين قد نزلا في نفس الوقت (او وقت متقارب)لأن الرسول يخبر بالحكمين معا وقد نسخا الحكم السابق للزانية بالحبس في البيت ،

5-يتبقي فقط اخر مسألة وهي الغموض في اية الرجم او بمعني اخر لماذا حذف لفظها ، طبعا هذه اصعب مسألة لأن علم الحكمة من هذا الامر عند الله ، ككثير من الامور مثل الحكمة من الحروف في اول بعض السور مثل" الم " في سورة البقرة ، وموضوع النسخ عامة اعطي العلماء له عدة اسباب منها التخفيف او التشديد او الابتلاء( مثل تغيير القبلة ) وطبعا قد يكون غير ذلك ، وانا مثلا اعتقد ان حذف اللفظ للتخفيف وقد وضحته في مداخلة سابقة ولكن العلم القطعي لله

يتبقي هنا ان نسأل اي الامرين اقرب للتصديق

ان الله حذف لفظ اية الرجم من القران والانساء مثبت بالقران

ام ان جميع الاحاديث (حتي ما هو في بخاي ومسلم ) عن وجود اية الرجم او عن رجم الرسول صلي الله عليه وسلم واصحابه من بعده قد وردوا بطريق الخطأ

وتقبل خالص تحياتي

تم تعديل 16 نوفمبر 2011 بواسطة ام سلمي

[ViralMind]

اعتقد ان حد الرجم بيتم اقامته فى السعودية..

ده قياسا على انهم اقاموا الحد على الاميرة السعودية اللى كانت عايشة فى انجلترا و كانت على علاقة بشاب انجليزى فى السبعينات..

ان كنت تقصد مشاعل بنت الملك فهد رحمه الله.. فكانت على علاقة بقريب السفير السعودى ببيروت كما هو شائع

وتم القتل بالرصاص على ما اتذكر .

كذب....غير صحيح ((وهذه اعراض يجب الا يتم الخوض فيها دون علم-وهذه ايضا قد تستوجب الجلد حدا ))

السلام عليكم..

فى الحقيقة انا بحس دايما ان السعوديين عندهم خوف مرضى من العيلة المالكة و كإنهم شخصيات مقدسة لا يجب التحدث عنها.. و كإن العيلة المالكة هم الاحرار و المليك و الشعب السعودى هم العبيد.. و انا مندهش بصراحة من طبيعة العلاقة بين الشعب و العيلة المالكة فى السعودية.. لاننا خلاص داخلين على 2012... خصوصا كلمة مليكها دى اللى بقيت اسمعها كتير.. يكونش ورثها من ابوه مثلا

بالنسبة بقى للنقطة محور الحديث..

يعنى هل حضرتك بتنكر الموضوع من اساسه و مفيش واحدة اسمها مشاعل؟ ولا هى موجودة و فضلت عايشة بعد القصة دى؟ ولا هى ماتت لسبب تانى؟

يعنى ايه روايتك بالظبط؟

[الدكتور ياسر]

تحليل أكثر من رائع يا أم سلمى ..

جزاك الله خيرا . وجعل ما كتبتيه في ميزان حسناتك يوم القيامة .

تم تعديل 16 نوفمبر 2011 بواسطة الدكتور ياسر

[مسافر زاده الخيال]

الى عصام المصري و فيرل مايند,,,,

لقد تم ذكر الاسم((مشاعل بنت الملك فهد))..........و هذا كذب...و كما تعلمون ان موضوعا كهذا لا يصح الخوض فيه بسهولة (دينيا و اجتماعيا و ذوقيا) فلم يثبت ان بنتا (للملك فهد)قد حدثت لها هذه القصة

هذا كل ما في الامر...........

اما ان قصة قد حدثت (لاحدى الاميرات) فهذا ما هو متداول (بشكل يختلط فيه الحقيقة بالخيال)....ومع ذلك لا يصح (الخوض في الاعراض) ولا علاقة بذلك بالخوف من الاسرة الحاكمة ولا بالسيادة والعبودية (التي كانت للفراعنة المؤلهون لانفسهم والبانين معابد ليعبدوا من دون الله)

الخوض في الاعراض......ايا كان غير مأمون الجوانب.......

[shawshank]

... خصوصا كلمة مليكها دى اللى بقيت اسمعها كتير.. يكونش ورثها من ابوه مثلا

إجابة سؤال حضرتك: نعم، ورثها عن أبيه. فالعائلة المالكة في السعودية تملك وتحكم. أي تملك الدولة ماديًا بما فيها وما عليها، وتحكمها سياسيًا. فنعم، الملك عبد الله ورث المملكة السعودية عن أبيه الملك عبد العزيز آل سعود.

وعذرًا على الخروج عن الموضوع.

تم تعديل 16 نوفمبر 2011 بواسطة shawshank

[جويرية]

شايفة بعض الاخوة معتبرين ان حد الرجم ده فيه قسوة ، طب ما هوه لو زوج شاف زوجته او سمع عنها انها عملت هذه الجريمة ما هوه اكيد حيقتلها ، هوه تفرق ايه يقتلها جوزها ولا تقتلها الحكومة ، و تفرق ايه الموت بالرجم او الموت بالسيف

فيه عقوبات كانت موجودة حتي من قبل الاسلام و الاسلام اكد هذه العقوبات

[MZohairy]

شايفة بعض الاخوة معتبرين ان حد الرجم ده فيه قسوة ، طب ما هوه لو زوج شاف زوجته او سمع عنها انها عملت هذه الجريمة ما هوه اكيد حيقتلها ، هوه تفرق ايه يقتلها جوزها ولا تقتلها الحكومة ، و تفرق ايه الموت بالرجم او الموت بالسيف

فيه عقوبات كانت موجودة حتي من قبل الاسلام و الاسلام اكد هذه العقوبات

شكلك فهمتي غلط

المعترضين مش بيعترضوا علشان القسوه

بل لإنكارهم وجود هذا الحد في التشريع من الأساس

[capitshino]

اعتقد ان حد الرجم بيتم اقامته فى السعودية..

ده قياسا على انهم اقاموا الحد على الاميرة السعودية اللى كانت عايشة فى انجلترا و كانت على علاقة بشاب انجليزى فى السبعينات..

ان كنت تقصد مشاعل بنت الملك فهد رحمه الله.. فكانت على علاقة بقريب السفير السعودى ببيروت كما هو شائع

وتم القتل بالرصاص على ما اتذكر .

كذب....غير صحيح ((وهذه اعراض يجب الا يتم الخوض فيها دون علم-وهذه ايضا قد تستوجب الجلد حدا ))

الاخ مسافر زاده الخيال

ارجو الا اكون المقصود ب اقامة حد الجلى عُلى .

اما عن كلامى فانا لم اقذفها والعياذ بالله

وان امكن حضرتك ممكن تصحح لى المعلومة

تحياتى

تم تعديل 16 نوفمبر 2011 بواسطة capitshino

[نوران]

حاضر يا أم سلمى سأرد على حضرتك مع أنى كنت قد آليت على نفسى ألا أشارك فى هذا الموضوع ،

الاستاذ الفاضل ابو محمد ، بداية اعتذر ان كانت مداخلتي السابقة كانت سبب في اضطرارك للرد علي عكس رغبتك ولذلك فأنا اعفيك من الرد علي هذه المداخلة ان لم ترغب، لكن في الحقيقة مشاركتك السابقة كانت فعلا قيمة وتدعو للتفكير ،و بمعني اخر الجزء الخاص بالرد علي مداخلتي فقط فيه ما لا يقل عن 5 افكار مختلفة

او ممكن نسميها 5 معضلات ، ممكن اسردهم مع تغيير الترتيب

1-غرابة حديث "ايتان اكلهما داجن"

2- غرابة لفظ "الشيخ والشيخ اذا زنيا ...."واثباتها برغم ارادة الله عدم اثبات لفظها

3-فضل ايات سورة النور وانها بينات ( لا تحتاج لبيان اخر )ويجب التفكر فيها ،

4- اي الايتين نسخت الاخري ايه الرجم ام ايه سورة النور؟

5-لماذا الغموض في حد الرجم او بمعني اخر لماذا يحذف لفظ الرجم من القران ؟

طبعا اذا نظرنا الي هذه المعضلات جميعها وحاولنا ايجاد حل لها فالحل الاسهل هو عدم الاخذ بحد الرجم اساسا وبالتالي جميع الاحاديث المتصلة بهذا الشأن ، و لكن هناك حل اخر اصعب ولكنه اصح ، و هو ايجاد حل لهذه المعضلات ايضا وفي نفس الوقت نأخذ بأكبر قدر ممكن من السنة ,وخاصة الصحيحة ،

وللعلم في الرياضة هناك مسائل اسمها optimization problems معناها ان تحاول الوصول لحل لمجموعة معادلات لمتغيرات وفي نفس الوقت ان تختار المتغيرات بحيث تحقق اعلي قيمة ممكنة ،

فبنفس الكيفية نريد حل لهذه المسائل الخمسة لا يتنافي مع القران و في نفس الوقت يتماشي مع اكبر قدر من السنة .

1-فلنبدأ بحديث الاياتان اللتان اكلهما داجن ، تفضل الزميل الفاضل الدكتور ياسر ببيان انه حديث موضوع ، اذن لك كل الحق الا تأخذ به (خلصنا من اول معضلة :))

2- ايه "الشيخ والشيخا.. " هل مؤكد ان هذه الاية هي ايه الرجم المقصودة في حديث عمربن الخطاب ، سأخذ هنا من كلام العلماء

هذا كلام الشيخ صالح بن العثيمين بخصوص الاية

والخلاصة أن قوله والشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة، وإن كان مشهوراً ومعروفاً في السنن ومسند الإمام أحمد وصحيح ابن حبان فإن في نفسي من صحته شيئاً أولاً لأنه يخالف الحكم الشرعي الثابت إذ الحكم معلق بالإحصان لا بالشيخوخة، ثانياً أن لفظ حديث عمر الثابت في الصحيحين ذكر أن الرجم على من زنا إذا أحصن فمقتضى ذلك أن الآية المنسوخة تعلق الحكم بالإحصان لا بالشيخوخة، وهذا مما يدل على ضعف هذا الحديث المروي فيجب التثبت فيه،

http://www.burhanukum.com/article766.html

وقد فصل الشيخ حمد بن إبراهيم العثمان اسناد حديث عمر بن الخطاب في الرجم و فهمت منه ان الجزء الخاص بهذه الايه لم يثبت في الحديث لا في صحيح البخاري ولا مسلم

http://www.burhanukum.com/article1546.html

واذا كانت هذه الاية غير مؤكد انها ايه الرجم كما تري فهذا يتفق مع ارادة الله نسيان و زوال اللفظ الحقيقي لأية الرجم ، فلا تعارض اذن حتي الان بين السنة الصحيحة (بخاري ومسلم علي الاقل) وبين ما قلته

3-النقطة الثالثة الخاصة بسورة النور ، لا شك ان السورة مفروضة وان كان لفظ ايات بينات في معظم التفاسير يعني ايات "واضحات" ، فهذا لا ينفي وجود ايات اخري مثلا لتوضيحها او تخصيصها بمعني مثلا

قوله تعالى في سورة النور "وَالَّذِينَ يَرْمُونَ الْمُحْصَنَاتِ ثُمَّ لَمْ يَأْتُوا بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاء فَاجْلِدُوهُمْ ثَمَانِينَ جَلْدَةً وَلا تَقْبَلُوا لَهُمْ شَهَادَةً أَبَدًا وَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ"

جاء بعده تخصيص او استثناء للتائبين بقبول الشهادة "إِلاَّ الَّذِينَ تَابُوا مِن بَعْدِ ذَلِكَ وَأَصْلَحُوا فَإِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ " فهؤلاء تقبل شهادتهم بعكس حكم الاية الاولي، فالاولي الحكم العام والثانية حكم خاص ،

وايضا قوله في سورة النور" يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لا تَدْخُلُوا بُيُوتًا غَيْرَ بُيُوتِكُمْ حَتَّى تَسْتَأْنِسُوا وَتُسَلِّمُوا عَلَى أَهْلِهَا ذَلِكُمْ خَيْرٌ لَّكُمْ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ "

ثم استسني الله حالة بقوله "لَّيْسَ عَلَيْكُمْ جُنَاحٌ أَن تَدْخُلُوا بُيُوتًا غَيْرَ مَسْكُونَةٍ فِيهَا مَتَاعٌ لَّكُمْ وَاللَّهُ يَعْلَمُ مَا تُبْدُونَ وَمَا تَكْتُمُونَ"

فبالتالي ليس هناك مانع ان يكون اية النور الخاصة بالجلد ايضا اية عامة ، واية الرجم كانت تخصيص لفئة معينة و استثناء لهم وهم المحصنين ،

وان قلت لي ان اية التخصيص يجب ان تكون هي الاخري في سورة النور كما في المثالين المذكورين ، فأقول لك وما يدريك ان اية الرجم لم تنزل فعلا في سورة النور ؟

ومع ذلك فهناك رأي اخر ممكن الاخذ به (وليس الاشهر ) وهو ان ايه الرجم لم تستثني حكم الجلد للمحصن ، ولكنها زادت للمحصن الرجم ، بمعني ان الزانية المحصنة تجلد اولا ، ثم بعد ذلك ترجم فبهذا تكون اية الجلد لا هي نسخت ولا حتي حدث لها استثناء باية الرجم ،ويؤيد ذلك حديث مسلم هذا

خُذُوا عَنِّي خُذُوا عَنِّي فَقَدْ جَعَلَ اللَّه لَهُنَّ سَبِيلًا , الْبِكْر بِالْبِكْرِ جَلْد مِائَة وَنَفْي سَنَة وَالثَّيِّب بِالثَّيِّبِ جَلْد مِائَة وَالرَّجْم

4-اما المسألة الرابعة اي الايتين نسخت الاخري ، فقد وضحته في الجزء السابق ان ايه الرجم لم تنسخ ايه النور ولكن اما زادت عليه او استثنت حكم المحصن ويمكنك الاقتناع بما شئت فكلاهما من السنة

والامر الاخر الذي يدل علي عدم نسخ ايهما للاخري ان الحديث السابق لمسلم يظهر منه ان الحكمين قد نزلا في نفس الوقت (او وقت متقارب)لأن الرسول يخبر بالحكمين معا وقد نسخا الحكم السابق للزانية بالحبس في البيت ،

5-يتبقي فقط اخر مسألة وهي الغموض في اية الرجم او بمعني اخر لماذا حذف لفظها ، طبعا هذه اصعب مسألة لأن علم الحكمة من هذا الامر عند الله ، ككثير من الامور مثل الحكمة من الحروف في اول بعض السور مثل" الم " في سورة البقرة ، وموضوع النسخ عامة اعطي العلماء له عدة اسباب منها التخفيف او التشديد او الابتلاء( مثل تغيير القبلة ) وطبعا قد يكون غير ذلك ، وانا مثلا اعتقد ان حذف اللفظ للتخفيف وقد وضحته في مداخلة سابقة ولكن العلم القطعي لله

يتبقي هنا ان نسأل اي الامرين اقرب للتصديق

ان الله حذف لفظ اية الرجم من القران والانساء مثبت بالقران

ام ان جميع الاحاديث (حتي ما هو في بخاي ومسلم ) عن وجود اية الرجم او عن رجم الرسول صلي الله عليه وسلم واصحابه من بعده قد وردوا بطريق الخطأ

وتقبل خالص تحياتي

مداخلة رائعة يا أم سلمي

جزاكي الله خيرا

[أبو محمد]

الاستاذ الفاضل ابو محمد ، بداية اعتذر ان كانت مداخلتي السابقة كانت سبب في اضطرارك للرد علي عكس رغبتك ولذلك فأنا اعفيك من الرد علي هذه المداخلة ان لم ترغب، لكن في الحقيقة مشاركتك السابقة كانت فعلا قيمة وتدعو للتفكير ،و بمعني اخر الجزء الخاص بالرد علي مداخلتي فقط فيه ما لا يقل عن 5 افكار مختلفة

او ممكن نسميها 5 معضلات ، ممكن اسردهم مع تغيير الترتيب

1-غرابة حديث "ايتان اكلهما داجن"

2- غرابة لفظ "الشيخ والشيخ اذا زنيا ...."واثباتها برغم ارادة الله عدم اثبات لفظها

3-فضل ايات سورة النور وانها بينات ( لا تحتاج لبيان اخر )ويجب التفكر فيها ،

4- اي الايتين نسخت الاخري ايه الرجم ام ايه سورة النور؟

5-لماذا الغموض في حد الرجم او بمعني اخر لماذا يحذف لفظ الرجم من القران ؟

طبعا اذا نظرنا الي هذه المعضلات جميعها وحاولنا ايجاد حل لها فالحل الاسهل هو عدم الاخذ بحد الرجم اساسا وبالتالي جميع الاحاديث المتصلة بهذا الشأن ، و لكن هناك حل اخر اصعب ولكنه اصح ، و هو ايجاد حل لهذه المعضلات ايضا وفي نفس الوقت نأخذ بأكبر قدر ممكن من السنة ,وخاصة الصحيحة ،

وللعلم في الرياضة هناك مسائل اسمها optimization problems معناها ان تحاول الوصول لحل لمجموعة معادلات لمتغيرات وفي نفس الوقت ان تختار المتغيرات بحيث تحقق اعلي قيمة ممكنة ،

فبنفس الكيفية نريد حل لهذه المسائل الخمسة لا يتنافي مع القران و في نفس الوقت يتماشي مع اكبر قدر من السنة .

1-فلنبدأ بحديث الاياتان اللتان اكلهما داجن ، تفضل الزميل الفاضل الدكتور ياسر ببيان انه حديث موضوع ، اذن لك كل الحق الا تأخذ به (خلصنا من اول معضلة :))

2- ايه "الشيخ والشيخا.. " هل مؤكد ان هذه الاية هي ايه الرجم المقصودة في حديث عمربن الخطاب ، سأخذ هنا من كلام العلماء

هذا كلام الشيخ صالح بن العثيمين بخصوص الاية

..............................

..............................

..............................

واذا كانت هذه الاية غير مؤكد انها ايه الرجم كما تري فهذا يتفق مع ارادة الله نسيان و زوال اللفظ الحقيقي لأية الرجم ، فلا تعارض اذن حتي الان بين السنة الصحيحة (بخاري ومسلم علي الاقل) وبين ما قلته

3-النقطة الثالثة الخاصة بسورة النور ، لا شك ان السورة مفروضة وان كان لفظ ايات بينات في معظم التفاسير يعني ايات "واضحات" ، فهذا لا ينفي وجود ايات اخري مثلا لتوضيحها او تخصيصها بمعني مثلا

قوله تعالى في سورة النور "وَالَّذِينَ يَرْمُونَ الْمُحْصَنَاتِ ثُمَّ لَمْ يَأْتُوا بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاء فَاجْلِدُوهُمْ ثَمَانِينَ جَلْدَةً وَلا تَقْبَلُوا لَهُمْ شَهَادَةً أَبَدًا وَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ"

جاء بعده تخصيص او استثناء للتائبين بقبول الشهادة "إِلاَّ الَّذِينَ تَابُوا مِن بَعْدِ ذَلِكَ وَأَصْلَحُوا فَإِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ " فهؤلاء تقبل شهادتهم بعكس حكم الاية الاولي، فالاولي الحكم العام والثانية حكم خاص ،

وايضا قوله في سورة النور" يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لا تَدْخُلُوا بُيُوتًا غَيْرَ بُيُوتِكُمْ حَتَّى تَسْتَأْنِسُوا وَتُسَلِّمُوا عَلَى أَهْلِهَا ذَلِكُمْ خَيْرٌ لَّكُمْ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ "

ثم استسني الله حالة بقوله "لَّيْسَ عَلَيْكُمْ جُنَاحٌ أَن تَدْخُلُوا بُيُوتًا غَيْرَ مَسْكُونَةٍ فِيهَا مَتَاعٌ لَّكُمْ وَاللَّهُ يَعْلَمُ مَا تُبْدُونَ وَمَا تَكْتُمُونَ"

فبالتالي ليس هناك مانع ان يكون اية النور الخاصة بالجلد ايضا اية عامة ، واية الرجم كانت تخصيص لفئة معينة و استثناء لهم وهم المحصنين ،

وان قلت لي ان اية التخصيص يجب ان تكون هي الاخري في سورة النور كما في المثالين المذكورين ، فأقول لك وما يدريك ان اية الرجم لم تنزل فعلا في سورة النور ؟

ومع ذلك فهناك رأي اخر ممكن الاخذ به (وليس الاشهر ) وهو ان ايه الرجم لم تستثني حكم الجلد للمحصن ، ولكنها زادت للمحصن الرجم ، بمعني ان الزانية المحصنة تجلد اولا ، ثم بعد ذلك ترجم فبهذا تكون اية الجلد لا هي نسخت ولا حتي حدث لها استثناء باية الرجم ،ويؤيد ذلك حديث مسلم هذا

خُذُوا عَنِّي خُذُوا عَنِّي فَقَدْ جَعَلَ اللَّه لَهُنَّ سَبِيلًا , الْبِكْر بِالْبِكْرِ جَلْد مِائَة وَنَفْي سَنَة وَالثَّيِّب بِالثَّيِّبِ جَلْد مِائَة وَالرَّجْم

4-اما المسألة الرابعة اي الايتين نسخت الاخري ، فقد وضحته في الجزء السابق ان ايه الرجم لم تنسخ ايه النور ولكن اما زادت عليه او استثنت حكم المحصن ويمكنك الاقتناع بما شئت فكلاهما من السنة

والامر الاخر الذي يدل علي عدم نسخ ايهما للاخري ان الحديث السابق لمسلم يظهر منه ان الحكمين قد نزلا في نفس الوقت (او وقت متقارب)لأن الرسول يخبر بالحكمين معا وقد نسخا الحكم السابق للزانية بالحبس في البيت ،

5-يتبقي فقط اخر مسألة وهي الغموض في اية الرجم او بمعني اخر لماذا حذف لفظها ، طبعا هذه اصعب مسألة لأن علم الحكمة من هذا الامر عند الله ، ككثير من الامور مثل الحكمة من الحروف في اول بعض السور مثل" الم " في سورة البقرة ، وموضوع النسخ عامة اعطي العلماء له عدة اسباب منها التخفيف او التشديد او الابتلاء( مثل تغيير القبلة ) وطبعا قد يكون غير ذلك ، وانا مثلا اعتقد ان حذف اللفظ للتخفيف وقد وضحته في مداخلة سابقة ولكن العلم القطعي لله

يتبقي هنا ان نسأل اي الامرين اقرب للتصديق

ان الله حذف لفظ اية الرجم من القران والانساء مثبت بالقران

ام ان جميع الاحاديث (حتي ما هو في بخاي ومسلم ) عن وجود اية الرجم او عن رجم الرسول صلي الله عليه وسلم واصحابه من بعده قد وردوا بطريق الخطأ

وتقبل خالص تحياتي

الأخت الفاضلة "أم سلمى"

أشكرك وأحييك على مداخلتك التى أظهرت قدرتك على استخلاص الأفكار .. وهى مـَلـَكة يجب أن يغبطك عليها الكثيرون ممن لا يملكونها .. أو ممن يملكونها ولكن تطمسها ردودهم بأفكار مسبقة لا يفكرون إلا فيها

وكما حفــَّزت مداخلتى تفكيرك ، فإن مداخلتك قد حفــَّزتنى أنا الآخر على التفكير بل وإعادة التفكير فيما استخلصتيه من أفكار أو أو كما فضلتى أن تسميها معضلات

أبدأ بتعليق على هذه العبارة :

طبعا اذا نظرنا الي هذه المعضلات جميعها وحاولنا ايجاد حل لها فالحل الاسهل هو عدم الاخذ بحد الرجم اساسا وبالتالي جميع الاحاديث المتصلة بهذا الشأن ، و لكن هناك حل اخر اصعب ولكنه اصح ، و هو ايجاد حل لهذه المعضلات ايضا وفي نفس الوقت نأخذ بأكبر قدر ممكن من السنة ,وخاصة الصحيحة ،

أختلف مع حضرتك .. فليس حل "عدم الأخذ بحد الرجم وما يستتبع ذلك" هو الحل الأسهل .. بل هو الحل الأصعب لأنه حل عن اقتناع لعقول لا تستسهل السير مع التيار .. خصوصا إذا كان تيارا له صوت عال ، لا يتورع عن استخدام ما فى جعبته من مخزون سهام المروق والخروج من الملة وإنكار السنة التى تزود بها من سوق التعصب المذهبى .. وأظن أن هذا يكفينى مؤونة الرد على الحل "التبريرى" لأخطاء ورثناها واحتفلنا بها – احتفالا مبالغا فيه – وتعصبنا لمؤلفى الكتب التى تحتويها تعصبا مذهبيا أضاع من وقتنا الكثير الذى كان يمكننا استثماره فى السعى إلى أخذ المكان اللائق بنا بين الأمم – على الأقل فكريا - بدلا من هذا المكان الذى نقبع فيه فى مؤخرة تلك الأمم التى لا تملك ما نملك من مقدرات

وبكل تواضع واحترام لأفكارك أردها بالآتى :

1) غرابة حديث آيتان أكلهما داجن

لا يا سيدتى .. لم نخلص تماما من أول معضلة .. فلقد وضعت نصين لحديث السيدة عائشة رضى الله عنها .. أحدهما – كما قال الدكتور ياسر – موضوع ، وهو الحديث الذى يحتوى على عدد رضعات الكبير "عشر رضعات" .. أما الحديث الآخر الذى يتطابق نصه مع نص الحديث الموضوع ما عدا ذكر "عدد الرضعات" ، فهو حديث خلاصته "صحيح" كما أشرت فى مداخلة سابقة .. وإذا ضربنا صفحا عن الحديث الموضوع ، فسيبقى الحديث الصحيح ليستعمله من لا يتورع عن التقليل من شأن القرآن الكريم ، إنتصارا لشيخه أو انتصارا لمذهبه

2) آية "الشيخ والشيخة"

تتساءلين يا سيدتى :

هل مؤكد ان هذه الاية هي ايه الرجم المقصودة في حديث عمربن الخطاب

إن لم تكن هى الآية التى يجد الشيخ بن عثيمين فى نفسه شيئا منها – وهذا ولله الحمد يؤيد وجهة نظرى – فمعنى هذا أننا أمام ثلاث آيات سقطت سهوا أو بفعل داجن من الكتاب الذى تعهد الله بحفظه .. وهى آيات "الشيخ والشيخة" ، "آية أخرى للرجم" ، "آية إرضاع الكبير" .. هل حقا تقصدين هذا ؟

إن كنت تقصدين هذا .. فلقد أنسانا الله آيتين للرجم ولم يذكرهما فى الكتاب الذى أنزله "تبيانا لكل شئ" .. (إحداهما أراد الله – بعد اكتمال جمع القرآن – أن يثبتها البشر بعد أن أنسانا الله إياها "حاشا لله" ، والأخرى لا نعرف نصها ، فلقد نسيناها بالفعل) .. فهل يصح هذا ؟

3) فضل ايات سورة النور وانها بينات ( لا تحتاج لبيان اخر )ويجب التفكر فيها

عذرا .. إسمحى لى أن أصحح ما جاء من أمثلة تحت هذا العنوان فيما يخص "توضيح" الآيات "الواضحات" :

قوله تعالى في سورة النور "وَالَّذِينَ يَرْمُونَ الْمُحْصَنَاتِ ثُمَّ لَمْ يَأْتُوا بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاء فَاجْلِدُوهُمْ ثَمَانِينَ جَلْدَةً وَلا تَقْبَلُوا لَهُمْ شَهَادَةً أَبَدًا وَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ"

جاء بعده تخصيص او استثناء للتائبين بقبول الشهادة "إِلاَّ الَّذِينَ تَابُوا مِن بَعْدِ ذَلِكَ وَأَصْلَحُوا فَإِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ " فهؤلاء تقبل شهادتهم بعكس حكم الاية الاولي، فالاولي الحكم العام والثانية حكم خاص ،

على قدر علمى فإن التخصيص شئ والاستثناء شئ آخر ..

وايضا قوله في سورة النور" يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لا تَدْخُلُوا بُيُوتًا غَيْرَ بُيُوتِكُمْ حَتَّى تَسْتَأْنِسُوا وَتُسَلِّمُوا عَلَى أَهْلِهَا ذَلِكُمْ خَيْرٌ لَّكُمْ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ "

ثم استسني الله حالة بقوله "لَّيْسَ عَلَيْكُمْ جُنَاحٌ أَن تَدْخُلُوا بُيُوتًا غَيْرَ مَسْكُونَةٍ فِيهَا مَتَاعٌ لَّكُمْ وَاللَّهُ يَعْلَمُ مَا تُبْدُونَ وَمَا تَكْتُمُونَ"

الآيتان تتكلمان عن حكم دخول "نوعين" من البيوت .. النوع الأول فى الآية الأولى هو "البيوت المأهولة" .. والنوع الثانى فى الآية الثانية هو البيوت "غير المسكونة" .. فلا تخصيص لعام هنا ولا استثناء للبعض من الكل

وعلى كل حال وبافتراض صحة ما شرحتيه حضرتك ، ما هى الحكمة من التخصيص بآية غير موجودة فى كتاب الله ، سواء كانت مثبتة فى كتاب من تأليف بشر ، أم "روى" عن وجودها بشر ولم يذكر نصها ؟

ومع ذلك فهناك رأي اخر ممكن الاخذ به (وليس الاشهر ) وهو ان ايه الرجم لم تستثني حكم الجلد للمحصن ، ولكنها زادت للمحصن الرجم ، بمعني ان الزانية المحصنة تجلد اولا ، ثم بعد ذلك ترجم فبهذا تكون اية الجلد لا هي نسخت ولا حتي حدث لها استثناء باية الرجم ،ويؤيد ذلك حديث مسلم هذا

خُذُوا عَنِّي خُذُوا عَنِّي فَقَدْ جَعَلَ اللَّه لَهُنَّ سَبِيلًا , الْبِكْر بِالْبِكْرِ جَلْد مِائَة وَنَفْي سَنَة وَالثَّيِّب بِالثَّيِّبِ جَلْد مِائَة وَالرَّجْم

"رُوى" أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد رجم "ماعز" و "الغامدية" .. أرجو أن تأتى حضرتك بما يثبت أنه جلدهما قبل الرجم .. وأظنك لن تجدى ما يثبت ذلك فى الصحاح أو فى غيرها

4)

اما المسألة الرابعة اي الايتين نسخت الاخري ، فقد وضحته في الجزء السابق ان ايه الرجم لم تنسخ ايه النور ولكن اما زادت عليه او استثنت حكم المحصن ويمكنك الاقتناع بما شئت فكلاهما من السنة

أعتقد – بعد الرد على الجزء السابق - أن السؤال ما زال قئما .. بل زاد التساؤل .. أى الآيات الثلاث ينسخ الأخريتين ؟

5)

يتبقي فقط اخر مسألة وهي الغموض في اية الرجم او بمعني اخر لماذا حذف لفظها ، طبعا هذه اصعب مسألة لأن علم الحكمة من هذا الامر عند الله

طبعا هناك أمور لا يعلم حكمتها إلا الله .. وينطبق هذا على ما نحن بصدده – فقط – إذا ما أعلينا كتب البشر – بخصوص المسألة – على الكتاب المهيمن على تلك الكتب .. استغفر الله لى ولك يا سيدتى

يتبقي هنا ان نسأل اي الامرين اقرب للتصديق

ان الله حذف لفظ اية الرجم من القران والانساء مثبت بالقران

ام ان جميع الاحاديث (حتي ما هو في بخاي ومسلم ) عن وجود اية الرجم او عن رجم الرسول صلي الله عليه وسلم واصحابه من بعده قد وردوا بطريق الخطأ

أمامك آيات الله ، وأمامك حديث رواه بشر عن بشر .... عن بشر ماتوا قبل هؤلاء وهؤلاء ولم يستطع "مدوَّن" الحديث أن يسأل المنسوب إليه الحديث إن كان فعلا قد قاله أم لا

ثم

أمامك قول الله تعالى :

تِلْكَ آيَاتُ اللَّهِ نَتْلُوهَا عَلَيْكَ بِالْحَقِّ

فَبِأَيِّ حَدِيثٍ بَعْدَ اللَّهِ وَآيَاتِهِ يُؤْمِنُونَ

(الجاثـية:6)

فانظرى .. ماذا ترين ؟

والسؤال موجه لكل من يقرأ حوارنا

اللهم إنا نسألك أن تعلمنا ما ينفعنا

وأن تنفعنا بما علمتنا

وزدنا علما يا رب العالمين

[أبو محمد]

هذا جزء من مداخلة لي سابقة في هذا الموضوع

- فطالما شغلني موضوع الرجم ،وطالما سألت نفسي هل هذا الأمر الخطير يمكن ان ينسخ لفظا.. ولماذا هذا الامر الخطير الذي ينسخ لفظا ، ولماذا ترك الجلد ولم ينسخ لفظا بل الأمر الأخطر وهو الرجم الذي ينسخ لفظا

- هذه التساؤلات جعلتني في الفترة الاخيرة احاول قرأة ما قيل في موضوعين متعلقين بهذا الموضوع

وهما 1- الناسخ والمنسوخ ....'وهل فعلا مسألة الناسخ والمنسوخ هي مسألة مخسومة أم يجب إعادة بحثها

2- مسألة بعض الاحاديث المروية في البخاري .... هل يمكن ان يكون صحيح البخاري... صحيح بنسبة 100 ٪ يعني هل لا توجد به نسبة خطأ ولو 1 ٪ او اكثر قليلا

لان هذا الموضوع حتما لابد ان يتعرض لهاتين المسألتين

-

وهذا جزء من مداخلة الفاضل ابو محمد ، الرائعة

وأتساءل لماذا حد الرجم هذا دونا عن كل الحدود الواضحة وضوح الشمس والمذكورة فى القرآن الكريم (وبعضها أقل شأنا من إزهاق الروح بالرجم) يفرضه الله بكل هذا الغموض (حاشاه سبحانه وتعالى) ؟

الفاضل / أبو محمد

مدخلتك الأخيرة ممتازة وأعجز عن وصفها ...بصرف النظر عمن يريد الإختلاف معها او يؤيدها

فلو ناقشنا كل الموضوعات الخلافية بهذه الدقة وبالعلم ايضا والدليل لكان من السهل الوصول الى الحقيقة

- ولو علماؤنا الأفاضل ناقشوا مثل هذه الأمور بهذه الطريقة دون التعصب الشديد للرأي وتسفيه الرأي الاخر لوصلنا إلى حقائق كثيرة غائبة عنا

- للأسف عندما يتناقش طرفان مختلفان تكون المشكلة ان كلا منهم لا يضع نسبة ولو 10 % ان يكون رأي الطرف الاخر صحيحا ( طبعا الرأي هنا المقصود به الرأي بعد الإطلاع والبحث بطريقة علمية )

- الخشية من مسألة اننا لو فتحنا الباب للتحقق ومراجعة بعض مما جاء في صحيح البخاري قد يفتح الباب للتشكيك فيه مسألة غير مطلوبة...نحن لن نشكك لا في كلام الرسول ولا في القرآن ..ولكن البحث عن الحقيقة وتنقية ما قد يكون مندس على صحيح البخاري امر مطلوب.

- مداخلة الفاضل ابو محمد...منطقية جدا والاستدلالات التي اتى بها لا أجد عليها غبار.....وأعرف أنه من الصعب أيضا أن أجزم 100 % أن الروايات التي تحدثت عن نسخ الاية غير صحيحة ، ..

- جزاك الله خير اخي ابو محمد ، ورجائي ألا تنسحب من أي حوار هادف لأنه حتى لو تأذيت أحيانا من بعض المداخلات فيجب أن تتذكر ان ما تفعله هو نوع من انواع الجهاد ، والاجتهاد التي ستثاب عليه حتى لو كان اجتهادك خاطئا طالما نيتك هي الوصول إلى الحق.

تحياتي وتقديري مرة أخرى لكل من كتب كلمة في هذا الموضوع...الذي اتمنى أن يستمر حتى نقترب من الحقيقة [/size]

الأخ الفاضل "أبو ريم"

أشكرك يا سيدى على الإطراء الذى أخجل تواضعى ..

والله لا أكتب ما أكتبه إلا غيرة على كتاب الله .. وحبا فى رسول الله

وأنا على ثقة أن من يدافع عن الخطأ البشرى الواضح إنما يفعل ذلك غيرة على الدين وحبا فى رسول الله أيضا .. ولكن حب عن حب يفرق ..

نعمل إيه بقى فى العقل اللى مش مريح نفسه ولا مريح صاحبه ؟

[MZohairy]

حبيبي يابو محمد

[سهران]

هذا جزء من مداخلة لي سابقة في هذا الموضوع

- فطالما شغلني موضوع الرجم ،وطالما سألت نفسي هل هذا الأمر الخطير يمكن ان ينسخ لفظا.. ولماذا هذا الامر الخطير الذي ينسخ لفظا ، ولماذا ترك الجلد ولم ينسخ لفظا بل الأمر الأخطر وهو الرجم الذي ينسخ لفظا

- هذه التساؤلات جعلتني في الفترة الاخيرة احاول قرأة ما قيل في موضوعين متعلقين بهذا الموضوع

وهما 1- الناسخ والمنسوخ ....'وهل فعلا مسألة الناسخ والمنسوخ هي مسألة مخسومة أم يجب إعادة بحثها

2- مسألة بعض الاحاديث المروية في البخاري .... هل يمكن ان يكون صحيح البخاري... صحيح بنسبة 100 ٪ يعني هل لا توجد به نسبة خطأ ولو 1 ٪ او اكثر قليلا

لان هذا الموضوع حتما لابد ان يتعرض لهاتين المسألتين

-

وهذا جزء من مداخلة الفاضل ابو محمد ، الرائعة

وأتساءل لماذا حد الرجم هذا دونا عن كل الحدود الواضحة وضوح الشمس والمذكورة فى القرآن الكريم (وبعضها أقل شأنا من إزهاق الروح بالرجم) يفرضه الله بكل هذا الغموض (حاشاه سبحانه وتعالى) ؟

الفاضل / أبو محمد

مدخلتك الأخيرة ممتازة وأعجز عن وصفها ...بصرف النظر عمن يريد الإختلاف معها او يؤيدها

فلو ناقشنا كل الموضوعات الخلافية بهذه الدقة وبالعلم ايضا والدليل لكان من السهل الوصول الى الحقيقة

- ولو علماؤنا الأفاضل ناقشوا مثل هذه الأمور بهذه الطريقة دون التعصب الشديد للرأي وتسفيه الرأي الاخر لوصلنا إلى حقائق كثيرة غائبة عنا

- للأسف عندما يتناقش طرفان مختلفان تكون المشكلة ان كلا منهم لا يضع نسبة ولو 10 % ان يكون رأي الطرف الاخر صحيحا ( طبعا الرأي هنا المقصود به الرأي بعد الإطلاع والبحث بطريقة علمية )

- الخشية من مسألة اننا لو فتحنا الباب للتحقق ومراجعة بعض مما جاء في صحيح البخاري قد يفتح الباب للتشكيك فيه مسألة غير مطلوبة...نحن لن نشكك لا في كلام الرسول ولا في القرآن ..ولكن البحث عن الحقيقة وتنقية ما قد يكون مندس على صحيح البخاري امر مطلوب.

- مداخلة الفاضل ابو محمد...منطقية جدا والاستدلالات التي اتى بها لا أجد عليها غبار.....وأعرف أنه من الصعب أيضا أن أجزم 100 % أن الروايات التي تحدثت عن نسخ الاية غير صحيحة ، ..

- جزاك الله خير اخي ابو محمد ، ورجائي ألا تنسحب من أي حوار هادف لأنه حتى لو تأذيت أحيانا من بعض المداخلات فيجب أن تتذكر ان ما تفعله هو نوع من انواع الجهاد ، والاجتهاد التي ستثاب عليه حتى لو كان اجتهادك خاطئا طالما نيتك هي الوصول إلى الحق.

تحياتي وتقديري مرة أخرى لكل من كتب كلمة في هذا الموضوع...الذي اتمنى أن يستمر حتى نقترب من الحقيقة [/size]

الأخ الفاضل "أبو ريم"

أشكرك يا سيدى على الإطراء الذى أخجل تواضعى ..

والله لا أكتب ما أكتبه إلا غيرة على كتاب الله .. وحبا فى رسول الله

وأنا على ثقة أن من يدافع عن الخطأ البشرى الواضح إنما يفعل ذلك غيرة على الدين وحبا فى رسول الله أيضا .. ولكن حب عن حب يفرق ..

نعمل إيه بقى فى العقل اللى مش مريح نفسه ولا مريح صاحبه ؟

جزا الله أستاذنا أبو محمد خيرا عن كل حرف سطره .... و ربنا يبارك في العقل اللي مش مريّح صاحبه لكنه دائما ينير لنا أفاقا جديدة للحوار ... دعواتنا لحضرتك بالصحة و طول العمر في طاعة الله.

[أبو محمد]

حبيبي يابو محمد

دانت اللى حبيبى وحبيب الكل يا مايسترو :wub:

[أبو محمد]

هذا جزء من مداخلة لي سابقة في هذا الموضوع

- فطالما شغلني موضوع الرجم ،وطالما سألت نفسي هل هذا الأمر الخطير يمكن ان ينسخ لفظا.. ولماذا هذا الامر الخطير الذي ينسخ لفظا ، ولماذا ترك الجلد ولم ينسخ لفظا بل الأمر الأخطر وهو الرجم الذي ينسخ لفظا

- هذه التساؤلات جعلتني في الفترة الاخيرة احاول قرأة ما قيل في موضوعين متعلقين بهذا الموضوع

وهما 1- الناسخ والمنسوخ ....'وهل فعلا مسألة الناسخ والمنسوخ هي مسألة مخسومة أم يجب إعادة بحثها

2- مسألة بعض الاحاديث المروية في البخاري .... هل يمكن ان يكون صحيح البخاري... صحيح بنسبة 100 ٪ يعني هل لا توجد به نسبة خطأ ولو 1 ٪ او اكثر قليلا

لان هذا الموضوع حتما لابد ان يتعرض لهاتين المسألتين

-

وهذا جزء من مداخلة الفاضل ابو محمد ، الرائعة

وأتساءل لماذا حد الرجم هذا دونا عن كل الحدود الواضحة وضوح الشمس والمذكورة فى القرآن الكريم (وبعضها أقل شأنا من إزهاق الروح بالرجم) يفرضه الله بكل هذا الغموض (حاشاه سبحانه وتعالى) ؟

الفاضل / أبو محمد

مدخلتك الأخيرة ممتازة وأعجز عن وصفها ...بصرف النظر عمن يريد الإختلاف معها او يؤيدها

فلو ناقشنا كل الموضوعات الخلافية بهذه الدقة وبالعلم ايضا والدليل لكان من السهل الوصول الى الحقيقة

- ولو علماؤنا الأفاضل ناقشوا مثل هذه الأمور بهذه الطريقة دون التعصب الشديد للرأي وتسفيه الرأي الاخر لوصلنا إلى حقائق كثيرة غائبة عنا

- للأسف عندما يتناقش طرفان مختلفان تكون المشكلة ان كلا منهم لا يضع نسبة ولو 10 % ان يكون رأي الطرف الاخر صحيحا ( طبعا الرأي هنا المقصود به الرأي بعد الإطلاع والبحث بطريقة علمية )

- الخشية من مسألة اننا لو فتحنا الباب للتحقق ومراجعة بعض مما جاء في صحيح البخاري قد يفتح الباب للتشكيك فيه مسألة غير مطلوبة...نحن لن نشكك لا في كلام الرسول ولا في القرآن ..ولكن البحث عن الحقيقة وتنقية ما قد يكون مندس على صحيح البخاري امر مطلوب.

- مداخلة الفاضل ابو محمد...منطقية جدا والاستدلالات التي اتى بها لا أجد عليها غبار.....وأعرف أنه من الصعب أيضا أن أجزم 100 % أن الروايات التي تحدثت عن نسخ الاية غير صحيحة ، ..

- جزاك الله خير اخي ابو محمد ، ورجائي ألا تنسحب من أي حوار هادف لأنه حتى لو تأذيت أحيانا من بعض المداخلات فيجب أن تتذكر ان ما تفعله هو نوع من انواع الجهاد ، والاجتهاد التي ستثاب عليه حتى لو كان اجتهادك خاطئا طالما نيتك هي الوصول إلى الحق.

تحياتي وتقديري مرة أخرى لكل من كتب كلمة في هذا الموضوع...الذي اتمنى أن يستمر حتى نقترب من الحقيقة [/size]

الأخ الفاضل "أبو ريم"

أشكرك يا سيدى على الإطراء الذى أخجل تواضعى ..

والله لا أكتب ما أكتبه إلا غيرة على كتاب الله .. وحبا فى رسول الله

وأنا على ثقة أن من يدافع عن الخطأ البشرى الواضح إنما يفعل ذلك غيرة على الدين وحبا فى رسول الله أيضا .. ولكن حب عن حب يفرق ..

نعمل إيه بقى فى العقل اللى مش مريح نفسه ولا مريح صاحبه ؟

جزا الله أستاذنا أبو محمد خيرا عن كل حرف سطره .... و ربنا يبارك في العقل اللي مش مريّح صاحبه لكنه دائما ينير لنا أفاقا جديدة للحوار ... دعواتنا لحضرتك بالصحة و طول العمر في طاعة الله.

وجزاك الله كل الخير يا عزيزى سهران .. وأنار لك قلبك وطريقك

فينك يا راجل .. إنت بقيت "بتسهر" بره والا إيه بالظبط ngh:

[ابو محمود]

اليس القرأن جامع للكتب السماوية جميعها

التوراة كانت بها حد الرجم ومن الاحكام على كذب اليهود فى ما قالوة على مريم من فراء بالزنى انهم لم يرجموها او يقيمو عليها الحد فهل يوجد بالتوراة ما لا يوجد بالقرأن او السنة

وهذة الحادثة تثبت كذب اليهود انهم افترو على مريم الكذب اذآ هناك رجم فى التوراة للزانى والزانية

[متعب]

انا مع الدكتور هدايه فى تنقيه اى كتب ايا ان كانت سيان البخارى او مسلم او او

هذه الكتب لاتعلوا على الدين والقران نفسه بل ذاد الطباع عليها بالتمسك بثقافه الصحراء وعودتنا الى الجاهليه

الاحاديث ال من هذا النوع بتتعارض مع القران والاسلام فى سماحته ورحمته بالبشريه

انا كل ما اشوف الفيديو ده بجد يستفذنى جدا. لايمكن ان تعلو قدسيه هذه الكتب على قدسيه كتاب الله

كل ما يتعارض مع القران والعقل والحكمه والرحمه بالطبع يتعارض مع الاسلام

يعنى ايه الاتيان باربعه شهود على جريمه الزنى ومن ثم اقامه الحد عليها . وان يروا ايه فى ايه والخيط وما الى ذالك

يعنى ايه دى مش فاهم الحقيقه ؟

يعنى لو تمت جريمه الزنى بالفعل وشاف ده واحد او اتنين او تلاته تسقط جريمه الزنى ويسقط اقامه الحد !!!

ولو كانوا اربعه شهود بالفعل ولم يتمكنوا من عمليه فوت الخيط بينهما للتأكد . سقط اقامه الحد !!!

وعمليه الزنى هنا اصبحت حلال .

الراجل ال قتل 99 نفس واكملهم المائه ثم تاب الله عليه ودخل الجنه . هل هذا يعنى ان جريمه الزنى تفوق القتل !!!

وان رحمه الله تخصصت فقط للقاتل ولم تخصص للزانى والزانيه !!!

لابد ان يتخلى علمائنا عن اصدرنى واورك نفسك ويتفرغوا لتفريغ كل ما يشوه الاسلام من هذه الكتب

تم تعديل 18 نوفمبر 2011 بواسطة الباز افندى

[عبير يونس]

انا مع الدكتور هدايه فى تنقيه اى كتب ايا ان كانت سيان البخارى او مسلم او او

هذه الكتب لاتعلوا على الدين والقران نفسه بل ذاد الطباع عليها بالتمسك بثقافه الصحراء وعودتنا الى الجاهليه

الاحاديث ال من هذا النوع بتتعارض مع القران والاسلام فى سماحته ورحمته بالبشريه

انا كل ما اشوف الفيديو ده بجد يستفذنى جدا. لايمكن ان تعلو قدسيه هذه الكتب على قدسيه كتاب الله

كل ما يتعارض مع القران والعقل والحكمه والرحمه بالطبع يتعارض مع الاسلام

يعنى ايه الاتيان باربعه شهود على جريمه الزنى ومن ثم اقامه الحد عليها . وان يروا ايه فى ايه والخيط وما الى ذالك

يعنى ايه دى مش فاهم الحقيقه ؟

يعنى لو تمت جريمه الزنى بالفعل وشاف ده واحد او اتنين او تلاته تسقط جريمه الزنى ويسقط اقامه الحد !!!

ولو كانوا اربعه شهود بالفعل ولم يتمكنوا من عمليه فوت الخيط بينهما للتأكد . سقط اقامه الحد !!!

وعمليه الزنى هنا اصبحت حلال .

الراجل ال قتل 99 نفس واكملهم المائه ثم تاب الله عليه ودخل الجنه . هل هذا يعنى ان جريمه الزنى تفوق القتل !!!

وان رحمه الله تخصصت فقط للقاتل ولم تخصص للزانى والزانيه !!!

لابد ان يتخلى علمائنا عن اصدرنى واورك نفسك ويتفرغوا لتفريغ كل ما يشوه الاسلام من هذه الكتب

اسمح لي يا فندم

أربعة شهداء دي موجودة في كتاب الله

{وَالَّذِينَ يَرْمُونَ الْمُحْصَنَاتِ ثُمَّ لَمْ يَأْتُوا بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاء فَاجْلِدُوهُمْ ثَمَانِينَ جَلْدَةً}‏‏ ‏[‏النور‏:‏ 4‏]‏،

و ده بالطبع مش معناه إن أقل من أربعة شهداء يبقى الزنا حلال و العياذ بالله

ده تغليط من رب العباد حتى لا يُفترى على النساء العفيفات في شرفهن

و اتهامهن بتلك الجريمة بمنتهى البساطة!

فأوجب الله تعالى أن يكون هناك أربعة شهداء و ذلك شبه مستحيل

أن يجتمع اربعة يشاهدون الواقعة معا

و بدون ذلك وجب الجلد في حق من يتهم امرأة في شرفها ( حد القذف)

حتى زوجها مطالب بأربعة شهداء و لا يكفي شهادته منفردا و لو رآها بعينيه

و إلا وجب هنا اللعان

{ وَالَّذِينَ يَرْمُونَ أَزْوَاجَهُمْ وَلَمْ يَكُنْ لَهُمْ شُهَدَاءُ إِلَّا أَنْفُسُهُمْ فَشَهَادَةُ أَحَدِهِمْ أَرْبَعُ شَهَادَاتٍ بِاللَّهِ إِنَّهُ لَمِنَ الصَّادِقِينَ * وَالْخَامِسَةُ أَنَّ لَعْنَةَ اللَّهِ عَلَيْهِ إِنْ كَانَ مِنَ الْكَاذِبِينَ * وَيَدْرَأُ عَنْهَا الْعَذَابَ أَنْ تَشْهَدَ أَرْبَعَ شَهَادَاتٍ بِاللَّهِ إِنَّهُ لَمِنَ الْكَاذِبِينَ * وَالْخَامِسَةَ أَنَّ غَضَبَ اللَّهِ عَلَيْهَا إِنْ كَانَ مِنَ الصَّادِقِينَ * وَلَوْلَا فَضْلُ اللَّهِ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَتُهُ وَأَنَّ اللَّهَ تَوَّابٌ حَكِيمٌ }

{ 6 - 10 } النور

و بالطبع اتفق مع حضرتك في وجوب تنقية كتب البشر مما يتعارض مع كتاب الله عز وجل

[متعب]

الجلد طالما ذكر فى القران واتفقت معه السنه . هنا مفيش نقاش اطلاقا

لكن لم يذكر فى القران وتختلف معه السنه . يبقى احنا كده قدام مخطط لضرب الاسلام وتحويل المسلمين الى قتله كما رأينا من بشاعه هذا الفيديو من عمليه القتل بهذا الشكل

يا أ. عبير

انا كلامى على اربعه شهود وفوت الخيط بينهما وليس على الاربعه شهود لقصف المحصنات

دى ثقافه قبليه . ولا يمكن ان تتغلب على ما جاء به الاسلام من رحمه للبشر وليس قتلهم بهذه الطريقه الوحشيه

فهل من الممكن ان نلغى ونرفع عن الله سبحانه وتعالى خاصيه الرحمه وخاصيه انه غفور رحيم !!!

بمعنى اخر هل لو مرتكبى جريمه الزنى سيان رجل او امراة وتابا واصلحا الى الله . فهل معنى ذالك ان لايغفر لهما الله وشرط اقامه الحد بالرجم عليهم حتى يغفر لهما !!!!!!!!

أم ان الله يغفر الزنوب جميعا ماعدا الزنى . ؟!!!!!

وايضا رحمته سعت كل شىء ما عدا الزنى ؟ !!!!!!!

هل ده افتراض على الله والعياذ بالله ان تتجزء رحمته ؟

انا ال شايفه فى الفيديو ده بجد مجرد قتله ونسبوا هذا القتل الى الاسلام