فيديو رجم إمرأة وإبنتها حتى الموت هل ممكن نشوف دا فمصر ؟!!!

[متعب]

يعنى نسخت كل ده من مشاركاتى وجت على الايه ال فيها مضاعفه العذاب وكسلت تجيبها!!

طيب مش تجيب اتهامى كده بدل مانته جايب مشاركه مفهاش اى شىء خالص عن تكفيرى للازهر وبتدعى انى كفرته

مش المفترض تلونها كده بالون الشفتشى وتقول اهو كلامك اهو . ولا بتفترض انى بقول ده او بما انك قلت يبقى كذا . ياحلولى

تم تعديل 18 نوفمبر 2011 بواسطة Folana

[Alshiekh]

يعنى نسخت كل ده من مشاركاتى وجت على الايه ال فيها مضاعفه العذاب وكسلت تجيبها!!

طيب مش تجيب اتهامى كده بدل مانته جايب مشاركه مفهاش اى شىء خالص عن تكفيرى للازهر وبتدعى انى كفرته

مش المفترض تلونها كده بالون الشفتشى وتقول اهو كلامك اهو . ولا بتفترض انى بقول ده او بما انك قلت يبقى كذا . ياحلولى

فين بقى الشفتشى

عموما سهرة سعيده ومتزعلشى قوى على الاكل هو انا هاكل معاك ياطارق باشا

الف هنا وشفا ياعم ومطرح ما يسرى يمرى

يا استاذ باز افندي

حلوة استاذ وافندي دي

شوف ياسيدي،

المؤيدين لحد الرجم جابوا حجج وبراهين ليس لها وجود سوى قيل عن فلان وقيل عن علان والصقوا بها قولا لعمر بن الخطاب بيقول فيه موضوع الشيخ والشيخة

طيب في اللغة العربية قدتطلق كلمة شيخ -تبعا للسن- على من تجاوز الأربعين عاما والبعض الآخر جعلها خمسين عاما او واحد وخمسين حتى نهاية العمر ، والبعض الآخر أرجعها لمكانة الرجل بين قومه او أهله أو عشيرته ، فنجد شيخ المقارئ وشيخ الصيادين ، وشيخ النجارين ، او شيخ القبيلة وشيخ القرية وشيخ الحارة وكذلك شيخ منصر ( شيخ الحرامية ).

وبالطبع لم نسمع عن شيخة المرضعات او شيخة المولدات او حتى شيخة بنات الهوى ، سمعنا فقط عن الشيخة ماجدة الشريفة قريبة حسني مبارك و الشيخة حسينة في بنجلاديش ولهم عذرهم انهم يقولوا عليها شيخة لانهم لايعرفون العربية لان لغتهم الأردية .

لكن لم نسمع في تعريفات كلمة شيخ أنها تساوي محصن ، يعني كلمة شيخ تعني حاجات كثيرة وليس بينها كلمة محصن ، بالإضافة لعدم وجود أي بيت شعر او قولة مشهورة في تاريخ الثقافة العربية تقول " شيخة ".

المهم المتفذلكين اللي زي حالاتي ومعاهم ناس كثيرين قالوا لهم لو كان هناك حد للرجم في الإسلام ، طيب إزاي يضاعف العذاب لأمهات المؤمنين لو آتين بفاحشة؟ وازاي ينصف العذاب للإماء اللائي يأتين بفاحشة من بعد إحصان؟ يعني نرجموهم لحد نث الموت وبعدين نسيبهم؟

قام رد المتفيقهين وقالوا لأ ، انت مش واخد بالك ، أصل عقوبة الرجم للمحصنات دي بيبقى معاها الجلد برضه ، يعني تتجلد وبعدين تترجم ، وبالتالي اصحبت العقوبة عقوبتين علشان يفضل كلامهم صحيح، يقوموا بدل ماكانوا حيعدموا الواحدة من دول يبقى لازم يجلدوها الأول لحد مايعدموها العافية وبعدين تبقى جاهزة للموت بنص قالب طوب.

وعلى فكرة حتى يكون الرجم شرعي، لازم الراجمين يكونوا لابسين جلاليب قصيرة ، وتكون لهم لحي ( جمع لحية ) كثة غير مشذبة ، ولابسين صنادل في رجليهم وعمم على عقولهم وشايلين الكلاشنكوف علي الكتف الشمال ، وأن يستخدم ذراعه الأيمن في تصويب الأحجار حتى تكون الرمية قوية وقاتلة.

ومن شروط صحة الرجم أن تنقله وسائل البث المرئي المحلية والعالمية تأكيدا على همجية الإسلام الذي يمثله هؤلاء " المتأسلمون "

وبعد حدث مثل هذا يقعد المتنورون عشرين او اربعين سنة يقنعوا في الناس حول العالم ان اللي شافوه ده مش من الإسلام.

[متعب]

جميل كلامك ياسيد محمد وجاب من الاخر بدون لف ولا دوران ولا الدخول فى فرعيات

عموما الناس دى بتضع نفسها مكان الله عز وجل بل يمكن كمان يكونوا بيشرعوا على الله او العياذ بالله بيذيدوا على شرعه او بيعدلوا عليه . ولما يتم التناقش معاهم من اجل المعرفه استحاله تعرف منه شىء غير فقط انه ناقل وانتهت القصه بس ناقل بدون وعى

بمعنى ادق شويه قصه شبيهه لموضوعنا بتاعه قتل المرتد فى الاسلام لففوها وحوروها بطرق واشكال بتدعواكثر للجدال والمسميات اكتر من جديتها من الاصل

اما جزئيه التعديل الوهمى منهم . يعنى مثلا القران بيقول من شاء فليؤمن ومن شاء فليؤمن وهما يقولوا لاء المرتد يقتل

الرسول يقول لكم دينكم ولى دينى وهما يقولوا لاء المرتد يقتل . يعنى التعديل مش بس والعياذ بالله على الله لاء ده كمان بيعدلوا على الرسول ذاته دون خجل ومطلوب مننا اننا نصدق ولا تناقش ولا تجادل يا أخى

ومفيش نقاش بقى عندهم غير حرب الرده وال حصل فيها . طب ياعمنا محنا حاليا مش فى حرب رده

يعنى من الاخر مسميات عبيطه لصقوها بالاسلام والاسلام من هذا الهراء براء

وبرده اللف والدوران فى قصتنا بتاعه يضاعف لها العذاب ضعفين نخش زى مانته قلت بالظبط

ولما سئلوا البخارى ذاته عن ماذا ترك رسول الله وده موجود فى البخارى يعنى مش كلام الباز افندى ولا الباز باشا

البخارى قال ايه بقى بالصلاة على النبى كده

قال ما ترك غير كتاب الله فقط !!!!!!!!

وبدأت الروايات والاحاديث عن فلان وعلان ومنها الصحيحه والضعيفه السند وكله موجود فى البخارى ومسلم باعترافهم انه هذا حديث ضعيف وهذا احادى وذاك صحيح وهنا منعا للخبطه هناخد منهم ال يوافق القرأن والسنه وال يتعارض مع الاتنين ومع المنطق ومع سماحه الدين الاسلامى يبقى باطل . الكلام ده غلط

الخلط فى الدين الاسلامى عمل رعب لغير المسلمين من الاسلام نفسه ووصل ليهم على انه دين ارهابى ودين القتل رغم انه بيتعارض مع ده كله بصحيح الكتاب والسنه

ثوانى هجيبلك وثيقه من نفس الازهر نشرت فى 2001

نشوف كلامها منطقى ولا لاء والله منطقى نقتنع بيه العكس يبقى معاهم ربنا

ثوانى

[متعب]

www.ebnasaker.com = الموقع الخاص.

يقدم:

وثيقة خطيرة من الأزهر الشريف .

صدرت في: 16/6/1422 هـ = 4/9/2001م.

هناك من يُنْسِب للنبى – عليه الصلاة والسلام- "بالباطل" أقوالًا تُخالف القرآن الكريم مثل حديث رضاعة الكبير و روايات "جواز سب الكُفار وزجرهم وذكر آبائهم" الواردة فى كُتب التراث " دساً " ، وهُناك من ينسب إليه – عليه الصلاة والسلام- تشريعات لم تأتِِ فى كتاب الله مثل: " رجم الزانى" "قتل المرتد " ، ونحمد الله تعالى على أن لجنة العقيدة والفلسفة بمجمع البحوث الإسلامية بالأزهر الشريف اخذت قراراً مُهماً وخطيراً ولأول مرة فى تاريخ مؤسساتنا الدينية على مستوى العالم الإسلامى .!!! . وهو :

" أن المرتد لايقتل وإنما يسـتتاب " ؟؟؟ !!!.

ـ وهذا القرار صدر بالدورة رقم 38 بجلسة رقم (1) المنعقدة يوم الثلاثاء الموافق 16/6/1422 هـ = 4/9/2001م بمبنى مشيخة الأزهر الشريف الجديد بالدراسة ، وشُكرًا دائماًٍ للسادة أعضاء لجنة العقيدة والفلسفة بمجمع البحوث الإسلامية بالأزهر الشريف ، والتى استجابت لكتاب الله مُستنكرةً كلام الرواة !!! .

ورأت اللجنة أن التصرف حيال من يرتد عن دينه أن يُترك أمر استتابته وتحديد زمنها لولى الأمر يُقدرها بحسب ما يراه ( ) !

و حضر الجلسة من السادة أعضاء اللجنة كل من :

1 ـ فضيلة الأستاذ الدكتور عوض الله جاد حجازى . مقرر اللجنة .(4)

2 ـ فضيلة الأستاذ الدكتور أحمد عمر هاشم ( ) .

3 ـ فضيلة الأستاذ الدكتور عبد العزيز غنيم عبدالقادر .

4 ـ فضيلة الأستاذ الدكتور عبد المعطىمحمد بيومى( ) .

5 ـ فضيلة الأستاذ الشيخ فوزى فاضل الزفزاف ( ) .

6 ـ فضيلة الأستاذ الدكتور محمد إبراهيم الفيومى( ) .

7 ـ فضيلة الأستاذ الشيخ السيد وفا عجور .(9) .

ونُؤكد على أن التشريعات والأحكام المخالفة لكتاب الله ، هىمنبع التطرف والتشدد والإرهاب قديمًا وحديثًا ، ولا مخرج منها إلا بالعودة لكتاب الله .

وقبل أن ندخل : فى التفاصيل [ لمحو وشجب إفك حديث رضاعة الكبير ] عن رسول الله – عليه الصلاة والسلام- وأهل بيته الكرام ، وحتىيطمئن القارىء أن دِفاعنا يقوم على أُسس عِلمية نُقدم هذه الفتاوى لبعض شُيوخنا الكرام رحمهم الله :

• يارب ...

• إشرح صدرنا... ويسر أمرنا... وبارك لنا في أهلنا وأموالنا... واحفظ مصر من أعدائنا. آمين...

ودائما لكم دعاء وتحيات:

ابن عساكر المعاصر:

الكاتب الإسلامي. عبدالفتاح عساكر.

[Alshiekh]

ابن عساكر المعاصر:

الكاتب الإسلامي. عبدالفتاح عساكر.

كان في فيلم قديم اسمه شنبو في المصيدة

وكان فيه مقولة مشهور لشويكار بتقول فيها " إنت بتقول عز .... يبقى أنت اللي .... "

وإسمح لي أعدل المقولة دي وأقول لك:

إنت بتقول بن عساكر .... يبقى أنت اللي .... "

[الدكتور ياسر]

الموضوع تجاوز بالفعل الحد المقبول في عدد صفحاته و عدد ردوده و لم يتطرق أحد إلى بعض النقاط الهامة في هذا الموضوع .

هل الاسلام يدعو الزانى للذهاب إلى ولى الأمر لإقامة الحد عليه ( أيا كان هذا الحد ) لتطهيره من هذا الذنب ؟

بمعنى آخر . ألا توجد وسيلة أخرى للتطهير من الذنب سوى إقامة الحد ؟

الإجابة : توبة المذنب بصدق و ندم و عزمه على عدم العودة للذنب مرة اخرى تغنيه عن هذا الحد . هكذا بمنتهى البساطة .

الدليل :

ورد عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال : " من أتى شيئا من هذه القاذورات فليستر فإنه من أبدى لنا صفحته أقمنا عليه كتاب الله".

دليل ثان : ا جاء رجل إلى النبي صلى الله عليه وسلم فقال: يا رسول الله إني عالجت امرأة في أقصى المدينة وإني أصبت منها ما دون أن أمسها

( استمتاع محرم بغير جماع) فأنا هذا فاقض فيَّ ما شئت، فقال عمر: لقد سترك الله لو سترت نفسك، قال: فلم يرد النبي صلى الله عليه وسلم شيئا فقام

الرجل فانطلق فأتبعه النبي صلى الله عليه وسلم رجلا دعاه وتلا عليه هذه الآية: {وأقم الصلاة طرفي النهار وزلفا من الليل إن الحسنات يذهبن

السيئات ذلك ذكرى للذاكرين} ( هود 114) فقال رجل من القوم يا نبي الله هذا له خاصة؟، قال: "بل للناس كافة". ( رواه البخاري ومسلم )

طيب سؤال ثانى :

هل من يشاهد جريمة الزنا مطلوب منه أن يبلغ عنها ولى الأمر و بأتى بأربعة شهداء لإقامة الحد على مرتكبها ؟

الإجابة : لا

بل مطلوب منه أن يستر على أخيه و ان ينصحه في الله دون فضيحة .

الدليل : ما رواه مسلم عن أبي هريرة رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: " لا يستر عبد عبدا في الدنيا ، إلا ستره الله يوم القيامة".

دليل ثان : لما أتى هزال بماعز الأسلمي لإقامة الحد عليه قال له النبي صلى الله عليه وسلم: "لوسترته بثوبك لكان خيرا لك".

ما أريد أن أقوله يا سادة أن ديننا قائم على الرحمة و الستر و الغفران و ان تطبيق الحد يتطلب شروطا شبه تعجيزية و ضعها الشرع لولى الأمرفقط

دون غيره كما أن هذه الحدود الهدف منها فقط إشاعة الفضيلة في المجتمع و ليس الهدف منها قتل الناس و تقطيع أيديهم .

لذا فلا داعي لكل هذه البلبلة التى لا طائل منها .

[MZohairy]

البلبله كلها حدثت لاستغراب البعض من ان يرفض الآخر وجود حد الرجم في الاسلام

و ليس على اي امر آخر

تحياتي

[eslam elmasre]

ابن عساكر المعاصر:

الكاتب الإسلامي. عبدالفتاح عساكر.

كان في فيلم قديم اسمه شنبو في المصيدة

وكان فيه مقولة مشهور لشويكار بتقول فيها " إنت بتقول عز .... يبقى أنت اللي .... "

وإسمح لي أعدل المقولة دي وأقول لك:

إنت بتقول بن عساكر .... يبقى أنت اللي .... "

وبعدين معاك يا استاذ محمد

lo:: قصدك ايه ياعني

افصح

[Alshiekh]

ابن عساكر المعاصر:

الكاتب الإسلامي. عبدالفتاح عساكر.

كان في فيلم قديم اسمه شنبو في المصيدة

وكان فيه مقولة مشهور لشويكار بتقول فيها " إنت بتقول عز .... يبقى أنت اللي .... "

وإسمح لي أعدل المقولة دي وأقول لك:

إنت بتقول بن عساكر .... يبقى أنت اللي .... "

وبعدين معاك يا استاذ محمد

lo:: قصدك ايه ياعني

افصح

أصل هناك عداء شديد ضد أصحاب الفكر الديني المستنير الذي يقدم العقل على النقل،

وابن عسكر واحدا منهم.

[ام سلمي]

أختلف مع حضرتك .. فليس حل "عدم الأخذ بحد الرجم وما يستتبع ذلك" هو الحل الأسهل .. بل هو الحل الأصعب لأنه حل عن اقتناع لعقول لا تستسهل السير مع التيار .. خصوصا إذا كان تيارا له صوت عال ، لا يتورع عن استخدام ما فى جعبته من مخزون سهام المروق والخروج من الملة وإنكار السنة التى تزود بها من سوق التعصب المذهبى .. وأظن أن هذا يكفينى مؤونة الرد على الحل "التبريرى" لأخطاء ورثناها واحتفلنا بها – احتفالا مبالغا فيه – وتعصبنا لمؤلفى الكتب التى تحتويها تعصبا مذهبيا أضاع من وقتنا الكثير الذى كان يمكننا استثماره فى السعى إلى أخذ المكان اللائق بنا بين الأمم – على الأقل فكريا - بدلا من هذا المكان الذى نقبع فيه فى مؤخرة تلك الأمم التى لا تملك ما نملك من مقدرات

استاذي الفاضل ابو محمد

في الحقيقة النقاش معك ليس امرا سهلا فأنت بالتأكيد تفوقني علما وخبرة ، ولكن دعني اوضح لك ان هدفي ليس الاختلاف بقدر ما هو الوصول الي اتفاق او امور مشتركة ، فأبدأ انا مثلا بالاتفاق معك في ان امر عدم الاخذ بحدالرجم هو الحل الاصعب فعلا وليس الاسهل كما قلت سابقا ،فهل تتفق معي انت في محاولة الوصول الي حل اخر قد يكون افضل منه

ودعني اوضح لك قصدي

اكيد تتفق معي علي اننا كمسلمين يجب ان نؤمن بكتاب الله وسنة رسوله صلي الله عليه وسلم ، طبعا كتاب الله لا خلاف عليه ، اما السنة فالمشكلة انها ليست جميعا بنفس الدرجة من الصحة فبعض كتب الحديث اصح من بعض وقد اجمع العلماء ان اصحها بخاري ثم مسلم

فبالتالي عندما نبحث في اي امر من امور الدين كامر الرجم مثلا ، فلا شك ان الافضل ان نأخذ بكتاب الله ثم بسنة الرسول كاملة ، اما اذا وجدت مسائل او مشاكل كالتي اوردتها بحيث مثلا يحدث تعارض بين القران و السنة، الا تتفق معي انه عند البحث عن حل لهذه المشاكل فسيكون الحل الافضل هو الحل الذي لا يتعارض مع هذه المشاكل وفي نفس الوقت يأخذ أكبر قدر ممكن من السنة ،

ولأعطي مثالا بقيم عددية تتناسب مع الكم المأخوذ به من السنة مع وضع افضلية احاديث بخاري ومسلم في الاعتبار

فلنفرض اننا وجدنا حلا للمشكلات لا يتعارض مع احاديث بخاري الخاصة بالرجم فستكون قيمته مثلا 5 نقاط من 10

واذا وجدنا حلا لا يتعارض مع احاديث بخاري ومسلم معا فستكون قيمته العددية 9 نقاط من 10 ( 5 لبخاري و4 لمسلم )

واذا وجدنا حلا لا يتعارض مع كل احاديث الرجم فسيكون قيمته 10 نقاط من 10

(9 لبخاري ومسلم ، ونقطة واحدة لباقي الاحاديث الاخري)

فبالتالي الحل بترك حدالرجم ستكون قيمته العددية من حيث الاخذ بالاحاديث المتعلقة بالرجم" صفر" لأنه لا يأخذ بأي منها ، فهل تتفق معي علي محاولة البحث عن حل اخر بقيمة عددية اكبر من الصفر ،وسيكون اكيد حلا افضل لأن ما لا يدرك كله لا يترك كله،

دعني اعيد محاولة الوصول لحل في نفس الخمس مسائل مع اضافة الافكار الجديدة التي طرحتهافي مداخلتك السابقة

1- غرابة حديث اكلهما داجن

تفضلت في المداخلة السابقة ببيان وجود حديث اخر لنفس الموضوع خلاصته صحيح ، وها انا اتفق معك ان لا تأخذ بهذا الحديث ايضا طالما تجد به تعارض مع حفظ الله للقران ، فهل تتفق معي علي انتهاء الخلاف في هذه النقطة بما لا يتعارض حتي الان مع موضوع الرجم ، وهذا الحل له قيمة عددية 9 نقاط من 10 لأننا تركنا حديث ليس في بخاري او مسلم

2-اية الشيخ والشيخة

طبعا انا لم اقصد ان هناك ثلاث ايات ، ولكني قصدت ان هناك اية رجم ، ولكن ليست بالضرورة لها هذا اللفظ "الشيخ والشيخا" خاصة ان العبرة في الرجم ليست بالشيخوخة ولكن بالاحصان

وبالتالي فأنا اتفق معك ان لا تأخذ بهذا الجزء من الاحاديث التي تحتوي لفظ "الشيخ والشيخة " باعتباره لفظ اية الرجم ،وهذا يتفق مع ارادة الله لنسيان اللفظ الاصلي لأية الرجم

فهل تتفق معي اننا انهينا الخلاف حول هذه النقطة بما لا يتعارض مع وجود اية للرجم قد نسي لفظها الحقيقي ، وهنا يكون هذا الحل ايضا قيمته العددية 9 نقاط من 10 لأننا ايضا تركنا حديث ليس في بخاري ومسلم ،فحديث عمر بن الخطاب رضي الله عنه الموجود في بخاري ومسلم لا يتضمن لفظ "الشيخ والشيخة"

3-فضل ايات سورة النور وانها بينات وموضوع الاستثناء والنسخ

في مداخلتك السابقة قلت ان التخصيص يختلف عن الاستثناء و انا اتفق معك في هذا ولكن علي الاقل يشتركوا في ان حكم الاية المستثناة او المخصصة يكون مختلف عن حكم الاية العامة ، و المهم عندي ان ايات سورة النور حدث فيها الاستثناء أوالتخصيص ، فبالتالي يمكن اعتبار اية الجلد في سورة النور ايضا اية عامة واية الرجم كانت استثناء للمحصن

هنا انت سألتني ما الحكمة من التخصيص باية غير موجودة في كتاب الله ، لو تقصد الحكمة من انساء اللفظ فسنناقشها في النقطة رقم 5، اما لو تقصد انه لا يجوز تخصيص حكم بأية غير موجودة ، فردي انها كانت موجودة في كتاب الله وقت نزولها ، اما بعد انسائها فنأخذ بتخصيص الحكم من السنة ، فعندنا مثلا حد السرقة في القران حد عام، والسنة هي التي خصصت "عدم اقامة الحد" علي فئة معينة وهي التي سرقت ما قيمته اقل من النصاب ،فاذن لا مشكلة في اعتبار ان وجود احاديث الرجم كافي لتخصيص حكم الجلد العام في القران بعد انساء اية الرجم ،

فهل تتفق معي علي عدم وجود تعارض الي الان في اعتبار ان اية الرجم كانت موجودة و مستثناة من اية الجلد ؟

هنا اقول ايضا ان العلماء في اللغة متفقين علي ان الاستثناء او التخصيص ليس نسخا للحكم الاصلي لأن الاية الاولي تظل صحيحة في غير من هو مستثني وهم غير المحصنين في اية الجلد، فبالتالي لا يعتبر الاستثناء نسخا

4- اختلاف روايات الرجم ما بين الرجم فقط او زيادة الجلد عليه

اذا لم تري ان ايه الرجم كانت استثناء للجلد فهناك حل اخر وهو زيادة حد الرجم علي الجلد وهو بالتأكيد ليس نسخاايضا

وقد اضفت مسألة جديدة في المداخلة السابقة وهي اختلاف روايات الرجم ، ما بين الرجم وحده او زيادة الجلد عليه

فبالتالي امامناالان 3 حلول

الاول الاخذ بأحاديث الرجم فقط

الثاني الاخذ باحاديث الجمع بين العقوبتين فقط

الثالث التوفيق بين الامرين معا واعتبار صحة جميع الاحاديث والعلماء فصلوا في هذا الامر بعدة طرق اراها مقبولة

وبغض النظر عن التفاصيل ، الا تتفق معي ان العامل المشترك في ال 3 حلول هو عدم التعارض مع موضوع حد الرجم ، فبالتالي ايا كان ما نأخذ من الحلول فلا تعارض في هذه النقطة مع حد الرجم نفسه ، الفرق الوحيد هو القيمة العددية للحل

فلو اخذنا بالحل الاول مثلا وهو ان الرجم كان استثناء وتركنا مثلا حديث مسلم الذي يجمع بين الجلد والرجم ( سنطرح مثلا 1 من ال نقاط الخاصة بمسلم) فتكون قيمةالحل 8 من 10

اما الحل الثالث مثلا الذي يجمع بين كل الاحاديث فستظل قيمته عند 9 نقاط

5-الحكمة من انساء اية الرجم

كان ردك علي ان الحكمة في الانساء يعلمها الله "ان هذا الموضوع ينطبق فقط اذا اعلينا الاحاديث علي كتاب الله "

واريد ان افرق في هذا الامر ما بين الانساء وكيفية الانساء والحكمة من الانساء

فبالنسبة للانساء نفسه ، الا توافقني ان اعتقادك بان هناك اية مثل الرجم انسيت لا يخالف كتاب الله لأن الانساء مثبت بالقران.

اما الكيفية وهي انساء اللفظ دون الحكم ،الا توافقني ايضا ان هذا الاعتقاد لا يخالف كتاب الله ، فلم يفصل القران في كيفية الانساء وهل هو لللفظ والحكم معا او لأحدهما فقط ، وبالتالي اعتقادك بهذا لن يخالف القران و في ذات الوقت يطابق الاحاديث.

اماالحكمة من انساء اللفظ وبقاء الحكم فكما قلت مسبقا ان الحكمة في امور كثيرة لا يعلمها الا الله ، لكن هل عدم معرفة الحكمة في اي امر كافية لعدم الاقتناع بالحديث ،

فمثلا حديث علي بن ابي طالب رضي الله عنه هذا "لو كان الدين بالرأي لكان أسفل الخف أولى بالمسح من أعلاه وقد رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم، يمسح على ظاهر خفيه"

يظهر منه انه وبرغم علمه وفضله لم يكن يفهم الحكمة من مسح ظاهر الخف وبرأيه ان الاولي كان مسح الباطن ، لكن مجرد عدم فهم الحكمة ليس معناه عدم الاخذ بالحديث خاصة اذا لم يكن هناك تعارض اخر ،وقد وضحت انه لا تعارض في موضوع الانساء مع القران علي الاطلاق .

وتقبل خالص تحياتي

تم تعديل 19 نوفمبر 2011 بواسطة ام سلمي

[متعب]

ياسيد طارق

انا بس عاوز افهم هو فين الحوار او النقاش اصلا فى الموضوع

انا طلبت تفسير عن الايه التى ذكرت فى القران . رحت جبتلى مشاركات لى لاتمت بصله للنقاش من الاصل

هى مشاركاتى دى تفسير للايه العذاب فى القرآن !!!

وفى المشاركه رقم 206 من نفس الموضوع بتقول انى بزكى الازهر الشريف وعلماءه فى اعلى المشاركه

وف اسفل المشاركه ذاتها بتقول انى بتهم الازهر وبقول عليهم كيت وكيت

والاغرب بانك بتقولى اثبت على مبدء

فين النقاش بقى . فين الحوار .

الحوار انك تأتى برأى مقنع من واقع الكتاب والسنه مش من واقع علماء اسائوا الى رسول الله بهذا الشكل البشع .

مهما نفس العلماء ال اباحو قتل المرتد ونفس العلماء ايضا ال تحدثوا عن حديث الرضاعه وبعد ذالك نفى كل شىء !!!!!.

يبقى هنا هناخد منهم الصح ونرمى الغلط ولا طاعه لمخلوق فى معصيه الخالق

فاذا كانوا اهل الذكر اتوا بالضلال فلايكونوا اهل ذكر واذا اتوا بالصح على العين وعلى الراس

جبنالك وثيقه من الازهر وعلماءه المكتوب اسمائهم من 1 الى 7 علماء اقروا هذه الوثيقه

بتقولى انا منتظر الرابط انته جبت الموقع . مهى الوثيقه صدرت من نفس الموقع يبقى الصح هنا انك تأتى بالنفيض بتعها

بمعنى العلماء السابق ذكرهم السبعه الموجودين بالوثيقه يجب ان تأتى بفتوى لاحدهم ترفض او تؤيد هذا او تتعب نفسك شويه هتلاقيها

صدقنى انا مش عارف استفيد منك وبالفعل عاوز استفيد منك او من غيرك

امامك الان شخص لايعترف بحدود الرجم فى الاسلام ومستند الى والى وعليك ان تثبت لى العكس او تعيدنى الى صوابى بالدليل المنطقى الذى لايتعارض مع كتاب الله وسنه رسوله وليس من واقع علماء احطوا من رسول الله بهذا الشكل وانهم يجعلوه بهذا الجحود من واقع قصه مختلقه لااساس لها ولاتمت للاسلام بشىء بل تتعارض معه وانما تمت للثقافه البدويه وثقافه الصحراء وساكنيها من رعاه الغنم وعاداتهم التى ارادوا فرضها على القرآن الكريم ليتسنى العالم بسنتهم وفى المقابل تكون وجهه لمهاجمه رسول الله بانه يخالف شرائع الله وشريعه القرآن الذى انزل اليه .

ونعطى من خلال هذه القصه المدخل للاعداء الاسلام ان يتسللوا فى الهجوم على نبى الله ذاته

فبدون الاعتماد على روابط ايا ان كانت فدعنى اتناقش فى القضيه بمنطقيه من خلال القرآن والسنه ذاتها

وعليك فقط الرد على ما سأسرده واتمنى ان لايتحول موضوع النقاش الى فرعيات لانحصد منها شىء لكى نستفيد ويكون الحوار مثمر وبناء

وساخفف المشاركات تباعا حتى لاتمل واقارئنا العزيز ايضا لايصيبه الملل من كثرة السطور

يتبع

[متعب]

السؤال الان

هل القرآن نزل وقيد بكتاب الله ناقص كما يقول البعض

اعتقد هذ اتهام مبدئى الى الله عز وجل بأنه عجز على حفظ كتابه

واذا تم الاقرار على ان هذه خزعبلات وان القران قيد فى كتاب الله كامل

فهنا نقف وقفه

هل الرسول يشرع على تشريعات الله ويزيد عليها أم أخذ تشريعاته من القرآن ذاته ؟

وهل الرسول له الحق فى التشريع خارج هذا الكتاب . ؟

واذا سلمنا بهذا . فهذا يعنى أن لاننتبه لايات الله عندما يقول للرسول ذاته ( اتبع ما أنزل اليك من ربك )

فهل خرج ايضا الرسول عن هذا الاتباع وضرب به عرض الحائط وبهذه الايه ؟

وايضا قال لنا كمسلمين ( اتبعوا ما انزل اليكم من ربكم ولا تتبعوا من دونه اولياء )

وما معنى ان يقول ايضا ( وما محمد الا رسول قد خلت من قبله الرسل .)

وايضا ما معنى ايضا ان يقول ( يا أيها النبى لاتحرم ما أحل الله لك تبتغى مرضات ازواجك )

اذن سقط هنا التشريع عن النبى خارج القران ولا بد ان يتسنى بشريعه الله وقرآنه الذى انزل عليه فى حدوده فقط

واقتصر الامر على التليغ فقط من رسول الله لقوله

( وما على الرسول الا البلاغ )

فهل تعدى رسول الله مرحله البلاغ ايضا واصبح يبلغ على هواه ؟

أم انهم المخربون الذين وضعوا هذه السخافات لتكون نقدا للاسلام ولرسوله .؟ !!!!

يتبع

[متعب]

فى سورة الحشر

وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهو واتقوا الله ان الله شديد العقاب )

ما سبب نزول هذه الايه وهل كل ما سند الى رسول الله كذبا ويتعارض مع القرآن نستند الى هذه الايه !!

اليس الاولى ان نبحث عن سبب موقف نزولها من الاصل وهل لها موقف معين ام ان الايه عامه على كل الاشياء ايا ان كانت المواقف اذا كان قالها الرسول او سندت اليه كذبا وزورا

فتعالوا لنأتى بالايه من اولها حتى نتعرف على سبب نزولها . فعند البحث والتحرى فهى نزلت لتقسيم الغنائم فى غزوة بنى النضير

ولنرى

( ما أفاء الله على رسوله من أهل القرى فلله وللرسول ولذي القربى واليتامى والمساكين وابن السبيل كي لا يكون دولة بين الأغنياء منكم وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا واتقوا الله إن الله شديد العقاب )

وهنا المعنى واضح جدا . أتاكم أى اعطاكم . فى توزيع الغنائم وما الى ذالك ؟ وانظروا تفسير الطبرى لها

اذن لاتأخد الايه على محمل اى روايات . والحكم بين الناس لله ويقول لرسوله

( أن احكم بينهم بما انزل الله )

وفى سورة النساء قال

( انا انزلنا اليك الكتاب لتحكم بين الناس بما اراك الله ولا تكن للخائبين خصيما )

وكثيرا من هذه الايات التى تأمر النبى بان يحكم بما انزل الله

فهل خالف الرسول قرآن الله عز وجل وحكم من منطلق نفسه واذداد على العقوبه التى اقرها الله فى القرآن وبدلها من العذاب والجلد الى الرجم !!!!!!!!!!

أى منطق هذا .

ارادوا ان يصورا رسول الله مجردا من الرحمه عندما تأتى اليه امرأة ولم يرحمها رغم توبتها واقام عليها الحد

من اين هذا الحد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

أم ارادوا ان يضربوا القرآن نفسه بقول الله عز وجل . (وما ارسلناك الا رحمه للعالمين )

أم ارادوا ايضا تجريد الحق من الاسلام وان نتبع تلك السخافات بديل عنه

فهل ايضا ارادوا سلب الحق من القرآن

( وبالحق انزلناه وبالحق نزل )

يتبع

[متعب]

عقوبه الجلد فى القرآن عقوبه للحد من جريمه الزنى وما يترتب عليها وليس الرجم كما قالوا

المشرك بالله وهو اشد من الزانى لم تنزل فى حقه عقوبه الرجم اى الذى كفر بالله ورسوله وما انزل اليه هذا الحد

وهل اباح الله الكفر للمشرك دون عقاب وفضل فقط العقاب للزانى والزانيه عوضا عنه

( ومن شاء فليكفر ومن شاء فليؤمن )

ماهذه الحريه التى وضعها الله له ولم توضع للزانى والزانيه ؟

فهل الزانى او الزانيه جرمهما اشد من المشرك بالله !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ماهذا الاثم العظيم من الزانى او الزانيه الذى يتعدى الشرك بالله ؟!!!!!!!!!

اذن فبدلوا ايات الله على هواكم وهوى من سموهم علماء . وهل يصح التبديل فيها عندما يقول

( ان الله لا يغفر أن يشرك به ويغفر ما دون ذالك لمن يشاء ومن يشرك بالله فقد افترى اثما عظيما )

ومن هنا نرى اثم الزانى حسب هذه الروايه السخيفه التى اقرت حد الرجم فى الاسلام ان الزانى تفوق على المشرك

اتقوا الله فى رسوله وانفضوا هذه السخافات الموضوعه لضرب الاسلام فى مقتل ومن ثم تشويه الرسول ذاته

فلسنا عبيد كهان ولا ننتظر صقوك الرحمه والغفران والجنه من احد يعارض كتاب الله وسنته

انتهيت ولننتظر النقاش بعيدا عن القشريات

وكلى أذان صاغيه

[hanzalah]

دخلت لأعاتب الفاضل "حنظلة" على الرابط الذى وضعه فى مداخلته ..

فأول ما يطالعنا فى المقال هو اتهام من يخالفون الكاتب بإنكار السنة ..

وكأن الفاضل "حنظلة" قد تحرج من هذا المنهج التكفيرى فأوكل الاتهام إلى غيره ..

الفاضل أبو محمد

عتابك يشرفني بالطبع ..

لكني لا أتحرج من اتهام أحد بما فيه وكتاباتي في المنتدى تؤكد ذلك وتوضحه

كما تؤكد احترامي الشديد لمقامك بيننا جميعا

فلست أنا من يلمزك أو غيرك لو خالفتك في الرأي .. وكثيراً ما اختلفنا ولم تجد منى سوى كل احترام

استاذي الفاضل

أن يصف الرجل منكري الرجم بأنهم – من - منكري السنة فهذا طبيعي جداً منه .. لماذا ..

أولاً .. لأن أغلب من ينكرون السنة (القرآنيون) يستخدمون قضية الرجم كمدخل و نموذج لهجومهم وبالتالي إنكارهم للسنة .. فالحكم هنا حكم الاغلب .. أغلب من يرفضون الرجم هم منكري السنة وبالتالي ليس كل من يرجمون الرجم من منكري السنة ..

وأتفهم وبشده تحسس حضرتك من هذا الاتهام ومعك كل الحق فيه

كما كان معي كل الحق أن ثرت وبشدة على اتهامي بأني من " دراويش" الشيخ صلاح من قبل ..

لمجرد أن رأيي وافق تحليله في مسألة تتسع للإجتهاد

لاحظ حضرتك أن مانحن بصدده لا يسعنا فيه – نحن الاشخاص العاديون – لايسعنا الاجتهاد فيه

إلا لو ملكنا مقومات هذا الاجتهاد .. وإلا فليقدم أحدنا نفسه لمحاوريه بأنه العالم فلان .. وهذا لم يحدث حتى اللحظة.

لكني تحرجت بالفعل أن أورد ما قاله الامام ابن قدامه في كتابه "المغني" حيث جعل أصحاب هذا المنهج (خوارج) حيث قال: الفصل الأول : في وجوب الرجم على الزاني المحصن ، رجلا كان أو امرأة . وهذا قول عامة أهل العلم من الصحابة ، والتابعين ، ومن بعدهم من علماء الأمصار في جميع الأعصار ، ولا نعلم فيه مخالفا إلا الخوارج

http://islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=6226&idto=6226&bk_no=15&ID=6119

وقد ورد في رسائل ابن حزم نحو ذلك ، حيث قال:

قد صح في إجماع الأمة المنقول بالكافة الذي يصحبه العمل عند كل فرقة وفي أهل كل نحلة من نحل أهل القبلة - حاشا طائفة يسيرة من الخوارج لا يعتد به - أنه لا يحل دم امرئ مسلم إلا بكفر بعد إيمان، أو نفس بنفس، أو بمحاربة لله ورسوله يشهر فيها سيفه ويسعى في الأرض فسادا مقبلاً غير مدبر، وبالزنا بعد الإحصان . ( 2 288 الجزء الأول)

ثانياً .. حضرتك عملياً تنكر سُنة ثابته بنصوص صحيحه .. وتدافع عن موقفك هذا .. ولك كل الحق في التعبير بكل وسيلة ممكنة عن رأيك هذا الذي اخالفك فيه على طول الخط ..

وأتفهم تماماً أنك تنكرها بسبب أنه يغلب على ظن حضرتك أنها منحولة ومصطنعة من صنع بشر يحاولون الصاقها بالنبي الكريم .. ويدخلون في عقولنا أنها فعل متواتر للرسول ولصحابته من بعده

ثم قول الفاضل "حنظلة" أنه يورد المقال بدلا من الخوض فى الأمر "بعقولنا" ..

والله يا أستاذ حنظلة لا أعرف شيئا أخوض به فى أمور دينى سوى "العقل" .. فأنا أحترم ذلك الشئ الذى كرَّمه الله فى كتابه العزيز ، وأهدر كرامته مشايخ من عينة من قال إن أمثالنا "عقولهم" لا تتجاوز مستوى أقدامهم

اختلف معك مرة اخرى بكل تأكيد استاذي الكريم

لم أجد من مناهج الفكر الاسلامي التي تمجد العقل وترفعه فوق مكانه الطبيعي والمعتبر في ميزان الاسلام سوى منهج المعتزلة .. والحديث عن نقاط الضعف في منهجهم يحتاج لحديث منفصل ..

أنا لا أعرف الله ولا أعرف دين الله بعقلي سيدي الكريم

لأن عقلي بداهة سيخبرني أن أرفض الغيب وكل ما سوى المادي المحسوس

بينما أول صفات المؤمنين أنهم (يؤمنون بالغيب)

فأنا أعرف الله بفطرتي أولاً .. ثم أزدد يقينا فيه بعقلي

وفي الدين وتفاصيل النهي والأمر.. أسأل سؤال أمنا هاجر

آ الله أمر بهذا ؟؟؟؟؟

فإذا كان الله أمر .. إذا كان النص ثابت .. فسمعاً وطاعة (سواء في قرأن كريم أو سنة نبوية فعلية و قولية وإقرارية)

ثم إنى قرأت المقال فلم أجد جديدا .. هى نفس الأقوال ، وثنى وفرد النصوص وليّها وتأويلها لإثبات إدعاء غير صحيح ادعاه الكاتب تحت عنوان "التفصيل" وبترقيم "أولا" يقول فيه إن الرجم ثابت بالقرآن

.. ">

طبيعي سيدي الكريم

لأنك قرأته بمنهج المصر على فكرته .. بينما قرأته بمبدأ المحايد الذي يحاول الوصول للحق أولاً ثم يعتقد

سيدي الفاضل

الرجل أتى في مقالته بردود عقلية ونقلية .. واستند على مراجع معتبرة بلغت ثمانين وأكثر

أنت تحاول ان تصور لنا المسألة أنها من صنع بشر يحاولون الصاق أفعال بالرسول ونبينا منها براء

والصورة على غير ذلك تماماً

لو كان كل هؤلاء كذبه

فكيف نرتضي أن نأخذ منهم ديننا الحنيف ..

في المعتقد وفي العبادات عشرات من أحاديث الآحاد يعمل بها مسلموا هذا الكوكب منذ مئات السنين

فكيف نرفضها – أحاديث الآحاد - اليوم بعقولنا

وأطلب من الفاضل "حنظلة" أن يأتينى من النص استشهادا للكاتب بآية واحدة "ثابت" فيها الرجم

سيدي الكريم

طلبك موجود في النص فعلا .. ولك أن تراجع في الثلث الأول من البحث الوارد في الرابط كل مافوق عبارة

وهذا إفحام بالأدلة النقلية والعقلية لكل من حاول أن يترك حكما في السنة النبوية بحجة أنه لم يأت في القرآن،

[Scorpion]

للرفع بمناسبة الأيام المفترجة اللي احنا فيها دلوقتي

[متعب]

انته رفعته ليه بقى

محنا دبينا يجى متين تلتميت خناقه فى الموضوع ده وموصلناش لحل فيه

واتضح فى الاخر انهم حافظين مش فاهمين . وبينقلوا على قديمه وخلاص .

اقولك

سيبها لله ال فيها لله مبتغرقشى

[Scorpion]

لأ يا استاذي الفاضل .. لما اتفتح الموضوع ده كان خيال علمي انه ممكن في يوم يحصل في مصر ..

لكن ده كان زماااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااان

دلوقتي كله جاي و لازم نحضر نفسنا ..

الحمدلله انها حتقف عندنا عالجزية ام 3 جنيه في الشهر ...

و الا احنا برضه حيبقي لينا في الحرابة و الرجم و الجلد و بقية الحدود ؟؟؟

يعني الحدود دي حتكون فقط لمعتنقين الأسلام .. و المسيحيين حسب شريعتهم

والا في قانون العقوبات الجديد كله حيتعامل كأسنان المشط

[متعب]

ياعمنا انته بالله عليك مصدق الهجص ده

ياعمنا العالم دى شكل بس . يعنى بيشتغلوا لحساب ناس تانيه

يعنى عرض قوى متذمد من ابو اسماعيل وعرض غبى من العو . عشان يبقى قدامهم المعدل قال

يعنى نفس ال حصل مع الاخوان . نزلوا قصادهم ناس مش متظبطه ودعموهم ب اربعه مليون جنيه يوميا للحمله وخلاص

لكن رئيس مصر القادم مش فى دول خالص

دول ارجوزات

[Salwa]

لأ يا استاذي الفاضل .. لما اتفتح الموضوع ده كان خيال علمي انه ممكن في يوم يحصل في مصر ..

لكن ده كان زماااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااان

دلوقتي كله جاي و لازم نحضر نفسنا ..

الحمدلله انها حتقف عندنا عالجزية ام 3 جنيه في الشهر ...

و الا احنا برضه حيبقي لينا في الحرابة و الرجم و الجلد و بقية الحدود ؟؟؟

يعني الحدود دي حتكون فقط لمعتنقين الأسلام .. و المسيحيين حسب شريعتهم

والا في قانون العقوبات الجديد كله حيتعامل كأسنان المشط

اخى المحترم كامل .

انا مش معاك ف كل ده.

الكلام ده مش ممكن يحصل ف مصر فعلا ..........لو كان مفروض يحصل كان حصل من زمااااااااااان..

ثم...

حاتطبق حاجات مش بيتم تطبيقها ف بلاد كل مواطنيها مسلمين ؟؟؟

مش عارفة ابدأ منين؟؟؟ لكن........اللى بيتكلموا على الرجم واللى حصل وغيره .

من كام يوم شفت ريبورتاج عن الافغان اللى بيرجموا الحريم اللى ( زنوا ) ولا يرجموا ( الزانى ) ....يعنى ريبورتاج ( صوت وصورة ) يندى له الجبين خجلا ...

بيوصف ازاى ( بن لادن ) ( لاتجوز عليه الا الرحمة ) ............كان بيحكم عليهم بالاعدام ...وكان بيحارب طبعهم ده.

ونسبة كبيرة منهم (( قوم لوط )) .

ده مش كلام مرسل.....ولا هو اى كلام .....دى حقائق يعنى حقائق .

ولو ان الكلام بلغة مش عربية لكن لو حبيت ممكن اترجمهولك ......وزيه الف موضوع بيتكلم على التناقض الرهيب اللى بيحصل ....( علنا شئ وسرا شئ تانى )

http://www.ipce.info/library_3/files/hale/lat_esp.htm

ف بلاد عربية اخرى ...بيحصل اكتر من كدة .

طيب...

طيب...

حاتيجوا بقى ف مصر وتطبقوا .......اللى محدش طبقه من يوم ما العرب دخلوا مصر ؟؟؟

مينفعش ..

مينفعش ...

مينفعش ..

ثم...

كووووول اللى بينادوا بتطبيق الشريعة فى بلاد .......العرب .

عندهم قواعد اميركية ........والاميركان يعنى عاملين بلدهم .....(( تورلى )) ..

الله؟؟

وفجأة .........ييجى يقولك حانطبق ف مصر ..ده وده وده

والله؟؟

ده شرع الله..

طيب كنتم فين من زمان؟؟؟ وشرع الله افتكرتوه دلوقت ؟؟؟ هو شرع الله بييجى على بالكم كل قرن مرة ؟؟؟

كل مائة عام؟؟؟

طيب ما تبدأو بتطبيق الشريعة .........وكلنا معاكم............ولنبدأ بقطع يد السارق .....اقصد السارقين .

حاتقطعوا ايديهم ورجليهم ؟؟؟ ياريتتتتتتتتتت

ياريت ده يسرى على الكل ......ياريت .

وتانى حانرجع نقول ..........( برضه بدون ذكر اسماء علشان محدش يزعل ) ...حتى ف البلاد اللى بيتم فيها تطبيق الشريعة .

بتطبق فقط...............على الفقراء والمساكين .

مسمعناش عن........امير ......قطعت يده..

طيب حانروح بعيد لييييييييييييييه؟؟؟؟؟؟؟؟؟

(( برضه بدون ذكر اسماء رغم ان كووووووووول جرائد اوروبا بتتكلم على الموضوع دع.

ثالث اغنى رجل عربى على مستوى العالم ......اغتصب فتاة اسبانية ...وضع لها مخدر ..

و...

رفعت عليه قضية ...

قال انه ف الوقت ده كان ف باريس مع زوجته...

وانه ......هو ......اللى حايخللى عيشتها سودة وكوووووول محامين سعادته حاينتقموا منها .

ولا شريعة ولا غيره..

دى شريعة الغاب اللى بتحكم ........مش شريعة الله؟؟؟

لما اللى بيتكلم يعرف يعنى فعلالالالالالالالالا...........تطبيق شريعة الله.........ويفهمها صح.

ويضمن انه حايعمل بيها ..

نبقى نوافق ..

ودمتم...