فيديو رجم إمرأة وإبنتها حتى الموت هل ممكن نشوف دا فمصر ؟!!!

[طارق مصرى]

لو فى ايتين مخالفتين ظاهيرا لبعضهما البعض ماذا نفعل

مثال

( ...... وما كان الله ليطلعكم على الغيب ولكن الله يجتبي من رسله من يشاء فآمنوا بالله ورسله وإن تؤمنوا وتتقوا فلكم أجر عظيم )

من الظاهر ربنا مش هيعرفنا اى شىء من الغيب

طيب

( الـم . غُلِبَتِ الرُّومُ . فِي أَدْنَى الأَرْضِ وَهُم مِّن بَعْدِ غَلَبِهِمْ سَيَغْلِبُونَ فى بضع سنين ...)

ربنا هنا عرف المسلمين بحاجة فى الغيب هتيجى فى بضع سنين بعنى من 3-9 سنوات و غيب تانى انهم غلبوا فى ادنى الارض

اذا بنفس منطق من ينكر حديث لان ظاهره مخالف للقران هل نقوم بحذف ايه منهما ؟؟؟

أرجو من الزملاء المعارضين لحد الرجم لانه من وجهه نظرهم مخالف للقران الرد

ما كان الله ليطلعكم على الغيب مشروطة بلكن التي جاءت بعدها ويفهم من ذلك ان مش أي واحد يحكي لنا غيبيات نصدقه لكن الغيب مكشوف بارادة الله لمن اجتباهم الله من رسله ويكشف من الغيب ما يريده الله عز وجل لرسله

ممتاز

الشرط بلكن عائد على انه يجتبى من رسله ما يشاء زى حضرتك ما اوضحت انه يعلم رسله الغيب

بس ارجع واقولك فى الايه الاولى ان ربنا خاطب المؤمنين بانه هو الله عز وجل لا يطلعهم على الغيب

و فى الايه الاخرى الله بنفسه عز وجل اخبر المؤمنين بامرين من الغيب غلبة الروم بعد سنين و حدد المدة و انها فى ادنى الارض

ربنا لم يخبر سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم على الخصوص فى هذه الجزئية بل قالها على المشاع لكل المسلمين مخالفة لظاهر نص الاية الاولى التى تنفى نفى مطلق تعريف المسلمين بالغيب

هناك فرق بين الاطلاع على الغيب وبين الاخبار بالغيب

يعني مايجيش واحد يقولي انا ربنا بيطلعني على الغيب وبعرف المستخبي هاقوله انت كداب لان ربنا لا يطلع احد على الغيب الا من يجتبيه من رسله ومش كل الرسل ربنا بيطلعهم على الغيب لكن من اجتباهم المولى عز وجل وليس كل الغيب بالطبع

لكن لم ينكر المولى عز وجل اخباره لنا بالغيب

وهناك فرق كبير بينهما

ومافيش تناقض لا ظاهري ولا باطني في الايات

ومافيش ايه بتقول وما كان الله ليخبركم بالغيب

ختاما لنقاشى فى هذا الموضوع

فى تعارض ظاهرى عند البعض

تعرف الزميل أثر الطائر ؟ فى موضوع الخلافة الاسلامية انكر هذا الزميل حديث الخلافة الاسلامية و كان دليله الايه ( و ماكان الله ليطلعكم على الغيب ....) - انا لولا انى مستعجل فى دوام بدرى كنت دورت على الرابط -

الشاهد

اننا لا نقوم بحذف حديث لمجرد الاختلاف الظاهرى دون الرجوع للعلماء

1- لمعرفتة تفسير الاية و معرفة المقصد منها

2- تفسير الحديث و معرفة المقصد منه

اذا نتعلم العلم الشرعى اولا الذى يمكننا من فهم الايه صح و الحديث صح فالايات والاحاديث مثل قطع البازل يجب وضع كل شىء فى موضعة حتى تتضح لنا صورة الاسلام الصحيحة

تم تعديل 13 نوفمبر 2011 بواسطة طارق مصرى

[عماد حمدي]

يا جماعه الناس مش زي بعضها

فيه ناس لازم تفهم علشان تصدق و تقتنع

و فيه ناس ممكن تصدق بدون تفكير

و فيه ناس مابتصدقش خالص

المهم ان الناس مش زي بعض

و انا عن نفسي لما بقتنع بأمر معين لا يمكن ان يتغير الا اذا كان هناك امر اكثر اقناعا يخالفه

فعلى سبيل المثال و بعد قراءات مكثفه و طويله لم اقتنع ان حديث رضاعة الكبير حديث صدر من رسول الله

بعد كل تبريرات و شرح السلفيين

و بالتالي اراه مخالفا للقرآن و الفطره و الأخلاق القويمه

اذا هو غير صحيح بالنسبة لي مهما قيل فيه و عليه

الخلاصه

هناك طرف يرفض بعض الأحاديث التي يقال عليها صحيحه لخوفه على رسول الله من ان يتم نسب كلام لم يقله اليه

و طرف آخر يخشى فتح هذا الباب للحفاظ على موروث الأحاديث من التلاعب

يعني الطرفين نيتهم طيبه و بدون تكفير

تحياتي

علي العين و الراس يا فندم ..

أستأذنك تراجع رأي علماء الدين في مُنكر السنة و الأحاديث الصحيحة ..

و ياريت تبلغنا ردهم و تنقلوا لينا هنا للإفادة ..

تحيــــاتي ،،

أنا شكلي كدة مش هروح الشغل الصبح الساعة بقت 2 تصبحوا علي خير

[hanzmolar]

1321219975' post='799427']

بصراحة انا مستمتع جدا بهذا الحوار الشيق والمحترم في قضية دينية هامة جدا وشغلتني ومازالت تشغلني كثيرا

- فطالما شغلني موضوع الرجم ،وطالما سألت نفسي هل هذا الأمر الخطير يمكن ان ينسخ لفظا.. ولماذا هذا الامر الخطير الذي ينسخ لفظا ، ولماذا ترك الجلد ولم ينسخ لفظا بل الأمر الأخطر وهو الرجم الذي ينسخ لفظا

- هذه التساؤلات جعلتني في الفترة الاخيرة احاول قرأة ما قيل في موضوعين متعلقين بهذا الموضوع

وهما 1- الناسخ والمنسوخ ....'وهل فعلا مسألة الناسخ والمنسوخ هي مسألة مخسومة أم يجب إعادة بحثها

2- مسألة بعض الاحاديث المروية في البخاري .... هل يمكن ان يكون صحيح البخاري... صحيح بنسبة 100 ٪ يعني هل لا توجد به نسبة خطأ ولو 1 ٪ او اكثر قليلا

لان هذا الموضوع حتما لابد ان يتعرض لهاتين المسألتين

- علي اي حال أود ان اشكر الافاضل طارق مصري ، وعمدة

صراحة مجهود مميز وبحث واجابات وافية ولكن مازلنا في البداية واتمنى ألا تبخلوا علينا باستمرار هذا الجهد

- كما أود أن أشكر الفاضل إسلام المصري .. على مداخلاته المميزة والمحددة وهي تعود بنا إلا حواراته الممتعة المركزة التي تهدف إلى التعرف والوصول إلى الحقيقة بعيدا عن الإنتصار للرأي وهزيمة الطرف الاخر ، وحقيقة اجد اسئلته وجيهة وتستحق عناء البحث والرد

- قبل ما أنسى أرجو من الأفاضل المشاركين الاجابة على سؤال الفاضلة " مغتربة" لانه سؤال مهم

- وباذن الله اشارك معكم غدا في هذا الموضوع ، وأكرر شكري لكم جميعا على معلوماتكم واسئلتكم اسأل الله تعالى أن تكون في ميزان حسناتكم

موضوع صحيح البخاري من المواضيع المهمه و اللى اتكتب فيه كتير لكن كان فى حاجه مش بقدر استوعبها. البخاري توفى و عنده 62 سنه و كان جمع حوالى 7593 حديثاً حسب إحصائية الأستاذ محمد فؤاد عبد الباقي، اختارها الإمام البخاري من بين ستمائة ألف حديث . و لأنه كان مدقِّقًا في قبول الرواية اشترط شروطًا خاصة في رواية راوي الحديث، وهي أن يكون معاصرًا لمن يروي عنه، وأن يسمع الحديث منه، أي أنه اشترط الرؤية والسماع معًا، هذا إلى جانب الثقة والعدالة والضبط والإتقان والعلم والورع. و كان البخاري لا يضع حديثًا في كتابه إلا اغتسل قبل ذلك وصلى ركعتين. غير سفره للاماكن المختلفة علشان يتحقق من الأحاديث.

بحسبه بسيطه لو ابتدى البخاري يجمع الأحاديث و هو عنده 16 سنه يبقى البخاري كان بيتحقق يوميا من حوالى 35 حديث. هل ده عمليا ممكن؟

تم تعديل 13 نوفمبر 2011 بواسطة hanzmolar

[MZohairy]

علماء الدين يا عمده هم اللي قالوا ان حديث رضاع الكبير صحيح

و بالتالي ازاي عايزني أخد برأيهم في النقطه دي بالذات؟

[eslam elmasre]

انا في غاية العجب من هول ما ارى

الزميل عماد يتصور ان هناك بيننا من هو منكر للسنة والعياذ بالله

يا زميل عماد والله احبك في الله واحترمك جدا لانك بجد انسان محترم ورغم انني اكبرك في السن لكن امام هذه الاخلاق اقر لك بانك تكبرني في المقام لان اخلاق مثل اخلاقك لابد وان تغبط عليها

يا استاذ عماد

ليس كل ما ورد الينا من الاحاديث صحيح

وليس كل ما نقل الينا صحيح

ويمكنك ويمكنني ويمكننا جميعا تدارس شؤون ديننا لاننا لسنا قاصرين ولنا عقول ميزنا بها المولى عز وجل عن باقي مخلوقاته

اتركك الان للنوم وتصبح على خير وسعادة وراحة بال

[eslam elmasre]

لو فى ايتين مخالفتين ظاهيرا لبعضهما البعض ماذا نفعل

مثال

( ...... وما كان الله ليطلعكم على الغيب ولكن الله يجتبي من رسله من يشاء فآمنوا بالله ورسله وإن تؤمنوا وتتقوا فلكم أجر عظيم )

من الظاهر ربنا مش هيعرفنا اى شىء من الغيب

طيب

( الـم . غُلِبَتِ الرُّومُ . فِي أَدْنَى الأَرْضِ وَهُم مِّن بَعْدِ غَلَبِهِمْ سَيَغْلِبُونَ فى بضع سنين ...)

ربنا هنا عرف المسلمين بحاجة فى الغيب هتيجى فى بضع سنين بعنى من 3-9 سنوات و غيب تانى انهم غلبوا فى ادنى الارض

اذا بنفس منطق من ينكر حديث لان ظاهره مخالف للقران هل نقوم بحذف ايه منهما ؟؟؟

أرجو من الزملاء المعارضين لحد الرجم لانه من وجهه نظرهم مخالف للقران الرد

ما كان الله ليطلعكم على الغيب مشروطة بلكن التي جاءت بعدها ويفهم من ذلك ان مش أي واحد يحكي لنا غيبيات نصدقه لكن الغيب مكشوف بارادة الله لمن اجتباهم الله من رسله ويكشف من الغيب ما يريده الله عز وجل لرسله

ممتاز

الشرط بلكن عائد على انه يجتبى من رسله ما يشاء زى حضرتك ما اوضحت انه يعلم رسله الغيب

بس ارجع واقولك فى الايه الاولى ان ربنا خاطب المؤمنين بانه هو الله عز وجل لا يطلعهم على الغيب

و فى الايه الاخرى الله بنفسه عز وجل اخبر المؤمنين بامرين من الغيب غلبة الروم بعد سنين و حدد المدة و انها فى ادنى الارض

ربنا لم يخبر سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم على الخصوص فى هذه الجزئية بل قالها على المشاع لكل المسلمين مخالفة لظاهر نص الاية الاولى التى تنفى نفى مطلق تعريف المسلمين بالغيب

هناك فرق بين الاطلاع على الغيب وبين الاخبار بالغيب

يعني مايجيش واحد يقولي انا ربنا بيطلعني على الغيب وبعرف المستخبي هاقوله انت كداب لان ربنا لا يطلع احد على الغيب الا من يجتبيه من رسله ومش كل الرسل ربنا بيطلعهم على الغيب لكن من اجتباهم المولى عز وجل وليس كل الغيب بالطبع

لكن لم ينكر المولى عز وجل اخباره لنا بالغيب

وهناك فرق كبير بينهما

ومافيش تناقض لا ظاهري ولا باطني في الايات

ومافيش ايه بتقول وما كان الله ليخبركم بالغيب

ختاما لنقاشى فى هذا الموضوع

فى تعارض ظاهرى عند البعض

تعرف الزميل أثر الطائر ؟ فى موضوع الخلافة الاسلامية انكر هذا الزميل حديث الخلافة الاسلامية و كان دليله الايه ( و ماكان الله ليطلعكم على الغيب ....) - انا لولا انى مستعجل فى دوام بدرى كنت دورت على الرابط -

الشاهد

اننا لا نقوم بحذف حديث لمجرد الاختلاف الظاهرى دون الرجوع للعلماء

1- لمعرفتة تفسير الاية و معرفة المقصد منها

2- تفسير الحديث و معرفة المقصد منه

اذا نتعلم العلم الشرعى اولا الذى يمكننا من فهم الايه صح و الحديث صح فالايات والاحاديث مثل قطع البازل يجب وضع كل شىء فى موضعة حتى تتضح لنا صورة الاسلام الصحيحة

من يرى اي خلاف ظاهري عليه ان يعطينا تفسيره ولو باستطاعتي ان ارد على ادعائه فسأرد باذن الله تعالى لاني مقتنع اشد الاقتناع انه لا توجد اي خلافات في كتاب الله

بالنسبة لموضوع الرجم فبقدر علومي وانا دائما لا ابدي رأي قاطع وصريح في موضوع الا بعد ان اقتله بحثا بقدر استطاعتي وبصراحة تقريبا قرأت جميع الافكار المؤيدة لحد الرجم وازعم انها جميعا مردود عليها

تحياتي لك

[متعب]

علماء الدين يا عمده هم اللي قالوا ان حديث رضاع الكبير صحيح

و بالتالي ازاي عايزني أخد برأيهم في النقطه دي بالذات؟

الازهر نفى الحديث رسمى وانتهت القصه دى تماما

انا على فكرة يافنان انا حضرت خطبه للدكتور هدايه كان عنوانها ( هو احنا غلطنا فى البخارى )

وقال فيه كتير جدا عن الاحاديث المدسوسه فى البخارى ومسلم وما الى ذالك وقال ان كتير من الناس بتعظم البخارى وتجعله فوق القران ذاته او فوق الله عز وجل

فى حديث مثلا يافنان على برده نفس النهج . انه بينفى ان سورة اقرأ هى اول سورة قى القران بل اول سورة فى القرآن هى . يا أيها المدثر .

وقال الدكتور محمد هدايه انه سيقوم بحمله هو وبعض العلماء لتنقيه البخارى من الاحاديث التى تتعارض مع بعضها البعض او تتعارض مع قيم الاسلام وما الى ذالك

[الباشمهندس ياسر]

تحاورت فى هذه المسألة أو قل سمعت رأى فى هذه المسألة إسمحوا لي أن أوردها هنا من الذاكرة

ما سبق كان إستهلالا لابد منه

هذا الرأى مبني على أن عقوبة الرجم - عقلا و منطقا - لا يمكن أن تضاعف و لا أن تنصف و فى القرآن الكريم يضاعف العذاب لزوجات الرسول كيف يضاعف الرجم ؟ و فى حالات أخرى ينصف العذاب كيف بنصف الرجم ؟

هل هناك نصف رجم أو ضعف رجم ؟

ممكن اعرف من حضرتك تسلسل عقوبة الزني ف الاسلام و تزامن ده مع النسخ

[نوران]

علماء الدين يا عمده هم اللي قالوا ان حديث رضاع الكبير صحيح

و بالتالي ازاي عايزني أخد برأيهم في النقطه دي بالذات؟

الازهر نفى الحديث رسمى وانتهت القصه دى تماما

انا على فكرة يافنان انا حضرت خطبه للدكتور هدايه كان عنوانها ( هو احنا غلطنا فى البخارى )

وقال فيه كتير جدا عن الاحاديث المدسوسه فى البخارى ومسلم وما الى ذالك وقال ان كتير من الناس بتعظم البخارى وتجعله فوق القران ذاته او فوق الله نز وجل

فى حديث مثلا يافنان على برده نفس النهج . انه بينفى ان سورة اقرأ هى اول سورة قى القران بل اول سورة فى القرآن هى . يا أيها المدثر .

وقال الدكتور محمد هدايه انه سيقوم بحمله هو وبعض العلماء لتنقيه البخارى من الاحاديث التى تتعارض مع بعضها البعض او تتعارض مع قيم الاسلام وما الى ذالك

ويا تري إيه رأي حضرتك في قرار أهل الإختصاص في قضية صحيح البخاري :

القضاء الإداري تحسم قضية صحيح البخاري ، ومجمع البحوث : أصحاب الدعاوي ( مخبولون )

نقلا عن جريدة التحرير :

لجنة بحوث السنة والسيرة التابعة لمجمع البحوث الإسلامية فندت فى مذكرة، سلمتها للمحكمة، وحصلت «التحرير» على نسخة منها، ما جاء فى

الدعوى «لا نعرف أين الخلل والشوائب التى يزعمها بعض المخبولين، ويطلبون من الأزهر وشيخه ومجمع البحوث الإسلامية أن ينقى

صحيح البخارى منها؟»،

جازمة بأن كتاب البخارى «هو أصح كتاب بعد كتاب الله عز وجل»، مضيفة أن((إثارة الشكوك والشبهات حوله، غرضها إثارة البلبلة والطعن

فى الإسلام والسنة النبوية))

http://tahrirnews.com/%D8%A3%D8%AD%D8%AF%D8%A7%D8%AB-%D9%88%D9%88%D9%82%D8%A7%D8%A6%D8%B9/%D8%A7%D9%84%D9%82%D8%B6%D8%A7%D8%A1-%D8%A7%D9%84%D8%A5%D8%AF%D8%A7%D8%B1%D9%8A-%D8%AA%D8%AD%D8%B3%D9%85-%D9%82%D8%B6%D9%8A%D8%A9-%D8%B5%D8%AD%D9%8A%D8%AD-%D8%A7%D9%84%D8%A8%D8%AE%D8%A7%D8%B1%D9%8A/

تم تعديل 13 نوفمبر 2011 بواسطة نوران

[عادل أبو عمر]

[ نفس النهج . انه بينفى ان سورة اقرأ هى اول سورة قى القران بل اول سورة فى القرآن هى . يا أيها المدثر .

/quote]

مفيش خلاف و لا حاجة

الصحيح و الله أعلم

إن أول ما نزل من ( الآيات ) هو الآيات الأولى من سورة العلق

﴿اقْرَأْ بِاسْمِ رَبِّكَ الَّذِي خَلَقَ* خَلَقَ الإِنْسَانَ مِنْ عَلَقٍ* اقْرَأْ وَرَبُّكَ الْأَكْرَمُ* الَّذِي عَلَّمَ بِالْقَلَمِ* عَلَّمَ الإنْسَانَ مَا لَمْ يَعْلَمْ﴾

و أول ما نزل من (السور) سورة المدثر ( سورة كاملة )

أقولك على حاجة

خليك انتقد في العلماء أحسن ... دول ممكن يسامحوك

وسيبك من تفسير القرآن و من البخاري و مسلم

لأنك كدة هتخش في سكة تانية خالص واضح إنها مش بتاعتك

[متعب]

قصدقك الدكتور هدايه ولا الباز

[MZohairy]

علماء الدين يا عمده هم اللي قالوا ان حديث رضاع الكبير صحيح

و بالتالي ازاي عايزني أخد برأيهم في النقطه دي بالذات؟

الازهر نفى الحديث رسمى وانتهت القصه دى تماما

انا على فكرة يافنان انا حضرت خطبه للدكتور هدايه كان عنوانها ( هو احنا غلطنا فى البخارى )

وقال فيه كتير جدا عن الاحاديث المدسوسه فى البخارى ومسلم وما الى ذالك وقال ان كتير من الناس بتعظم البخارى وتجعله فوق القران ذاته او فوق الله نز وجل

فى حديث مثلا يافنان على برده نفس النهج . انه بينفى ان سورة اقرأ هى اول سورة قى القران بل اول سورة فى القرآن هى . يا أيها المدثر .

وقال الدكتور محمد هدايه انه سيقوم بحمله هو وبعض العلماء لتنقيه البخارى من الاحاديث التى تتعارض مع بعضها البعض او تتعارض مع قيم الاسلام وما الى ذالك

معقول؟

الازهر اعلن كده يا باز؟

طيب عندك مصدر لو سمحت؟

[متعب]

كان نازل هناك عندك

بكرة اجبهولك لانى هنام

[أبو محمد]

البعض يستسهل اذا جاء الحديث ظاهرا مخالف لنص قرانى يلغى الحديث

طيب اذا جاء نصين من القران مخالفين لبعضهماالبعض فى الظاهر هنعمل ايه نلغى واحد منهم ؟

ما يصحش تقول الكلام ده على القرأن

ومافيش استسهال ولا حاجة دي حاجة باينة زي عين الشمس

القرأن بيقول اجلد الزاني

وبعض الروايات تقول ارجم الزاني

ايه اللبس اللي في الموضوع

ده حد من حدود الله والحدود بالذات لان فيها ازهاق ارواح او ايلام جسدي او قطع اطراف من الضروري ان يشرعها ويذكرها الله في كتابه

أستاذ إسلام مش دا كلام ربنا ..

وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا

( {وَمَا يَنطِقُ عَنِ الْهَوَى} (3) {إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى} ..

يبقي الرسول قال يُرجم يبقي نقول سمعاً و طاعه من غير جدا لأن ربنا قال هكرر تاني أهو :

وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا

( {وَمَا يَنطِقُ عَنِ الْهَوَى} (3) {إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى} ..

يبقي مينفعش أقول حديث صحيح و مخالف للقرآن يا فندم

بص يا استاذ عماد

عشان نخلص من النفق المظلم وقد تفهمت موقفك

اي حديث مخالف لكتاب الله انا لا اؤمن به لان عندي كتاب الله اقوى وادق ولا ينازعه دليل

الأستاذ عماد

أوجه إليك خطابى لأنك أشد المتحمسين فى هذا الموضوع إلى حد استغربته عليك .. وهو حد التجاوز فى الخطاب مع محاوريك

أصدقك القول بأنى قرأت هذا الموضوع بكثير من الملل .. ووالله لولا الواجب الإشرافى لتوقفت عن القراءة منذ أن تحول مسار الموضوع إلى مناقشة حد الرجم .. فهذا الموضوع قتلناه مناقشة أكثر من مرة .. ولكن للأسف يبدو أن إغواء الكتابة أكثر كثيرا من إغواء القراءة

رأيتك يا عزيزى تعيد وتزيد فى الآيتين الثالثة والرابعة من سورة النجم .. ولقد ذكرتنى هذه الإعادة بسؤال سألته للفاضل abaomar فى موقف مثل موقف استشهادك بالآيات الكريمة ، ولم يجبنى عليه إلى الآن ..

السؤال كان : "على من أو على ماذا يعود الضمير "هو" فى الآية الكريمة" .. ربما يكون قد نسى وربما يكون قد تجاهله كما تجاهلت حضرتك رد الفاضل Mohammad عندما أتى لك بتفسير الآية .. ما معنى هذا ؟ .. أنا فى الحقيقة لا أجد له أى معنى سوى التعصب للرأى وإغلاق العين والأذن أمام ما يقوله الآخر

لا أدرى من أين أتى التعصب وتصلب الرأى الذى يجعل مسلما يؤمن بأن الحديث أو السنة عموما يمكن أن تنسخ قرآنا ؟ .. لا أدرى سوى أنه جاء من تعاليم غريبة على الدين الإسلامى الحنيف

لا أدرى كنه العقل الذى يصدق "رواية" رواها راو من البشر عن عمر بن الخطاب رضى الله عنه بأن آية من آيات القرآن قد انمحت .. هكذا .. هل هو العقل الذى يقرأ القرآن ويجد فيه قول الله سبحانه وتعالى وتعهده (ويالسمو عهد الله) فى الآية التاسعة من سورة الحجر : " إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ" ؟ .. كيف نصدق أحد "الرواة" ولا نصدق "الله" ؟

تقول الرواية عن عمر رضى الله عنه أنه قال : "إن الله بعث محمدا صلى الله عليه وسلم بالحق ، وأنزل عليه الكتاب فكان فيما أنزل عليه آية الرجم فقرأناها ووعيناها ورجم رسول الله صلى الله عليه وسلم ورجمنا من بعده ، وإني حسبت إن طال بالناس الزمان أن يقول قائل ما نجد آية الرجم في كتاب الله ، فيضلوا بترك فريضة أنزلها الله فالرجم حق على من زنى من الرجال والنساء إذا كان محصنا إن قامت البينة أو كان حمل أو اعتراف ، وأيم الله ! لولا أن يقول الناس زاد عمر في كتاب الله عز وجل لكتبتها "

كيف لم يتسنى لنا أن نمعن النظر فى الرواية المتناقضة مع بعضها البعض .. ولو أمعناه لغلب علينا الظن أن "الراوى" أو من نسب الكلام إلى الفاروق رضى الله عنه لم يكن عربيا ، أو - على الأقل - لم يكن معاصرا لنزول القرآن ولا لخلافة عمر رضى الله عنه ؟ .. إذا صح أن نقول على الرجل الكبير فى السن "شيخ" فهل نطلق على المرأة الكبيرة فى السن "شيخة" ؟ .. لا أطالبك يا أستاذ عماد بالرجوع إلى المعاجم وكتب البلاغة .. ولكن بوصفك "إسلامى" وغيرك "غير إسلامى" فلابد أنك قرأت القرآن .. هل وجدت اللفظ ؟ أم وجدت أن القرآن "العربى" يصف المرأة الكبيرة فى السن بأنها "عجوز" ؟

فيقول سبحانه وتعالى - فى كتابه الذى أنزله بلسان عربى مبين - عن السيدة سارة امرأة سيدنا ابراهيم عليه السلام :

قَالَتْ يَا وَيْلَتَىٰ أَأَلِدُ وَأَنَا عَجُوزٌ وَهَٰذَا بَعْلِي شَيْخًا ۖ إِنَّ هَٰذَا لَشَيْءٌ عَجِيبٌ (هود : 72)

فَأَقْبَلَتِ امْرَأَتُهُ فِي صَرَّةٍ فَصَكَّتْ وَجْهَهَا وَقَالَتْ عَجُوزٌ عَقِيمٌ (الذاريات : 29)

ويقول عن امرأة لوط عليه السلام : " إِلَّا عَجُوزًا فِي الْغَابِرِينَ" (الشعراء : 171) و (الصافات : 135)

لك أن تستمر يا أستاذ عماد وليستمر كل من استقى ما يعلمه من نفس مصدر علمك فى منهجه فى التعلم .. فلتؤمن وليؤمن غيرك "بالروايات" إيمانكم "بالقرآن" .. ولكن لا تسفه من يتبع منهجا غير منهجك فيعرض ما يشكل عليه من "الروايات" على "كتاب الله" فإن اتفقت مع كلام الله فبها ونعمت .. وإن خالفته ينحيها جانبا

والآن دعنى أسألك ما دمت تستشهد بجزء من الآية الكريمة : "وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا ۚ وَاتَّقُوا اللَّهَ ۖ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ"

أسألك السؤال الأول : هل تعلم أن الآية الكريمة نزلت فى توزيع الفئ ؟ .. إن كانت الإجابة "لا" فاقرأ الآية كاملة من فضلك :

مَا أَفَاءَ اللَّهُ عَلَىٰ رَسُولِهِ مِنْ أَهْلِ الْقُرَىٰ فَلِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ وَلِذِي الْقُرْبَىٰ وَالْيَتَامَىٰ وَالْمَسَاكِينِ وَابْنِ السَّبِيلِ كَيْ لَا يَكُونَ دُولَةً بَيْنَ الْأَغْنِيَاءِ مِنْكُمْ ۚ وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا ۚ وَاتَّقُوا اللَّهَ ۖ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ (الحشر : 7)

أما السؤال الثانى : هل تعلم الفرق بين محمد صلى الله عليه وسلم "الرسول" ، ومحمد صلى الله عليه وسلم "النبى" ؟ .. ستجد الإجابة إن شاء الله لو فكرت : لماذا يوجد حديث "نبوى" ولا يوجد حديث "رسولى" سوى القرآن الكريم

يبقي مينفعش أقول حديث صحيح و مخالف للقرآن يا فندم

التعليق فى مداخلة أخرى وربما فى موضوع آخر إن شاء الله

أدعو لك الله أن يزيدك علما ، وأن يعلمك ما ينفعك ، وأن ينفعك بما علمك

[الدكتور ياسر]

بسم الله ماشاء الله الموضوع وصل خمس صفحات و لسه مرشح للزياده

طيب بعيد عن كل المعارك الفكريه الى دايره هنا

انا عندى سؤال حقيقى عايزه اعرف اجابته

كلنا بنقول ان عقوبه البنت 100 جلده و عقوبه المحصنه بمعنى المتزوجه هى الرجم صح

و بنستدل على كدا من احاديث الرسول

لكن فى نقطه ملخبطانى شويه

كل احاديث الرسول جاءت بلفظ ثيب و ليس متزوجه

كمان الايه الى نسخت فى القران كانت بلفظ شيخ و شيخه

جميل

لكن المشكله عندى ان لفظ ثيب بيطلق على كل واحده لم تعد عذراء

سؤالى هنا انا عايزه افهم

يعنى معنى كدا ان عقوبه الرجم حتى الموت دى للمحصنه فقط يعنى المتزوجه فقط

يعنى لو هى ارمله او مطلقه لا تقع عليها باعتبارها غير محصنه و بالتالى تكون عقوبتها 100 جلده فقط

ام ان عموم لفظ ثيب يدخل فيه المطلقه و الارمله ايضا

بمعنى انه لا اعتبار ان كانت محصنه ام لا و لكن الاعتبار لحالتها وقت ارتكاب الجرم من حيث العذريه

اتمنى بجد الى عنده اجابه يقولهالى لان النقطه دى انا فعلا مشوشه فيها

و دا طبعا مع توفر باقى الشروط

عقوبة الرجم تقع على الزانى المحصن أو الزانية المحصنة ..

إذا فالسؤال هو ..

من هو المحصن ؟ ومن هي المحصنة ؟

فالمحصن الذي حده الرجم هو الحر البالغ الذي قد وطئ زوجة في قبلها في نكاح صحيح. ولا يكون محصناً بمجرد عقد الزواج حتى يتم

الدخول والوطء في القبل وتكون المرأة محصنة إذا اتصفت بمثل هذه الصفات، ولا يشترط أن يكون متزوجاً عند الوقوع في ما يوجب

الرجم، فمن طلق أو ماتت زوجته فإنه محصن إذا توفرت فيه بقية الشروط، وكذا طلقت أو مات زوجها.

والله أعلم.

http://www.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=725

تم تعديل 14 نوفمبر 2011 بواسطة الدكتور ياسر

[عماد حمدي]

البعض يستسهل اذا جاء الحديث ظاهرا مخالف لنص قرانى يلغى الحديث

طيب اذا جاء نصين من القران مخالفين لبعضهماالبعض فى الظاهر هنعمل ايه نلغى واحد منهم ؟

ما يصحش تقول الكلام ده على القرأن

ومافيش استسهال ولا حاجة دي حاجة باينة زي عين الشمس

القرأن بيقول اجلد الزاني

وبعض الروايات تقول ارجم الزاني

ايه اللبس اللي في الموضوع

ده حد من حدود الله والحدود بالذات لان فيها ازهاق ارواح او ايلام جسدي او قطع اطراف من الضروري ان يشرعها ويذكرها الله في كتابه

أستاذ إسلام مش دا كلام ربنا ..

وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا

( {وَمَا يَنطِقُ عَنِ الْهَوَى} (3) {إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى} ..

يبقي الرسول قال يُرجم يبقي نقول سمعاً و طاعه من غير جدا لأن ربنا قال هكرر تاني أهو :

وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا

( {وَمَا يَنطِقُ عَنِ الْهَوَى} (3) {إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى} ..

يبقي مينفعش أقول حديث صحيح و مخالف للقرآن يا فندم

بص يا استاذ عماد

عشان نخلص من النفق المظلم وقد تفهمت موقفك

اي حديث مخالف لكتاب الله انا لا اؤمن به لان عندي كتاب الله اقوى وادق ولا ينازعه دليل

الأستاذ عماد

أوجه إليك خطابى لأنك أشد المتحمسين فى هذا الموضوع إلى حد استغربته عليك .. وهو حد التجاوز فى الخطاب مع محاوريك

أصدقك القول بأنى قرأت هذا الموضوع بكثير من الملل .. ووالله لولا الواجب الإشرافى لتوقفت عن القراءة منذ أن تحول مسار الموضوع إلى مناقشة حد الرجم .. فهذا الموضوع قتلناه مناقشة أكثر من مرة .. ولكن للأسف يبدو أن إغواء الكتابة أكثر كثيرا من إغواء القراءة

رأيتك يا عزيزى تعيد وتزيد فى الآيتين الثالثة والرابعة من سورة النجم .. ولقد ذكرتنى هذه الإعادة بسؤال سألته للفاضل abaomar فى موقف مثل موقف استشهادك بالآيات الكريمة ، ولم يجبنى عليه إلى الآن ..

السؤال كان : "على من أو على ماذا يعود الضمير "هو" فى الآية الكريمة" .. ربما يكون قد نسى وربما يكون قد تجاهله كما تجاهلت حضرتك رد الفاضل Mohammad عندما أتى لك بتفسير الآية .. ما معنى هذا ؟ .. أنا فى الحقيقة لا أجد له أى معنى سوى التعصب للرأى وإغلاق العين والأذن أمام ما يقوله الآخر

لا أدرى من أين أتى التعصب وتصلب الرأى الذى يجعل مسلما يؤمن بأن الحديث أو السنة عموما يمكن أن تنسخ قرآنا ؟ .. لا أدرى سوى أنه جاء من تعاليم غريبة على الدين الإسلامى الحنيف

لا أدرى كنه العقل الذى يصدق "رواية" رواها راو من البشر عن عمر بن الخطاب رضى الله عنه بأن آية من آيات القرآن قد انمحت .. هكذا .. هل هو العقل الذى يقرأ القرآن ويجد فيه قول الله سبحانه وتعالى وتعهده (ويالسمو عهد الله) فى الآية التاسعة من سورة الحجر : " إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ" ؟ .. كيف نصدق أحد "الرواة" ولا نصدق "الله" ؟

تقول الرواية عن عمر رضى الله عنه أنه قال : "إن الله بعث محمدا صلى الله عليه وسلم بالحق ، وأنزل عليه الكتاب فكان فيما أنزل عليه آية الرجم فقرأناها ووعيناها ورجم رسول الله صلى الله عليه وسلم ورجمنا من بعده ، وإني حسبت إن طال بالناس الزمان أن يقول قائل ما نجد آية الرجم في كتاب الله ، فيضلوا بترك فريضة أنزلها الله فالرجم حق على من زنى من الرجال والنساء إذا كان محصنا إن قامت البينة أو كان حمل أو اعتراف ، وأيم الله ! لولا أن يقول الناس زاد عمر في كتاب الله عز وجل لكتبتها "

كيف لم يتسنى لنا أن نمعن النظر فى الرواية المتناقضة مع بعضها البعض .. ولو أمعناه لغلب علينا الظن أن "الراوى" أو من نسب الكلام إلى الفاروق رضى الله عنه لم يكن عربيا ، أو - على الأقل - لم يكن معاصرا لنزول القرآن ولا لخلافة عمر رضى الله عنه ؟ .. إذا صح أن نقول على الرجل الكبير فى السن "شيخ" فهل نطلق على المرأة الكبيرة فى السن "شيخة" ؟ .. لا أطالبك يا أستاذ عماد بالرجوع إلى المعاجم وكتب البلاغة .. ولكن بوصفك "إسلامى" وغيرك "غير إسلامى" فلابد أنك قرأت القرآن .. هل وجدت اللفظ ؟ أم وجدت أن القرآن "العربى" يصف المرأة الكبيرة فى السن بأنها "عجوز" ؟

فيقول سبحانه وتعالى - فى كتابه الذى أنزله بلسان عربى مبين - عن السيدة سارة امرأة سيدنا ابراهيم عليه السلام :

قَالَتْ يَا وَيْلَتَىٰ أَأَلِدُ وَأَنَا عَجُوزٌ وَهَٰذَا بَعْلِي شَيْخًا ۖ إِنَّ هَٰذَا لَشَيْءٌ عَجِيبٌ (هود : 72)

فَأَقْبَلَتِ امْرَأَتُهُ فِي صَرَّةٍ فَصَكَّتْ وَجْهَهَا وَقَالَتْ عَجُوزٌ عَقِيمٌ (الذاريات : 29)

ويقول عن امرأة لوط عليه السلام : " إِلَّا عَجُوزًا فِي الْغَابِرِينَ" (الشعراء : 171) و (الصافات : 135)

لك أن تستمر يا أستاذ عماد وليستمر كل من استقى ما يعلمه من نفس مصدر علمك فى منهجه فى التعلم .. فلتؤمن وليؤمن غيرك "بالروايات" إيمانكم "بالقرآن" .. ولكن لا تسفه من يتبع منهجا غير منهجك فيعرض ما يشكل عليه من "الروايات" على "كتاب الله" فإن اتفقت مع كلام الله فبها ونعمت .. وإن خالفته ينحيها جانبا

والآن دعنى أسألك ما دمت تستشهد بجزء من الآية الكريمة : "وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا ۚ وَاتَّقُوا اللَّهَ ۖ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ"

أسألك السؤال الأول : هل تعلم أن الآية الكريمة نزلت فى توزيع الفئ ؟ .. إن كانت الإجابة "لا" فاقرأ الآية كاملة من فضلك :

مَا أَفَاءَ اللَّهُ عَلَىٰ رَسُولِهِ مِنْ أَهْلِ الْقُرَىٰ فَلِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ وَلِذِي الْقُرْبَىٰ وَالْيَتَامَىٰ وَالْمَسَاكِينِ وَابْنِ السَّبِيلِ كَيْ لَا يَكُونَ دُولَةً بَيْنَ الْأَغْنِيَاءِ مِنْكُمْ ۚ وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا ۚ وَاتَّقُوا اللَّهَ ۖ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ (الحشر : 7)

أما السؤال الثانى : هل تعلم الفرق بين محمد صلى الله عليه وسلم "الرسول" ، ومحمد صلى الله عليه وسلم "النبى" ؟ .. ستجد الإجابة إن شاء الله لو فكرت : لماذا يوجد حديث "نبوى" ولا يوجد حديث "رسولى" سوى القرآن الكريم

يبقي مينفعش أقول حديث صحيح و مخالف للقرآن يا فندم

التعليق فى مداخلة أخرى وربما فى موضوع آخر إن شاء الله

أدعو لك الله أن يزيدك علما ، وأن يعلمك ما ينفعك ، وأن ينفعك بما علمك

الفاضل أبو محمد ..

شاكر لحضرتك و جزاك الله خيراً و إسمح لي بالتعقيب ..

النقطه الأولي :

أنا لم أفت في الدين و لدي قناعه بالأتي : أحكام الإسلام تؤخذ من أربعه مصادر :-

1- القرآن الكريم.

2- السنة النبوية.

3- الإجماع.

4- القياس.

لا بالأهواء الشخصية و لا بتفكير عقل بشر و لا بوجهة نظر و رؤية و لا الكلام دا ..

لا يجوز أن نعترض على حكم الله بعقولنا

قال تعالى :

( وما كان لمؤمن ولا مؤمنة إذا قضى الله ورسوله أمرا أن يكون لهم الخيَرة من أمرهم ومن يعص الله ورسوله فقد ضلّ ضلالا مبينا ) .

النقطه الثانية :-

توضيح الفاضل Mohammed عارفه و حافظه ، لكن للأسف هوه مفهمش أنا أقصد إية و لا مغزي سؤالي إية ، لأن ببساطه شديدة سؤالي موجه مباشره للفاضل / إسلام المصري مصحوباً بسؤال تفسير الآية الكريمة ، لغرض ما عندي ..

الفاضل Mohammed فسر الأية فقط و لم يجاوب علي النصف الأول من السؤال ..

و كان يعتقد أني فعلاً جاهل بتفسير الآية .. أو أريد تفسيرها فعلياً ..

لكن المغزى ليس هنا و أكررها ثانيه سؤالي كان مصحوب بسؤال تفسير الآية .. و موجه للفاضل إسلام ..

موضوع أني افتي في الدين و أقول حلال و حرام ، أنا ليس لدي العلم الكافي حتي اصل لهذه النقطه .. لكن هناك ثوابت و لما نختلف نرجع للعماء نشوف رأيهم إية ..

النقطه الثالثة :-

طلبت مباشره و عبارة صريحة و واضحه و بخط كبير و قولت ،

لو اللي بتكلم فيه غلط حد يردني عن خطأي و يقول أني غلطان أو عندي لبس في شيء ما ..

و مفيش حد رد لية ؟؟؟

لان ببساطه أنا السائل أنا اللي بسأل أنا اللي بوجه السؤال و لم أعقب نهائياً علي الإجابة ..

و لا قولت يصح و لا ميصحش ، و لا قولت حلال و لا حرام

و لا سمح الله كّفرت حد ولا أي شيء ..

أنا سألت سؤال و رد عليا و صلي الله و بارك .. إنما افتي في الدين لأ

و شكرت الفاضل إسلام المصري عن رده و تجاوبه و إستأذنته للذهاب للنوم ..

النقطه الرابعة :-

لم أتجاوز مع محاوري ، بالعكس الفاضل زهيري بدأ بالسلام و الأمور علي ما يرام ،

و الفاضل إسلام المصري أدبه و إحترامه و هدوءه بالحديث و رده واحده واحده عليا شيء جميل

تعودنا عليه بالمحاورات و لا يختلف ذلك عن الفاضل زهيري و باقي الأعضاء ..

بقيه الأعضاء أعتقد أن لم أدخل بحديث مباشر معهم هنا في هذا الموضوع

ملخـــــــص :

1- سألت سؤال مُعين لشخص محدد

2- جاوب إجابة محددة

3- شكرته علي تجاوبه و هدوءه بالحوار

4- إستأذنت و دخلت أنام

** لم أفتي في الدين ، لم أعلق علي إجابة ، لم أكفر أحد ببساطة ليس لدي العلم الكافي يؤهلني للوصول لهذه المرحلة ..

أرق تحيــاتي لكم و للسادة الأعضاء و لفريق الإشراف

[عماد حمدي]

انا في غاية العجب من هول ما ارى

الزميل عماد يتصور ان هناك بيننا من هو منكر للسنة والعياذ بالله

يا زميل عماد والله احبك في الله واحترمك جدا لانك بجد انسان محترم ورغم انني اكبرك في السن لكن امام هذه الاخلاق اقر لك بانك تكبرني في المقام لان اخلاق مثل اخلاقك لابد وان تغبط عليها

يا استاذ عماد

ليس كل ما ورد الينا من الاحاديث صحيح

وليس كل ما نقل الينا صحيح

ويمكنك ويمكنني ويمكننا جميعا تدارس شؤون ديننا لاننا لسنا قاصرين ولنا عقول ميزنا بها المولى عز وجل عن باقي مخلوقاته

اتركك الان للنوم وتصبح على خير وسعادة وراحة بال

أحبك الله الذى احببتنا فيه و جزاك خيراً ،

و أنا مسمتمع جداً من الحوار و المناقشة مع حضرتك ..

هدوء و عقل و رزانه و بتجيب من الأخر إضافة إلى الأدب في الحديث ..

و اشهدها لك هذه رغم إختلافي معك لكن هذا رايك و رؤيتك علي أن أحترمها و أقدرها ..

و لم أعقب نهائياً علي إجابة حضرتك سوي بالشكر علي الإجابة ..

و أترك التعقيب و الفتوي لأهل العلم ..

لا تقول أني أكبر من حضرتك في المقام ،

الله يعزك حضرتك اخ فاضل و مُحترم أكبر مني سناً و خبره و مقاماً ..

جزاك الله خيراً علي أدبك و إحترامك

[eslam elmasre]

حكم من انكر ثبوت حديث صحيح

http://www.islamweb....&Option=FatwaId

(أما من أنكر ثبوت حديث صحيح بعينه مع أنه يثبت السنة ويحتج بها فهذا لا يقال بكفره، لأنه قد يكون اتبع من عارض الحديث بأصول يوردها من الآيات والأحاديث، وبشبه تقدح في ذهن من لم يحقق العلم أن الحديث قد يكون خطأ من الراوي.)

المثال السابع

حكم من انكر حديثا في صحيح البخاري او صحيح مسلم

http://www.islamweb....&Option=FatwaId

(ومع ذلك، فلا يكفر من أنكر حديثا صحيحا ثابتا في الصحيحين إلا إذا اعتقد ثبوته وصحة نسبته إلى النبي صلى الله عليه وسلم ثم أنكره، )

[EsoWay]

نقاش شيق دار بين المحاورين وإن كنت أختلف كثيرًا بخصوص إنكار الحديث

ولكن فيه نقطة عايز أتكلم فيها

بخصوص الزانية إلي في الفيديو هيا أرملة

يعني مفيش زوج في حياتها هل ينطبق عليها ماينطبق على من لها زوج _(أنا عارف الإجابة ولكن مختلف فيها)

أصل بالعقل كدا ( الجنس ) مش مصل لما يحصل مرة خلاص الإنسان لم يعد محتاجه !

طبيعي هيتساوى مع العازب

ثم إنه لو العازب زنى وجُلد ثم زنى هل هيجلد تاني ولا كدا خلاص أخد المصل ؟

أنا مش ببرر للزناة ويستاهلوا الرجم بس كمان الأحكام لازم نفهمها !

وبعدين الرجم كان من عقائد اليهود و لما دخل الإسلام كان موجود في البيئة دي كان شيء متعاف عليه فالرسول صلى الله عليه وسلم أقر أمر موجود

ولكن حاليًا البيئة مختلفة تمامًا

هل تقدر ترجم ( دجاجة ) مش إنسان .؟!

إعدمه بأي شكل بس الرجم في الفيديو شيء مهين جدًا ووحشي !!

إزاي ممكن إنسان يتوافق مع نفسه بعد إلي عمله دا !

هيكون إنسان سوى مثلًا ؟

ثم إنه الحالتين رجم إلي حصلوا في كل تاريخ الإسلام كانت بالإعتراف وطلب التطهير !! والنبي كان بيردهم مرة وإتنين ومع الإصرار منهم بيقيم الحد عليهم

الرجم ربما حصل ولكن بطريقة يمكن تكون إنسانية وفيه آليات تسبق الرجم هل تتخيلون الرسول صلى الله عليه وسلم يرجم حد بالشكل الوحشي دا !

ليه إحنا مصرين نشوف مبرر للعنف والوحشية ؟

أنا مش عندي أي إشكالية في إقامة الحدود كلها

مثلًا الحد على السارق بس بعد ماتعدل الهرم من أوله وتقيم العدل و تأكله وتوفرله متطلباته بعدين لما تقوم بواجبك إتجاهه وسرق تعالى قيم الحد عليه

مش تجوعه و تقصر في حقه ولما يمد إيده عشان ياكل تقطعهاله وتقوله موت من الجوع !

مش منطق أبدًا ! ولا أي شرع يقبل دا

فهمنا لشرع ربنا بيختلف من فهم لفهم ومن إنسان للآخر ولا فينا حد ممكن يقول إنه فهم القرآن وملك مفاتيحه ولا حتى الأحاديث !

وإذا حَاصَرْتَ أهْلَ حِصْنٍ فأرَادُوكَ أنْ تُنزلهم على حُكْمِ الله فلا تُنْزِلُهُمْ على حُكْمِ الله ولكن أنْزِلْهُمْ على حُكْمِكَ فَإِنّكَ لاَ تَدْرِي أتُصِيبُ حُكْمَ الله فيهِمْ أم لا" رواه مسلم.

[طارق مصرى]

1- يوجد خلط عند بعض الناس بين صحيح البخارى و كتب البخارى فعندما يقول العلماء أصح كتاب بعد كتاب الله فهم يتكلمون عن صحيح البخارى و الذى هو أحد كتب البخارى و ليس جميعها إذن الادب المفرد للبخارى غير صحيح البخارى و بالفعل فى الادب المفرد احاديث ضعيفة

2- قول العلماء بان صحيح البخارى اصح الكتب بعد كتاب الله ليس تقديسا للبخارى بدليل اختيارهم لكتاب واحد من كتبه و تضعيف احاديث له فى كتاب الادب المفرد كما اوضحت سابقا و هذا دليل على تجرد العلماء و الحكم على الاحاديث بمنظور علمى فقط , بالاضافة الى ان كتب اخرى سبقت البخارى و كانت لها نفس المنزلة مثل موطأ مالك و ما ادراك ما مالك الفقيه المحدث و لكن العلماء بعد ذلك وجدوا فيه احاديث ضعيفة , فالامر ليس تعظيما لشخص

3- أساس علم الحديث الجرح و التعديل اى اساسا علم يهتم بالرواه , فكما هو معلوم الحديث يتكون من متن و سند المتن هو كلام الرسول صلى الله عليه وسلم و السند هو الرواه فاساس التضعيف و الوضع الذى يحكم به العلماء هم الرواه صادقهم – كاذبهم – حافظهم – كثير النسيان بالاضافة الى معايير اخرى كشرط البخارى و هو المعاصرة و اللقيا بين الراوي و شيخه و ذلك لان خوفا من ضياع اى حديث عن الرسول صلى الله عليه وسلم نتيجة اتباع الهوى او جهلا بالدين أو اللغة او بالمناسبة المتعلقة بالحديث .