اخر مهازل الواقع المصري معاداة الصهيونية جريمة !!!!

[Alshiekh]

هناك خلط في هذا الموضوع , وأظنه خلط متعمد

لا أقصد بالطبع الأخت الفاضلة الزهراء صاحبة الموضوع , ولكن أقصد وسائل الإعلام التي تتداول الخبر

فإضافة أو حذف كلمة واحدة من أي خبر يمكن أن تُغير معناه ب 180 درجة

وسائل الإعلام تتداول التصريح بطريقتين :

الدعوى لقتل الجنود الإسرائيليين المعتدين على أبناء مصر على الحدود.

إذا كان الدكتور صلاح سلطان صرح بهذه الطريقة

فالرجل لم يُخطىء مطلقا

فقتل أي جنود دولة أجنبية ( سواء إسرائيل أو غيرها ) يعتدون على الحدود المصرية حق لمصر دون أي شك

د/ صلاح سلطان يفتى بقتل اي صهيوني داخل الارضى المصريه

في هذه الصيغة تم إستبدال كلمة ( الجنود الإسرائيلين ) ب ( أي صهيوني ) , مما أدى لتغير المعنى تماما

وهذه فتوى إن صحت عن الدكتور صلاح سلطان فلا أتفق معه فيها , لأنه كما قال الأخ سي السيد :

من يدخل بلدنا فعلينا حمايته .. وختم الدخول يعتبر معاهدة سلام او حماية ضمنية .. وبالتالي قتله يعتبر غدر لا شك فيه

فتأشيرة الدخول هي بمثابة عهد أمان تعطيه للداخل إليك , وقتله أو التعدي عليه بعد أن أمنته يكون بمثابة الخيانة للأمانة

السؤال الأن : بأي صيغة خرج تصريح الدكتور صلاح سلطان ؟

شخصيا : لا أثق في كثير من وسائل إعلامنا , فعندهم قدرات كبيرة على تحوير الأمور وإلباس الحق بالباطل والباطل بالحق عن طريق إضافة أو حذف كلمة .

أستاذ إبراهيم،

يبدو أنك قرأت ولم تستمع،

يقول بالحرف في احد المقاطع " قلت هنا في جامعة القاهرة وأقولها للسفير الحقير كل من يلقى صهيونيا في مصر من حقه أن يقتله " ورد المستمعون " الله أكبر " ، وفي مقطع آخر أفتى بأن قتل أي صهيوني يدخل لنالانهم جميعا محاربون، ولانهم جميعا مفسدون ولانهم جميعا محتلون من جميع اطيافهم بلاتفرقة.

وبمناسبة تواجده سابقا بالولايات المتحده، فقد أقام بها مدة طويلة وتم رفض منحه الجنسية الامريكية التي تقدم بطلبها في 2005 او 2006، وربما يكون ابنه من مواليد أمريكا ( تخميني ) لان صلاح سلطان صدر قرار بمنعه من دخول أمريكا لوجوده على قائمة الارهاب. والسؤال لماذا اراد الحصول على الجنسية الامريكية على الرغم من كرهه الشديد لامريكا؟ ولماذا يترك ابنه يعيش هناك؟

[White heart]

ان ما يحدث في غزة امن قومي مصري لاننا نعلم ان الصهيونية تؤمن ان دولة اسرائيل من النيل الى الفرات

عذراً يا عزيزتي ... أنا لا اتفق بالمرة على لفظة "نحن"، وبكل تأكيد أيضاً لفظة " علم" هذه!!! افضل عوضاً عنها تصور / تخيل / توقع .. اى لفظة ممن تستخدمها حكومات، و"وزارات دفاع" (وضعي 100 خط من فضلك تحت كلمة وزارات الدفاع تلك) أى دولة من دول العالم المتحضر فى دراساتها المستمرة والمحدثة بلا إنقطاع عن احوال الدولة وآمنها وتامين حدودها .... من أجل هذا تحديداً تُستقطع من الميزانيات العامة ومن خيرات المواطنين مبالغ طائلة لتخصيص الميزانيات المحترمة لتلك الوزارة تحديداً

و من اساستها ايضا مبدا المعاملة بالمثل

اي ان في اسرائيل حرية التعبير عن رأي يستحل دماء المصريين مكفول

معذرة .. أنا افرق جيداً بين "الألفاظ والمسميات" من ناحية، والأهم عمن صدرت تحديداً من ناحية اخرى .... "مولانا" يا عزيزتي تم تقديمه قبل بداية حديثه (تحريضه) عن "مناصبه" المتعددة (الداعية الإسلامي د.صلاح سلطان الأستاذ بكلية دار العلوم وعضو المجلس الأعلى للإفتاء والبحوث ورئيس لجنة "القدس" بالاتحاد العالمي لعلماء المسلمين) اذن بناء على إحدى تلك المناصب نحن بصدد من يحصل على راتب شهري من الحكومة المصرية والتى حتى هذه اللحظة موقعة على معاهدة سلام مع دولة اسرئيل ... يعني ماينفعش أحد "موظفي" الدولة يحرض على قتل وإعلان حروب ... والا ايه رأى حضرتك ... برضه مصرة اننا "نعديها" على انها مجرد "مواطن عادي" وبيعبر عن رأيه "الخاص" ؟!؟!؟

اما بالنسبة لوصفك لهم بالمساهمين المعاصرين في صناعة الحضارة العالمية

.....

.....

و التي من الممكن ان افرد لها موضوعا منفردا

منعاً للتشتيت والخروج عن صلب الموضوع، وإحتراماً لكي ولمتابعي الموضوع، من قبل إحترام قواعد صالوننا الثقافي... أفضل الإنتظار حتى تقومي مشكورة بفتح هذا الموضوع المنفرد والذى ان لم تخونني ذاكرتي سبق وان تناولناة بالفعل من قبل فى الماضي ...

و لا يحق للمصريين ان يغضبو لمقتل جنودهم على الحدود؟؟؟

1- واقعة مقتل جنود مصريين على الحدود التى "أفتى" (حرض) مولانا بسببها بالقتل متى حدثت من فضلك؟

2- اذا كانت قد وقعت فى عهد النظام السابق .. فهل فعلاًانتي تحت يدك ايضاً تفاصيل ملابسات الواقعة، وماهى يا ترى؟

3- هل تؤمنين بمبدأ الفصل بين المؤسسات والسلطات ودور كل منها .. ام ان الجميع يحق لهم اى شي متى شائوا؟

تحياتي

[White heart]

د. صلاح سلطان || عايزين نبني مصر الاول .. صلاح الدين الايوبي قبل ان يحرر القدس جلس في مصر يبنيها مدة 18 سنة لان اهل مصر في رباط الي يوم القيامة

يا أم زياد .... موضوعنا هنا محدد وواضح، فهو ليس عن مقولة من عشرات المقولات التى "صاح" بها مولانا هنا وهناك وهلل وصفق له من خلفه (أصحاب أصوات عاقلين راشدين) بل هو عن تحريض/فتوى/مقولة/رأى سميها ما شئتي ... فهل ادليت برأيك بوضوح لا لبس فيه عما اذا كنتي مع أو ضد، ولماذا؟

تحياتي

[Om Zayd]

ممكن نقطة نظام؟

هل سنتناقش في شخص د.صلاح سلطان .. أم في هذا التصريح تحديدا و ما ترتب عليه؟؟

[elzahraa]

ان ما يحدث في غزة امن قومي مصري لاننا نعلم ان الصهيونية تؤمن ان دولة اسرائيل من النيل الى الفرات

عذراً يا عزيزتي ... أنا لا اتفق بالمرة على لفظة "نحن"، وبكل تأكيد أيضاً لفظة " علم" هذه!!! افضل عوضاً عنها تصور / تخيل / توقع .. اى لفظة ممن تستخدمها حكومات، و"وزارات دفاع" (وضعي 100 خط من فضلك تحت كلمة وزارات الدفاع تلك) أى دولة من دول العالم المتحضر فى دراساتها المستمرة والمحدثة بلا إنقطاع عن احوال الدولة وآمنها وتامين حدودها .... من أجل هذا تحديداً تُستقطع من الميزانيات العامة ومن خيرات المواطنين مبالغ طائلة لتخصيص الميزانيات المحترمة لتلك الوزارة تحديداً

و من اساستها ايضا مبدا المعاملة بالمثل

اي ان في اسرائيل حرية التعبير عن رأي يستحل دماء المصريين مكفول

معذرة .. أنا افرق جيداً بين "الألفاظ والمسميات" من ناحية، والأهم عمن صدرت تحديداً من ناحية اخرى .... "مولانا" يا عزيزتي تم تقديمه قبل بداية حديثه (تحريضه) عن "مناصبه" المتعددة (الداعية الإسلامي د.صلاح سلطان الأستاذ بكلية دار العلوم وعضو المجلس الأعلى للإفتاء والبحوث ورئيس لجنة "القدس" بالاتحاد العالمي لعلماء المسلمين) اذن بناء على إحدى تلك المناصب نحن بصدد من يحصل على راتب شهري من الحكومة المصرية والتى حتى هذه اللحظة موقعة على معاهدة سلام مع دولة اسرئيل ... يعني ماينفعش أحد "موظفي" الدولة يحرض على قتل وإعلان حروب ... والا ايه رأى حضرتك ... برضه مصرة اننا "نعديها" على انها مجرد "مواطن عادي" وبيعبر عن رأيه "الخاص" ؟!؟!؟

اما بالنسبة لوصفك لهم بالمساهمين المعاصرين في صناعة الحضارة العالمية

.....

.....

و التي من الممكن ان افرد لها موضوعا منفردا

منعاً للتشتيت والخروج عن صلب الموضوع، وإحتراماً لكي ولمتابعي الموضوع، من قبل إحترام قواعد صالوننا الثقافي... أفضل الإنتظار حتى تقومي مشكورة بفتح هذا الموضوع المنفرد والذى ان لم تخونني ذاكرتي سبق وان تناولناة بالفعل من قبل فى الماضي ...

و لا يحق للمصريين ان يغضبو لمقتل جنودهم على الحدود؟؟؟

1- واقعة مقتل جنود مصريين على الحدود التى "أفتى" (حرض) مولانا بسببها بالقتل متى حدثت من فضلك؟

2- اذا كانت قد وقعت فى عهد النظام السابق .. فهل فعلاًانتي تحت يدك ايضاً تفاصيل ملابسات الواقعة، وماهى يا ترى؟

3- هل تؤمنين بمبدأ الفصل بين المؤسسات والسلطات ودور كل منها .. ام ان الجميع يحق لهم اى شي متى شائوا؟

تحياتي

سيدي الفاضل الخلاف على المصطلحات التي ركزت عليها في مشاركاتك ليس لب الموضوع بالنسبة لذا لك ان تستبدل اي مصطلح تريد دون اخلال بالواقائع

و من المعاملة بالمثل سيدي التي حددت انها غير موجودة

اجب ان اشير الى خطب الحاخمات الداعية الى قتل العرب أو المسلميين الذي ينتمي الليهم المصريين

وتعليقك على ان اي فرد يأخذ راتب من الحكومة المصرية لا حق له في التعبير عن رأيه هو طرح في غير محله لان كل موظفين القطاع العام يأخذون راتبا من الحكومة و هم موظفين من حقهم التعبير عن اراءهم

و بالنسبة لانك تجاهلت جزء من ردي لاحترام قواعد المنتدى رغم اهمية هذا الجزء لان الموضوع الذي نناقشه له ابعاد دولية و علينا فهم العلاقات الدولية فقد خرقتها سيدي لانك اول من ترك الموضوع الاساسي وركز على شخص الدكتور صلاح بدلا من مسالة احقية المصريين في التعبيير عن ارائهم بمعاداة الصهيونية و السؤال عن الجهة السيادية العليا التي تملك حق الفرض على لواء

و بالنسبة لواقعة قتل المصريين فهى واقعة مثبته

و اعتقد اننا لو تحدثنا عن اهمية اثبات ان الشمس تشرق من المشرق فاننا سندخل في دوامة ديكارت الفلسلفية و هذا ليس موضوعنا

و شكرا لك

[White heart]

نعم الرجل قالها في الفيديو بشكل لا لبس فيه

وكون أنه قالها تعميما فهو لم يحالفه التوفيق فيها ولا أتفق معه

أحسنت .. أشكرك، ولو اننى كنت "أطمع" فى إدانتك لتحريض الرجل على الأقل إنطلاقاً من منصبه الرسمي، وليس فقط عدم الإتفاق معه

ولو كان قال كلامه بشكل محدد (بوجوب قتل أي جندي إسرائيلي يعتدي على الحدود المصرية) لكنت أنا وأي مصري وطني مخلص متفق معه في كلامه قلبا وقالبا , فهذا حق مصر لا ينكره عليها إلا مُنبطح

عفواً انا اعتبر نفسي مصري ووطني ومخلص، وبكل تاكيد لا أتفق مع كلامه لا قلباً ولا قالباً، وبكل وضوح وصراحة أنكره وبكل تأكيد لست بمنبطح ... ولا أحبذ مثل هذا الاسلوب فى التحاور .... مسئولية تأمين حدود أى دولة .. وفى حالتنا هنا هى بلدنا الحبيب مصر ... سواء مع اسرائيل أو السودان أو ليبيا .. وفى حالات السلم ... تقع كاملة على وزارة الدفاع بأجهزتها المختلفة من إستخبارات وآليات وجنود، لا شغل شاغل لهم الا هذا ... ومعهم وزارات أخرى عديدة، ولتكن الخارجية، هذا هو المنطق الذى أفهمه واعيه جيداً كـــ "مواطن" يا عزيزي، المسألة ليست "هرجلة" و"إعتباط" .. وهييييييييه ياللا بينا نحارب ونرميهم فى البحر .... خصوصاً ... ومن فضلك ضع 100 خط أيضاً تحت خصوصاً تلك ... اننى كمواطن عادي فى القاهرة مثلاً ... ابداً لن أكون على علم بتفاصيل وملابسات وظروف أى واقعة / حادثة تحدث فى وقت السلم على أى من حدودنا مع أى من تلك الدول الــ3، ستكون كلها بلا استثناء اما نقلاً عن فولان نقلاً عن علان نقلاً عن ترتان (ومعروف اننا فى الغالب شعب عاطفي يعشق القيل والقال والإشاعات وترديدها والمبالغة فيها على اكبر قدر ممكن) وأما نقلاً عن وسائل إعلامنا الى بالمناسبة وعلى حسب كلامك أنت شخصياًلا تثق فيهم كثيراً لأن عندهم قدرات كبيرة على تحوير الأمور وإلباس الحق بالباطل والباطل بالحق عن طريق إضافة أو حذف كلمة ... أظن واضح؟

ع الهامش وخارج الموضوع :

في رأيكم : ما هوالتصرف الحكيم المنطقي المحنك في حالة تعدي جنود من دولة أجنبية على أرض دولة أخرى , بل وقتل بعض من جنودها داخل أراضيها ؟

المسألة ينقصها أهم عامل من عوامل المعادلة حتى تكتمل .... الواقعة جدثت فى وقت السلم ام فى وقت الحرب؟؟؟ فى الحالة الأولى (موضوع حوارنا هنا) لا شأن للمواطنين العاديين بها .... بإمكانهم التظاهر .. التعبير عن غضبهم بالشكل والاسلوب المتحضر والقانوني ... لا اكثر ولا أقل .. أما هذا "التصرف الحكيم المحنك" الذى تتسائل عنه فيقع كله برمته على عاتق من يتم إستقطاع الملايين من خيراتنا من أجل أن يقوموا بتلك المهمة المصيرية من قبل أن تكون حيوية ...

تحياتي.

[Alshiekh]

الفاضلة / elzahraa

الأحاديث الخاصة تختلف في حكمها عن الأحاديث العلنية والتي تعرض على الجماهير

وصدور تصريح من شخص غير مشهور يختلف عن صدور نفس الحديث من شخص مشهور له مستمعيه ومريديه.

صلاح سلطان مواطم مصري، يلتزم بالقانون المصري، القانون المصري يجرم العنف والدعوة إلى إستخدام العنف، القانون المصري يجرم الحض على الكراهية ويحمي كل من انسان موجود على ارض مصر والدعوة التي وجهها صلاح سلطان للحشد الذي كان يقف امامه عند السفارة الإسرائيلية التي سمحت لها السلطات المصرية بالتواجد على أرضها، تلك الدعوة بقتل كل صهيوني على أرض مصر هي دعوى مجرمة بحكم القانون.

اليك مثال لمحلل إخباري أمريكي عبر عن مشاعره على شاشة التليفزيون ولم يدعو لقتل او لعنف، ولنرى الفارق، لايجب ن نكون عاطفيين أمام القانون.

قامت اذاعة الـ NPR الأمريكية ، ( إذاعة راديو أمريكا القومية ) بفصل ( خوان ويليامز ) أحد كبار محلليها الإخباريين بعد ان قال فى أحد البرامج الحوارية على محطة " فوكس نيوز " الاخبارية ما اعتبرته الاذاعة اساءة للمسلمين حيث صرح بأنه يصاب بالتوتر اذا ركب الطائرة وشاهد بها اشخاص فى زى إسلامى.

وقد تم فصله بدون مسائلته ، وعندما اراد ان يلتقى بنائب رئيس المحطة حتى يشرح وجهة نظره وأنه قد أمضى عشر سنوات فى خدمة المحطة ، ولكن طلبه قوبل بالرفض حيث ان المناقشة لن تغير القرار ، وانه كان الاجدر به ان يحتفظ بمشاعره ولايصرح بها الا لطبيبه النفسى !

الجدير بالذكر ان " محطة فوكس نيوز " الاخبارية والمملوكة لـ كيث موردوخ تنتهج خطا معاديا للإسلام ودائما ماتثير موضوعات تحرض فيه ضد الاسلام ، كان آخرها موضوع المركز الاسلامى فى نيويورك المقرر اقامته على بعد 200 مترا من ابراج مركز التجارة العالمى التى دمرت فى 11 سبتمبر 2001.

اليكم الخبر كما جاء فى " دار الحياة "

لم تتهاون الاذاعة الوطنية الأميركية العامة (أن.بي.أر) مع تصريحات مسيئة ومجرحة بالمسلمين أدلى بها الصحافي المخضرم فيها خوان ويليامز، وسارعت بطرده أمس مشيرة الى أن مواقفه "تتضارب مع الخطوط التحريرية وتؤذي مصداقيته كمحلل اخباري" لديها.

خوان ويليامز وهو صحافي ينتمي للأقلية الافريقية الأميركية وله كتابات عن معركة السود نحو الحقوق المدنية في الولايات المتحدة ، قال في مقابلة مع محطة فوكس نيوز اليمينية أنه " لدى الصعود للطائرة، وعندما أرى أشخاصا يرتدون زيا اسلاميا، أفكر لوهلة بأنهم يريدون التعريف عن أنفسهم أولا وأخيرا كمسلمين وهذا يقلقني. أحس بالتوتر." وفي المقابلة نفسها، أيد ويليامز فكرة المقدم اليميني الذائع الصيت بيل أوريلي بأن "الجهاد المدعوم من دول اسلامية هو التهديد الأكبر " اليوم.

وتضمنت المقابلة تصريحات أخرى لويليامز تعزز الصور النمطية للمسلمين في مرحلة ما بعد اعتداءات الحادي عشر من أيلول (سبتمبر) 2001. وسارعت أن.بي.أر الى طرد ويليامز الذي عمل في الاذاعة كمقدم لبرنامج وكمحلل منذ 1999، مشيرة في بيان رسمي الى أن تصريحاته " تتضارب مع معاييرنا التحريرية وتحجم مصداقيته كمحلل اخباري مع أن.بي.أر". وردت فوكس نيوز على الطرد بتقديمها عقد لويليامز بقيمة مليوني دولار وللعمل في المحطة على مدى ثلاث سنوات.

ويأتي طرد ويليامز في وقت ترتفع فيه النبرة المعادية للمسلمينمن مجموعات يمينية في الولايات المتحدة، وخصوصا بعد الاعلان عن بناء مركز اسلامي قريب من ساحة اعتداءات 11 أيلول ومن ثم تهديد القس تيري جونز باحراق المصحف الشهر الفائت. كما تلي خطوة أن.بي.أر قيام محطة "سي.أن.أن" بطرد الصحافيين أوكتافيا نصر وريك سانشيز، الأولى بسبب تعاطفها مع آية الله الراحل محمد حسن فضل الله، والثاني لتجريحه بالأقلية اليهودية-الأميركية.

[White heart]

ممكن نقطة نظام؟

هل سنتناقش في شخص د.صلاح سلطان .. أم في هذا التصريح تحديدا و ما ترتب عليه؟؟

عن نفسي لا يعنيني "شخصية" الرجل تحديداً... وانما مبدأ "التحريض" الذى اتبعه (ويتبعه الكثيرين غيره) فى الواقعة موضوع الحوار، وهلل وكبر من خلفه من هم من المفروض انهم عاقلين راشدين، من دون ان يعترضوا أو "يتيقنوا" من أى شئ مما يقوله .... مجرد "آمين .. أمين" ..... وهذا إعتماداً على/إنطلاقاً من منصب الرجل ومكانته.

تحياتي

[elzahraa]

الفاضلة / elzahraa

الأحاديث الخاصة تختلف في حكمها عن الأحاديث العلنية والتي تعرض على الجماهير

وصدور تصريح من شخص غير مشهور يختلف عن صدور نفس الحديث من شخص مشهور له مستمعيه ومريديه.

صلاح سلطان مواطم مصري، يلتزم بالقانون المصري، القانون المصري يجرم العنف والدعوة إلى إستخدام العنف، القانون المصري يجرم الحض على الكراهية ويحمي كل من انسان موجود على ارض مصر والدعوة التي وجهها صلاح سلطان للحشد الذي كان يقف امامه عند السفارة الإسرائيلية التي سمحت لها السلطات المصرية بالتواجد على أرضها، تلك الدعوة بقتل كل صهيوني على أرض مصر هي دعوى مجرمة بحكم القانون.

اليك مثال لمحلل إخباري أمريكي عبر عن مشاعره على شاشة التليفزيون ولم يدعو لقتل او لعنف، ولنرى الفارق، لايجب ن نكون عاطفيين أمام القانون.

قامت اذاعة الـ NPR الأمريكية ، ( إذاعة راديو أمريكا القومية ) بفصل ( خوان ويليامز ) أحد كبار محلليها الإخباريين بعد ان قال فى أحد البرامج الحوارية على محطة " فوكس نيوز " الاخبارية ما اعتبرته الاذاعة اساءة للمسلمين حيث صرح بأنه يصاب بالتوتر اذا ركب الطائرة وشاهد بها اشخاص فى زى إسلامى.

وقد تم فصله بدون مسائلته ، وعندما اراد ان يلتقى بنائب رئيس المحطة حتى يشرح وجهة نظره وأنه قد أمضى عشر سنوات فى خدمة المحطة ، ولكن طلبه قوبل بالرفض حيث ان المناقشة لن تغير القرار ، وانه كان الاجدر به ان يحتفظ بمشاعره ولايصرح بها الا لطبيبه النفسى !

الجدير بالذكر ان " محطة فوكس نيوز " الاخبارية والمملوكة لـ كيث موردوخ تنتهج خطا معاديا للإسلام ودائما ماتثير موضوعات تحرض فيه ضد الاسلام ، كان آخرها موضوع المركز الاسلامى فى نيويورك المقرر اقامته على بعد 200 مترا من ابراج مركز التجارة العالمى التى دمرت فى 11 سبتمبر 2001.

اليكم الخبر كما جاء فى " دار الحياة "

لم تتهاون الاذاعة الوطنية الأميركية العامة (أن.بي.أر) مع تصريحات مسيئة ومجرحة بالمسلمين أدلى بها الصحافي المخضرم فيها خوان ويليامز، وسارعت بطرده أمس مشيرة الى أن مواقفه "تتضارب مع الخطوط التحريرية وتؤذي مصداقيته كمحلل اخباري" لديها.

خوان ويليامز وهو صحافي ينتمي للأقلية الافريقية الأميركية وله كتابات عن معركة السود نحو الحقوق المدنية في الولايات المتحدة ، قال في مقابلة مع محطة فوكس نيوز اليمينية أنه " لدى الصعود للطائرة، وعندما أرى أشخاصا يرتدون زيا اسلاميا، أفكر لوهلة بأنهم يريدون التعريف عن أنفسهم أولا وأخيرا كمسلمين وهذا يقلقني. أحس بالتوتر." وفي المقابلة نفسها، أيد ويليامز فكرة المقدم اليميني الذائع الصيت بيل أوريلي بأن "الجهاد المدعوم من دول اسلامية هو التهديد الأكبر " اليوم.

وتضمنت المقابلة تصريحات أخرى لويليامز تعزز الصور النمطية للمسلمين في مرحلة ما بعد اعتداءات الحادي عشر من أيلول (سبتمبر) 2001. وسارعت أن.بي.أر الى طرد ويليامز الذي عمل في الاذاعة كمقدم لبرنامج وكمحلل منذ 1999، مشيرة في بيان رسمي الى أن تصريحاته " تتضارب مع معاييرنا التحريرية وتحجم مصداقيته كمحلل اخباري مع أن.بي.أر". وردت فوكس نيوز على الطرد بتقديمها عقد لويليامز بقيمة مليوني دولار وللعمل في المحطة على مدى ثلاث سنوات.

ويأتي طرد ويليامز في وقت ترتفع فيه النبرة المعادية للمسلمينمن مجموعات يمينية في الولايات المتحدة، وخصوصا بعد الاعلان عن بناء مركز اسلامي قريب من ساحة اعتداءات 11 أيلول ومن ثم تهديد القس تيري جونز باحراق المصحف الشهر الفائت. كما تلي خطوة أن.بي.أر قيام محطة "سي.أن.أن" بطرد الصحافيين أوكتافيا نصر وريك سانشيز، الأولى بسبب تعاطفها مع آية الله الراحل محمد حسن فضل الله، والثاني لتجريحه بالأقلية اليهودية-الأميركية.

سيدي الفاضل الطرح بالاسلوب الذي تطرحه اوافقك عليه و اتقبله

و لكني اتمنى ان يتم اسقاطه على من يحرض على العنف في حق اخوانه في الوطن ايضا

و اتمنى ان ارى نفس هذا الموقف من دعوات العنف المتواجده في مصر الان بزعم ان الثورة لم تحقق اهدافها

فان كان موقفك على طول الخط هو رفض اي محرض على العنف حتى لو كان يتحدث باسم الثوار

وترى ضرورة محاكمة منةتجمهرو و انزلو العلم عند السفارة الاسرائلية

فانت شخص تملك مبدا ثابتا من رفض العنف و التحريض عليه تسقطه على الجميع

و احترم هذا و اقدره بل ان هذا الرأي مطلوب لموازنة الواقع المصري

اما ان كنت ترى ان من حق الثوار استخدام العنف و ان التحريض الذي قام به ابو دومة مثلا على العسكر

هو فعل ثوري فيحنها سنختلف اختلافا طويلا و لكني لا اظنك من مؤيدي العنف الثوري

و ان كنت سيدي ستحترم احكام القضاء في قاضيا قتل المتظاهرين لان المحكمة غير مسيسة فحينها اتفهم موقفك من

مطالبتك محاكمة الدكتور صلاح

و الان عودة الى موضوع المناقشة الاساسي الذي نسيه الجميع :sad:

من هى الجهة السيادية العليا التي ترفض رأيها على لواء في الجيش

و هل التعبير عن كراهية الصهاينة و تمنى زوال دولة اسرائيل جريمة ؟

وسؤال خارج الموضوع لذا يمكنك عدم الاجابة : ما الاجراء المطلوب او رد الفعل المقبول في حالة مقتل جنودنا على الحدود ورفض اسرائيل الاعتذار بمباركة امريكية ؟

و شكرا لك

تم تعديل 18 يناير 2012 بواسطة elzahraa

[elzahraa]

ممكن نقطة نظام؟

هل سنتناقش في شخص د.صلاح سلطان .. أم في هذا التصريح تحديدا و ما ترتب عليه؟؟

عن نفسي لا يعنيني "شخصية" الرجل تحديداً... وانما مبدأ "التحريض" الذى اتبعه (ويتبعه الكثيرين غيره) فى الواقعة موضوع الحوار، وهلل وكبر من خلفه من هم من المفروض انهم عاقلين راشدين، من دون ان يعترضوا أو "يتيقنوا" من أى شئ مما يقوله .... مجرد "آمين .. أمين" ..... وهذا إعتماداً على/إنطلاقاً من منصب الرجل ومكانته.

تحياتي

سيدي اذن انت رافض للتحريض على العنف في هذة الواقعة

و تدين ما حدث عند السفارة الاسرائيلية و تدعو الى محاكمة هؤلاء الشباب وعلى رأسهم متسلق العلم

و اي محرض على اي اسرائلي داخل مصر نشاطا كان ام شيخا

اما ان رأيك يخص الشيخ صلاح وحده ؟

و شكرا لك

[eslam elmasre]

كتب White heart

بإمكانهم التظاهر .. التعبير عن غضبهم بالشكل والاسلوب المتحضر والقانوني ... لا اكثر ولا أقل ..

احييك اخي الفاضل وايت هارت على رجاحة ارائك

على ما يبدوا اننا خسرنا كثيرا لانقطاعك عن اثراء المنتدى في الفترة السابقة

[eslam elmasre]

هل هناك وطني مخلص لا يغضب من قتل جنود مصريين على الحدود او حتى داخل الحدود ؟

كم من فتاوى غير مسؤولة ادت الى كوارث وقتل وإرهاب ودماء ثم عرفوا بعد رحيل العمر بانهم كانوا يطاردون خيط دخان وعادوا وتراجعوا ولكن بعد ان سفكت دماء وشردت اسر ويتمت اطفال

[ابراهيم عبد العزيز]

هناك خلط في هذا الموضوع , وأظنه خلط متعمد

لا أقصد بالطبع الأخت الفاضلة الزهراء صاحبة الموضوع , ولكن أقصد وسائل الإعلام التي تتداول الخبر

فإضافة أو حذف كلمة واحدة من أي خبر يمكن أن تُغير معناه ب 180 درجة

وسائل الإعلام تتداول التصريح بطريقتين :

الدعوى لقتل الجنود الإسرائيليين المعتدين على أبناء مصر على الحدود.

إذا كان الدكتور صلاح سلطان صرح بهذه الطريقة

فالرجل لم يُخطىء مطلقا

فقتل أي جنود دولة أجنبية ( سواء إسرائيل أو غيرها ) يعتدون على الحدود المصرية حق لمصر دون أي شك

د/ صلاح سلطان يفتى بقتل اي صهيوني داخل الارضى المصريه

في هذه الصيغة تم إستبدال كلمة ( الجنود الإسرائيلين ) ب ( أي صهيوني ) , مما أدى لتغير المعنى تماما

وهذه فتوى إن صحت عن الدكتور صلاح سلطان فلا أتفق معه فيها , لأنه كما قال الأخ سي السيد :

من يدخل بلدنا فعلينا حمايته .. وختم الدخول يعتبر معاهدة سلام او حماية ضمنية .. وبالتالي قتله يعتبر غدر لا شك فيه

فتأشيرة الدخول هي بمثابة عهد أمان تعطيه للداخل إليك , وقتله أو التعدي عليه بعد أن أمنته يكون بمثابة الخيانة للأمانة

السؤال الأن : بأي صيغة خرج تصريح الدكتور صلاح سلطان ؟

شخصيا : لا أثق في كثير من وسائل إعلامنا , فعندهم قدرات كبيرة على تحوير الأمور وإلباس الحق بالباطل والباطل بالحق عن طريق إضافة أو حذف كلمة .

أستاذ إبراهيم،

يبدو أنك قرأت ولم تستمع،

يقول بالحرف في احد المقاطع " قلت هنا في جامعة القاهرة وأقولها للسفير الحقير كل من يلقى صهيونيا في مصر من حقه أن يقتله " ورد المستمعون " الله أكبر " ، وفي مقطع آخر أفتى بأن قتل أي صهيوني يدخل لنالانهم جميعا محاربون، ولانهم جميعا مفسدون ولانهم جميعا محتلون من جميع اطيافهم بلاتفرقة.

كلامك صحيح أخي محمد

في أول تعليق لي في الموضوع لما أنتبه للفيديو الذي وضعه الأخ White heart

وتداركت ذلك في التعليق الثاني لي رقم 20

تحياتي لك

[Alshiekh]

الفاضلة / elzahraa

الأحاديث الخاصة تختلف في حكمها عن الأحاديث العلنية والتي تعرض على الجماهير

وصدور تصريح من شخص غير مشهور يختلف عن صدور نفس الحديث من شخص مشهور له مستمعيه ومريديه.

صلاح سلطان مواطم مصري، يلتزم بالقانون المصري، القانون المصري يجرم العنف والدعوة إلى إستخدام العنف، القانون المصري يجرم الحض على الكراهية ويحمي كل من انسان موجود على ارض مصر والدعوة التي وجهها صلاح سلطان للحشد الذي كان يقف امامه عند السفارة الإسرائيلية التي سمحت لها السلطات المصرية بالتواجد على أرضها، تلك الدعوة بقتل كل صهيوني على أرض مصر هي دعوى مجرمة بحكم القانون.

اليك مثال لمحلل إخباري أمريكي عبر عن مشاعره على شاشة التليفزيون ولم يدعو لقتل او لعنف، ولنرى الفارق، لايجب ن نكون عاطفيين أمام القانون.

قامت اذاعة الـ NPR الأمريكية ، ( إذاعة راديو أمريكا القومية ) بفصل ( خوان ويليامز ) أحد كبار محلليها الإخباريين بعد ان قال فى أحد البرامج الحوارية على محطة " فوكس نيوز " الاخبارية ما اعتبرته الاذاعة اساءة للمسلمين حيث صرح بأنه يصاب بالتوتر اذا ركب الطائرة وشاهد بها اشخاص فى زى إسلامى.

وقد تم فصله بدون مسائلته ، وعندما اراد ان يلتقى بنائب رئيس المحطة حتى يشرح وجهة نظره وأنه قد أمضى عشر سنوات فى خدمة المحطة ، ولكن طلبه قوبل بالرفض حيث ان المناقشة لن تغير القرار ، وانه كان الاجدر به ان يحتفظ بمشاعره ولايصرح بها الا لطبيبه النفسى !

الجدير بالذكر ان " محطة فوكس نيوز " الاخبارية والمملوكة لـ كيث موردوخ تنتهج خطا معاديا للإسلام ودائما ماتثير موضوعات تحرض فيه ضد الاسلام ، كان آخرها موضوع المركز الاسلامى فى نيويورك المقرر اقامته على بعد 200 مترا من ابراج مركز التجارة العالمى التى دمرت فى 11 سبتمبر 2001.

اليكم الخبر كما جاء فى " دار الحياة "

لم تتهاون الاذاعة الوطنية الأميركية العامة (أن.بي.أر) مع تصريحات مسيئة ومجرحة بالمسلمين أدلى بها الصحافي المخضرم فيها خوان ويليامز، وسارعت بطرده أمس مشيرة الى أن مواقفه "تتضارب مع الخطوط التحريرية وتؤذي مصداقيته كمحلل اخباري" لديها.

خوان ويليامز وهو صحافي ينتمي للأقلية الافريقية الأميركية وله كتابات عن معركة السود نحو الحقوق المدنية في الولايات المتحدة ، قال في مقابلة مع محطة فوكس نيوز اليمينية أنه " لدى الصعود للطائرة، وعندما أرى أشخاصا يرتدون زيا اسلاميا، أفكر لوهلة بأنهم يريدون التعريف عن أنفسهم أولا وأخيرا كمسلمين وهذا يقلقني. أحس بالتوتر." وفي المقابلة نفسها، أيد ويليامز فكرة المقدم اليميني الذائع الصيت بيل أوريلي بأن "الجهاد المدعوم من دول اسلامية هو التهديد الأكبر " اليوم.

وتضمنت المقابلة تصريحات أخرى لويليامز تعزز الصور النمطية للمسلمين في مرحلة ما بعد اعتداءات الحادي عشر من أيلول (سبتمبر) 2001. وسارعت أن.بي.أر الى طرد ويليامز الذي عمل في الاذاعة كمقدم لبرنامج وكمحلل منذ 1999، مشيرة في بيان رسمي الى أن تصريحاته " تتضارب مع معاييرنا التحريرية وتحجم مصداقيته كمحلل اخباري مع أن.بي.أر". وردت فوكس نيوز على الطرد بتقديمها عقد لويليامز بقيمة مليوني دولار وللعمل في المحطة على مدى ثلاث سنوات.

ويأتي طرد ويليامز في وقت ترتفع فيه النبرة المعادية للمسلمينمن مجموعات يمينية في الولايات المتحدة، وخصوصا بعد الاعلان عن بناء مركز اسلامي قريب من ساحة اعتداءات 11 أيلول ومن ثم تهديد القس تيري جونز باحراق المصحف الشهر الفائت. كما تلي خطوة أن.بي.أر قيام محطة "سي.أن.أن" بطرد الصحافيين أوكتافيا نصر وريك سانشيز، الأولى بسبب تعاطفها مع آية الله الراحل محمد حسن فضل الله، والثاني لتجريحه بالأقلية اليهودية-الأميركية.

سيدي الفاضل الطرح بالاسلوب الذي تطرحه اوافقك عليه و اتقبله

و لكني اتمنى ان يتم اسقاطه على من يحرض على العنف في حق اخوانه في الوطن ايضا

و اتمنى ان ارى نفس هذا الموقف من دعوات العنف المتواجده في مصر الان بزعم ان الثورة لم تحقق اهدافها

فان كان موقفك على طول الخط هو رفض اي محرض على العنف حتى لو كان يتحدث باسم الثوار

وترى ضرورة محاكمة منةتجمهرو و انزلو العلم عند السفارة الاسرائلية

فانت شخص تملك مبدا ثابتا من رفض العنف و التحريض عليه تسقطه على الجميع

و احترم هذا و اقدره بل ان هذا الرأي مطلوب لموازنة الواقع المصري

اما ان كنت ترى ان من حق الثوار استخدام العنف و ان التحريض الذي قام به ابو دومة مثلا على العسكر

هو فعل ثوري فيحنها سنختلف اختلافا طويلا و لكني لا اظنك من مؤيدي العنف الثوري

و ان كنت سيدي ستحترم احكام القضاء في قاضيا قتل المتظاهرين لان المحكمة غير مسيسة فحينها اتفهم موقفك من

مطالبتك محاكمة الدكتور صلاح

و الان عودة الى موضوع المناقشة الاساسي الذي نسيه الجميع :sad:

من هى الجهة السيادية العليا التي ترفض رأيها على لواء في الجيش

و هل التعبير عن كراهية الصهاينة و تمنى زوال دولة اسرائيل جريمة ؟

وسؤال خارج الموضوع لذا يمكنك عدم الاجابة : ما الاجراء المطلوب او رد الفعل المقبول في حالة مقتل جنودنا على الحدود ورفض اسرائيل الاعتذار بمباركة امريكية ؟

و شكرا لك

الفاضلة / elzahraa

حتى يظل موضوعك في نفس المسار،

لو أحببت أن تفتشي عن آرائي فلا تسأليني عن رأيي في الموضوعات المختلفة، ببساطة يمكنك قراءتها ومراجعتها لتعرفي رأيي من خلال كتاباتي وليس من إستجوابي.

الموضوع الذي نحن بصدده ليس موضوع معادة الصهيونية او السامية ، بل هو موضوع شخص مهم ذو مركز إجتماعي محسوب على الدين الإسلامي يضرب بالقانون وبالاعراف وبالدين عرض الحائط " ويفتي " بأحقية أي مواطن مصري بقتل أي إسرائيلي يأتي إلينا على الأرض المصرية ، وكأننا نعيش في الصحراء ولسنا دولة قانون ولسنا دولة حضارة وليس لنا أديان تحكمنا وتحتم علينا حماية الغريب طالما اعطيناه الأمان.

وممكن تقولي لي مالفرق بين ماصرح به ماقاله سلطان ومن أباحوا دم فرج فودة ونجيب محفوظ؟ كلهم خارجون عن القانون.

ثم سؤال ردا على سؤالك الأخير، من قبل قتل جنودنا او حتى أحد حيواناتنا على الحدود؟ ومن قال لك اننا قبلنا أقل من الإعتذار الرسمي ومايستتبعه من تعويضات؟ ومن قال لك أن إسرائيل رفضت الإعتذار بمباركة أمريكية؟ لو لم تكن قد وصلتك الأخبار بشأن الإعتذار الرسمي الإسرائيلي، فليتك تقرأي الأخبار مرة أخرى.

الجزيرة:

إسرائيل تعتذر لمصر عن قتل جنود

الأهرام:

إسرائيل تعتذر رسميا لمصر عن قتل الجنود فى سيناء

العربية:

إسرائيل تعتذر رسمياً لمصر عن قتل جنود على الحدود في سيناء

المصري اليوم:

إسرائيل تعتذر لمصر رسمياً عن مقتل «شهداء الحدود»

[ابراهيم عبد العزيز]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أخي White heart

أرد على شخصكم الكريم داخل مداخلتك نفسها باللون الأحمر

نعم الرجل قالها في الفيديو بشكل لا لبس فيه

وكون أنه قالها تعميما فهو لم يحالفه التوفيق فيها ولا أتفق معه

أحسنت .. أشكرك، ولو اننى كنت "أطمع" فى إدانتك لتحريض الرجل على الأقل إنطلاقاً من منصبه الرسمي، وليس فقط عدم الإتفاق معه

أنا كمواطن لا أتفق معه في الفتوى

اما توجيه الإدانة له فهذا ليس دوري

فطبقا للمنطق الذي أرسيته حضرتك , أقول :

توجيه الإدانة لشخص هو أمر يقع كله برمته على عاتق من يتم إستقطاع الملايين من خيراتنا من أجل أن يقوموا بتلك المهمة , وفي هذه الحالة هي أجهزة التحقيق .

ولو كان قال كلامه بشكل محدد (بوجوب قتل أي جندي إسرائيلي يعتدي على الحدود المصرية) لكنت أنا وأي مصري وطني مخلص متفق معه في كلامه قلبا وقالبا , فهذا حق مصر لا ينكره عليها إلا مُنبطح

عفواً انا اعتبر نفسي مصري ووطني ومخلص، وبكل تاكيد لا أتفق مع كلامه لا قلباً ولا قالباً، وبكل وضوح وصراحة أنكره وبكل تأكيد لست بمنبطح (كلامي كان موجه بشكل عام الى من (ينكر حق مصر في الرد على من يتعدى على حدودها) , وهذا حق أي دولة طبقا للقانون الدولي وطبقا للشرع ( فمن إعتدى عليكم فاعتدوا عليه بمثل ما اعتدى عليكم ) وبالتالي هو حق لا ينتظر إقرارا من أحد لأنه محسوم قانونا وشرعا )

, ... ولا أحبذ مثل هذا الاسلوب فى التحاور .... مسئولية تأمين حدود أى دولة .. وفى حالتنا هنا هى بلدنا الحبيب مصر ... سواء مع اسرائيل أو السودان أو ليبيا .. وفى حالات السلم ... تقع كاملة على وزارة الدفاع بأجهزتها المختلفة من إستخبارات وآليات وجنود ( لم يقل أحد غير ذلك , فهذا هو المتبع في كل دول العالم )، لا شغل شاغل لهم الا هذا ... ومعهم وزارات أخرى عديدة، ولتكن الخارجية، هذا هو المنطق الذى أفهمه واعيه جيداً كـــ "مواطن" يا عزيزي، المسألة ليست "هرجلة" و"إعتباط" .. وهييييييييه ياللا بينا نحارب ونرميهم فى البحر ( حضرتك تتحدث هنا كما لو أن هناك خيارين فقط للرد في حالة حدوث مثل هذا التعدي , فإما الحرب أو الإنبطاح , وكأنه لا توجد منطقة وسطى بين الأمرين , و خيارات متعددة أخرى للرد)

.... خصوصاً ... ومن فضلك ضع 100 خط أيضاً تحت خصوصاً تلك ... اننى كمواطن عادي فى القاهرة مثلاً ... ابداً لن أكون على علم بتفاصيل وملابسات وظروف أى واقعة / حادثة تحدث فى وقت السلم على أى من حدودنا مع أى من تلك الدول الــ3، ستكون كلها بلا استثناء اما نقلاً عن فولان نقلاً عن علان نقلاً عن ترتان (ومعروف اننا فى الغالب شعب عاطفي يعشق القيل والقال والإشاعات وترديدها والمبالغة فيها على اكبر قدر ممكن)

( لا أدري أي قيل وأي قال تتحدث عنهم !!؟ هناك عدد 6 جنود قُتلوا فعلا ومعروفة أسماءهم , وهناك جثث لجنودنا تم دفنها بالفعل ! فأين القيل والقال والشائعات هنا ؟؟؟ ) وأما نقلاً عن وسائل إعلامنا( قلت أكثرها وليس كلها ) الى بالمناسبة وعلى حسب كلامك أنت شخصياًلا تثق فيهم كثيراً لأن عندهم قدرات كبيرة على تحوير الأمور وإلباس الحق بالباطل والباطل بالحق عن طريق إضافة أو حذف كلمة ( أكثرها كذلك ولا شك في هذا بالنسبة لي ) ... أظن واضح؟

ع الهامش وخارج الموضوع :

في رأيكم : ما هوالتصرف الحكيم المنطقي المحنك في حالة تعدي جنود من دولة أجنبية على أرض دولة أخرى , بل وقتل بعض من جنودها داخل أراضيها ؟

المسألة ينقصها أهم عامل من عوامل المعادلة حتى تكتمل .... الواقعة جدثت فى وقت السلم ام فى وقت الحرب؟؟؟ فى الحالة الأولى (موضوع حوارنا هنا) لا شأن للمواطنين العاديين بها .... بإمكانهم التظاهر .. التعبير عن غضبهم بالشكل والاسلوب المتحضر والقانوني ... لا اكثر ولا أقل .. أما هذا "التصرف الحكيم المحنك" الذى تتسائل عنه فيقع كله برمته على عاتق من يتم إستقطاع الملايين من خيراتنا من أجل أن يقوموا بتلك المهمة المصيرية من قبل أن تكون حيوية ...

تحياتي.

سألتك هنا أخي الفاضل عن رأيك فقط , ولم أقل أن التصرف العملي مطلوب أن يأتي منك أو مني أو من أي مواطن أخر

أما لو كنت ترى أن مجرد إبداء الرأي لا يجوز في ظل وجود أجهزة في الدولة هي المنوط بها هذا الأمر

- فهنا يجب علينا أيضا ألا نتحدث عن التعليم في مصر لأن هناك وطبقا للمنطق الذي أرسيته أجهزة تستقطع الملايين من ميزانية الدولة للقيام بهذا الدور وعلى رأسها وزارة التربية والتعليم .

- و لا نتحدث عن الصحة لأن هناك وزارة الصحة .

- ولا نتحدث عن التموين لأن هناك وزارة التموين .

وهكذا

تحياتي لك

تم تعديل 18 يناير 2012 بواسطة ابراهيم عبد العزيز

[White heart]

سيدي الفاضل الخلاف على المصطلحات التي ركزت عليها في مشاركاتك ليس لب الموضوع بالنسبة لذا لك ان تستبدل اي مصطلح تريد دون اخلال بالواقائع

لا ياعزيزتي آسف جداً ... المشكلة ليست بالمرة لدي، الحوار السليم بالنسبة لي يُبنى بنسبة غالبة على "دقة" إستخدام المُسميات والألفاظ وبالتالي طرح الفكرة فى قالبها الصحيح بلا بهتان أو ميوعة... فالــ "تعبير عن الرأى" شئ، و "التحريض على القتل" شئ آخر تماماً، وبالمناسبة اذا كنتي قد تابعتي سياق موضوعك بدقة فكنتي ستجدين من تكرم وسلط الضؤ على تلك المسألة الحيوية:

استاذ وايت هارت

...

تكتب بلغة عربية مستقيمة ومباشرة

...

وأيضاً:

...

إضافة أو حذف كلمة واحدة من أي خبر يمكن أن تُغير معناه ب 180 درجة

...

شخصيا : لا أثق في كثير من وسائل إعلامنا , فعندهم قدرات كبيرة على تحوير الأمور وإلباس الحق بالباطل والباطل بالحق عن طريق إضافة أو حذف كلمة .

اذن المسألة أبداً ليس لها علاقة بمجرد الإختلاف على المصطلحات، وانما "دقة" الطرح.

و من المعاملة بالمثل سيدي التي حددت انها غير موجودة

عذرا يا عزيزتي، من هذا الذى حدد انها غر موجودة؟!؟

اجب ان اشير الى خطب الحاخمات الداعية الى قتل العرب أو المسلميين

أخشى ان يُفهم خطأ من عبارتك تلك أنه مثلما يحث الدين اليهودي "حاخاماته" على التحريض على قتل أبرياء، كذلك يحث الدين الإسلامي ايضاً "شيوخه" ... وانه بناء على ذلك فليس هناك فرق بين العقيدتين فى موقفهم حيال تلك القضية ؟!؟

أترين أهمية "دقة" الطرح .. وعدم التهاون او التراخي فى مسألة الإجتهاد فى إختيار المًسميات والألفاظ؟

الذي ينتمي الليهم المصريين

انا يا عزيزتي وأسرتي وأقربائي وأصدقاء كثيرين قناعتنا تامة باننا "مصريين" ولسنا بعرب، علاوة على مسألة "الإعتقاد" تلك ... فهى أيضاً مغايرة، فما رأيك؟ هل "خطب" الحاخامات تطبق علينا نحن ايضاً، ام ان لنا "تصنيف" خاص مخالف؟؟؟ لا يا عزيزتي انا لا أتفق معكي بالمرة على مثل هكذا "تبسيط" مخل للأمور .... فهؤلاء الحاخامت الذين تتحدثين عنهم "يخطبون" هناك فى اسرائيل .... اسرائيل التى هى فى حالة حرب مع "فلسطين" ... والفلسطنييين المنقسمين على انفسهم (مثلهم مثل الغالبية العظمى من مواطني الدول العربية ) وليس كما تريدين "تمرير" طرح لا وجود له فعلياً على أرض الواقع؟!؟!؟

وتعليقك على ان اي فرد يأخذ راتب من الحكومة المصرية لا حق له في التعبير عن رأيه هو طرح في غير محله لان كل موظفين القطاع العام يأخذون راتبا من الحكومة و هم موظفين من حقهم التعبير عن اراءهم

عفواً لإتضطراري الى التوقف عند كلمات كثيرة تكتبيها ... ارى انها محاولات غير مريحة لوضع على لساني اما ما لم أقله واما ما لم اعنيه... فأنا لم أعني "أى فرد" عادي يعمل فى الحكومة، بل عنيت مثالنا الذى نحن بصدده يا عزيزتي ... وهو كما ترين "شخصية عامة" ... ناهيكي على ان " التحريض" على العنف والكراهية والقتل،هو امر مجرم قانوناً على الجميع، الا ان كان لكي رأى آخر؟

و بالنسبة لانك تجاهلت جزء من ردي لاحترام قواعد المنتدى رغم اهمية هذا الجزء لان الموضوع الذي نناقشه له ابعاد دولية و علينا فهم العلاقات الدولية

1- لاحظي اننى لم "أتجاهل" وانما "اعتذرت" وذكرت اننى فى إنتظار طرحك للفكرة ذاتها فى موضوع آخر منفصل كما تفضلتي وإقترحتي، حدث هذا او لم يحدث يا ترى؟!!!؟

2- ؟أى أبعاد دولية تلك التى تتحدثين عنها الرجل "مصري" و"يحرض" مصريين على قتل أسرائيليين فى داخل مصر ... لما محاولة عمل "هالة" على رأس الرجل وتلك القضية الفلسطينية (العلكة من وجهة نظري) التي يطرقع بها مجرد "أشخاص" هنا وهناك طمعاً فى إظهار تلك "الكاريزما" التى "أدمنها" ويعشقها الملايين من "الحالمين" و "العاطفيين"، وبالتالي السيطرة عليهم والتحكم فيهم بكل بساطة فيما بعد؟!؟!؟ ،

فقد خرقتها سيدي لانك اول من ترك الموضوع الاساسي وركز على شخص الدكتور صلاح بدلا من مسالة احقية المصريين في التعبيير عن ارائهم بمعاداة الصهيونة

:)

لا أفهم كيف السبيل الخوض فى مسألة التباكي على حال، والنظر الى "الظلم" الواقع على "مولانا" كمُعتدى عليه من قِبَل طرف أو اكثر، من دون التعرض لشكل ونوع ومُسمى "التُهمة" الموجهه اليه، وملابسات وظروف الواقعة، وسلوكياته وتصرفاته هو (واكرر) كشخصية أرادت أن تكون "عامة" ولها مهللين ومريدين؟؟؟ ومن ناحية أخرى وكما ترين وكما رأى بعض الزملاء الأعزاء فقد تعاونا جميعاً (حتى الأن) على تناول الموضوع من عدة زوايا مختلفة ، بما فيها بالطبع شخص "مولانا" ، كمجرد "رمز" لعدة نماذج موجودة بالفعل فى بلدنا، تجمع فى حياتها بين الشئ ونقيضه، تصيح وتهلل ومن ورائها نجد من يصفق ويشجع كما لو كانوا يتابعون مباراة لكرة القدم بل المصارعة الرومانية القديمة

(Gladiator)

، بينما فى حياته هو نقرأ عن تصرفات مناقضة لدعواتهم .... يتباهون بمكانتهم ومراكزهم ويحاولوا (بصنعة لطافة) إستغلالها وإستغلال الملايين من "البسطاء" الغارقين فى أحلامهم وتخيلاتهم الأسطورية، والمتعطتشين لهذا البطل المغوار الذي سيحققها لهم ... انها التجارة بمشاعر وعواطف البسطاء يا عزيزتي لا اكثر ولا أقل ... فرجاء لا تحاولي "قولبة" الموضوع وإستنطاقي بما تريدينه انتي، فلن تفلح تلك الطريقة معي على الأقل.

و السؤال عن الجهة السيادية العليا التي تملك حق الفرض على لواء

معذرة ... انا مثلي مثل العزيز "ابراهيم عبد العزيز" ... لا أثق كثيراً فى الكثير من وسائل إعلامنا، خاصة اذا كانت "القصة" موضوع الحوار قد قمتي بنقلها مصاغة عن طريق الطرف الذى هو اساساً يدعي انه معتدى عليه، اذن فمن البديهي والمنطقي اننى "ابحث" عن نسخة الطرف الآخر، و" أجتهد" فى البحث هنا وهناك على حسب مقتدرتي لأتيقن من الحقيقة بنفسي،و ليس تلك التى يُراد بها ان تُملى على.... انا بإختصار لا يعنيي من قريب أو بعيد مثل تلك " الاقاويل" وفولان قال واللواء قال، وابنه قال .... معذرة هذه حكاوي قهاوي لست من هواة الجلوس عليها .. انا لي بما "نطقه" الرجل ... وبما يدعو له .. اظن واضح؟

و بالنسبة لواقعة قتل المصريين فهى واقعة مثبته

و اعتقد اننا لو تحدثنا عن اهمية اثبات ان الشمس تشرق من المشرق فاننا سندخل في دوامة ديكارت الفلسلفية و هذا ليس موضوعنا

و شكرا لك

ياعزيزتي رفقاً بي ... لماذا لا تبذلي بعض الجهد فى مسألة الإلتزام بما اخطه من أحرف وكلمات، صدقيني انا لا أكتب اى منها هباء أو لإضاعة الوقت الثمين، فمؤكد لي هدف أو أكثر لإثراء الحوار وتناوله من جوانبه العديدة، فانا لم اسألك اذا كانت تلك الواقعة (مقتل جنود مصريين على الحدود) قد وقعت أم لا؟ وانما سؤالي كان واضح ودقيق، لا أجد مفر من إعادة وضعهم لعلكي تتفضلين على بإجابات أكثر دقة:

1- واقعة مقتل جنود مصريين على الحدود التى "أفتى" (حرض) مولانا بسببها بالقتل متى حدثت من فضلك؟

2- اذا كانت قد وقعت فى عهد النظام السابق .. فهل فعلاًانتي تحت يدك ايضاً تفاصيل ملابسات الواقعة، وماهى يا ترى؟

3- هل تؤمنين بمبدأ الفصل بين المؤسسات والسلطات ودور كل منها .. ام ان الجميع يحق لهم اى شي متى شائوا؟

بل الشكر لكي على حسن وآداب اسلوبك فى التحاور

[White heart]

سيدي اذن انت رافض للتحريض على العنف في هذة الواقعة

و تدين ما حدث عند السفارة الاسرائيلية و تدعو الى محاكمة هؤلاء الشباب وعلى رأسهم متسلق العلم

و اي محرض على اي اسرائلي داخل مصر نشاطا كان ام شيخا

اما ان رأيك يخص الشيخ صلاح وحده ؟

و شكرا لك

كنت اظن اننى قد اجبت بالفعل على تسائلك هذا فى سياق طرحي العام .... ومع ذلك نعم يا عزيزتي، انا ضد كل ما هو مخالف للقانون عند التعبير عن الرأى، المسألة ليست بمثل هذه الصعوبة.

تم تعديل 18 يناير 2012 بواسطة White heart

[White heart]

كتب White heart

بإمكانهم التظاهر .. التعبير عن غضبهم بالشكل والاسلوب المتحضر والقانوني ... لا اكثر ولا أقل ..

احييك اخي الفاضل وايت هارت على رجاحة ارائك

على ما يبدوا اننا خسرنا كثيرا لانقطاعك عن اثراء المنتدى في الفترة السابقة

أشكرك يا عزيزي .. لقد اخجلت تواضعي. بل انا الذى على ما يبدو قد فاتني الكثير، وليكن على سبيل المثال قراءة الكثير من الآراء الثرية ...

[White heart]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أخي

أنا كمواطن لا أتفق معه في الفتوى

اما توجيه الإدانة له فهذا ليس دوري

فطبقا للمنطق الذي أرسيته حضرتك , أقول :

توجيه الإدانة لشخص هو أمر يقع كله برمته على عاتق من يتم إستقطاع الملايين من خيراتنا من أجل أن يقوموا بتلك المهمة , وفي هذه الحالة هي أجهزة التحقيق.

يا عزيزي الإدانة التى أقصدها ليست تلك التى تطبقها الأجهزة المعنية (العزل من الوظيفة العامة/الغرامة المالية/السجن)، وانما أقصد تلك التى تجمعكما سوياً، أى المعتقد، فبكل أسف لست انت من "طبقت" إحدى التعاليم الداعية التى تحض على "التيقن" بمن ياتي بأى خبر، ومع ذلك التمست لك العذر بعدم توفر الوقت او عدم إنتباهك لطرح العزيزة "الزهراء"... بل حتى انك لم تلحظ بانه هناك من وضع كلام الرجل صوت وصورة، علاوة على مصدر آخر "محايد" يطرح القضية من وجهة نظر مغايرة وأخيراً وبعد كل ذلك اكتفيت فقط بعدم الإتفاق معه، وبانه لم يصبه التوفيق، معنى ذلك انك لم تعلن موقف أكثر صرامة وحزم حيال "تحريضه" الصريح بالقتل، ولا تمانع من أن يقبل بها غيرك من "البسطاء" على إعتبار انها "مجرد" وجهة نظر شخصية ... أو ربما "إجتهاد" ... وانا اقول لك بأنه هكذا تحديداً ظهرت اسماء كأسامة بن لادن، والظواهري، والطالبان والقاعدة ... الخ .. الخ ... لأنهم ببساطة نجحوا فى إستمالة بسطاء، واستغلوا "سكوت" و "غض أبصار" من هم يعتنقون ذات العقيدة، وشرعوا فى إرتكاب جرائمهم هنا وهناك وتسببوا مما تسببوا فيه من "تشويه" لسمعة الملايين حول العالم بسبب المعتقد ... ام ان لك رأى آخر يا ترى؟

كلامي كان موجه بشكل عام الى من (ينكر حق مصر في الرد على من يتعدى على حدودها) , وهذا حق أي دولة طبقا للقانون الدولي وطبقا للشرع ( فمن إعتدى عليكم فاعتدوا عليه بمثل ما اعتدى عليكم ) وبالتالي هو حق لا ينتظر إقرارا من أحد لأنه محسوم قانونا وشرعا

أعتقد انك لم تنتبه لتسلسل الحوار جيداً، الرجل "حرض" (المواطنين أجمعين وليس الجنود) على قتل أى اسرائيلي داخل مصر، وانت اختلفت معه (مع فتواه) لأنه لم يكن محدداً (بوجوب قتل أي جندي إسرائيلي يعتدي على الحدود المصرية) وانا لم أفعل الا التدقيق ووضع النقط فوق الأحرف، بتحديد اولاً الحالة التى عليها البلاد وقتها أى عما اذا كانت فى وقت السلم أم الحرب، ومن هى تحديداً "الجهة" التى توكل اليها مهمة القتل تلك ....)

مسئولية تأمين حدود أى دولة .. وفى حالتنا هنا هى بلدنا الحبيب مصر ... سواء مع اسرائيل أو السودان أو ليبيا .. وفى حالات السلم ... تقع كاملة على وزارة الدفاع بأجهزتها المختلفة من إستخبارات وآليات وجنود

( لم يقل أحد غير ذلك , فهذا هو المتبع في كل دول العالم )

لا يا عزيزي آسف جداً، "مولانا" حرض "العامة" على القتل، وانت لم تفعل الا تأييده لكن فى حالة تم الإعتداء على الجنود المصريين على حدودنا ...

( حضرتك تتحدث هنا كما لو أن هناك خيارين فقط للرد في حالة حدوث مثل هذا التعدي , فإما الحرب أو الإنبطاح , وكأنه لا توجد منطقة وسطى بين الأمرين , و خيارات متعددة أخرى للرد)

لا ياعزيزي، حضرتي كتب بوضوح الحرب "فى حالة الحرب" والتظاهر السلمي والقانوني فى حالة السلم (حالة موضوعنا) أظن واضح؟

( لا أدري أي قيل وأي قال تتحدث عنهم !!؟ هناك عدد 6 جنود قُتلوا فعلا ومعروفة أسماءهم , وهناك جثث لجنودنا تم دفنها بالفعل ! فأين القيل والقال والشائعات هنا ؟؟؟ )

لاحظ انى اتكلم بشكل عام وليس عن واقعة مقتل الجنود المصريين على الحدود، عن إختلاف الحالات (السلم والحرب) ومن تحديداً المنوط به عمل ماذا تحديداً، أصف واقع نحياة (عاطفية غالبية شعبنا ومدى إنتشار نقيصة الشائعات وتأثيرها السلبي) كما حدث اكثر من مرة بالفعل وترتبت عليه أحداث مؤسفة تارة ومؤلمة تارة ....

سألتك هنا أخي الفاضل عن رأيك فقط , ولم أقل أن التصرف العملي مطلوب أن يأتي منك أو مني أو من أي مواطن أخر

وانا أيضاً لم اقل هذا، وانما أجبتك بكل وضوح وبساطة وفى نفس الوقت سلطت الضؤ على ما "تعمد مولانا" (ومثله كثيرين جداً) إخفائه وتجاهله

أما لو كنت ترى أن <<< مجرد إبداء الرأي >>> لا يجوز في ظل وجود أجهزة في الدولة هي المنوط بها هذا الأمر

أتمنى ان تكون هذه هى المرة الاخيرة التى اتضطر فيها الى تكرار تلك "المفاتيح" رجاء:

1- حالة السلم وحالة الحرب

2- دقة المسميات والالفاظ، على سبيل المثال وليس الحصر،الفرق بين ابداء الرأى والتحريض على القتل

3- من الذى منوط به أن بفعل ماذا تحديداً

تحياتي.