الوهابية

[الدكتور ياسر]

عزيزى أبو ريم

حاولت تنزيل الكتاب من الرابط الذى وضعته .. ولكن الأنتى فيروس اللى عندى غلس شوية منعنى من فتحه .. على العموم سأبحث عن الكتاب فى مكان آخر وأعدك بقراءته بعد أن أفرغ من قراءة تاريخ نجد للشيخ "عبد الله فيلبى" ..

هذا موقع لروابط آخرى للكتاب يا أستاذ أبو محمد بصيغة ( word , pdf )

وهو يستحق بالفعل القراءة ..

تحياتى لك ..

http://www.islamhouse.com/p/166784

شكرا يا دكتور .. وجارى التحميل

ياترى أقدر ألاقى عندك كتاب الشيخ سليمان بن عبد الوهاب "الصواعق الإلهية" بصورة أوضح مما عندى ؟ .. فعندى صورة رديئة للكتاب تجهدنى كثيرا فى القراءة

ليس عندى هذا الكتاب يا أستاذى الفاضل ..

أعتذر لك ..

[الدكتور ياسر]

إيمان المشركين باللّه

فقد كان هؤلاء المشركون يؤمنون بوجود اللّه إيمانًا جـازمـًا ويوحدونـه فـي الربوبية توحيدًا كاملًا لا تشوبه أية شائبة ، أي أنهم كانوا يعتقدون أنه تعالى ربهم ورب كل شيء وأن من يدعونهم من دونه من الآلهة والأنبيـاء ليسوا إلا بعضًا من عبيده وخلقه الذين لا يملكون لأنفسهم نفعًا ولا ضرًا ، وأن الضر والنفع والموت والحياة بيده وحده سبحانه وتعالى لا يشاركه في ذلك ولا يظاهره أي مخلوق من مخلوقاته .

هكذا كـان إيمـان المشركين الأولين بربهم ، وهكذا كـانوا يوحـدونه في الربوبية هذا التوحيد الخـالص الذي يقصر دونه اليوم توحيد القبوريين من عباد الأوليـاء الذين لا يلجأون إلى أوليائهم من الميتين سكـان الأضرحة مستغيثين ومستنجدين بهم وضارعين إليهم إلا عند الشدائد ، عكس ما كان يفعله المشركون الأولون الذين لا يدعون آلهتهم من الأولياء المتمثلين في تماثيلهم وأنصابهم إلا حيث لا يكون ضيق ولا شدة ، أما فـي الضيق والشدة فهم لا يلجأون إلا إلى اللّه وحده لا شريك له ، وهنا ثارت ثـائرة صـاحبي وقال في احتجاج ظاهر عجيب وغريب وكيف ، كيف ؟ !

توحيد أبي جهل وأبي لهب

أبو جهل وأبو لهب ومن على دينهم من المشركين ، كانوا يؤمنون باللّه ويوحدونه في الربوبية خالقًا ورازقًا ، محييًا ومميتًا ، ضارًا ونافعا ، لا يشركون به في ذلك شيئًا !

عجيب وغريب أن يكون أبو جهل وأبو لهب أكثر توحيدًا للّه وأخلص إيمـانا به ، من المسلمين الذين يتوسلون بالأولياء والصالحين ويستشفعون بهم إلى اللّه !! أبو جهل وأبو لهب أكثر توحيدا وأخلص إيمـانًا من هؤلاء المسلمين الذين يقولون لا إله إلا اللّه محمد رسول اللّه! ما هذا يا رجل ، كيف تجرءون على التصريح بمثل هذا الكلام الخطير ، الذي هو وأمثاله ممـا تغالون فيه هو الذي جعلكم أعداء للملايين من المسلمين في العالم ؟

فقلت له : ليس هذا عجيبًا ولا غريبًا ، بل هذا هو الواقع الذي ستعرفه وستسلم به إن شاء اللّه عندما تنكشف لك الحقائق جلية ، وتنتصب أمامك الأدلة مشرقة واضحـة ، وعندها سيزول بإذن اللّه ما علق بذهنك ، وستتخلص مما رسب في عقلك من رواسب المغالطـات التـي تـغالطون بها أنفسكم وتظنونها حججًا وبراهين .

الدليل على توحيد المشركين وإيمانهم بالله

فقال : الدليل يا صاحبي ، ما هو الدليل على هذا الذي تزعمونه ؟ وإذا كان ما تقولونه صحيحًا من أن المشركين الأولين كانوا يؤمنون باللّه هذا الإيمان ، فما هو- إذًا- الشرك الذي نعاه اللّه عليهم وكتب لهم بسببه الخلود في النار ، بعد أن أحل دماءهم وأموالهم وأمر نبيه أن يجالدهم بالسيوف ويطاعنهم بالرماح ؟

فقلت له . . وهل غير القرآن مصدر لهذا الدليل . . إن الدليل في هذا الكتاب الخالد الذي تعبد اللّه أنـت وملايين الـبشر ممن على رأيك ، من المنتسبين إلى الإسلام بتلاوته صباحًا ومساء ، ولكن دون أن تكتشفوه فتفهموه .

اعتراف المشركين بأن الله وحده الخالق الرازق المحيي والمميت

فقد قال تعالى مؤكدًا إيمان أولئك المشركين الأولين به سبحانه وتعالى ربا خالقا ورازقا ، محييا ومميتا ، ضارا ونافعا- قال تعالى لنبيه محمد صلى الله عليه وسلم في حق هؤلاء المشركين :

قُل لِّمَنِ الْأَرْضُ وَمَن فِيهَا إِن كُنتُمْ تَعْلَمُونَ (84) سَيَقُولُونَ لِلَّهِ قُلْ أَفَلَا تَذَكَّرُونَ (85) قُلْ مَن رَّبُّ السَّمَاوَاتِ السَّبْعِ وَرَبُّ الْعَرْشِ الْعَظِيمِ (86) سَيَقُولُونَ لِلَّهِ قُلْ أَفَلَا تَتَّقُونَ (87) قُلْ مَن بِيَدِهِ مَلَكُوتُ كُلِّ شَيْءٍ وَهُوَ يُجِيرُ وَلَا يُجَارُ عَلَيْهِ إِن كُنتُمْ تَعْلَمُونَ (88) سَيَقُولُونَ لِلَّهِ قُلْ فَأَنَّى تُسْحَرُونَ (89) بَلْ أَتَيْنَاهُم بِالْحَقِّ وَإِنَّهُمْ لَكَاذِبُونَ (90)

(المؤمنون)

فهذه الآيـات البينـات -يـا صاحبي- هي دليلنا الذي لا يقبل الجدل على أن المشركين الأولين ما كانوا يكفرون بوجود اللّه ، وما كانوا يعتقدون أن له شريكـًا يشـاركه التصرف في شيء من ملكه بل كانوا يوحدونه في الربوبية توحيدًا كاملا .

فصـح بهذا يقينًا ، أنهم ما كانوا يلجأون إلى أوليـائهـم عندما يدعونهم ليهبوا لهم حياة أو يدفعوا عنهم موتًا أو ينزلوا لهم غيثا .

وما كانوا يتقربون إلى آلهتهم ممن اتخذوا من الأولياء ليكـتبوا لهم سعادة أو يمحوا عنهم شقاء ، وكيف يصدر منهم مثل هذا ، وهم الذين كانوا يؤمنون إيمانًا جازمًا بـأن هذا كله إنمـا هو من اختصـاص ربهم وحـده الذي بيده ملكوت كل شيء ؟ ؟ كما قررت هذه الآيات .

فعلى ضوء هذا الدليل الدامغ ، يتضح لكم بطلان هذا الشرط الهزيل الذي تتمسكون به حين تعتقدون أن من يدعو غير اللّه لا يكون مشركًا إلا إذا اعتقد أن الضر والنفع بيد من يدعوه كما يعتقد في الله .

ولو كـان هذا الشرط صحيحا ، وما تدعونه في نظر الإسلام سليمًا لما حكم اللّه على أبي لهب وأبي جهل وحزبهم بـالشرك ؛ لأن هذا الشرط الذي تشترطونه متوفر فيهم ؛ لأنهم كانوا لا يعتقدون أن الضر والنفع بيد من يدعون كما يعتقدون في اللّه ، وقد فصل القرآن ذلك عنهم في الآيات السابقة .

انا فى حاله من الدهشه العجيبه

ومش لاقى تفسير الحقيقه . الاول بدأت بخزعبلات وحاله من الغضب وياتى بما يقوله الذى وصفه بالمجهول فلما الغضب اذن

ههههههههههه

هى الايه قالت واكثر ايمانا

أفهمك اكتر يا أخ متعب ..

هل تتفق معى ان من يدعو ميتا (ولو كان صالحا في حياته) ليجلب له نفعا أو يدفع عنه ضرا يكون كافرا كفرا أصليا؟؟

هذا كان فعل القبوريين وعباد الأولياء الذين يلجأون لأوليائهم من دون الله ..

طيب ..

شوف ربنا قال إيه عن مشركى زمان..

((قل من ينجيكم من ظلمات البر والبحر تدعونه تضرعا وخفية لئن أنجانا من هذه لنكونن من الشاكرين

قل الله ينجيكم منها ومن كل كرب ثم أنتم تشركون ))

سورة الأنعام ..

هؤلاء ( مشركو زمان) كانوا يشركون بالله في وقت الرخاء .. أما في وقت الشدة فيلجئون إلى الله سبحانه طلبا للنجاة

فذمهم الله سبحانه لذلك كما في تلك الآية ..

الكتاب الذى جلبته أنت لمحمد باشميل ( كيف نفهم التوحيد ) عقد تلك المقارنة بين مشركي زمان (كأبى جهل وأبى لهب)

والقبوريين..

فخلص من تلك المقارنة بأن القبوريين أشد كفرا من أبي جهل و أبي لهب .. او بمعنى آخر أبو جهل و أبو لهب أكثر إيمانا

من القبوريين وإن كان هذا الإيمان المبتور من جانب أبي جهل وأبى لهب لن يمنع بأى حال أن يكونا من المخلدين

في النار بنص القرءان كما في سورة المسد التى استشهدت انت بها مشكورا ..

فهم لم يعقد مقارنة بين موحد ومشرك بل بين مشرك ومشرك ..

أسأل الله سبحانه ان يجيرنى و إياك من عذاب النار وأرجو أن أكون قد وفقت لشرح تلك الشبهة لك ..

تحياتى للجميع ..

[طارق مصرى]

الفاضل "طارق مصرى"

لكى لا ندخل فى موضوع آخر (موضوع الترضى على الصحابة ووضعهم جميعا على قدم المساواة) دعنى أسألك سؤالا .. هل الشافعى الذى وصفته فى مداخلتى بأنه "خرج" من رحم السلفية ، خريج جامعة محمد بن سعود يعتبر سلفيا أم لا ؟

انا مش عارف مين الشافعى اللى حضرتك تقصده لانى لم اجد ذلك الاسم فى مشاركتك

و لكن ربما يكون قصدك المالكى ,

فإذا كنت تقصده فهو حاصل على البكالوريوس من قسم الإعلام بكلية الدعوة والإعلام جامعة الإمام محمد بن سعود بالرياض

فلا ارى من وجهه نظرى انه خرج من رحم السلفية لانه ليس خريج قسم فى العقيده او الفقه او اى قسم دينى اخر

[طارق مصرى]

سأحول إن شاء الله فى هذه المشاركة فض الاشتباك فى هذا الموضوع لذا سأضع أولا ثلاثة معطيات

1- أن كاتب الموضوع كما أوضح هدفه فى مقدمة الموضوع الا و هو تبرأة ساحة الشيخ محمد بن عبد الوهاب من تهم التكفير و الخروج عن الاسلام و الاتيان بدين جديد و كلامه موجهه للمسلمين الذين يظنون ذلك و ليس هدفه الدعوة لأفكار ما او الدفاع عن الدعوة السلفية او عن السعودية او ملوكها .......الخ

2- الزملاء المؤيدين للشيخ يأتون بأدلة و الطرف الاخر يأتى بأدلة و كل طرف يرفض أدلة الاخر او لا يلتفت اليها بسبب عدم حيادية واضع الادلة كما يراها كل طرف

3- الطرف المنتقد للشيخ محمد بن عبد الوهاب يحترم الازهر و يجله و يراه مرجعيه صحيحة

لذا سأضع هذا البحث المختصر عن الشيخ و حركته من الموسوعة الشاملة من موقع وزارة الاوقاف المصرية

برعاية العالم المعروف الشيخ جاد الحق على جاد الحق .مفتى جمهورية مصر العربية انذاك 1980م

رابط مقدمة الموسوعة

http://islamport.com/w/ftw/Web/432/1.htm

و إليكم كلام البحث المختصر و الذى أرجو أن يكون فيه الكفاية لمن يرى أن الشيخ صاحب دعوى تكفيرية او صاحب فكر الخوارج

الوهابية

تنسب الوهابية إلى الشيخ محمد بن عبدالوهاب بن سليمان بن على الذى ولد فى العيينة بمنطقة نجد بالجزيرة العربية (1115هـ/1703م) والمقصود بالوهابية مجموعة المبادىء التى جهر بها الشيخ ، وتتلخص فى:

1- التوحيد ، والعودة إلى أصول الإسلام الصحيحة.

2- الجهاد فى سبيل ذلك ، وجواز قتال مانعى الزكاة وتاركى الصلاة.

3- ترك زيارة القبور لأن الميت بعد الدفن أحوج إلى الدعاء، لا أن يدعى به. ويضاف إلى هذا منع اتخاذ التمائم ، والتبرك بالشجر والحجر، والذبح لغير الله ، والنذر لغير الله ، والاستعاذة بغير الله ، والعبادة عند القبور.

وهى أمور موافقة لمبادىء الاسلام ، مؤكدة له ، وغير جديدة. أما تجديد الدعوة آنذاك إلى التمسك بها فيعنى أن المجتمع الذى نشأ فيه الشيخ كان قد خرج عليها، أو أنه لم يعد متمسكا بها. وفى هذا يقول معاصروه الذين ترجموا له إن "دعوته" جاءت بعد أن قرأ العلم ورأى "كثرة جهل الناس بدين نبيهم" وأنه رأى الناس فى العراق "مفتونون فى حب الدنيا، ورآهم فى المدينة مفتونون فى عبادة الأوثان. وعندما وصلت أنباء دعوته إلى المدينة المنورة قال أستاذه الشيخ محمد بن سليمان الكردى"أنه شاذ عن السواد الأعظم". وكان أسلوبه في الدعوة يقوم على أخذ العهود والمواثيق علي الناس لإقامة الدين.

ويذهب بعض الدارسين إلى القول بأن "الوهابية" تتشابه مع ما سبق أن نادى به ابن تيمية فى بلاد الشام قبل ذلك بأربعة قرون (الشيخ تقى الدين أحمد بن عبدالحليم بن عبدالسلام بن تيمية الحرانى (661-728هـ/1263-1328م) الذى قال: إن الشهادتين وحدهما لا تكفيان ما لم يلتزم قائلهما بالشرائع والواجبات ، واعترض على المقامات والأنصاب ، وعلى زيارة قبور الأنبياء والصالحين. وقد أثارت أراء ابن تيمية قلقا فى نفوس العلماء والحكام فى مصر والشام والعراق تحت حكم المماليك وانتهى أمره بالسجن حتى وفاته.

أما الشيخ محمد بن عبدالوهاب فلم يواجه حكومة مركزية شأن ابن تيمية،فالجزيرة العربية آنذاك كانت مجموعة من الإمارات المتناثرة ولا تخضع لسلطة مركزية.

وكانت الإحساء والمناطق الشرقية من الجزيرة ميدانا مثاليا لنشر أفكاره ، فأهل السنة فيها يشكلون أقلية، ويشكل الشيعة والخوارج أغلبية، فضلا عن الإباضية في عمان ، والنجديون حنابلة، وبالتالى كان أولئك جميعا أقرب من غيرهم إلى أراء الشيخ.

وأما أهل الحجاز فهم من الشوافع الذين يرون فى أنفسهم أكثر تفهما للدين وأقدر على تفسير أحكامه.

ولقد واجه الشيخ محمد بن عبدالوهاب مصاعب فى نشرأفكاره فى حريملاء التى كان بها عند وفاة والده ، وفى العيينة التى اضطر أميرها عثمان بن معمر إلى إخراجه منها امتثالا لأمير الإحساء (سليمان بن محمد) الذى هدده بقطع الخراج عنه.

وذهب لاجئا إلى الدرعية فى ضيافة الأمير محمد ابن سعود، وسرعان ما تفاهما، إذ قال الأمير للشيخ "أبشر ببلاد خير من بلادك وأبشر بالعزة والمنعة". وقال الشيخ للأمير "وأنا أبشرك بالعزة والتمكين". وأصبحت الدرعية دار هجرة لأتباع الشيخ الذين هاجروا إليها. وقبل الشيخ بسلطة الأمير، واحتفظ لنفسه بمقام دينى، وأعطاه حق تقديم نصائح ملزمة للأمير الحاكم ، حتى بدا أن سلطة الشيخ تعلو سلطة الأمير. وهكذا نشأ الإطار السياسى للوهابية. وقد أوفى آل سعود بالعهد لآل الشيخ ولم يتغير تقديرهم لهم على مر السنين إذ احتل آل الشيخ المراكز الرئيسية فى الإفتاء والتعليم فضلا عن رابطة النسب فيما بينهم.

وقد كان الأمير عبدالعزيز بن محمد آل سعود -الحاكم الثانى للدولة السعودية الأولى (1158-1233هـ/1745-1818م)- أقرب آل سعود إلى قلب الشيخ ، وأكثرهم تمسكا بمبادئه وتقيدا بنصائحه ، وهو الذى جعل للشيخ المقام الأول فى الدولة. وعلى هذا نشأ تلازم بين "الوهابية" و"السعودية"، وأصبح المصطلحان وجهين لعملة واحدة، فبفضل الوهابية أقام آل سعود دولتهم الأولى التى شملت جبال شمر (1790م) ، والإحساء (1791م)، وساحل عمان وقطر والبحرين (1799م)، والحجاز وعسير(1802م) وهددت المناطق الجنوبية فى بلاد الشام حتى حوران ، والمناطق الجنوبية الشرقية من العراق. ومن هنا بدأ العالم خارج الجزيرة العربية يسمع عن "الوهابية"، وصار التدخل العثمانى أمرا محتوما فكان ما كان من حملة محمد على باشا والى مصر العثمانى التى حطمت الدرعية وأخرجت آل سعود من أغلب الحجاز (1811-1818م).

ثم أعيدت دولة آل سعود مرة ثانية ثم مرة ثالثة على يد الملك عبدالعزيز فى ثلاثينات القرن العشرين.

ولما كانت "الوهابية" تمثل مرجعية لشرعية وجود آل سعود فى الحكم ، فقد حافظوا عليها ، واندفعوا بها ، وحددوا علاقاتهم بالآخرين على أساسها حتى ولو اضطروا لاستخدام العنف فى سبيل إقرارها. وهو أمر صدم ضمير عامة المسلمين الذين يعتبرون أنفسهم "حسنى الإسلام"، إذ حمل الوهابيون أكثر الأمور الدينية على ظاهرها، فبدا المذهب وكأنه حركة للاحتجاج والإثارة لا للهداية والتقويم.

أ.د/عاصم أحمد الدسوقى

__________

مراجع الاستزادة:

1- ابن بشر (عثمان)، عنوان المجد فى تاريخ نجد، ط1 ، القاهرة 1373هـ.

2- تاريخ بعض الحوادث الواقعة فى نجد لابن عيسى، إبراهيم بن صالح 700هـ/1300-1340هـ/1918 (والمنشور خاص بالقرن التاسع عشر).

3- روضة الأفكار والأفهام لمرتاد حال الإمام وتعداد غزوات ذوى الإسلام ، ابن غنام (حسين) جزأن ، القاهرة 1949.

4- كيف كان ظهور شيخ الإسلام محمد بن عبدالوهاب ، مؤلف مجهول ، حقق المخطوط ونشره د/عبد الله صالح العيثمين ، دار الملك عبد العزيز ، الرياض 1403هـ/1983م.

5- لمع الشهاب فى سيرة محمد بن عبدالوهاب ، مؤلف مجهول ، نشره د/أحمد أبو حاكمة ، بيروت 1967م.

6- الدولة السعودية الأولى، عبد الرحيم عبد الرحمن ، 1745-1818م ، القاهرة 1969.

7- عبدالله على القصيم ، الثورة الوهابية، القاهرة 1936م.

8- آثار الدعوة الوهابية فى الإصلاح الدينى والعمرانى فى جزيرة العرب ، محمد حامد الفقى ، القاهرة 1354هـ.

9- الوهابيون والحجاز، محمد رشيد رضا ، القاهرة 1925م

(1/314)

http://islamport.com/d/3/amm/1/272/3861.html?zoom_highlightsub=%C7%E1%E6%E5%C7%C8%ED%C9

[أبو محمد]

الفاضل "طارق مصرى"

لكى لا ندخل فى موضوع آخر (موضوع الترضى على الصحابة ووضعهم جميعا على قدم المساواة) دعنى أسألك سؤالا .. هل الشافعى الذى وصفته فى مداخلتى بأنه "خرج" من رحم السلفية ، خريج جامعة محمد بن سعود يعتبر سلفيا أم لا ؟

انا مش عارف مين الشافعى اللى حضرتك تقصده لانى لم اجد ذلك الاسم فى مشاركتك

و لكن ربما يكون قصدك المالكى ,

فإذا كنت تقصده فهو حاصل على البكالوريوس من قسم الإعلام بكلية الدعوة والإعلام جامعة الإمام محمد بن سعود بالرياض

فلا ارى من وجهه نظرى انه خرج من رحم السلفية لانه ليس خريج قسم فى العقيده او الفقه او اى قسم دينى اخر

الأستاذ طارق مصرى

لا أظنك تعتقد بأنى بهذه الغفلة .. فلقد وضعت خطا تحت كلمة "الشافعى" مما يعنى أننى لا أقصد المالكى

على العموم وإجابة على سؤالك : " لا ياسيدى .. لا أقصد المالكى بل أقصد الشافعى المذهب" .. أعتقد كده واضح .. ولكى لا ننسى سأكرر عليك السؤال بما لا يدع مجالا للشك أو التشكك أو التشكيك :

على تعتقد أن شافعى المذهب الذى تعلم فى مدارس السلفية من الابتدائى إلى الجامعة بما يعنى أنه خرج من رحم السلفية وله مآخذ على المذهب الوهابى ولا يرى فى محمد بن عبد الوهاب سوى داعية ومصلح لا أكثر ولا أقل وأنه بشر يخطئ ويصيب ، وأن من حق غيره أن ينقد فكره وينشر نقده هذا على الناس جميعا ولا يلزم أحدا برأيه ..... هل تعتقد أن مثل هذا الشخص سلفى (من أهل السنة والجماعة) أم أنه ليس سلفيا من أهل السنة والجماعة لمجرد نقده للوهابية ؟ .. وهل إخراجه من "أهل السنة والجماعة" يبرر تجاهل ما يكتبه من نقد لآراء الشيخ بن عبد الوهاب وعدم الاعتناء به ؟ .. وهل تعتقد أنه يكفى للرد عليه أن تنقل أصل ما انتقده وتضعه أمامنا ؟

سؤال آخر

ما قولك فى كلام الشيخ "عبد الله فيلبى" مستشار الملك عبد العزيز عن اعتقاد التحالف السعودى / الوهابى بشأن قتال "أخيار المسلمين" لأهل الكتاب وقتالهم للكفار المشركين ؟ .. ومن هم هؤلاء الكفار المشركين فى نظر التحالف ؟

وللتسهيل على حضرتك ففيما يلى ما كان معروضا للمزاد من أوراق الشيخ عبد الله فيلبى بخط اليد حتى لا أتعبك فى البحث

يضيف " فيلبي " بالنص :

" طبقاً للقرآن فلا ينبغي أن يكون هناك قتال بين أخيار المسلمين – أي الوهابيين ( هكذا يقول "فيلبي" ) – وبين المسيحيين لأنهم من أهل كتاب .. والتسامح معهم توجيه من الله .. أما قتال المسلمين الأخيار وجهادهم فلا يكون إلا مع المشركين والكفار .. وأول الكفار والمشركين هم الأتراك العثمانيون – وأيضا الأشراف الهاشميون – وباختصار كل "المحمديين فيما عدا الوهابيين " !"

ويضيف " فيلبي " عبارة لها رنين ( ما تزال أصداؤه سارية حتى الآن ):

"ليس من شأننا تصحيح الخطأ في هذا الموضوع .. بل على العكس علينا تعميق كراهية "ابن سعود" لكل المسلمين من غير الوهابيين .. فكلما زادت هذه الكراهية للجميع كان ذلك متوافقاً أكثر مع مصالحنا !" .

عندى كتاب التوحيد وكتاب كيف نفهم التوحيد فأرجو ألا تضيع وقتك فى إعطائى روابط لهما :) .. أنا أريد رأى حضرتك ورأى الدكتور ياسر ورأى زملائنا الأعزاء من "المسلمين" ..

[Scorpion]

ياترى أقدر ألاقى عندك كتاب الشيخ سليمان بن عبد الوهاب "الصواعق الإلهية" بصورة أوضح مما عندى ؟ .. فعندى صورة رديئة للكتاب تجهدنى كثيرا فى القراءة

جرب الرابط ده يا ابو محمد

http://www.aqaed.com/book/283/indexs.html

[متعب]

انا مبدئيا بس لااعترف بكل هؤلاء الفرق ****** من اول السلفيه واخوان *******

وكل فرقه منهم تدعى انها الناجيه من النار والباقى فى النار . على اساس انهم هما ال بيقرروا مين يدخل ومين يطلع

الله موجود وسنه رسوله موجوده لاعمى القلب والنظر والتمسك بقوانين الاسلام وما بنى عليه

والتقوى محلها القلب وال يحاسب القلوب هو الله نفسه وليس غيره لانه يعلم ما فى القلوب وحده وليس ايضا غيره

اما بقى الفرق التى نشأت فى الاسلام. نشأت للتفرقه والاغرب انهم على طول الخط بيتم المناظرات بينهم وبين وبعض وكأن كل واحد منهم يتبع دين لوحده ومش منتميين للاسلام

اما الوهابيه زى ماشفنا كده . . مزاق خاص دون غيرها من الطوائف

نجيب ادله ضددهم من اى واحد يقولوا ده عدو السلفيه . نجيب من محايد يتهموه بالزعبله

نجيب من الكتب بتعتهم برده نفس الشىء . الاتهامات بالجهل وسوء الفهم مع غضب غريب غير مسبوق مع تحبيشه اتهامات جديده وباشكال اخرى من اجل تكميم الافواه مش اكتر ويتصوروا ان بالاتهامات دى هنخرص ونتحول من الهجوم عليهم للدفاع عن انفسنا احنا قدامهم . ياسلالالالالالالالالالالالالام

فى الاول قلنا هننقل . يقولك تعالى هو بينقل وبيقول وبيعيد وهل يرضيكوا . هو ايه اصله ده . طيب ما ترد عليه

يقول ده كلام فارغ . وشويه يجيب هو نفسه الكلام الفارغ ويتحفونا بتفسيرات اى كلام فى اى كلام . يعنى على اساس انهم بيجاوبوا على الاتهامات وخلاص . واصبح الكلام الفارغ اصبح حقيقه وكمان نفسر بقه بس بطريقتنا احنا دون اى احترام لعقليه المفسر له

نجيب ايه بس مش هنجيبها من اولها . لانها بتتكلم على الاوليين . اى ما قبل ابو جهل وابو لهب

مين ال اشد ايمانا

نتكلم عنهم فى المشاركه القادمه

ابقو معنا

تم تعديل 13 مارس 2012 بواسطة Scorpion

[طارق مصرى]

الأستاذ طارق مصرى

لا أظنك تعتقد بأنى بهذه الغفلة .. فلقد وضعت خطا تحت كلمة "الشافعى" مما يعنى أننى لا أقصد المالكى

على العموم وإجابة على سؤالك : " لا ياسيدى .. لا أقصد المالكى بل أقصد الشافعى المذهب" .. أعتقد كده واضح .. ولكى لا ننسى سأكرر عليك السؤال بما لا يدع مجالا للشك أو التشكك أو التشكيك :

على تعتقد أن شافعى المذهب الذى تعلم فى مدارس السلفية من الابتدائى إلى الجامعة بما يعنى أنه خرج من رحم السلفية وله مآخذ على المذهب الوهابى ولا يرى فى محمد بن عبد الوهاب سوى داعية ومصلح لا أكثر ولا أقل وأنه بشر يخطئ ويصيب ، وأن من حق غيره أن ينقد فكره وينشر نقده هذا على الناس جميعا ولا يلزم أحدا برأيه ..... هل تعتقد أن مثل هذا الشخص سلفى (من أهل السنة والجماعة) أم أنه ليس سلفيا من أهل السنة والجماعة لمجرد نقده للوهابية ؟ .. وهل إخراجه من "أهل السنة والجماعة" يبرر تجاهل ما يكتبه من نقد لآراء الشيخ بن عبد الوهاب وعدم الاعتناء به ؟ .. وهل تعتقد أنه يكفى للرد عليه أن تنقل أصل ما انتقده وتضعه أمامنا ؟

سؤال آخر

ما قولك فى كلام الشيخ "عبد الله فيلبى" مستشار الملك عبد العزيز عن اعتقاد التحالف السعودى / الوهابى بشأن قتال "أخيار المسلمين" لأهل الكتاب وقتالهم للكفار المشركين ؟ .. ومن هم هؤلاء الكفار المشركين فى نظر التحالف ؟

وللتسهيل على حضرتك ففيما يلى ما كان معروضا للمزاد من أوراق الشيخ عبد الله فيلبى بخط اليد حتى لا أتعبك فى البحث

يضيف " فيلبي " بالنص :

" طبقاً للقرآن فلا ينبغي أن يكون هناك قتال بين أخيار المسلمين – أي الوهابيين ( هكذا يقول "فيلبي" ) – وبين المسيحيين لأنهم من أهل كتاب .. والتسامح معهم توجيه من الله .. أما قتال المسلمين الأخيار وجهادهم فلا يكون إلا مع المشركين والكفار .. وأول الكفار والمشركين هم الأتراك العثمانيون – وأيضا الأشراف الهاشميون – وباختصار كل "المحمديين فيما عدا الوهابيين " !"

ويضيف " فيلبي " عبارة لها رنين ( ما تزال أصداؤه سارية حتى الآن ):

"ليس من شأننا تصحيح الخطأ في هذا الموضوع .. بل على العكس علينا تعميق كراهية "ابن سعود" لكل المسلمين من غير الوهابيين .. فكلما زادت هذه الكراهية للجميع كان ذلك متوافقاً أكثر مع مصالحنا !" .

عندى كتاب التوحيد وكتاب كيف نفهم التوحيد فأرجو ألا تضيع وقتك فى إعطائى روابط لهما :) .. أنا أريد رأى حضرتك ورأى الدكتور ياسر ورأى زملائنا الأعزاء من "المسلمين" ..

أ-ابو محمد

يبدو ان قصدى من اول نقاش لى معك فى هذا الموضوع لم يصل الى حضرتك

-أنا عقيدتى انه لا يوجد مخلوق فوق النقد الا اصحاب العصمة و هم الانبياء و الملائكة

و لا مانع عندى من توجيه النقد حتى لسيدنا ابو بكر الذى هو فى عقيدتى افضل الناس بعد الانبياء (مع مراعاة الاحترام و التبجيل الكامل و حسن الظن )

- مازلت مقتنعا انه ليس معنى ان شخص تربى فى مدارس السعودية ان يكون قد خرج من رحم السلفية و لو افترضنا انه خرج من رحم السلفية فذلك ليس شرطا ان من تربى فى مذهب و خالفه يكون ذلك حجة على فساد المذهب الاول و لنا مثال فى خروج الطالب النابغ واصل بن عطاء ( رمز مذهب المعتزلة ) من حلقة الامام الحسن البصرى (من اكبر ائممة اهل السنة )

- ليس بالطبع كل من ينتقد الشيخ محمد او اى رمز من مشايخ السلفية يكون غير سلفى او من غير مذهب السنةو انا لم اقل من قريب او بعيد ان المالكى غير سلفى لانه انتقد الشيخ انا اوضحت السبب حضرتك راجع كلامى

- عدم الرد على ما قاله لانى لم ارى انى ملزم بالرد على كل طرح فكرى واذا اردت مراجعة كلامة ساحتاج لوقت طويل لمراجعة كل هذه النقاط و عموما لو الموضوع مجرد انتصار للشيخ عصبية كان يكفينى ان اعمل كوبى بست للردود عليه و هى كثيرة على النت و حضرتك تعلم ذلك و ندور فى حلقات مفرغة

ثانيا :

موضوع عبد الله فيلبى ما علاقته بالموضوع ؟

انا اتكلم عن دفع تهمة تكفير الشيخ و اتيانه بدين جديد بل دعوته هى العودة للدين الصحيح

عبد الله فيلبى ولد بعد حوالى 100 عام من موت الشيخ محمد بن عبد الوهاب و لو افترضنا صحة الرسالة فهو غير مسؤول عن من تلبس بدعوته ليحقق اغراض خبيثة او المغفلين ممن اتوا من بعده

و أذكرك بتوماس إدوارد لورنس او لورنس العرب ضابط المخابرات البريطانى الذى ساهم فى تنمية فكرة القومية العربية و الخروج على الخلافة العثمانية و حربها و اظن حضرتك لا تتهم فكر دعاة القومية بانهم امتداد للعمالة الغربية و مخططات التقسيم

تاريخنا ممتلىء بالكثير من الاختراقات و الخيانات

أرجو الفصل بين سياسة المملكة السعودية و العقيدة السلفية لان من يربطهما معا ارى انه كمن يربط بين

فكرة القومية العربية وأفعال عبد الناصر الديكتاوترية و هزائمه

[أبو محمد]

خلاص يا أستاذ طارق .. لا أريد إجابة على سؤالى ما إذا كان شافعى المذهب .... إلخ سلفى من أهل السنة والجماعة أو من خارجهم .. لا تتعب نفسك فى الرد .. الرد قد وصلنى

حضرتك كتبت

- ليس بالطبع كل من ينتقد الشيخ محمد او اى رمز من مشايخ السلفية يكون غير سلفى او من غير مذهب السنةو انا لم اقل من قريب او بعيد ان المالكى غير سلفى لانه انتقد الشيخ انا اوضحت السبب حضرتك راجع كلامى

وحضرتك كتبت أيضا

أنا أتعجب من شخص مثقف مثل حضرتك بأن تصف حسن بن فرحان المالكى بالسلفى

هل لانه لابس غطرة و ملتحى و لا علشان خليجى ؟!!!!

طيب ده مش سلفى و ازيدك مفجأة جميلة و اقول انه ليس من اهل السنة كمان ايه رايك شوف معى من موقعة

http://almaliky.org/...tion=view&id=14

مش عارف أقول إيه فى الحقيقة ..

طيب سؤال :

حضرتك قلت

-أنا عقيدتى انه لا يوجد مخلوق فوق النقد الا اصحاب العصمة و هم الانبياء و الملائكة

و لا مانع عندى من توجيه النقد حتى لسيدنا ابو بكر الذى هو فى عقيدتى افضل الناس بعد الانبياء (مع مراعاة الاحترام و التبجيل الكامل و حسن الظن )

يعنى مثلا لو قلت لحضرتك إن أبو بكر رضى الله عنه قد أخطأ فى تصرف ما أو فى قرار ما .. أو أنه أول من استن سنة قتال المسلمين لخلاف فى تفسير آية .. ماذا سيكون رأيك ورأى أهل السنة والجماعة

[متعب]

من هو ابو جهل الاول .

هو عمرو بن هشام بن المغيرة المخزومى وكان له كونيه تسمى بأبو الحكم

مين بقه ال سماه ابو جهل

هو نفسه الرسول ال سماه بهذا الاسم .

وعلى تفسيرات الوهابيه واستشهادهم بايات الله على انه اشد ايمانا والكلام ال بيقولوه ده

الكلام ده بيعنى اننا بنتهم رسول الله نفسه بانه مكنشى فاهم القرآن ال انزل عليه . بس الوهابيه ال فهموا ده

فهموا انه كان اشد ايمانا . بس الرسول مكنشى فاهم ده انه مؤمن بالشكل ده عشان تتحفنا الوهابيه بالتفسيرات الجميله دى

مين حارب بقه الرسول والرساله هو ابو جهل وشريكه ابو لهب ومين قتل آل ياسر هو نفسه ابو جهل .

اول شهيده فى الاسلام قتلها ابو جهل من آل ياسر ( سميه )

******************************** الوهابيه بقى يفهمونا بقى

لاء لاء . اسكت انته مش فاهم الحقيقه . الحقيقه ان ال بيتباركوا بالموتى والقبور دول اشد كفرا من ال حارب الاسلام وقاد حروب جمه للانهاء رساله الله فى الارض

لما سئلوا الاشد ايمانا من الناس دى على الرسول . عاهدتم عليه الكذب . لاء . عاهتم عليه كذا وكذا وكذا . لاء والله

طيب هو ايه ياعم المؤمنين . انه لساحر . فسد علينا ألهتنا وفرق اولادنا وشتت زعبلتنا

بتوع التبارك بالقبور اشد كفر من امير مؤمنين الوهابيه . ياسلالالالالالالالالالام

وبالمرة بقى نحاكم عبد الله بن مسعود على قطع رأس أبو جهل ووصفه له انه عدو الله

الفاضل "متعب"

يرجى التدقيق

والتفرقة بين نصوص القرآن الكريم ونصوص الأحاديث الشريفة

عن الإدارة

أبو محمد

[أبو محمد]

ثانيا :

موضوع عبد الله فيلبى ما علاقته بالموضوع ؟

انا اتكلم عن دفع تهمة تكفير الشيخ و اتيانه بدين جديد بل دعوته هى العودة للدين الصحيح

عبد الله فيلبى ولد بعد حوالى 100 عام من موت الشيخ محمد بن عبد الوهاب و لو افترضنا صحة الرسالة فهو غير مسؤول عن من تلبس بدعوته ليحقق اغراض خبيثة او المغفلين ممن اتوا من بعده

و أذكرك بتوماس إدوارد لورنس او لورنس العرب ضابط المخابرات البريطانى الذى ساهم فى تنمية فكرة القومية العربية و الخروج على الخلافة العثمانية و حربها و اظن حضرتك لا تتهم فكر دعاة القومية بانهم امتداد للعمالة الغربية و مخططات التقسيم

تاريخنا ممتلىء بالكثير من الاختراقات و الخيانات

أرجو الفصل بين سياسة المملكة السعودية و العقيدة السلفية لان من يربطهما معا ارى انه كمن يربط بين

فكرة القومية العربية وأفعال عبد الناصر الديكتاوترية و هزائمه

عندما ذكرت ما قاله "الشيخ" عبد الله فيلبى .. لم أكن أتكلم عن الشيخ محمد بن عبد الوهاب .. بل كنت أتكلم عن "الحركة الوهابية" وأفكارها المستمدة من دعوة الشيخ سواء دعوة التوحيد أو دعوة الجهاد

فالشيخ محمد يرى أن كفار قريش أفضل من مسلمى نجد والحجاز فى عصره .. وأتباعه يرونهم كذلك إلى يوم الدين ولذلك فإنهم "أخيار المسلمين" لا يقاتلون أهل الكتاب (البريطانيين مثلا فى ذلك الوقت) بل من الممكن أن يتحالفوا معهم لقتال الكفار المشركين (جميع المسلمين من غير الوهابيين) وعلى رأسهم دولة الخلافة وولى أمر المسلمين - فى ذلك الوقت - الخليفة العثمانى .. أما بعد أن يتغلبوا هم بالسيف فيُستخرج من "التراث" مبدأ حرمة الخروج على الحاكم "المسلم"

ولذلك لا أستطيع يا سيدى الفصل بين السياسة والمذهب الدينى عندما أتكلم عن "الحركة الوهابية" فأنا أراها حلفا .. وقد كتبت فى مداخلة سابقة أن جذر الخلاف بين الوهابيين ومن عداهم هو أنهم يرون دعوة الشيخ دعوة دينية صرفة فى حين أنها لم تنتشر إلا بفضل الحلف السياسى الدينى القائم حتى الآن

وبالمناسبة دعنى أنقل لك صيغة الحلف كما قرأتها فى أكثر من مصدر تاريخى .. وكان هكذا نقلا من كتاب "محمد بن عبد الوهاب عقيدته السلفيه ودعوته الاصلاحيه وثناء العلماء عليه"، والذى أمر بطباعته الملك فيصل بن عبد العزيز آل سعود، 1395 هـ.

شرط الأمير محمد بن سعود على محمد بن عبد الوهاب شرطين:

أن لا يرجع عنه إن نصرهم الله ومكنهم.

أن لا يمنع الأمير من الخراج الذي ضربه على أهل الدرعية وقت الثمار.

فقال محمد بن عبد الوهاب:

"أما الأول: الدم بالدم، والهدم بالهدم.

وأما الثاني: فلعل الله يفتح عليك الفتوحات، وتنال من الغنائم ما يغنيك عن الخراج"

إنه حلف على قتال القبائل والإمارات للتوسع وإنشاء الدولة السعودية على ألا يأخذ منه شيئا من خراج الدرعية

لايمكن فصل هذا عن ذاك .. ولا ذاك عن هذا .. فى رأيى

[متعب]

عبد العزى بن عبد المطلب وسمى بهذا الاسم لأشراق وجهه ولتلهب وجنتيه .

وايضا عم النبى . واختصارا للوقت كان المتحدث الرسمى ل الاتى والعزة

ونزلت فيه ايه تتوعد امير مؤمنين الوهابيه بالنار

وايضا سيصلى النار

مش احنا برده ادام اتهام رسمى لله انه توعد الاشد ايمانا بالنار

بجد حاجتين تقرف مش حاجه واحده

[أبو محمد]

ياترى أقدر ألاقى عندك كتاب الشيخ سليمان بن عبد الوهاب "الصواعق الإلهية" بصورة أوضح مما عندى ؟ .. فعندى صورة رديئة للكتاب تجهدنى كثيرا فى القراءة

جرب الرابط ده يا ابو محمد

http://www.aqaed.com/book/283/indexs.html

جراتسى سينيورى

دانا عندى نسخة تطقق القرد .. لا فصلة ولا فول ستوب ولا براجراف ولا فصل ولا أصل .. النسخة دى بتفسر دوكها .. ودوكها هى الأصل .. أهو انا دلوقت بقى عندى الأصل والفصل

جراتسى أولترا فولتا

[أبو محمد]

الفاضل "متعب"

تحذير نهائى بملاحظة لغة الحوار

شرح الرأى لا يتطلب استخدام أسلوب استفزازى

كما نرجو قراءة مداخلات غيرك

فأنت تقول نفس الكلام تقريبا ولكن بأسلوب استفزازى غير مقبول

عن الإدارة

أبو محمد

[متعب]

طيب اسيبكوا بقه مع الحوار الجميل ده واشوفلى موضوع تانى افضل عشان محدش يزعل

كملوا براحتكوا

[White heart]

وفى الاقتباس لم أتكلم عن تعاون أو تحالف "الشيخ نفسه" مع الانجليز فى محاربة الخلافة العثمانية .. فقد حارب الانجليز الخلافة أثناء وبعد الحرب العالمية الأولى وكان الشيخ قد توفى عام 1791 م يعنى قبل الحرب الأولى بقرن وربع من الزمان .. وكان التعاون بين الانجليز والحلف السعودى والوهابى .. وإذا لزم الأمر سأنقل لك ما يفيد ذلك من إحدى مداخلاتى القديمة ..

http://www.youtube.com/watch?v=-ke-Ci-nrww

من إحدى "ثمرات" الخلط بين الدين والدولة ... أو من يُطلق عليها: من إحدى "التطبيقات الخاطئة"!!!

تم تعديل 13 مارس 2012 بواسطة White heart