من كان يرشح حازم فإن حازم قد مات

[Abu Reem]

1- طرحت على مثال للفصل الأخير من الحرب العالمية الثانية وتحديداً الحرب بين (اليابان والولايات المتحدة الأمريكية) وأستخدام القنبلة النووية كسلاح جديد مدمر ومهلك للمرة الأولى والوحيدة فى التاريخ البشري حتى الان، لرفض اليابان الإستسلام لدول الحلفاء.

عمركم شفتوا واحد في العالم منصف بيبرر القاء القنبلتين الذريتين على الملايين لتقتل وتصيب مئات الالاف ثم يتكلم عن الاحترام والتحضر ويبرر ذلك بان الحروب ليست نزههة

ويبرر ايضا بان ما يهمه الان هو ان الدولتين سمن علي عسل...

هل وجدتم من يبرر قتل الملايين في الحروب من المدنيين وهدم المدن الا الدول التي يدعي وايت هارت انها متحضرة... ويبدو انه نسى الحربين العالميتين

هل فعل المسلمون هذا عندما كان المسلمون يتصدرون العالم...هل غدروا باي دولة وابادوا ما فيها وهل كانوا في حروبهم يقتلون مئات الالاف او الملايين من الابرياء

- عل هناك مصري يبرر احتلال واستعمار بريطانيا وفرنسا لمصر....فماذا فعلت مصر لبريطانيا او فرنسا حتى تستعمراها...هل ذهبنا لمحاربتهم او احتللنا احد اراضيهم

- لم يرى الفاضل وايت هارت الهمجية والوحشية في الدول التي قتلت المدنيين بدون رحمة ويتكلم عن دفاعنا عن خازم ابو اسماعيل الذي فعل اكبر جريمة تضررت منها البشرية وهي انه قد يكون كذب في حقيقة جنسية والدته....

اما المستعمرين قاتلي الشعوب اصحاب الحروب العالمية واصحاب خيوشيما وناجازاكي...واصحاب مذابح البوسنة ...واصحاب مذابح الشيشان...واصحاب الحرب على العراق الكاذبون هؤلاء هم المتحضرون والمحترمين

بئس العلمانية او الليبرالية التي تجعلني مجرما مستعمرا همجيا

[متعب]

انتوا مستغربين ليه من دفاع السلفيين عن او سماحين !!!!!!!!!

اذا كانوا حللوا تزوير الانتخابات وقالوا يثاب عليها وبالتاكيد له الجنه

وبالتاكيد طبعا الكذب هيدخلوه الفردوس

مهو ده دين ام تكتك . مش دين اسلامى

http://www.youtube.com/watch?v=3F80hO2y6Zs

[الدكتور ياسر]

1- طرحت على مثال للفصل الأخير من الحرب العالمية الثانية وتحديداً الحرب بين (اليابان والولايات المتحدة الأمريكية) وأستخدام القنبلة النووية كسلاح جديد مدمر ومهلك للمرة الأولى والوحيدة فى التاريخ البشري حتى الان، لرفض اليابان الإستسلام لدول الحلفاء.

عمركم شفتوا واحد في العالم منصف بيبرر القاء القنبلتين الذريتين على الملايين لتقتل وتصيب مئات الالاف ثم يتكلم عن الاحترام والتحضر ويبرر ذلك بان الحروب ليست نزههة

ويبرر ايضا بان ما يهمه الان هو ان الدولتين سمن علي عسل...

هل وجدتم من يبرر قتل الملايين في الحروب من المدنيين وهدم المدن الا الدول التي يدعي وايت هارت انها متحضرة... ويبدو انه نسى الحربين العالميتين

هل فعل المسلمون هذا عندما كان المسلمون يتصدرون العالم...هل غدروا باي دولة وابادوا ما فيها وهل كانوا في حروبهم يقتلون مئات الالاف او الملايين من الابرياء

- عل هناك مصري يبرر احتلال واستعمار بريطانيا وفرنسا لمصر....فماذا فعلت مصر لبريطانيا او فرنسا حتى تستعمراها...هل ذهبنا لمحاربتهم او احتللنا احد اراضيهم

- لم يرى الفاضل وايت هارت الهمجية والوحشية في الدول التي قتلت المدنيين بدون رحمة ويتكلم عن دفاعنا عن خازم ابو اسماعيل الذي فعل اكبر جريمة تضررت منها البشرية وهي انه قد يكون كذب في حقيقة جنسية والدته....

اما المستعمرين قاتلي الشعوب اصحاب الحروب العالمية واصحاب خيوشيما وناجازاكي...واصحاب مذابح البوسنة ...واصحاب مذابح الشيشان...واصحاب الحرب على العراق الكاذبون هؤلاء هم المتحضرون والمحترمين

بئس العلمانية او الليبرالية التي تجعلني مجرما مستعمرا همجيا

واحنا هنروح بعيد ليه يا أستاذ أبو ريم ؟؟

أليست أمريكا المحترمة المتحضرة العالمية الليبرالية الديمقراطية هى التى كذبت على العالم كله

منذ سنوات ودكت العراق عن بكرة أبيه بحجة البحث عن الوهم ؟؟

أليست هى من استماتت ولا زالت تستميت في الدفاع عن الصهيونية التى تحتل بلادنا وترفض حتى مجرد

إدانة مماراساته الوحشية تجاه إخواننا في غزة ..

صدقت يا أخي في عبارتك البليغة

بئس العلمانية او الليبرالية التي تجعلني مجرما مستعمرا همجيا

[White heart]

" .. هذه هى العلمانيه القحه

هذا هو محل الخلاف و هو موجود يا أسد من قبل البلكيمى و حازم بل و الثوره نفسها

و خلفنا تاريخ عريض و مواضيع عن نفس المسار ..العلمانيه ام الاسلام .. "

لا أفهم أين هو الجديد؟ فهذا معروف يا عزيزي ...

طرف يعرض بضاعة، ومتلقي ييعينها ويفندها بدقة.

اكرر لك و لكل الافاضل

الاسلام دين شامل كامل متكامل انزله الله الينا ليحكم الدنيا هذا اصل من اصول الاعتقاد بل هو اعلاها

و الادله من القرأن المحكم و السنه الصحيحه الموثقه موجوده و المجال اضيق من الاسهاب

وهذه هى المشكلة كما ترى!

دين + إعتقاد + اليكم = حكم الدنيا!!! :blink:

وبعدها تزعم انك لست بهذا تفرض "إعتقادك" و"إيمانك" الخاص على الجميع ... واذا أصر أحدهم وقال بل ان المفهوم البديهي والطبيعي لما تخطه يداك هنا لا معنى له الا "إكراه" الجميع على "إيمانك" الخاص بك شاء من شاء وآبى من آبى ... هرعت وذهبت تستشهد بتلك الآيات:

{لاَ إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ قَد تَّبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ فَمَنْ يَكْفُرْ بِالطَّاغُوتِ وَيُؤْمِن بِاللّهِ فَقَدِ اسْتَمْسَكَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقَىَ لاَ انفِصَامَ لَهَا وَاللّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ} [البقرة:256]

{وَلَوْ شَاء رَبُّكَ لآمَنَ مَن فِي الأَرْضِ كُلُّهُمْ جَمِيعاً أَفَأَنتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّى يَكُونُواْ مُؤْمِنِينَ} [يونس:99]

{وَقُلِ الْحَقُّ مِن رَّبِّكُمْ فَمَن شَاء فَلْيُؤْمِن وَمَن شَاء فَلْيَكْفُرْ إِنَّا أَعْتَدْنَا لِلظَّالِمِينَ نَاراً أَحَاطَ بِهِمْ سُرَادِقُهَا وَإِن يَسْتَغِيثُوا يُغَاثُوا بِمَاء كَالْمُهْلِ يَشْوِي الْوُجُوهَ بِئْسَ الشَّرَابُ وَسَاءتْ مُرْتَفَقاً} [الكهف:29]

{وَلَوْ شَاء اللَّهُ لَجَعَلَهُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلَكِن يُدْخِلُ مَن يَشَاءُ فِي رَحْمَتِهِ وَالظَّالِمُونَ مَا لَهُم مِّن وَلِيٍّ وَلَا نَصِيرٍ} [الشورى:8]

وبينما تنخرط باقي الأمم من حولنا فى تجارب ونظم وتتطور أكثر واكثر ... نظل نحن هنا ندور وندور فى تلك الحلقة المفرغة الى ماشاء الله .. وهذه هى "نصرة الدين" وخدمته، ونهضة الأمه!!!

الامر ليس محله الدفاع عن او حمايه ابواسماعيل فموضوعه انتهى و تأييده كان فقط للرايه التى يرفعها

و المنهج المعلن ..طلع كذاب ..طلع حرامى الامر ينسحب عليه وحده و يأتى غيره و الاصلح منه

يعني الآكلشيه المعتاد " الخطأ فى التطبيق " !!!

وطبعاً لا يوجد حد اقصى لمرات الرسوب والإعادة والرسوب ثم الإعادة ... أى مطلوب "فيران تجارب" لإجراء ذات التجربه بذات المعادلة الفاشلة عليهم الى ماشاء الله ... مش مهم، المهم هو " الظاهر " فى البرواز والصورة!!!

" ... بعض الجهلاء الذين لا يحسنون قراءه الفاتحه اساسا و أخره يفهم له كلمتين من بتوع شعبان عبد الرحيم ..و إيييييييييه .. "

:)

طب الحمد لله انك عارف تلك الحقيقة ... يا ترى دول بقى نسبتهم قد ايه من وجهة نظرك من شعب بلدنا بصفة عامة، ومؤيدي "المدرسة" التى تدعو وتبشر بأسمها؟! ;)

"... أن لا ينكر علينا احد حبنا لديننا و رغبتنا تطبيقه كما اراد الله ووجهنا الى ذلك ... "

هذه هى يا عزيزي الكلمة المفتاح ... " إرادة الله " !!!

بشر ويريدون تطبيق "إراده الله" على "جميع" بني جنس البشر مثلهم مهما كانوا ... وكيف هذا؟

وفق إيمانهم وتفسيرهم ومفهومهم الــــــبــــــــشــــــــــــري الخاص !!!

برافو ... أحسنت ... استمر.

تحياتي.

[engmido]

ا/ وايت هارت انا مش فاهم بقالك 5 صفحات عمال تعارض بس لمجرد المعارضة

ياريت تهدى شوية الموضوع ابسط من كده

شكراا لك

[White heart]

ا/ وايت هارت انا مش فاهم بقالك 5 صفحات عمال تعارض بس لمجرد المعارضة

ياريت تهدى شوية الموضوع ابسط من كده

شكراا لك

:partytime:

:wub:

[AAyman]

اكرر لك و لكل الافاضل

الاسلام دين شامل كامل متكامل انزله الله الينا ليحكم الدنيا هذا اصل من اصول الاعتقاد بل هو اعلاها

و الادله من القرأن المحكم و السنه الصحيحه الموثقه موجوده و المجال اضيق من الاسهاب

و لأن السياسه كما تفضلت بها الاعيب و اوساخ فنحن نريد الدين لينظفها و يقومها

و هذا حقنا كأتباع لهذا الدين نؤمن به و نعتقده فلا تضيقوا علينا واسعا و بنفس القدر ليعتقد من شاء ما شاء

لكن بدون الارهاب و القهر الذى عشناه سنين طويله تحت حكم كارهى الدين الممتده

من الاشتراكيه و الرأسماليه و العلمانيه و الليبراليه و حتى اليوم

..اخى الفاضل قلناها من قبل و الله يحاسبنا على ذلك

الامر ليس محله الدفاع عن او حمايه ابواسماعيل فموضوعه انتهى و تأييده كان فقط للرايه التى يرفعها

و المنهج المعلن ..طلع كذاب ..طلع حرامى الامر ينسحب عليه وحده و يأتى غيره و الاصلح منه

قول كمان ياابو عمر.....قول يمكن الناس تقرأ.....

الله ينور عليك...كلامك بيلخص الموضوع في سطور قليلة..

فالمشكلة ليست في شخص حازم..بل في الشعور بالظلم الذي قد يكون وقع عليه...وعليه غيره مثل الشاطر وايمن نور...فهذا ما يغضب انصاره ان المسألة بها شبهة تلفيق...وحتى لو لم يكن بها تلفيق...فالخطأ على الشخص نفسه....وليس ذنب من وثقوا فيه...

اليس من الانصاف ان تعترفوا بأنكم كنتم مخدوعين في ابو اسماعيل؟ ومن قبله البلكيمي والاخوان؟

اليس من الانصاف ان تعترفوا انه كان خطئا الربط بين الاشخاص والاديان؟

اليس من الانصاف الاعتراف بأن اعتباركم ان مهاجمة أي شيخ او ملتحي لايعني كره الاسلام ولا مهاجمة الاسلام؟

أم انه المكابرة؟

قلنا لكم منذ البداية انه لاشخص يمثل الاسلام، وان لاشخص يمثل دينا،

قلنا لكم ان ابو اسماعيل او الاخوان او اي فصيل يتمسح بالدين لايجب ان تكون له حصانة أو هالة دينية طالما خرج لمعترك الحياة السياسية، وكانت اتهاماتكم الجاهزة بأننا نحقد ونكره الاسلام.

ليتكم تفيقون من تقديسكم للأشخاص ووضع هالات حولهم لانهم مجرد بشر ، مجرد نفوس بشرية تضعف وتقوى حسب ظروف الزمان والمكان والفرص المتاحة.

الاسلام واتحدث عن الاسلام ليس فيه متحدث باسم الدين ولا محتكر لعلوم الدين، كلنا مطالبين بأن نكون قدوة ومثال للدين ، وبالتالي اطالبكم بأن تترفقوا بأنفسكم ولاتقدسوا شخص لمجرد انه ذو لحية كثة أو لطلاقة لسانه وعذب حديثه وقدرته على توظيف واستخدام مفردات الكلام أو لقدرته على التمثيل وبراعاته في استخدام لغة جسده.

إحترموهم كما تشائون ولكن لاتعتبروهم ممثلين للاسلام، دعوا من ينقدهم ينقدهم كيف يشاء ولاتحجروا عليه، لان نقدهم ليس نقدا للدين لانهم لم ولن يمثلوا الاسلام ولن يكونوا الاسلام في يوم من الايام.

السلام على من رد السلام

اخي واستاذي الفاضل محمد تتحدث وتأخذ الامور بمنظور غايه في التبسيط لدرجه تصل إلى التجاهل احيانا لنظام عقائدي يرتكز على كتاب سماوي رباني مرسل فيه من الأوامر والنواهي والأحكام والعقوبات والتشريعات، فأنا استغرب صراحه هل الإسلام كعقيدة وتشريع في حياتنا كبشر يمكن أن نحصره على بعض المعاملات الشخصية أو الحياتية فقط لا غير ؟!

بالطبع من يأخذ الامور بهذا الاتجاه هو علماني إلى حد ما يدعو إلى تطبيق دون تطبيق وهذا ليس بحال الكثير وإن ادعوا ذلك اقولا لا افعالا والدليل اختيار الغالبية باكتساح للتيار الاسلامي بنسبه فاقت كل التوقعات في اول انتخابات نزيهه تحدث في تاريخ البرلمان المصري، فما لا افهمه واريد أن اتعلمه منك صراحه لأنني استغرب استغراباً شديد هل تطالب هذا الكم من البشر جميعا أن يتجاهل هذا الدين ويحصره على تعاملاته الشخصيه فقط وأن ينبذ هذا الكتاب ـ أقصد القرآن الكريم ـ وراء ظهره في كل ما هو له صله بالدولة ؟ ! ألا يمثل هذا حكرا على الشعب في حد ذاته وتحيدا لمبدأ من مبادئ الديمقراطية وأصولها ؟ ! أليس حظر الدين وتداخله مع السياسة في حد ذاته يفرض علينا سياسات الإقصاء ومنها إلى تقييد الحرية التي ترفضها انت وكل من يؤمن بالعلمانية كفكر ؟ فهل انكر التيار الاسلامي أن يكون هناك تيار ليبرالي أو نصراني يتمثل في حزب أو آخر فإن كان النصارى انفسهم لم يفعلوا ذلك ليس خوفا من الدخول في المعترك السياسي ولكن لأن النصرانية في حد ذاتها بها من التشريعات التي تستند إليها وتؤهلها لتكون دين ودولة والدليل هو التاريخ اليهودي في حد ذاته قبل المسيح ولكن هم انفسهم ـ أقصد النصارى ـ من ابطلوا هذه التشريعات بانفسهم حتى وإن لم يستند هذا إلى دلائل دينيه ولكن يخلص القول بأنهم أصحاب المنهج وهم احرار في طريقة تطبيقه في نهايه المطاف ولذلك تجد النصارى كافة خلف التيار العلماني الليبرالي حاليا.

أرجو أن تسهب في الرد على ما ورد من استفسار من جانبي لأنني استغرب أنك تطلب من عشرات الملايين أن تركن الدين الاسلامي وشريعتها ودينها وقرآنها ومنهاجها بل وعقيدتها جانبا وتتبعك وتتبع هذا الفكر اللاديني الذي يريد في المقام الاول أن يعيش الناس على ميولهم وافكارهم في كل شيء دون الرجوع إلى خالقهم إلا فيما هم قرروه بأنفسهم أن يستنبطوه من تشريعات ربانيه وبنفس المنطق فلماذا نعود إلى التشريع الديني من الاساس إن رأى الناس انتهاء صلاحيته، فهل التشريع القرآن له صلاحيه يطبق في زمان ولا يطبق في آخر ؟ !!! .

والسلام عليكم

تم تعديل 19 أبريل 2012 بواسطة AAyman

[engmido]

ا/ وايت هارت انا مش فاهم بقالك 5 صفحات عمال تعارض بس لمجرد المعارضة

ياريت تهدى شوية الموضوع ابسط من كده

شكراا لك

:partytime:

:wub:

ههههه

هو ايه اصله ده

[Ahmed Anwer]

ههههه

المذيعة هزقت حازمون ،، بس يستاهل الصراحة

ما تيجوا نشوف :)

http://www.youtube.com/watch?v=Haa7CPzDkwE&feature=player_embedded

[Alshiekh]

اكرر لك و لكل الافاضل

الاسلام دين شامل كامل متكامل انزله الله الينا ليحكم الدنيا هذا اصل من اصول الاعتقاد بل هو اعلاها

و الادله من القرأن المحكم و السنه الصحيحه الموثقه موجوده و المجال اضيق من الاسهاب

و لأن السياسه كما تفضلت بها الاعيب و اوساخ فنحن نريد الدين لينظفها و يقومها

و هذا حقنا كأتباع لهذا الدين نؤمن به و نعتقده فلا تضيقوا علينا واسعا و بنفس القدر ليعتقد من شاء ما شاء

لكن بدون الارهاب و القهر الذى عشناه سنين طويله تحت حكم كارهى الدين الممتده

من الاشتراكيه و الرأسماليه و العلمانيه و الليبراليه و حتى اليوم

..اخى الفاضل قلناها من قبل و الله يحاسبنا على ذلك

الامر ليس محله الدفاع عن او حمايه ابواسماعيل فموضوعه انتهى و تأييده كان فقط للرايه التى يرفعها

و المنهج المعلن ..طلع كذاب ..طلع حرامى الامر ينسحب عليه وحده و يأتى غيره و الاصلح منه

قول كمان ياابو عمر.....قول يمكن الناس تقرأ.....

الله ينور عليك...كلامك بيلخص الموضوع في سطور قليلة..

فالمشكلة ليست في شخص حازم..بل في الشعور بالظلم الذي قد يكون وقع عليه...وعليه غيره مثل الشاطر وايمن نور...فهذا ما يغضب انصاره ان المسألة بها شبهة تلفيق...وحتى لو لم يكن بها تلفيق...فالخطأ على الشخص نفسه....وليس ذنب من وثقوا فيه...

اليس من الانصاف ان تعترفوا بأنكم كنتم مخدوعين في ابو اسماعيل؟ ومن قبله البلكيمي والاخوان؟

اليس من الانصاف ان تعترفوا انه كان خطئا الربط بين الاشخاص والاديان؟

اليس من الانصاف الاعتراف بأن اعتباركم ان مهاجمة أي شيخ او ملتحي لايعني كره الاسلام ولا مهاجمة الاسلام؟

أم انه المكابرة؟

قلنا لكم منذ البداية انه لاشخص يمثل الاسلام، وان لاشخص يمثل دينا،

قلنا لكم ان ابو اسماعيل او الاخوان او اي فصيل يتمسح بالدين لايجب ان تكون له حصانة أو هالة دينية طالما خرج لمعترك الحياة السياسية، وكانت اتهاماتكم الجاهزة بأننا نحقد ونكره الاسلام.

ليتكم تفيقون من تقديسكم للأشخاص ووضع هالات حولهم لانهم مجرد بشر ، مجرد نفوس بشرية تضعف وتقوى حسب ظروف الزمان والمكان والفرص المتاحة.

الاسلام واتحدث عن الاسلام ليس فيه متحدث باسم الدين ولا محتكر لعلوم الدين، كلنا مطالبين بأن نكون قدوة ومثال للدين ، وبالتالي اطالبكم بأن تترفقوا بأنفسكم ولاتقدسوا شخص لمجرد انه ذو لحية كثة أو لطلاقة لسانه وعذب حديثه وقدرته على توظيف واستخدام مفردات الكلام أو لقدرته على التمثيل وبراعاته في استخدام لغة جسده.

إحترموهم كما تشائون ولكن لاتعتبروهم ممثلين للاسلام، دعوا من ينقدهم ينقدهم كيف يشاء ولاتحجروا عليه، لان نقدهم ليس نقدا للدين لانهم لم ولن يمثلوا الاسلام ولن يكونوا الاسلام في يوم من الايام.

السلام على من رد السلام

اخي واستاذي الفاضل محمد تتحدث وتأخذ الامور بمنظور غايه في التبسيط لدرجه تصل إلى التجاهل احيانا لنظام عقائدي يرتكز على كتاب سماوي رباني مرسل فيه من الأوامر والنواهي والأحكام والعقوبات والتشريعات، فأنا استغرب صراحه هل الإسلام كعقيدة وتشريع في حياتنا كبشر يمكن أن نحصره على بعض المعاملات الشخصية أو الحياتية فقط لا غير ؟!

بالطبع من يأخذ الامور بهذا الاتجاه هو علماني إلى حد ما يدعو إلى تطبيق دون تطبيق وهذا ليس بحال الكثير وإن ادعوا ذلك اقولا لا افعالا والدليل اختيار الغالبية باكتساح للتيار الاسلامي بنسبه فاقت كل التوقعات في اول انتخابات نزيهه تحدث في تاريخ البرلمان المصري، فما لا افهمه واريد أن اتعلمه منك صراحه لأنني استغرب استغراباً شديد هل تطالب هذا الكم من البشر جميعا أن يتجاهل هذا الدين ويحصره على تعاملاته الشخصيه فقط وأن ينبذ هذا الكتاب ـ أقصد القرآن الكريم ـ وراء ظهره في كل ما هو له صله بالدولة ؟ ! ألا يمثل هذا حكرا على الشعب في حد ذاته وتحيدا لمبدأ من مبادئ الديمقراطية وأصولها ؟ ! أليس حظر الدين وتداخله مع السياسة في حد ذاته يفرض علينا سياسات الإقصاء ومنها إلى تقييد الحرية التي ترفضها انت وكل من يؤمن بالعلمانية كفكر ؟ فهل انكر التيار الاسلامي أن يكون هناك تيار ليبرالي أو نصراني يتمثل في حزب أو آخر فإن كان النصارى انفسهم لم يفعلوا ذلك ليس خوفا من الدخول في المعترك السياسي ولكن لأن النصرانية في حد ذاتها بها من التشريعات التي تستند إليها وتؤهلها لتكون دين ودولة والدليل هو التاريخ اليهودي في حد ذاته قبل المسيح ولكن هم انفسهم ـ أقصد النصارى ـ من ابطلوا هذه التشريعات بانفسهم حتى وإن لم يستند هذا إلى دلائل دينيه ولكن يخلص القول بأنهم أصحاب المنهج وهم احرار في طريقة تطبيقه في نهايه المطاف ولذلك تجد النصارى كافة خلف التيار العلماني الليبرالي حاليا.

أرجو أن تسهب في الرد على ما ورد من استفسار من جانبي لأنني استغرب أنك تطلب من عشرات الملايين أن تركن الدين الاسلامي وشريعتها ودينها وقرآنها ومنهاجها بل وعقيدتها جانبا وتتبعك وتتبع هذا الفكر اللاديني الذي يريد في المقام الاول أن يعيش الناس على ميولهم وافكارهم في كل شيء دون الرجوع إلى خالقهم إلا فيما هم قرروه بأنفسهم أن يستنبطوه من تشريعات ربانيه وبنفس المنطق فلماذا نعود إلى التشريع الديني من الاساس إن رأى الناس انتهاء صلاحيته، فهل التشريع القرآن له صلاحيه يطبق في زمان ولا يطبق في آخر ؟ !!! .

والسلام عليكم

اولا عبارة السلام التي جاءت في اول مداخلتك ليس لها محل من الاعراب وتقطع اي روابط لمواصلة الحوار ....

ثانيا ليتك تقرأ مداخلتي بتأني وتقرأ ردك عليها لترى إن كانت هناك علاقة بين مداخلتي وردك عليها، الا اذا كنت ترد على شخص آخر

[Alshiekh]

ههههه

المذيعة هزقت حازمون ،، بس يستاهل الصراحة

ما تيجوا نشوف :)

http://www.youtube.com/watch?v=Haa7CPzDkwE&feature=player_embedded

ياترى ناس زي دي ممكن يرجعوا يبقوا ناس عاديين ويفهموا زينا كده؟

ام ان غسيل المخ ليس له علاج؟ حاجة كده زي الجزام عايزين يتعمل لهم معسكرات معزولة يعيشوا فيها وحدهم؟

ربنا يشفيهم ويفك كربهم.

[eslam elmasre]

ههههه

المذيعة هزقت حازمون ،، بس يستاهل الصراحة

ما تيجوا نشوف :)

http://www.youtube.com/watch?v=Haa7CPzDkwE&feature=player_embedded

ماهو لما يبقى المعلم غبي

اكيد الصبي اغبى منه مرتين ثلاثة

امال هايتزاكى على مين اكيد على واحد اكثر منه غباءا

الزبون لبس قضية تزوير بالشكل ده ولو مكان المذيعة اعمل بلاغ للنائب العام زهناك مستندات وشهود

يعني قضية متكاملة الاركان وهاياخد حكم مزور

وبعدين اذا كان المعلم مزور منتظرين ايه من الصبيان يبقو شرفاء مثلا

وعلى رأي الاستاذ محمد (العيل السو يجيب لاهله الشتيمة )

بس منطوق المثل الحقيقي مش كده لكنه اكثر صراحة مما قلته حضرتك

[White heart]

معلش يا وايت هارت ردك..لم يدخل دماغي او يقنعني....ان تفسر على مزاجك

مرة تقول لي لا داعي ان نتكلم عن التاريخ..

ثم تعود لتتكلم عن التاريخ مرة اخرى..وتأتي بأمثلة منه..

:)

من يا عزيزي الذي تحدث اولاً عن حروب اليابان والانجليز والفرنسيين والأمريكان وحاول ربطهم بالمنهج العلماني الذي لم يكن قد وجد حتى بعد ... اليس أنت؟!؟!؟

وماذا كان رد فعلي الأول؟ الم أحصر الموضوع فيما نتحدث عنه؟ ومن الذي عاد وأصر على أن أرد وافند الامثلة التاريخية التى اتيت انت بها ... اليس انت ايضاً ... اذن فعندما أفعل والبي رغبتك ... ليس من أخلاقيات أى مدرسة كانت أن تزعم اننى انا من قلت انه لا داعي لأن نتكلم عن التاريخ، وبأنني أنا من اعود وآتي بأمثله منه ... أم ان هذه هى من ضمن "أدوات" و "آليات" "تعاليم" ذات المدرسة التى يتبعها مولانا فضيلة الشيخ حازم أبو اسماعيل؟!؟!؟

فالهمهم الان ان اللي قتل الملايين لن تفرق معاه ان يقتل مرة اخرى...وهذا هو الحاصل الان من الولايات المتحدة فلا تبرر وتقول لي هذه احداث حدثت في الماضي ..

1- ويستمر اسلوب التحوير وتخيل عبارات حوارية، ووضع الكلمات على أفواه الغير وضعاً!!!

أين تحديداً رأيتني بررت .. وأين قلت ان هذا حدث فى الماضي ولم يعد يحدث ... وأين اساساً تحدثنا عن الحروب الإقتصادية ؟!؟!؟

2- ما علاقة عدالة القضاء القائم بنسب معقولة جداً فى الدول المحترمة (غالبيتها العظمى علمانية) والتى إستشهد بها زميلنا العزيز د/ ياسر ... فى خضم دفاعه عن مولانا فضيلة الشيخ مرشح الرئاسة السابق والمستبعد بتهمة الكذب، وبين صراعات وحروب ذات الدول على مر تاريخها القديم او المعاصر؟!؟!؟

3- أين هى الدول المعاصرة التى لا تراها من وجهة نظرك متورطة بشكل أو بآخر باى نوع من انواع الصراعات والحروب؟

و الان امريكا وغيرها من الدولة العلمانية المستعمرة تقتل اقتصاديا..وليس شرط ان يكون القتل بالسلاح..وتفرض العقوبات على الدول وتجوعها بناءا على مصالحها..

كالعادة ... الآخر هو الفاعل ... أما نحن فمفعول بنا ... وعلى طول الخط!!!

فالأمريكان هم المسئولين عن معدل المواليد ومعدل الوفيات فى بلدنا والتى تصل الى ‏19,4‏ في الالف!!! :blink:

وهم بالتالي المسئولين عن إجمالي الديون المستحقة على مصر داخلياً وخارجياً والتى تبلغ 1.337 تريليون جنيه !!! :unsure:

والعلمانية هى المسئولة عن ميزانية الأزهر التى تبلغ 4,7 مليار جنيه سنويا !!!

والعلمانية هى المسئولة عن مبلغ الـ 316 مليون جنيه والتى تمثل تكاليف تنظيم سفر وحجز فنادق حج الجمعيات الأهلية ... والتى بها نحو 99% من الميزانية العامة لعام 2012 !!!

والعلمانية هى المسئولة عن 36 برنامجاً دينياً علي ثماني قنوات تتخللها ادعية وتسابيح يتم بثها في 670 دقيقة ارسال بميزانيتهم المدفوعة من خزينة الدولة!!!

وراك حاجة ... أصل القايمة طويلة وأخاف تنام مني :P

لا يعقل يا عزيزي أن نكون فاشلين ولأسباب عديدة منها ماهو له علاقة مباشرة بنقيصة تسييس الدين وتديين السياسة ... ثم نلتفت ونلقي بأسباب فشلنا بأكملها وبهذا الشكل المخل والمسطح على عاتق غيرنا ...

اما الخليج وأمواله...فهو لن يكون اغنى من دول اخرى كثيرة

1- دة صحيح ... مع الفارق فى كيفية صرف الدول المحترمة لأموالها بصفة عامة، وعدالة توزيعها على مواطنيها بصفة خاصة .. والتي من المؤكد ليس من ضمنها إفتكاسات من عينة تلك التى ابدع في طرحها مولانا فضيلة الشيخ حازم ابو اسماعيل حول الجزية مثلاً!!!

2- وبما اننا نتحدث هنا عن "اسرة" مولانا فضيلة الشيخ، اذن فالواقع يخبرنا بأن غالبية المصريين بالخارج يرتكزون في الدول العربية، فالأرقام الرسمية تشير إلى وجود ما يقرب من 1.9 مصري في الدول العربية، أي ما يعادل 69.9% من إجمالي عدد المصريين في الخارج... وهذا لأسباب عديدة من ضمنها تلك التى "أثارتك" .. أى مفاهيم الدول المحترمة لدى العامة والخاصة ... ومع ذلك فالأسرة الكريمة "إختارت" أن تجاهد بالغالي والنفيس من اجل الهجرة والتجنس والعيش فى إحدى الدول " المغضوب عليها" و الغير محترمة من وجهة نظر حضرتك وحسب مقاييسك الخاصة!!!

واذا كان الامريكان بيروحوا الخليج اللي في نظرهم دول غير محترمة علشان يأخذوا فلوس اكثر..يبقى ده تأكيد لكلامي انهم مش محترمين...

:)

أشهدك على نفسك ... اين وجدتني كتبت ان الأمريكان يرون دول الخليج فى نظرهم دول محترمة أو غير محترمة؟!؟!؟

شيئاً فشيئاً ومن خلال حوارنا سوياً أزعم اننا ببساطة سنتفهم أسباب "فشل" و "رسوب" مولانا فضيلة الشيخ ... ومن ينتهج مثل هكذا "آساليب" ... ويتبع تلك "المدرسة" فأستمر على هذا المنوال رجاء ...

اما ما جاء في ردك على استعمار فرنسا وبريطانيا...لمصر وهي الدولة المحترمة في نظرك فلا اعرف صراحة علاقة كل هذا الكلام الذي كتبته عن دولتين استعمرتا مصر...ولا اجد ما علاقة اي استعمار اخرى لمصر بهذا الامر..فإذا ادنت اي من فعل هذا بمصر الثانية فعليك إدانة الهمج المستعمرين كلهم..وبهذا يكون كلامك عن ان الدولة العلمانية متحضرة ومحترمة كلام..فاضي...

1- واين رأيتني أيضاً لم أدين أى إستعمار من أى نوع؟!؟!؟

يا عزيزي اذا قطعت مصر علاقتها للأبد بدولة ما لأنه فى يوم من الأيام تلك الدولة إستعمرتها وإحتلتها ... وفعلت جميع دول العالم المثل، لما أصبح هناك أى علاقات وتعاملات بين تقريباً أى دولة بأخرى فى عالمنا المعاصر ... أهذا هو ما تدعو اليه تعاليم "مدرستك" يا ترى؟!؟!؟

2- إستمراراً لمسلسل المعلومات العامة متى تخلصت مصر من الإستعمار العثماني، والأهم كيف؟

دعك من محاولات الربط تلك يا عزيزي ... فهى خطة فاشلة كما ترى، حاول النيل من العلمانية بأسلوب آخر!!!

تحياتي واعذرني اني مش شابف في اجابتك كالعادة كلام مقنع سوى الاطالة والمرواغة...

hypr: stnd::

دة اللى هو انا برضه؟!؟

كل الإحترام لرأيك ...

تحياتي.

[AAyman]

اكرر لك و لكل الافاضل

الاسلام دين شامل كامل متكامل انزله الله الينا ليحكم الدنيا هذا اصل من اصول الاعتقاد بل هو اعلاها

و الادله من القرأن المحكم و السنه الصحيحه الموثقه موجوده و المجال اضيق من الاسهاب

و لأن السياسه كما تفضلت بها الاعيب و اوساخ فنحن نريد الدين لينظفها و يقومها

و هذا حقنا كأتباع لهذا الدين نؤمن به و نعتقده فلا تضيقوا علينا واسعا و بنفس القدر ليعتقد من شاء ما شاء

لكن بدون الارهاب و القهر الذى عشناه سنين طويله تحت حكم كارهى الدين الممتده

من الاشتراكيه و الرأسماليه و العلمانيه و الليبراليه و حتى اليوم

..اخى الفاضل قلناها من قبل و الله يحاسبنا على ذلك

الامر ليس محله الدفاع عن او حمايه ابواسماعيل فموضوعه انتهى و تأييده كان فقط للرايه التى يرفعها

و المنهج المعلن ..طلع كذاب ..طلع حرامى الامر ينسحب عليه وحده و يأتى غيره و الاصلح منه

قول كمان ياابو عمر.....قول يمكن الناس تقرأ.....

الله ينور عليك...كلامك بيلخص الموضوع في سطور قليلة..

فالمشكلة ليست في شخص حازم..بل في الشعور بالظلم الذي قد يكون وقع عليه...وعليه غيره مثل الشاطر وايمن نور...فهذا ما يغضب انصاره ان المسألة بها شبهة تلفيق...وحتى لو لم يكن بها تلفيق...فالخطأ على الشخص نفسه....وليس ذنب من وثقوا فيه...

اليس من الانصاف ان تعترفوا بأنكم كنتم مخدوعين في ابو اسماعيل؟ ومن قبله البلكيمي والاخوان؟

اليس من الانصاف ان تعترفوا انه كان خطئا الربط بين الاشخاص والاديان؟

اليس من الانصاف الاعتراف بأن اعتباركم ان مهاجمة أي شيخ او ملتحي لايعني كره الاسلام ولا مهاجمة الاسلام؟

أم انه المكابرة؟

قلنا لكم منذ البداية انه لاشخص يمثل الاسلام، وان لاشخص يمثل دينا،

قلنا لكم ان ابو اسماعيل او الاخوان او اي فصيل يتمسح بالدين لايجب ان تكون له حصانة أو هالة دينية طالما خرج لمعترك الحياة السياسية، وكانت اتهاماتكم الجاهزة بأننا نحقد ونكره الاسلام.

ليتكم تفيقون من تقديسكم للأشخاص ووضع هالات حولهم لانهم مجرد بشر ، مجرد نفوس بشرية تضعف وتقوى حسب ظروف الزمان والمكان والفرص المتاحة.

الاسلام واتحدث عن الاسلام ليس فيه متحدث باسم الدين ولا محتكر لعلوم الدين، كلنا مطالبين بأن نكون قدوة ومثال للدين ، وبالتالي اطالبكم بأن تترفقوا بأنفسكم ولاتقدسوا شخص لمجرد انه ذو لحية كثة أو لطلاقة لسانه وعذب حديثه وقدرته على توظيف واستخدام مفردات الكلام أو لقدرته على التمثيل وبراعاته في استخدام لغة جسده.

إحترموهم كما تشائون ولكن لاتعتبروهم ممثلين للاسلام، دعوا من ينقدهم ينقدهم كيف يشاء ولاتحجروا عليه، لان نقدهم ليس نقدا للدين لانهم لم ولن يمثلوا الاسلام ولن يكونوا الاسلام في يوم من الايام.

السلام على من رد السلام

اخي واستاذي الفاضل محمد تتحدث وتأخذ الامور بمنظور غايه في التبسيط لدرجه تصل إلى التجاهل احيانا لنظام عقائدي يرتكز على كتاب سماوي رباني مرسل فيه من الأوامر والنواهي والأحكام والعقوبات والتشريعات، فأنا استغرب صراحه هل الإسلام كعقيدة وتشريع في حياتنا كبشر يمكن أن نحصره على بعض المعاملات الشخصية أو الحياتية فقط لا غير ؟!

بالطبع من يأخذ الامور بهذا الاتجاه هو علماني إلى حد ما يدعو إلى تطبيق دون تطبيق وهذا ليس بحال الكثير وإن ادعوا ذلك اقولا لا افعالا والدليل اختيار الغالبية باكتساح للتيار الاسلامي بنسبه فاقت كل التوقعات في اول انتخابات نزيهه تحدث في تاريخ البرلمان المصري، فما لا افهمه واريد أن اتعلمه منك صراحه لأنني استغرب استغراباً شديد هل تطالب هذا الكم من البشر جميعا أن يتجاهل هذا الدين ويحصره على تعاملاته الشخصيه فقط وأن ينبذ هذا الكتاب ـ أقصد القرآن الكريم ـ وراء ظهره في كل ما هو له صله بالدولة ؟ ! ألا يمثل هذا حكرا على الشعب في حد ذاته وتحيدا لمبدأ من مبادئ الديمقراطية وأصولها ؟ ! أليس حظر الدين وتداخله مع السياسة في حد ذاته يفرض علينا سياسات الإقصاء ومنها إلى تقييد الحرية التي ترفضها انت وكل من يؤمن بالعلمانية كفكر ؟ فهل انكر التيار الاسلامي أن يكون هناك تيار ليبرالي أو نصراني يتمثل في حزب أو آخر فإن كان النصارى انفسهم لم يفعلوا ذلك ليس خوفا من الدخول في المعترك السياسي ولكن لأن النصرانية في حد ذاتها بها من التشريعات التي تستند إليها وتؤهلها لتكون دين ودولة والدليل هو التاريخ اليهودي في حد ذاته قبل المسيح ولكن هم انفسهم ـ أقصد النصارى ـ من ابطلوا هذه التشريعات بانفسهم حتى وإن لم يستند هذا إلى دلائل دينيه ولكن يخلص القول بأنهم أصحاب المنهج وهم احرار في طريقة تطبيقه في نهايه المطاف ولذلك تجد النصارى كافة خلف التيار العلماني الليبرالي حاليا.

أرجو أن تسهب في الرد على ما ورد من استفسار من جانبي لأنني استغرب أنك تطلب من عشرات الملايين أن تركن الدين الاسلامي وشريعتها ودينها وقرآنها ومنهاجها بل وعقيدتها جانبا وتتبعك وتتبع هذا الفكر اللاديني الذي يريد في المقام الاول أن يعيش الناس على ميولهم وافكارهم في كل شيء دون الرجوع إلى خالقهم إلا فيما هم قرروه بأنفسهم أن يستنبطوه من تشريعات ربانيه وبنفس المنطق فلماذا نعود إلى التشريع الديني من الاساس إن رأى الناس انتهاء صلاحيته، فهل التشريع القرآن له صلاحيه يطبق في زمان ولا يطبق في آخر ؟ !!! .

والسلام عليكم

اولا عبارة السلام التي جاءت في اول مداخلتك ليس لها محل من الاعراب وتقطع اي روابط لمواصلة الحوار ....

ثانيا ليتك تقرأ مداخلتي بتأني وتقرأ ردك عليها لترى إن كانت هناك علاقة بين مداخلتي وردك عليها، الا اذا كنت ترد على شخص آخر

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته،،

ردي جاء على تعقيبات ومداخلات كثيرة وجدت فيه استماته من جانبكم لتشويه أي صورة لتيار الاسلامي السياسي ولا ينحصر فقط في تعليقك المقتبس.

ارى تشابه شديد بين اسلوبكم في هذا التعليق تحديدا واسلوب الاستاذ وايت هارت في بدايه الموضوع فقد رفض أن يرد مباشرة على استفسار بسيط سئلته وكنت على يقين بأنه لن يرد لأن رده في حد ذاته سيكون إدانه، فهل يا ترى هذا التجاهل بسبب إدانه للفكر العلماني بشكل عام أم إهانه المحاور أم عدم رغبه في الحوار من الاساس ؟ !!

لا اريد ان اسهب في الحديث عن بعض النقاط إلا بعد قراءه فكرك ممثلا للتيار العلماني الليبرالي بخصوص ما جاء أعلاه بالتعليق رقم 130.

في الانتظار

والسلام عليكم

تم تعديل 19 أبريل 2012 بواسطة AAyman

[مصطفى يونس]

ههههه

المذيعة هزقت حازمون ،، بس يستاهل الصراحة

ما تيجوا نشوف :)

http://www.youtube.com/watch?v=Haa7CPzDkwE&feature=player_embedded

دى مشكله بعض الاسلاميين اللى يخالفهم بقى كافر

[White heart]

ههههه

هو ايه اصله ده

:azeezi:

أصله مرحباً بك فى "الحفلة" مُصفقاً ومُشجعاً .... tot:: :trumpet:

تحياتي. flrt:

[MZohairy]

الدولة المحترمة هي الدولة التي تحترم مواطنيها اولا و تقدم مصلحتهم على الآخرين

الدولة الغير محترمة هي الدولة التي تقدم مصالح الآخرين على مصالح مواطنيها

بمعنى ان اسرائيل مثلا (رغم عداءنا لها) الا انها تحترم مواطنيها مما يجعلها دولة محترمة

و مصر مثلا (رغم انتماءنا لها) تظل دولة غير محترمة لأنها لا تحترم مواطنيها ...و هكذا

ده ردي اللي بيوضح الفرق بين الدوله المحترمه و الغير محترمه

القياس على مدى رقيها في تعاملها مع مواطنيها و عدالتها معهم اولا و اخيرا

اما السياسة الخارجية او الحروب او العدوان فهو امر نسبي

و قلنا مرارا ان دخول الاسلام لمصر يعده المسلمون فتحا و يعده غير المسلمون غزوا ...و ستبقى وجهات النظر و لن تتغير

لذلك لا و لن يصلح القياس على سياسة الدولة الخارجية لتقرير ما اذا كانت محترمة ام لا

القياس داخلي فقط

اكبر دليل على صدق وجهة نظر اسد و الكثيرين في استحالة التقاء الدين و السياسة بدون تنازلات دينية هو ماحدث في اشهر قليلة من رموز اسلامية او من كبار المنتمين للتيار الديني

هل هي صدفه؟ اشك في ذلك

الاخوان طول عمرهم يظهرون عكس ما يبطنون بسبب السياسة

و البكليمي الغلبان في رأيي كذب اول ما بقى سياسي

و حازم المحترم الشيخ اضطر يكذب بشكل او بآخر اول ما دخل السياسة

هناك ربط لا يمكن انكاره بين توقيت الكذب و توقيت الدخول في هذا العالم

اللي مش عايز يلاحظه هو حر طبعا

لكننا ما نقدرش نغفله

و ده ردي الواضح على من يعتقد اننا نتجنى لمجرد طلبنا ابتعاد الدين عن السياسة

في اول اختبار

و اقصر اختبار

و في ظروف كانوا فيها الاسلاميون اغلبية

ظهرت عدة اكاذيب من اشخاص نحسبهم محترمين في الأصل

هذا التعاقب في الكذب و التكرار في الكذب و في هذه الفترة القصيرة دلالاته واضحة عندي و عند من يؤيد نفس وجهة نظري

من يريد ان يتغافل و يبرر لمجرد الدفاع عن قضية فهو حر و لكن تتابع الاحداث كما ذكرت لن يكون في صالح وجهة نظره

و اخيرا

من يعترض على اقامة الحكم الاسلامي (كما يتصوره الاسلاميون) هو (للمره المليون) اعتراض على فكر المطبق و الطريقة التي يريد التطبيق بها و ليس على الاسلام

خاصة و انه لا يوجد على كوكب الارض نموذج واحد طبق او يطبق هذه الشريعة بطريقة سليمة و واضحة منذ قروووون عديدة

اعتقد انك لو فكرت للحظه محل الطرف الاخر و رأيت انه لا يوجد مثال لتتفهم ماهية هذا النظام + و رأيت من يريد تطبيق هذا النظام المجهول ناس تميل للتشدد بشده او بدرجات متفاوتة...و غالبا بيكرهك... متهيألي من حقك ترفض

طبعا ده رأي المسلمين المعتدلين الغير منتمين لفكر سياسي كالاخوان و السلفيين

لسه فيه رأي ناس مسلمين كتير الدين مش كل حاجه بالنسبالها و ايمانكم و معتقدكم لا يعني لها اي شيئ

و لسه فيه ناس كتير مش مسلمين

و لسه فيه لادينيين اصلا

مفيش داعي ندخل في جدل الأعداد و مين صح و مين غلط

لأن كل دول مصريين و من حقهم يشاركوا في تقرير الطريقة التي سوف تحكم بها مصر زيكم بالضبط

حاولوا تفكروا مكان الآخر بتجرد و حيادية و عدل قبل الرد دائما لمصلحة الحوار و مصلحة البلد

تحياتي

[tarek hassan]

يعني الآكلشيه المعتاد " الخطأ فى التطبيق " !!!

وطبعاً لا يوجد حد اقصى لمرات الرسوب والإعادة والرسوب ثم الإعادة ... أى مطلوب "فيران تجارب" لإجراء ذات التجربه بذات المعادلة الفاشلة عليهم الى ماشاء الله ... مش مهم، المهم هو " الظاهر " فى البرواز والصورة!!!

- هل تعتقد أن من أخطا في التطبيق ... طبق ... أو لم يطبق ؟

- وبما أن الشريعة مطبقة في بعض النواحي مثل قانون الأحوال الشخصية ... فأي قانون تم تطبيقه وترتب على تطبيقه فساد ؟

- يا سيدي بقالنا ستين سنة بنحكم بالقوانين المستوردة وكانت سبب في تخلفنا ... هل ذلك بسبب فساد هذه القوانين ولا خطأ في التطبيق ؟

منتظر إجابتك وشكرا

تم تعديل 19 أبريل 2012 بواسطة tarek hassan

[ام سلمي]

اكبر دليل على صدق وجهة نظر اسد و الكثيرين في استحالة التقاء الدين و السياسة بدون تنازلات دينية هو ماحدث في اشهر قليلة من رموز اسلامية او من كبار المنتمين للتيار الديني

هل هي صدفه؟ اشك في ذلك

الاخوان طول عمرهم يظهرون عكس ما يبطنون بسبب السياسة

و البكليمي الغلبان في رأيي كذب اول ما بقى سياسي

و حازم المحترم الشيخ اضطر يكذب بشكل او بآخر اول ما دخل السياسة

هناك ربط لا يمكن انكاره بين توقيت الكذب و توقيت الدخول في هذا العالم

اللي مش عايز يلاحظه هو حر طبعا

لكننا ما نقدرش نغفله

الاستاذ الفاضل م.زوهيري

مع احترامي لرأي حضرتك لكني اراه رأي غريب جدا

يعني حتي لو سلمنا جدلا ان البلكيمي وحازم صلاح والاخوان اضطروا للكذب عند دخولهم في السياسة

هل هذا يعني اللا نسمح بدخول المتدينين للسياسة حتي لا تلوثهم لانها لعبة قذرة كما يقال

بحجة اننا نريد ان نحافظ عليهم صادقين طاهرين

و لمن نترك المسئولية والحكم في البلاد اذن ؟ لمن هو بعيد كل البعد عن الدين ؟

لسيئي السمعة المعروف عنهم الكذب من البداية وبالتالي لن نخسر شئ اذا كذبوا ايضا بعد وصولهم لمقاعد الحكم

لو هذا هو المنطق فعلا فلماذا قامت الثورة اذن ؟

كان الافضل ان نترك مبارك ونظامه يستمروا في الحكم

فلن نجد علي اي حال من هو اسوأ منهم و ابعد عن الدين فهم الاولي بالتأكيد

تحياتي

[MZohairy]

لا طبعا مش ده المقصود

الافضل ان يكون رجل السياسة متدين

لكن الاعتراض على ان يكون رجل الدين سياسي

تحياتي