كيف تنظر الى زيارة الشيخ ياسر برهامى -- للفريق شفيق قبل اعلان النتيجة

[Alshiekh]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الاستاذ محمد

هل اطلعت على احد كتب الامام محمد بن عبدالوهاب على مااظن لا

مع العلم انك عندما تتحدث مع اى مخالف لك فى الراى تنصحه ان يقراء بتمعن ولكنك للاسف لم تقرا لمحمد عبدالوهاب شى او لم تقرا بتمعن لان محمد عبد الوهاب لم يدعوا الى دين جديد كما ذكرت حضرتك فى مداخلتك السابقة ( الديانة الوهابية ) بكل اسف حضرتك افتريت على الرجل اعظم افتراء انه ياتيه وحى او مبدل للدين الاسلامى واتى بدين جديد فهذا مصطلح لم اسمعه من اى من اللبراليين او العلمنيين فلم يقل احد من قبل مثل قولتك هذه

اتمنى من الله الا تقولها مرة اخرى واستغفر للرجل الذى افتريت عليه لانك واقف ان اجلا او عاجلا بين يدى ربك وسياسالك ولاتحسبن السوال هين

غفر الله لك ولنا وللامام محمدبن عبد الوهاب ولجميع المسلمين والمسلمات

دمتم فى رحمة ومغفرة من الله

تحياتى

ردا على سؤالك،

ممكن أسألك كم صفحة أو كم سطر وفي أي كتاب قرأت؟

أما عن باقي مداخلتك فاسمح لي أن أقول أن الأصنام لم تدعو أحدا لعبادتها من دون الله، لذا لا وزر على الأصنام ولكن الوزر يقع على من قدسوا الاصنام

[عادل أبو عمر]

يُحكى أن الإمام البخاري مشي مسيرة شهرين لعلمه أن هناك رجلا يحدث بالحديث ، فلما وصل وسأل عن ذلك المحدث وكانت قد هربت من المحدث دابته ، فأراد أن يقربها فأراها رداءه وكأنه يحمل به عشبا للدابة لتأكله، وظنت الدابة أن في الرداء عشبا فأقبلت وأمسكها وشد زمامها . فقال له الإمام البخاري هل كان في ردائك طعام للدابة ؟ قال : لا ، ولكني تألفتها حتى أمسك بها . فانصرف البخاري وسأله الناس : قطعت مسيرة شهرين ولم تسأله عن الحديث ؟ فقال البخاري – رحمه الله تعالى – إن الذي يكذب على دابته لا آمنه أن يكذب على المصطفى صلى الله عليه وسلم

من الجيد أن يتم الاستشهاد بالإمام البخاري

فبرجاء الرجوع لكتاب

فتح الباري شرح صحيح البخاري

و فيه

باب المعاريض مندوحة عن الكذب

الرابط

[عادل أبو عمر]

عن العقول و عن المعرفة

أرجو أن نقرأ ما تعارفت عليه عقول أمثال هؤلاء من الشيخ عطية صقر و الإمام أبو حامد الغزالي و الإمام العز بن عبد السلام و الإمام ابن حزم ...

أولا : فتوى الشيخ عطية صقر عن الكذب الأبيض و كذبة إبريل ... الرابط

ثانيا : فتوى من موقع الإسلام سؤال و جواب ... الرابط

السؤال:

هل يجوز الكذب لرفع الضرر ، فمثلا عند حصول أحد الطلاب على مجموعٍ عالٍ - إذا ذكر أمام بعض الناس - فإن هذا سيؤدي به إلى الضرر ، سواء بالحسد أو بالعين أو أي شيء من هذا القبيل ، فهل يمكن في مثل هذه الحالة أن يقال مجموعٌ آخر لرفع الضرر عن الطالب ، مع توضيح وبيان الحالات التي يجوز فيها الكذب . وجزاكم الله خيرا .

الجواب :

الحمد لله

أولاً :

الكذب من قبائح الذنوب ، وفواحش العيوب .

فعن عبد الله بن مسعود رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : (إِنَّ الصِّدْقَ يَهْدِي إِلَى الْبِرِّ ، وَإِنَّ الْبِرَّ يَهْدِي إِلَى الْجَنَّةِ ، وَإِنَّ الرَّجُلَ لَيَصْدُقُ حَتَّى يَكُونَ صِدِّيقًا . وَإِنَّ الْكَذِبَ يَهْدِي إِلَى الْفُجُورِ ، وَإِنَّ الْفُجُورَ يَهْدِي إِلَى النَّارِ ، وَإِنَّ الرَّجُلَ لَيَكْذِبُ حَتَّى يُكْتَبَ عِنْدَ اللَّهِ كَذَّابًا) رواه البخاري (6094) ومسلم (2607) .

وعن عائشة رضي الله عنها قالت : (مَا كَانَ خُلُقٌ أَبْغَضَ إِلَى أَصْحَابِ رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مِنَ الْكَذِبِ ، وَلَقَدْ كَانَ الرَّجُلُ يَكْذِبُ عِنْدَ رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ الْكَذِبَةَ ، فَمَا يَزَالُ فِي نَفْسِهِ عَلَيْهِ حَتَّى يَعْلَمَ أَنَّهُ قَدْ أَحْدَثَ مِنْهَا تَوْبَةً) رواه أحمد في "المسند" (42/101) وصحح إسناده المحققون .

ثانياً :

جاءت الأدلة الشرعية الصحيحة تستثني من تحريم الكذب بعض الصور والحالات ، ومن هذه الأدلة :

حديث أم كلثوم بنت عقبة رضي الله عنها أنها سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول : (لَيْسَ الْكَذَّابُ الَّذِي يُصْلِحُ بَيْنَ النَّاسِ وَيَقُولُ خَيْرًا وَيَنْمِي خَيْرًا) رواه مسلم (2605) .

وقول علي بن أبي طالب رضي الله عنه : (إِذَا حَدَّثْتُكُمْ عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم فَلأَنْ أَخِرَّ مِنَ السَّمَاءِ أَحَبُّ إِلَىَّ مِنْ أَنْ أَكْذِبَ عَلَيْهِ ، وَإِذَا حَدَّثْتُكُمْ فِيمَا بَيْنِي وَبَيْنَكُمْ فَإِنَّ الْحَرْبَ خَدْعَةٌ) رواه البخاري (3611) ومسلم (1066) .

ثالثاً :

استنبط العلماء من الأدلة السابقة ـ وغيرها ـ بعض الأحكام ، منها :

1- الكذب ليس محرماً لذاته ، بل لما يترتب عليه من المفاسد .

2- إذا كان الكذب سيؤدي إلى دفع مفسدة أعظم ، أو جلب مصلحة أكبر : صار جائزاً حينئذ .

وينبغي عدم التهاون في شأن الكذب مع دعوى أنه لدفع مفسدة ، بل لا بد من الموازنة الصحيحة ، بين المصالح والمفاسد .

3- من استطاع أن يستغني عن الكذب باستعمال التورية والمعاريض : فلا شك أنه أولى وأفضل ، فقد قال عمر بن الخطاب رضي الله عنه : (إن في معاريض الكلام ما يغني الرجل عن الكذب) رواه البيهقي في " السنن الكبرى " (10/199) .

ومعنى المعاريض : أي الكلام الذي يظنه السامع شيئاً ويقصد المتكلم شيئاً آخر .

وهذه أقوال لبعض العلماء في تقرير هذه الأحكام .

قال أبو حامد الغزالي رحمه الله :

" اعلم أن الكذب ليس حراماً لعينه ، بل لما فيه من الضرر على المخاطب أو على غيره ، فإن أقلَّ درجاته أن يعتقد المخبَر الشيء على خلاف ما هو عليه فيكون جاهلاً ، وقد يتعلق به ضرر غيره .

ورب جهل فيه منفعة ومصلحة ، فالكذب محصل لذلك الجهل ، فيكون مأذوناً فيه ، وربما كان واجباً .

فنقول : الكلام وسيلة إلى المقاصد :

1- فكل مقصود محمود يمكن التوصل إليه بالصدق والكذب جميعاً : فالكذب فيه حرام .

2- وإن أمكن التوصل إليه بالكذب دون الصدق : فالكذب فيه مباح إن كان تحصيل ذلك القصد مباحاً .

3- وواجب إن كان المقصود واجباً ، كما أن عصمة دم المسلم واجبة ، فمهما كان في الصدق سفك دم امرئ مسلم قد اختفى من ظالم فالكذب فيه واجب ، ومهما كان لا يتم مقصود الحرب أو إصلاح ذات البين أو استمالة قلب المجني عليه إلا بكذب : فالكذب مباح إلا أنه ينبغي أن يحترز منه ما أمكن ؛ لأنه إذا فتح باب الكذب على نفسه فيخشى أن يتداعى إلى ما يستغني عنه ، وإلى ما لا يقتصر على حد الضرورة ، فيكون الكذب حراماً في الأصل إلا لضرورة .

فهذه الثلاث ورد فيها صريح الاستثناء ، وفي معناها ما عداها إذا ارتبط به مقصود صحيح له أو لغيره .

كما لو أخذه ظالم ويسأله عن ماله : فله أن ينكره ، أو يأخذه سلطان فيسأله عن فاحشة بينه وبين الله تعالى ارتكبها : فله أن ينكر ذلك فيقول : ما زنيت ، وما سرقت ، وقال صلى الله عليه وسلم : (من ارتكب شيئاً من هذه القاذورات فليستتر بستر الله) وذلك أن إظهار الفاحشة فاحشة أخرى ، فللرجل أن يحفظ دمه وماله الذي يؤخذ ظلماً ، وعرضه بـلسانه وإن كان كاذباً .

وكما لو سأله سر أخيه فله أن ينكره .

وكما لو أراد أن يصلح بين اثنين ، وأن يصلح بين الضرات من نسائه بأن يظهر لكل واحدة أنها أحب إليه ، وإن كانت امرأته لا تطاوعه إلا بوعد لا يقدر عليه فيعدها في الحال تطييبا لقلبها ، أو يعتذر إلى إنسان وكان لا يطيب قلبه إلا بإنكار ذنب وزيادة تودد فلا بأس به .

ولكن الحد فيه أن الكذب محذور ، ولو صدق في هذه المواضع تولد منه محذور ، فينبغي أن يقابل أحدهما بالآخر ، ويزن بالميزان القسط .

فإذا علم أن المحذور الذي يحصل بالصدق أشد وقعاً في الشرع من الكذب فله الكذب ، وإن كان ذلك المقصود أهون من مقصود الصدق فيجب الصدق ، وقد يتقابل الأمران بحيث يتردد فيهما ، وعند ذلك الميل إلى الصدق أولى ؛ لأن الكذب يباح لضرورة أو حاجة مهمة ، فإن شك في كون الحاجة مهمة فالأصل التحريم ، فيرجع إليه .

ولأجل غموض إدراك مراتب المقاصد ينبغي أن يحترز الإنسان من الكذب ما أمكنه ، وكذلك مهما كانت الحاجة له فيستحب له أن يترك أغراضه ويهجر الكذب ، فأما إذا تعلق بغرض غيره فلا تجوز المسامحة لحق الغير والإضرار به ، وأكثر كذب الناس إنما هو لحظوظ أنفسهم ، ثم هو لزيادات المال والجاه ، ولأمور ليس فواتها محذوراً ، حتى إن المرأة لتحكي عن زوجها ما تفخر به وتكذب لأجل مراغمة الضرات ، وذلك حرام .

وقالت أسماء : سمعت امرأة سألت رسول الله صلى الله عليه وسلم قالت : إن لي ضرة ، وإني أتكثر من زوجي بما لم يفعل ، أضارها بذلك ، فهل علي شيء فيه ؟

فقال صلى الله عليه وسلم : (المتشبع بما لم يعط كلابس ثوبي زور) متفق عليه .

وكل من أتى بكذبة فقد وقع في خطر الاجتهاد ، ليعلم أن المقصود الذي كذب لأجله هل هو أهم في الشرع من الصدق أم لا ، وذلك غامض جدا ، والحزم تركه ، إلا أن يصير واجباً بحيث لا يجوز تركه ، كما لو أدى إلى سفك دم أو ارتكاب معصية كيف كان .

وقد نقل عن السلف أن في المعاريض مندوحة عن الكذب ، قال عمر رضي الله عنه : أما في المعاريض ما يكفي الرجل عن الكذب . وروي ذلك عن ابن عباس وغيره .

وإنما أرادوا بذلك إذا اضطر الإنسان إلى الكذب ، فأما إذا لم تكن حاجة وضرورة فلا يجوز التعريض ولا التصريح جميعاً ، ولكن التعريض أهون" انتهى باختصار من "إحياء علوم الدين الغزالي" (3/136-139) .

وقال العز بن عبد السلام رحمه الله :

"الكذب مفسدة محرمة إلا أن يكون فيه جلب مصلحة أو درء مفسدة , فيجوز تارة ويجب أخرى ، وله أمثلة :

أحدها : أن يكذب لزوجته لإصلاحها وحسن عشرتها فيجوز .

وكذلك الكذب للإصلاح بين الناس وهو أولى بالجواز لعموم مصلحته...- ثم ذكر صوراً أخرى يجوز فيها الكذب ثم قال :–

التحقيق في هذه الصور وأمثالها أن الكذب يصير مأذوناً فيه" انتهى من " قواعد الأحكام " (ص/112) .

وقال ابن حزم رحمه الله :

" ليس كل كذب معصية ، بل منه ما يكون طاعة لله عز وجل وفرضاً واجباً يعصي من تركه ، صح أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : (ليس الكذاب الذي يصلح بين الناس فينمي خيراً) ، وقد أباح عليه السلام كذب الرجل لامرأته فيما يستجلب به مودتها ، وكذلك الكذب في الحرب .

ثم نقل الإجماع على أن المسلم يجب عليه أن يكذب إذا سأله سلطان ظالم عن مكان مسلم ليقتله ظلماً ، وأنه إن صدقه وأخبره بموضعه كان فاسقاً عاصياً" انتهى من " الفصل في الملل " (4/5) .

رابعاً :

أما إخبار الطالب بخلاف درجته الحقيقية خوفاً من العين أو الحسد ، فليس ذلك ضرورة تبيح الكذب ، والله عز وجل يدافع عن المؤمن ، كما قال تعالى : (إِنَّ اللَّهَ يُدَافِعُ عَنْ الَّذِينَ آمَنُوا) الحج/38 .

فلا ينبغي للمسلم أن يملأ حياته بالخوف من الحاسدين أو العائنين .

وفي هذه الحالة ... إن استطاع أن يستعمل المعاريض في الكلام ، فله رخصة في ذلك ، ولا حرج عليه .

وإن لم يستطع التعريض في الكلام فليصدق وليتوكل على الله تعالى وليعلم أن أحداً من الخلق لن يضره إلا إذا كان ذلك مكتوباً عليه .

والله أعلم .

[أبو يمنى]

من الجميل أن نرى هذه الحمية على الدين وعلى أحكام الشريعة من بعض الزملاء الليبراليين .

واﻷجمل من هذا أن يكون ذلك هو منهجهم في طرحهم كله ، فلا يستقيم أن أخوض معركة حامية هنا في مسألة فرعية "المعاريض"، وفي جبهات حوار أخرى أغض الطرف عن مسائل معلومة من الدين بالضرورة أو أجادل في أحكام شرعية ثابتة ! ﻷن في ذلك تخبط واتباع للهوى ، والاهواء لم تكن أبدا بديلة عن الاحكام الشرعية .

هذا التناقض في اطروحات بعض الليبراليين سوف يوحي مباشرة إلى أن هدفهم هو تصيد مواطن خلاف أو شبهات أو ما يعتبره بعضهم "نقاط ضعف" يمكن من خلالها التشكيك في بعض أحكام الشريعة وتمييع بعض النصوص الشرعية وتسفيه أهل العلم والفقهاء وما يتبع ذلك بالضرورة -وبحكم المرحلة- من تسفيه العمل السياسي الاسلامي ورموزه .

وبالطبع لا أعمم ، فأنا أعلم من بعض المنتسبين للليبرالية خيرا كثيرا -مع اعتراضي الكامل على الليبرالية كمنهج ، ولا ارتضيها ﻷي مسلم يؤمن بالله واليوم الاخر ويعتز بشرع ربه وأحكام دينه- وأسال الله لي وللجميع الهداية والثبات وسلامة المنهج .

مع التحية .

تم تعديل 5 أكتوبر 2012 بواسطة أبو يمنى

[آل مصريم]

من الجميل أن نرى هذه الحمية على الدين وعلى أحكام الشريعة من بعض الزملاء الليبراليين .

واﻷجمل من هذا أن يكون ذلك هو منهجهم في طرحهم كله ، فلا يستقيم أن أخوض معركة حامية هنا في مسألة فرعية "المعاريض"، وفي جبهات حوار أخرى أغض الطرف عن مسائل معلومة من الدين بالضرورة أو أجادل في أحكام شرعية ثابتة ! ﻷن في ذلك تخبط واتباع للهوى ، والاهواء لم تكن أبدا بديلة عن الاحكام الشرعية .

هذا التناقض في اطروحات بعض الليبراليين

صدقنى إن الغالبية الساحقة من الليبراليين... و العلمانيين يغارون على ديانتهم... و يعلمون عن ديانتهم... و أحكامها و فقهها أكثر من كثير من المتفيقهين...و المتدثرين برداء الدين شكلا...لمكاسب يتحصلون عليها بسم إنهم هم الأمناء على الدين... و غيرهم كفار و مشركين و كل الكلام الخالى من أى عقل الذى يثيرونه ليقتصر عليهم كما يقولون التيار.. و التوجه الدينى

لذا... ترى ما تقول عنه تناقض... إنظر للموضوع بعدالة الإسلام... ستجد التناقض فى محتكرى الإسلام ... مُسيسى الإسلام... ليجنوا مكاسب دنياوية بسم الدين... من أجل السلطة و الحُكم

يوحي مباشرة إلى أن هدفهم هو تصيد مواطن خلاف أو شبهات أو ما يعتبره بعضهم "نقاط ضعف" يمكن من خلالها التشكيك في بعض أحكام الشريعة وتمييع بعض النصوص الشرعية وتسفيه أهل العلم والفقهاء وما يتبع ذلك بالضرورة -وبحكم المرحلة- من تسفيه العمل السياسي الاسلامي ورموزه .

يا أخى... إن الكذب... و المداره... و التقيه عند الشيعة ليست أبدا من الشُبهات... و ليست من نقاط الضعف... و من يقع فيها او يستحلها أو يجد لها مبرر.. لا يمكن أو يوصف بالمحافظ على النصوص الشرعيه و يوصف من ينتقده بتميع النصوص!!!! ما لكم كيف تحكمون؟؟؟

و من يقع فيها أيضا ... لا يحتاج للتسفيه فقد أقام على نفسه الحجة بالسفه .... بدون مجهود من الآخرين

وبالطبع لا أعمم ، فأنا أعلم من بعض المنتسبين للليبرالية خيرا كثيرا -مع اعتراضي الكامل على الليبرالية كمنهج ، ولا ارتضيها ﻷي مسلم يؤمن بالله واليوم الاخر ويعتز بشرع ربه وأحكام دينه- وأسال الله لي وللجميع الهداية والثبات وسلامة المنهج .

مع التحية

و ها قد عدنا للوصايه.... فأنت تعلم من بعض المنتسبين خيرا... بناء على إيه تحكم على الناس بالخير و الشر؟؟؟ تعلم الضمائر و الدواخل؟؟؟؟ من جعلك قيم على ضمائر الناس ...... و ترتضيها ... ولا ترتضيها!!! كلام غريب!!! هل هناك وثائق غفران و إدانه فى الإسلام وحساب من البشر للبشر؟؟؟؟ ... هكذا تشكك فى إيمان الناس بالله و اليوم الآخر!!!!! ... و الإعتزاز بشرع الله و أحكام الدين

ماذا بعد هذه الولايه القصريه على دين الناس و معتقداتهم و ضمائرهم؟؟؟ ... و ماذا بعد إحتكار الإسلام لفئات بعينها .

[MZohairy]

انا لو قابلت متشدد و قولتله ان المتشددين بيفهموا و عندهم مخ

ضميري مش هيأنبني خلاص على كذب المقولة من هنا و رايح

التعريض حل المشكلة

اللهم لك الحمد و المنة

[أبو يمنى]

تحية لك أخي الكريم .

صدقنى إن الغالبية الساحقة من الليبراليين... و العلمانيين يغارون على ديانتهم... و يعلمون عن ديانتهم... و أحكامها و فقهها أكثر من كثير من المتفيقهين...و المتدثرين برداء الدين شكلا...لمكاسب يتحصلون عليها بسم إنهم هم الأمناء على الدين... و غيرهم كفار و مشركين و كل الكلام الخالى من أى عقل الذى يثيرونه ليقتصر عليهم كما يقولون التيار.. و التوجه الدينى

لذا... ترى ما تقول عنه تناقض... إنظر للموضوع بعدالة الإسلام... ستجد التناقض فى محتكرى الإسلام ... مُسيسى الإسلام... ليجنوا مكاسب دنياوية بسم الدين... من أجل السلطة و الحُكم

يا أخى... إن الكذب... و المداره... و التقيه عند الشيعة ليست أبدا من الشُبهات... و ليست من نقاط الضعف... و من يقع فيها او يستحلها أو يجد لها مبرر.. لا يمكن أو يوصف بالمحافظ على النصوص الشرعيه و يوصف من ينتقده بتميع النصوص!!!! ما لكم كيف تحكمون؟؟؟

و من يقع فيها أيضا ... لا يحتاج للتسفيه فقد أقام على نفسه الحجة بالسفه .... بدون مجهود من الآخرين

ليت الأمر اقتصر على مسيسي الاسلام -إن صح التعبير- فحتى علماء الأمة والفقه المتقدمين لا يقام لهم وزناً أو اعتباراً لديهم ، فهل خلت أمة محمد ممن يفهم دينه سواهم ؟!

الأخ الكريم عادل أبو عمر أضاف رابط لكلام الامام البخاري رحمه الله في مسألة التعريض ، فهل لقول الامام البخاري اعتبار لدى المعارضين ، ام أنه يصنفونه من جملة المتفيقهين المتدثرين برداء الدين ؟!

من الجيد أن يتم الاستشهاد بالإمام البخاري

فبرجاء الرجوع لكتاب

فتح الباري شرح صحيح البخاري

و فيه

باب المعاريض مندوحة عن الكذب

الرابط

و ها قد عدنا للوصايه.... فأنت تعلم من بعض المنتسبين خيرا... بناء على إيه تحكم على الناس بالخير و الشر؟؟؟ تعلم الضمائر و الدواخل؟؟؟؟ من جعلك قيم على ضمائر الناس ...... و ترتضيها ... ولا ترتضيها!!! كلام غريب!!! هل هناك وثائق غفران و إدانه فى الإسلام وحساب من البشر للبشر؟؟؟؟ ... هكذا تشكك فى إيمان الناس بالله و اليوم الآخر!!!!! ... و الإعتزاز بشرع الله و أحكام الدين

ماذا بعد هذه الولايه القصريه على دين الناس و معتقداتهم و ضمائرهم؟؟؟ ... و ماذا بعد إحتكار الإسلام لفئات بعينها .

لا أحكم بالطبع من خلال الضمائر والدواخل ، ولكني أحكم من خلال المواقف والتصريحات التي يطرحونهاعلى موائد الحوار .

فليس للأمر علاقة بتدخل في النوايا أو وثائق الغفران .

تم تعديل 5 أكتوبر 2012 بواسطة أبو يمنى

[أبو يمنى]

أحب أن أوضح نقطة وحتى لا يفهم من مشاركتي السابقة أنني أدافع عن موقف فضيلة الشيخ ياسر برهامي .

فأنا لا أؤيد أبداً زيارته للفريق شفيق ولا أراه موفقاً في ذلك ولا في طريقة مواجهته لذلك في الاعلام ، وفي الوقت ذاته أشرف بالجلوس عند قدميه كطالب علم .

شاركت فقط دفاعاً عن مكانة العلم الشرعي وعلماء الأمة الذين نقلوا لنا هذا الدين وبذلوا في سبيل ذلك الغالي والرخيص ، جزاهم الله عن الاسلام والمسلمين خير الجزاء .

[ابا فاطمة]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الاخوة الافاضل

لقد عجبت من اشخاص هنا فى هذا المنتدى ( اللبراليين ) انهم يعرفون كل شى واى شى واسافاه وعندما تخبر احدهم عن امر يقول لك احكم عقلى (هواه ونفسه) اذا كنت اقبل هذا او اتركه ويتحدثون بمنطق ان العلماء هم رجال ونحن ايضا رجال مع خلوهم للاسف من اسس وقواعد العلوم الشرعية وعلوم يجهلوها فلااحد يمتلك ويعلم كل العلم ولكن وااسفاه على من يجادل بغير علم ولكن لهوى فى نفسه

تحياتى

[ssmaly]

هل تصبغون شيوخ الاسلام بصبعة القدسية؟

يعنى هل يصبح الشيخ ياسر برهامى القديس ياسر برهامى مثلا؟

الدفاع المستميت عن الشيوخ عن حق او عن باطل يجعلنى اسأل هذا السؤال هل الشيوخ بشر مثلنا ام قدسيون وانبياء لا نستطيع ان ننتقدهم عندما يخطأون؟

استغربت جدا من واحد قال انه قتل السادات لانه شتم المحلاوى أسف القديس المحلاوى وقال انه زى الكلب فى السجن

يعنى جريمة قتل مقابل جريمة سب شيخ من الشيوخ

ااعتقد ان زمن التقديس قد انتهى منذ فترة طويل

هل اذا اتهمت شيخ غير شيخك المفضل هل سيكون رد فعلك هو نفس رد الفعل اذا اتهمت شيخك؟

كنتم زمان تهاجمون شيوخ الازهر مع علمهم الغزير وتتهمونهم فى موالتهم للحكومة والسلطة ..الان انتم موالون للسلطة لماذا لا تتحملوا الانتقادات والاتهامات مثل شيوخ الازهر الغلابة

ارجع اسأل السؤال الى لم يجب عنه أحد

هل كانت هناك صفقة يقدمها الشيخ ياسر لشفيق مقابل الامان للدعوة السلفية والاخوان فى حالة فوز شفيق ؟

[ابا فاطمة]

هل تصبغون شيوخ الاسلام بصبعة القدسية؟

يعنى هل يصبح الشيخ ياسر برهامى القديس ياسر برهامى مثلا؟

الدفاع المستميت عن الشيوخ عن حق او عن باطل يجعلنى اسأل هذا السؤال هل الشيوخ بشر مثلنا ام قدسيون وانبياء لا نستطيع ان ننتقدهم عندما يخطأون؟

استغربت جدا من واحد قال انه قتل السادات لانه شتم المحلاوى أسف القديس المحلاوى وقال انه زى الكلب فى السجن

يعنى جريمة قتل مقابل جريمة سب شيخ من الشيوخ

ااعتقد ان زمن التقديس قد انتهى منذ فترة طويل

هل اذا اتهمت شيخ غير شيخك المفضل هل سيكون رد فعلك هو نفس رد الفعل اذا اتهمت شيخك؟

كنتم زمان تهاجمون شيوخ الازهر مع علمهم الغزير وتتهمونهم فى موالتهم للحكومة والسلطة ..الان انتم موالون للسلطة لماذا لا تتحملوا الانتقادات والاتهامات مثل شيوخ الازهر الغلابة

ارجع اسأل السؤال الى لم يجب عنه أحد

هل كانت هناك صفقة يقدمها الشيخ ياسر لشفيق مقابل الامان للدعوة السلفية والاخوان فى حالة فوز شفيق ؟

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اخى الفاضل

كل منتسبى تيار الاسلام السياسى ينتقد موقف الشيخ ياسر برهامى

حضرتك ستلاحظ اننا جميعا ننتقد موقفه فاين التقديس هنا

اما التطاول على المشايخ فهذا مرفوض لان الرجل قدم للدعوة الكثير واخطا

كذلك الافتراءات على الشيخ محمد بن عبد الوهاب بانه صاحب الديانة الوهابية او الدين الوهابى

فمن ينتقد هولاء الان لايقوم على الانصاف لان كل كلامه اصله الهجوم بافتراء وتجريح مخالفه والتاويل عليه فهم نسوا فضيلة الانصاف

تحياتى

تم تعديل 5 أكتوبر 2012 بواسطة ابا فاطمة

[عادل أبو عمر]

هل تصبغون شيوخ الاسلام بصبعة القدسية؟

يعنى هل يصبح الشيخ ياسر برهامى القديس ياسر برهامى مثلا؟

الدفاع المستميت عن الشيوخ عن حق او عن باطل يجعلنى اسأل هذا السؤال هل الشيوخ بشر مثلنا ام قدسيون وانبياء لا نستطيع ان ننتقدهم عندما يخطأون؟

استغربت جدا من واحد قال انه قتل السادات لانه شتم المحلاوى أسف القديس المحلاوى وقال انه زى الكلب فى السجن

يعنى جريمة قتل مقابل جريمة سب شيخ من الشيوخ

ااعتقد ان زمن التقديس قد انتهى منذ فترة طويل

هل اذا اتهمت شيخ غير شيخك المفضل هل سيكون رد فعلك هو نفس رد الفعل اذا اتهمت شيخك؟

كنتم زمان تهاجمون شيوخ الازهر مع علمهم الغزير وتتهمونهم فى موالتهم للحكومة والسلطة ..الان انتم موالون للسلطة لماذا لا تتحملوا الانتقادات والاتهامات مثل شيوخ الازهر الغلابة

ارجع اسأل السؤال الى لم يجب عنه أحد

هل كانت هناك صفقة يقدمها الشيخ ياسر لشفيق مقابل الامان للدعوة السلفية والاخوان فى حالة فوز شفيق ؟

حضرتك دائما قارئ جيد و تعليقاتك موضوعية

لكن الوضع هنا تماما عكس ما ذكرت

الموضوع ليس خاصا بالشيوخ و لا بتقديسهم ... الموضوع " سياسي " تم إقحام الدين فيه لإثبات وجهة نظر معينة لدى البعض ..

أنا كواحد من مؤيدي التيار الإسلامي كان رأيي واضحا في مداخلتي الأولى أن هذا التصرف خطأ وجريمة سياسية .. فأين التقديس أو التبرير ؟؟؟

ياريت ترجع مرة تانية و تقرأ الموضوع بعين محايدة لترى نسبة الذين دافعوا و برروا " زيارة " الدكتور ياسر برهامي من كل جانب ..

نقطة أخرى كنت أتمنى لو حضرتك في قرائتك للموضوع تأكدت أن هناك من يستحق توجيه اتهامك له في مهاجمة شيوخ الأزهر

عندما يفتي عالم من أكبر علماء الأزهر الشريف وهو الشيخ عطية صقر رحمه الله ... ثم تقابل فتواه باستهجان والاسطوانة الجاهزة عن التشدد

تحياتي

[عادل أبو عمر]

انا لو قابلت متشدد و قولتله ان المتشددين بيفهموا و عندهم مخ

ضميري مش هيأنبني خلاص على كذب المقولة من هنا و رايح

التعريض حل المشكلة

اللهم لك الحمد و المنة

اختصارا لموضوع المعاريض

ذكرت في مداخلة كلام أئمة و شيوخ مثل البخاري و ابن حزم و أبو حامد الغزالي و العز بن عبد السلام و من الأزهر الشيخ عطية صقر و ممكن كمان نضيف عليهم سفيان الثوري و ابن الجوزي رحمهم الله جميعا

هل هؤلاء متشددون في نظرك ؟؟

ليه نرفض رأي لمجرد إنه يتعارض مع عقلنا ..

ذكرني هذا بموقف شخص أعزه و أحترمه جاوز الستين من عمره قابلته في الدار البيضاء فوجئت به يقول أن ديننا حلو بس فيه ناس مش كويسة و عندنا قصص كلها كذب و حدثني عن رحلة المعراج و يقول كيف أصدق أن الرسول صلى الله عليه و سلم يطلع و ينزل بناء على نصيحة من قاتل .. يقصد بالقاتل سيدنا موسى .. مش هو قتل واحد و كان هيقتل التاني .. يبقى قاتل إزاي بقى أنا أصدق إن خير البشر الرسول عليه الصلاة و السلام يسمع كلامه .. انتهى كلامه ... و كانت ليلة طويلة و الحمد لله بعد إقناعه فأراد ان يلطف الجو بعدها فقال لازم تيجي معايا هتشوف أحلى نادي ليلي في حياتك !!!

تحياتي

[MZohairy]

انا لو قابلت متشدد و قولتله ان المتشددين بيفهموا و عندهم مخ

ضميري مش هيأنبني خلاص على كذب المقولة من هنا و رايح

التعريض حل المشكلة

اللهم لك الحمد و المنة

اختصارا لموضوع المعاريض

ذكرت في مداخلة كلام أئمة و شيوخ مثل البخاري و ابن حزم و أبو حامد الغزالي و العز بن عبد السلام و من الأزهر الشيخ عطية صقر و ممكن كمان نضيف عليهم سفيان الثوري و ابن الجوزي رحمهم الله جميعا

هل هؤلاء متشددون في نظرك ؟؟

ليه نرفض رأي لمجرد إنه يتعارض مع عقلنا ..

استاذي عادل

الحق لا يعرف بالرجال و لكن يعرف الرجال بالحق

قال الغزالي رحمه الله: "فاعلم أن من عرف الحق بالرجال حار في متاهات الضلال، فاعرف الحق تعرف أهله إن كنت سالكا طريق الحق وإن قنعت بالتقليد والنظر إلى ما اشتهر من درجات الفضل بين الناس، فلا تغفل الصحابة وعلو منصبهم" الاحياء

وقال ابن الجوزي رحمه الله: "اعلم أن المقلد على غير ثقة فيما قلد فيه وفي التقليد إبطال منفعة العقل لأنه إنما خلق للتأمل والتدبر، وقبيح بمن أعطي شمعة يستضيء بها أن يطفئها ويمشي في الظلمة

واعلم أن عموم أصحاب المذاهب يعظم في قلوبهم الشخص فيتبعون قوله من غير تدبر لما قال وهذا عين الضلال، لأن النظر ينبغي أن يكون إلى القول لا إلى القائل كما قال علي رضي الله عنه لحارث بن حوط وقد قال له: أتظن أن طلحة والزبير كانا على باطل؟

فقال له: يا حارث! إنه ملبوس عليك إن الحق لا يعرف بالرجال اعرف الحق تعرف أهله"

اللهم أرنا الحق حقا وارزقنا اتباعه ، وأرنا الباطل باطلا وارزقنا اجتنابه ، اللهم لا تجعل الباطل ملتبسا علينا فنضل

اشكرك

تم تعديل 6 أكتوبر 2012 بواسطة mzohairy

[عادل أبو عمر]

انا لو قابلت متشدد و قولتله ان المتشددين بيفهموا و عندهم مخ

ضميري مش هيأنبني خلاص على كذب المقولة من هنا و رايح

التعريض حل المشكلة

اللهم لك الحمد و المنة

اختصارا لموضوع المعاريض

ذكرت في مداخلة كلام أئمة و شيوخ مثل البخاري و ابن حزم و أبو حامد الغزالي و العز بن عبد السلام و من الأزهر الشيخ عطية صقر و ممكن كمان نضيف عليهم سفيان الثوري و ابن الجوزي رحمهم الله جميعا

هل هؤلاء متشددون في نظرك ؟؟

ليه نرفض رأي لمجرد إنه يتعارض مع عقلنا ..

استاذي عادل

الحق لا يعرف بالرجال و لكن يعرف الرجال بالحق

قال الغزالي رحمه الله: "فاعلم أن من عرف الحق بالرجال حار في متاهات الضلال، فاعرف الحق تعرف أهله إن كنت سالكا طريق الحق وإن قنعت بالتقليد والنظر إلى ما اشتهر من درجات الفضل بين الناس، فلا تغفل الصحابة وعلو منصبهم" الاحياء

وقال ابن الجوزي رحمه الله: "اعلم أن المقلد على غير ثقة فيما قلد فيه وفي التقليد إبطال منفعة العقل لأنه إنما خلق للتأمل والتدبر، وقبيح بمن أعطي شمعة يستضيء بها أن يطفئها ويمشي في الظلمة

واعلم أن عموم أصحاب المذاهب يعظم في قلوبهم الشخص فيتبعون قوله من غير تدبر لما قال وهذا عين الضلال، لأن النظر ينبغي أن يكون إلى القول لا إلى القائل كما قال علي رضي الله عنه لحارث بن حوط وقد قال له: أتظن أن طلحة والزبير كانا على باطل؟

فقال له: يا حارث! إنه ملبوس عليك إن الحق لا يعرف بالرجال اعرف الحق تعرف أهله"

اللهم أرنا الحق حقا وارزقنا اتباعه ، وأرنا الباطل باطلا وارزقنا اجتنابه ، اللهم لا تجعل الباطل ملتبسا علينا فنضل

اشكرك

اخي الفاضل زهيري

أولا دعني أؤمن على دعوتك في آخر ما كتبت فاللهم آمين

ما ذكرتهم لك من الأعلام لا تنطبق عليهم مقولتك عن الحق و الرجال فهؤلاء و أمثالهم من نقلوا الدين و اجتهدوا في طلب العلم حتى صاروا أئمة شهد لهم التاريخ بذلك

فإن كان مثل هؤلاء لا يكفونك في أخذ العلم الديني عنهم فحق علينا أن نسألك ما هو منهجك في اتباع تعاليم دينك و كلمة اتباع ليست عيبا بالتأكيد فالرسول صلى الله عليه و سلم أمره ربه بقوله عز و جل ( اتبع ما يوحى إليك من ربك )

قد تكون أنت من المجتهدين و لا ازكيك على الله و لكن اجتهادك عندما يعارض هؤلاء الأئمة فيجب أن تعلنه لنا لنتعلم ما خفي علينا من أمور ديننا

إحكام العقل في أحكام الدين قد يشقي صاحبه فما يمنع أن يقوم - غيرك - فيقول أن صلاة الفجر مثلا لم يذكر في القرآن وصفها أنها ركعتان و هو يرى الأفضل أن تكون أربع ركعات و ليس اثنتان هنرد و نقوله بس ده ثابت في السنة الصحيحة قاله الإمام كذا و الإمام كذا فيرد قولتك أن الحق لايعرف بالرجال .. هؤلا بشر و قد يكونوا قد أخطأوا و يصر على رأيه

ديننا حرر العقل عندما أمره بالإيمان بالغيب و انظر قولة سيدنا أبو بكر عندما جائته قريش تسخر من رحلة الإسراء و المعراج و هم يظنون أن هذا قمة ما يدعيه بشر فلا يعقل لبشر أن يصدقه. و لكن سيدنا أبو بكر. قال لهم إني لأصدقه في أكبر من هذا أصدقه في الوحي ينزل عليه من السماء

فاتباع العقل ( في أحكام الدين ) مع ثبوت الحكم عن العدول من الأئمة فهو إدخال العقل في صندوق استيعابه فيكون الاستيعاب و المنطق هو الصندوق الذي يحكم أهوائنا مقابل ما ثبت بالدليل

كلامي عن الدين أما الدنيا فالأصل في كل الامور هو انه حلال ما لم يرد نص بحرمته في القرآن أو في السنة المطهرة فأمور الدنيا لنا كل الحرية في اتباع او اختراع ما يتناسب مع احتياجاتنا

تحياتي

[أبو يمنى]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .

فضّلت أن أزيد في الإيضاح للزملاء الكرام بخصوص عبارتي تلك :

وبالطبع لا أعمم ، فأنا أعلم من بعض المنتسبين للليبرالية خيرا كثيرا -مع اعتراضي الكامل على الليبرالية كمنهج ، ولا ارتضيها ﻷي مسلم يؤمن بالله واليوم الاخر ويعتز بشرع ربه وأحكام دينه- وأسال الله لي وللجميع الهداية والثبات وسلامة المنهج .

مع التحية .

فقد فهم البعض فهماً بعيداً أنني أتهم البعض بضعف الإيمان أو أنني أفرض الوصاية عليهم أو أعطي صكوك غفران –حاشا لله- ، وبالرغم من أن عبارتي قد تكون أهون من عبارة "المنتمين للدين الوهّابي" مثلاً الذي يطلقها البعض مثلاً على مخالفيه ، إلا أنني فضّلت المزيد من التوضيح .

الله عز وجل الحكيم الخبير ارتضى لنا دين الاسلام وأتمّ علينا نعمته بتمام الشريعة وكمالها .﴿ الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الْإِسْلامَ دِينًا ﴾ 3- المائدة

والمسلم بفطرته محب لدينه ويحمل كل الاحترام وكل التوقير لأحكام ربه وسنّة نبيه صلوات الله وسلامه عليه ، وهذا لا يتعارض مع كونه يقع في المنهيات والمحرمات بل والكبائر ، فكل بني آدم خطاء وخير الخطائين التوّابون .

الليبرالية تناقض الشرع في أحكام كثيرة ، والمنتسبين لليبرالية على درجات مختلفة ، منهم من يتبناها بكل عوارها ، ومنهم من إذا عرضت عليه تناقضها مع الشريعة أجاب بأنه سيقيّد الليبرالية بأحكام الشرع ، وفي هذا تناقض جديد لأنه إذا قيدّها بالأحكام الشرعيّة ونبذ منها ما يخالف الشرع خرجت عن كونها ليبرالية ولم يعد هناك حاجة لاستبدالها -ولو إسماً- بالمنهج الشرعي الذي ارتضاه لنا الله سبحانه.

والكثير من الشباب الذين ينتسبون للفكر الليبرالي وافتتنوا به عندما تتحاور معهم وتعرض عليهم جانب من هذه التناقضات بين الشريعة وبين الليبرالية يسارع بالوقوف في جانب الشريعة في هذا الجانب ، وهذا أمر محمود منه بكل تأكيد ، وهذا نموذج لمن وصفتهم بأن فيهم خيراً كثيراً في اقتباسي السباق ، ولكن في نفس الوقت عندما أخاطب هذا الشباب سليم الفطرة الغيور على شريعته فواجب التناصح بيني وبينه يقتضي منّي أن أدعوه إلى عدم استبدال شريعة الله بأي منهج آخر -ليبرالي أو غير ذلك- لأن في شريعة الله من الكمال والتمام ما يثنيه عن ذلك (وهذا ما عبّرت به بأنّي لا أرتضي لهذا الشاب المسلم المحب لدينه والذي يؤمن بالله واليوم الآخر إلا شريعة الله التي ارتضاها سبحانه لعباده) .

أما عن فرض الوصاية أو تزكية نفسي بأن إيماني أقوى من غيري فهذا شئ لم أقصده ولم أتبناه أبداً .

مع التحية .

[أبو يمنى]

استاذي عادل

الحق لا يعرف بالرجال و لكن يعرف الرجال بالحق

قال الغزالي رحمه الله: "فاعلم أن من عرف الحق بالرجال حار في متاهات الضلال، فاعرف الحق تعرف أهله إن كنت سالكا طريق الحق وإن قنعت بالتقليد والنظر إلى ما اشتهر من درجات الفضل بين الناس، فلا تغفل الصحابة وعلو منصبهم" الاحياء

وقال ابن الجوزي رحمه الله: "اعلم أن المقلد على غير ثقة فيما قلد فيه وفي التقليد إبطال منفعة العقل لأنه إنما خلق للتأمل والتدبر، وقبيح بمن أعطي شمعة يستضيء بها أن يطفئها ويمشي في الظلمة

واعلم أن عموم أصحاب المذاهب يعظم في قلوبهم الشخص فيتبعون قوله من غير تدبر لما قال وهذا عين الضلال، لأن النظر ينبغي أن يكون إلى القول لا إلى القائل كما قال علي رضي الله عنه لحارث بن حوط وقد قال له: أتظن أن طلحة والزبير كانا على باطل؟

فقال له: يا حارث! إنه ملبوس عليك إن الحق لا يعرف بالرجال اعرف الحق تعرف أهله"

اللهم أرنا الحق حقا وارزقنا اتباعه ، وأرنا الباطل باطلا وارزقنا اجتنابه ، اللهم لا تجعل الباطل ملتبسا علينا فنضل

اشكرك

أخي الكريم زهيري ، تحية طيبة لك .

أصحاب المذاهب الذين ذكرتهم في نقلك المقصود بهم هؤلاء الذين يلزمون أقوال أحد أئمة المذاهب الأربعة في كافة أقواله حتى وإن ظهر لهم أن الحق والدليل مع قول آخر من خارج المذهب ، وهو ما يسمّى التعصّب للمذهب ، وهو مذموم .

ولذا تجد أن كل واحد من الأئمة الأربعة رحمهم الله قال: "إذا خالف كلامي أو مذهبي الحديث فاضربوا بكلامي عرض الحائط" .

الرباط الخاص بي

فالمسلم ليس ملزماً باتباع مذهب معيّن ، بل هو ملتزم باتباع كتاب الله وسنة نبيه صلوات الله وسلامه عليه ، مع الرجوع لأهل العلم فيما يشكل عليه من أمر دينه مصداقاً لقوله سبحانه : (فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِنْ كُنْتُمْ لَا تَعْلَمُونَ) النحل 43

والعلم الشرعي بحر واسع شأنه شأن سائر العلوم – وإن كان أشرفها على الاطلاق- ، والمشتغل بهذا العلم يبذل عمره في التحصيل والطلب حتى يتخصص في جانب يسير منه .

وكما أننا نحترم التخصص في كل علم من العلوم ، فالعلم الشرعي أيضاً ينبغي أن نرجع فيه لأهل العلم الموثوقين المعروفين بالورع والتقوى .

الطرح الذي أعارضه هنا هو أن نهيل التراب على علماء المسلمين المتقدمين والفقهاء والذين كانت مصادرهم هي الكتاب والسنة والذين نقلوا لنا الدين وفصّلوا لنا أحكامه، والذين تتلمذ على يديهم ملايين العلماء وطلبة العلم، ومن ثمّ ينشأ كل منّا لنفسه مذهباً خاصاً يتناسب مع ميوله ووجهات نظره وقناعاته دونما حتى علم أو تخصص .

مع التحية والاحترام .

[ssmaly]

هل تصبغون شيوخ الاسلام بصبعة القدسية؟

يعنى هل يصبح الشيخ ياسر برهامى القديس ياسر برهامى مثلا؟

الدفاع المستميت عن الشيوخ عن حق او عن باطل يجعلنى اسأل هذا السؤال هل الشيوخ بشر مثلنا ام قدسيون وانبياء لا نستطيع ان ننتقدهم عندما يخطأون؟

استغربت جدا من واحد قال انه قتل السادات لانه شتم المحلاوى أسف القديس المحلاوى وقال انه زى الكلب فى السجن

يعنى جريمة قتل مقابل جريمة سب شيخ من الشيوخ

ااعتقد ان زمن التقديس قد انتهى منذ فترة طويل

هل اذا اتهمت شيخ غير شيخك المفضل هل سيكون رد فعلك هو نفس رد الفعل اذا اتهمت شيخك؟

كنتم زمان تهاجمون شيوخ الازهر مع علمهم الغزير وتتهمونهم فى موالتهم للحكومة والسلطة ..الان انتم موالون للسلطة لماذا لا تتحملوا الانتقادات والاتهامات مثل شيوخ الازهر الغلابة

ارجع اسأل السؤال الى لم يجب عنه أحد

هل كانت هناك صفقة يقدمها الشيخ ياسر لشفيق مقابل الامان للدعوة السلفية والاخوان فى حالة فوز شفيق ؟

حضرتك دائما قارئ جيد و تعليقاتك موضوعية

لكن الوضع هنا تماما عكس ما ذكرت

الموضوع ليس خاصا بالشيوخ و لا بتقديسهم ... الموضوع " سياسي " تم إقحام الدين فيه لإثبات وجهة نظر معينة لدى البعض ..

أنا كواحد من مؤيدي التيار الإسلامي كان رأيي واضحا في مداخلتي الأولى أن هذا التصرف خطأ وجريمة سياسية .. فأين التقديس أو التبرير ؟؟؟

ياريت ترجع مرة تانية و تقرأ الموضوع بعين محايدة لترى نسبة الذين دافعوا و برروا " زيارة " الدكتور ياسر برهامي من كل جانب ..

نقطة أخرى كنت أتمنى لو حضرتك في قرائتك للموضوع تأكدت أن هناك من يستحق توجيه اتهامك له في مهاجمة شيوخ الأزهر

عندما يفتي عالم من أكبر علماء الأزهر الشريف وهو الشيخ عطية صقر رحمه الله ... ثم تقابل فتواه باستهجان والاسطوانة الجاهزة عن التشدد

تحياتي

عزيزى عندك حق فى ما قلت ولكن

الموضوع يتلخص فى نقطتين

1-المقابلة نفسها بين زعيم التيار السلفى وزعيم تيار الفلول ومالها وماعليها

2-

حديث الشيخ مع وائل الابراشى ومحاولته انكار المقابلة

اعتقد ان لب الموضوع هو النقطة الاولى وليست الثانية

ولكن هناك اتجاه فى الحوار للدفاع عن النقطة الثانية(كأنها لب الموضوع) بالاسانيد والفتاوى الشرعية حتى ينفوا عن الشيخ تهمة الكذب

طيب ممكن نعرف اراء الجميع فى لب الموضوع

ارجع اسال نفس السؤال ماهو المقابل الذى عرضه الشيخ على شفيق مقابل تأمين التيارات الاسلامية فى حالة فوز شفيق؟

واذا كانت هناك مقابلات بين التيارات الاسلامية من سلفينن واخوان مع شفيق ما الداعى لاثارة الشباب التابعين لهم للنزول للاعتراض والتهديد بتوليع البلد؟

انا ارى ان السياسة تفتقد الى المبادىء والقيم وكنت اتمنى من التيار الدينى عند دخوله الى عالم السياسة ان ان يؤثر فى السياسة برفع مستوى اخلاقها لا ان ينزلق معها الى مستواها المتدنى

[عادل أبو عمر]

[عزيزى عندك حق فى ما قلت ولكن

الموضوع يتلخص فى نقطتين

1-المقابلة نفسها بين زعيم التيار السلفى وزعيم تيار الفلول ومالها وماعليها

2-

حديث الشيخ مع وائل الابراشى ومحاولته انكار المقابلة

اعتقد ان لب الموضوع هو النقطة الاولى وليست الثانية

ولكن هناك اتجاه فى الحوار للدفاع عن النقطة الثانية(كأنها لب الموضوع) بالاسانيد والفتاوى الشرعية حتى ينفوا عن الشيخ تهمة الكذب

طيب ممكن نعرف اراء الجميع فى لب الموضوع

ارجع اسال نفس السؤال ماهو المقابل الذى عرضه الشيخ على شفيق مقابل تأمين التيارات الاسلامية فى حالة فوز شفيق؟

واذا كانت هناك مقابلات بين التيارات الاسلامية من سلفينن واخوان مع شفيق ما الداعى لاثارة الشباب التابعين لهم للنزول للاعتراض والتهديد بتوليع البلد؟

انا ارى ان السياسة تفتقد الى المبادىء والقيم وكنت اتمنى من التيار الدينى عند دخوله الى عالم السياسة ان ان يؤثر فى السياسة برفع مستوى اخلاقها لا ان ينزلق معها الى مستواها المتدنى

فيما يخص لب الموضوع كما ذكرته فرأيي أنه لا وعد و لا عهد يمكن ان يقبل من شفيق بحكم تاريخه في خدمة المخلوع و اقتدائه به حتى بعد خلعه والأهم من ذلك أنه لا يصح من فصيل سياسي استفاد بأن استعاد حريته بعد الثورة أن يقايض على مكاسب الثورة لحساباته الخاصة و هذا ما أنكرته على الدكتور ياسر برهامي بل و شبهت موقفه " السياسي " بموقف سياسي آخر هو الدكتور أسامة الغزالي حرب في اتصاله مع العسكري بما يتعارض مع مصالح الثورة و قلت أن الموقفان متشابهان

خطأ الدكتور ياسر برهامي أنه لم يعلن أو ينسق للزياره مع تياره السلفي و إلا فكيف يتم استنكار الزيارة من داخل التيار نفسه كما ذكرت أن أمين حزب النور قال أن هذه جريمة سياسية ؟؟

السطر الأخير في مداخلتك أكثر من رائع فعلا و أتمناه مثلك ،

و ربما يكون من المناسب أن نشير إلى مشكلة حزب النور مع رئيسه و كيف تم حلها اليوم بين بعضهم بطريقة طيبة و هو ما فوت على الإعلام فرصة كبيرة ظل يتربصها انتظارا لوقوع انشقاق في هذا الحزب الجديد ..

[abaomar]

..

أخطر ما فى مداخلتك والذى أخشى عليك – وعلى كل من سار على نفس الدرب - منه هو قولك إن المعاريض من الدين .. دين الإسلام .. أى أن "تعاليم" هذا "الفن" قد أمر بها الله أو أباحها أو أمر بها رسوله عليه الصلاة والسلام أو أباحها .. وهنا سأبرئ ذمتى أمام الله وأمام كل من يقرأ هذا الموضوع ، وأنصحك ومن سار على دربك - لوجه الله – وللمرة الأخيرة بإعادة النظر فى اعتقادكم هذا .. والكف عن اتهام من يرفضه بأنه يرفض أمرا معلوما من الدين

غاية ما يمكن وصف المعاريض به هو أنها أمر من أمور "الطرائف" و "اللطائف" .. كقول أبى هريرة إنه صائم ليوهم سامعيه بشئ وهو يقصد شيئا آخر .. هى "طرفة" ، وهى "فن" .. وليست أمرا من أمور الدين ..

إعتقد أنت ومن آمن معك بأن إظهار غير ما تبطنون هو أمر من أمور الدين .. ومارسوا ذلك فى جد أو لعب كما تشاءون .. ولكن - رجاءً- كفوا عن اتهام غيركم بإنكار أمر من الدين .. وليعلم من يفعلها أنه سيبوء بها

ادخلوا إلى موقع الدرر السنيه ، وسأساعد من لا يعرف الموقع لتروا أساس اعتقادكم بأن إظهاركم غير ما تبطنون هو أمر من الدين .. وادرسوا حكم هذا الأساس بين حسن وضعيف ومتروك ومرفوع وموقوف .. إلخ

إحصوا النتائج "ثمانية وعشرون نتيجة" لتعرفوا أساس عقيدتكم واحصوا من قال عنه ضعيف أومشكوك في صحته وقارنوا العدد بعدد من قال عنه صحيح أو حسن ، لتعرفوا إن كان من الممكن الاعتماد عليه كأساس لاعتقاد أن إظهار غير ما تبطنون هو أمر من امور الدين

ثم حاولوا أن تقرأوا القرآن بتدبر لتعرفوا حكم الله وليس حكم فلان أو علان فيمن يظهر غير ما يبطن

أنا على استعداد لنقل عشرات بل مئات الآيات الكريمة التى تنفى هذا عن أخلاق المسلمين فضى عن كونها من أخلاق خير البشر الذى اصطفاه وأدبه ربه فأحسن تأديبه

السلام عليكم

اخى و حبيبى ابومحمد

انا ما قصدت انها امرا من امور الدين انها ركن مثلا او ام مما بنى الاسلام عليه

كلامى واضح و محدد ان هذا الشئ ..المعاريض .. سمه طرفه او لطيفه او اى شئ حدث مع الرسول صلى الله عليه و سلم

و الصحابه الكرام و له وجود فى هذا الدين كما هو موثق لدى من مثل البخارى و هو من هو قبل بذلك من قبل

و رفض من رفض و عرفته الأمه و عملت به او اتفقت عليه طوال تاريخها كما اورد اخونا الكريم عادل ابوعمر ذلك

http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=11354&idto=11358&bk_no=52&ID=3454

والمعنى أن في المعاريض ما يغني عن الكذب . وهذه الترجمة لفظ حديث أخرجه المصنف في " الأدب المفرد " من طريق قتادة عن مطرف بن عبد الله قال : صحبت عمران بن حصين من الكوفة إلى البصرة فما أتى عليه يوم إلا أنشدنا فيه شعرا وقال : إن في معاريض الكلام مندوحة عن الكذب . وأخرجه الطبري في " التهذيب " والطبراني في " الكبير " ورجاله ثقات . وأخرجه ابن عدي من وجه آخر عن قتادة مرفوعا ووهاه ، وأخرجه أبو بكر بن كامل في فوائده والبيهقي في الشعب من طريقه كذلك ، وأخرجه ابن عدي أيضا من حديث علي مرفوعا بسند واه أيضا ، وللمصنف في " الأدب المفرد " من طريق أبي عثمان النهدي عن عمر قال : أما في المعاريض ما يكفي المسلم من الكذب ؟ والمعاريض والمعارض بإثبات الياء أو بحذفها كما تقدم جمع معراض من التعريض بالقول ، قال الجوهري : هو خلاف التصريح ، وهو التورية بالشيء عن الشيء . وقال الراغب : التعريض كلام له وجهان في صدق وكذب ، أو باطن وظاهر . قلت : والأولى أن يقال : كلام له وجهان يطلق أحدهما والمراد لازمه . ومما يكثر السؤال عنه الفرق بين التعريض والكناية وللشيخ تقي الدين السبكي جزء جمعه في ذلك .

و يظهر من الكلام تمام الاختلاف عن ..الكذب .. المعروف للجميع و يرفضه الاسلام و يعتبره من الكبائر

الشئ الغريب

إحصوا النتائج "ثمانية وعشرون نتيجة" لتعرفوا أساس عقيدتكم

و هل انت خبير فى علم الحديث يا ابومحمد لتعتبر ان النتيجه الاحصائيه هى الفيصل..نسبه الصحيح و الثقات للعدد الكلى تدعم الحديث

و نسبه الضعيف و الموقوف تضاد الحديث ..هل هذا هو الفيصل فى عقلك للموافقه او الرفض

ان هذا عين ما انادى به ..أنى لعقل مجرد غير متخصص ان يخوض فى ما لا طاقه له به فيحكم على اساس العقيده

من خلال رؤيته العقليه المجرده الخاليه من علم اسس البحث و الاستقصاء و التقويه و التضعيف و غيرها من فنون علم الحديث

و أظن ان هذا المنطق ..العقلانيه المجرده ..هى الدافع لرفض قطاع مهم و خطير فى الحديث الشريف

الا و هو ..احاديث الأحاد .. التى أظن ان لك رأى فيها من خلال حوارات سابقه لنا

الفهم الإنسانى فى الإسلام ليس دينا يتبع .

..

ثم حاولوا أن تقرأوا القرآن بتدبر لتعرفوا حكم الله وليس حكم فلان أو علان فيمن يظهر غير ما يبطن

أنا على استعداد لنقل عشرات بل مئات الآيات الكريمة التى تنفى هذا عن أخلاق المسلمين فضى عن كونها من أخلاق خير البشر الذى اصطفاه وأدبه ربه فأحسن تأديبه

اكرر اخى الحبيب ليس هذا محل خلاف و اتعجب تكرارها مره ثانيه بعد اقرارى لك عليها

الكذب المرفوض تماما شئ و المعاريض ...شئ أخر

تم تعديل 6 أكتوبر 2012 بواسطة abaomar