لهذا نرفض تطبيق الشريعة - شرح تفصيلى

[eslam elmasre]

الاشارة الى ان الرق لن يتواجد مجددا بسبب معاهداتنا الخارجية فقط

وليس لأننا تطورنا مع الزمن لنصل بالانسانية الى مرحلة اعلى

امر غاية في الاهمية

فما يطالب به التيار السلفي اليوم هو التنصل من معاهدات وعهود يعتبرها لا تتبع الشريعة بل تتبع العلمانية

وعلى سبيل المثال زواج الاطفال

فلماذا ندعي انهم لن يعيدون الرق ايضا تحت مسمى وجود معاهدات

وقد كان هجومهم الواضح على حمزاوى بسبب انه طلب ان يكون الدستور متوافقا مع المعاهدات لدولية

يطالبو زي ما هما عايزين ولن يسمعو الا صدى صوتهم

هناك ايضا الجزية

فماذا عن الجزية اليوم في ظل المجتمع المدني ومفهوم المواطنة ؟

[ابا فاطمة]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الاخوة الافاضل

الاستاذ بنى ادم ذكر الاتى :

النقاط الآتية تؤكد لنا تاريخية التشريع وضرورة استبدال أحكامها باحكام اخرى اكثر التصاقا بالعصر الحديث وظروفه ومعطياته بل واكثر تماشيا مع روح الاسلام وهنا ياتى السؤال هل الالتزام يكون بمقاصد التشريع أم بوسائله ؟ وهنا الخلاف بيننا وبين النصوصيين الذين يرفضون اعمال عقولهم فى النص . هم يصرون على تطبيق الشريعة بوسائلها واساليبها العتيقه عوضا عن استلهام اهدافها فقط - كما ندعو – فهم يصرون على رؤيه هلال رمضان بالعين المجردة حتى لو اختلط عليهم الامر وصاموا خطأ عند رؤيه " زحل " بدلا من القمر هم يقدسون الوسيلة كما يقدسون الهدف هم يصرون على اباحة ملك اليمين والعبوديه وزواج الاطفال وعدم أهلية غير المسلم وعدم إحصان غير المسلمة مهما بلغت من العفة والردة إلى قيام الساعة .

يوجد 35 ولاية من ولايات امريكا يطبق فيها حكم الاعدام ( القصاص فى شريعة المسلميين ) لو حضرتك متابع على الساحة لعلمت ان موضوع رؤية هلال رمضان كان له غرض سياسى فى بعض الاحيان وليس موضع الرؤية المجردة

فالان اصبح معرفة الهلال فلكيا ثم من قبل طالب علماء العالم الاسلامى بتوحيد رؤية الهلال ولم يوجد الان اى اختلاف بين العلماء فى تحديد رؤية الهلال (والحمد لله انه موافق مع الرؤية الشرعية لدرجة ان الناس بتقول الحكومة مش عايزة تبوظ النتيجة)

اتدرى سيدى الفاضل ان هلال شهر ذى الحجة اعلن فى اول يوم مع ان المعهود ان يتم الاعلان بعد يومين او ثلاثة للتاكد من رؤية الهلال وهذا لهم الحق فيه فيوم عرفة يوم قدره الله يجب ان يتم الاحتراز من اعلانه ومع ذلك حددوه فى اول يوم

اين ملك اليمين الان سيدى الفاضل واين تجارة الرقيق التى تتحدث عنها هل الان من ينادى بجهاد الطلب فنحن الى الان نحاول ان نجاهد جهاد الدفع واسترداد اراضى المسلميين( فلسطين - تركمستان--) ولانفعله ايضا فاين لنا بالعبيد الان وملك اليمين؟؟

وان كان اتحرم علينا مااحله الله لنا وتريد منا ان ناخذ بشريعتك انت ونترك مااحل الله لنا مثلك مثل مافعل بنى اسرائيل فى تحريم مااحل الله لهم وعليه نستبط من كلام حضرتك:

انك تنكر الغنيمة فى حال الانتصار فالغنائم ايضا لم تحل لاحد من الشرائع الا للمسلمين وعليه فان كل دول العالم التى تحتل البلاد يحرم عليها الاستفادة من خيرتها وهذا طبعا لايقبله العالم المتحضر الان

فكلنا يعلم لماذا غزت امريكا العراق الا للغنيمة ( البترول )فهذا عالمك المتمدن الذى ترضاه لنا

بل ازيديك انه يوجد بنود فى معاهدات فى الامم المتحدة لم توافق عليها امريكا لانها تخدم مصالح امريكا وطظ فى الانسانية وحقوق الانسان التى تتغنى بها منها على سبيل الحصر معتقل جوانتانمو

"زواج الاطفال " حضرتك لاتعلم ان الفتاة اذا حاضت لم يطلق عليها طفلة بل اصبحت امرارة بالغة مكلفة وتطيق الوطء( الجماع ) فاذا بلغت ولم تطيق الوطء لايجوز زواجها

كما ان القانون الان يلزم الفتاة ان تصل الى سن 18 لتصبح قادرة على الزواج

القانون الجديد يقول انها فى سن 16 وعلى مااعتقد ان سن 16 لاتصبح طفلة وان وصلت الى هذا السن ولا تطيق الوطء فلا يجوز زواجها وان وصلت الى سن العشرين

القانون لم يلزم الناس ان تزوج بناتهم عند هذا السن ولكن من اراد فقط

هب ان فتاة ليس للها رغبة ان تكمل دراستها الجماعية واكتفت بالحصول على موهل متوسط او اعدادية واراد ولى امرها ان يزوجها لماذا الانتظار او انها فقدت عائلها ولايقوم احد باعلتها هل نتركها للشارع وتنحرف الفتاة ام ماذا؟؟

سيقول قائل اننا سنرغم الفتاة على الزواج وان الفتاة لاتعى الزواج واختيار الزوج الصالح ولكن اقول من اراد ان يرغم ابنة 18عاما سيرغم ابنة 16 عاما

عدم اهلية غير المسلم لتولى المناصب القيادية انجلترا مثلا هل ممكن ان يصبح ملكها مسلما طبعا لا والف لا لانه راس الكنسية

المسلم غير اهل ان يتولى منصب البابا كما ان المراة المسيحية غير اهل لتتولى منصب البابا فى مصر والفاتيكان ؟؟؟؟

بل ان امريكا وروسيا والصين لم تتولى فى تاريخهم الحديث ولا القديم امراءة اليست اهلا لتولى المناصب ام لا؟؟؟

وعدم إحصان غير المسلمة مهما بلغت من العفة والردة إلى قيام الساعة .

هذا افتراء وتدليس على كلام الله سبحانه وتعالى فربنا يقول

الْيَوْمَ أُحِلَّ لَكُمُ الطَّيِّبَاتُ وَطَعَامُ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ حِلٌّ لَّكُمْ وَطَعَامُكُمْ حِلُّ لَّهُمْ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ الْمُؤْمِنَاتِ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ مِن قَبْلِكُمْ إِذَا آتَيْتُمُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ مُحْصِنِينَ غَيْرَ مُسَافِحِينَ وَلاَ مُتَّخِذِي أَخْدَانٍ [(5) سورة المائدة].

فربنا يحل لنا الزواج منهم طالما انهم عفيفات لايفعلون الفواحش مثلهم مثل المسلمات العفيفات

فصاحب العقل يدرك ان الله يامرنا باتخاذ العفيفة سواء كانت مسلمة او ( يهودية - مسيحية ) ولا يامرنا بزواج الفاحشة ولو كانت مسلمة

وطبعا يفضل لنا المسلمة ولو كانت أمة ومع ذلك لايحرم الزواج من الكتابية العفيفة فكيف اتيت انت بقول اننا نراها غير محصنة ؟؟؟

تحياتى

[ابا فاطمة]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الاخوة الافاضل

كما ان المواطنه كانت قديما بالدين ولا اعتبار لوطن واليوم تغيرت الاحوال فالمواطنه بالبلد ولا علاقة للدين بها . اقرأ الفتاوى التى قد نطبقها مجبرين فى دولة الشريعة اقرأ وتخيل كيف سيكون حال بلدنا وهل ستتحول لافغانستان وصومال أخرى ؟

على ماذكر ان المدينة المنورة كان بها اليهود وظلت كذلك الى ان غدروا بالرسول فى اكثر من موطن وعليه تم ترحيلهم من المدينة فكانت المواطنة فلم يعتدى النبى على اموالهم ولا نسائهم الا بعدما اعتدوا هم وكان اخرهم بنى قريظة فاول من مارس المواطنة كان الرسول صلى الله عليه وسلم ولازالت فى عهد خلفائه فهذا على بن ابى طالب يقف امام القاضى للحصول على درعه من اليهودى ومع ذلك يحكم القاضى لليهودى

اما فى الحاضر الحديث فهى تعتمد على العرق والجنس مثلما فعل هتلر والولايات المتحدة الامريكية ( العنصرية مع الزنوج ) وتعتمد على الدين والملة مثلما يحدث فى ايرلندا

وان كانت تعتمد على الوطن والمواطنة فى اوربا وامريكا لاستطعت المسلمات لبس النقاب وكان سهلا علينا بناء المساجد ورفع الماذن بل وصلوا الى حد الابادة العرقية مثلما حدث مع مسلمى البوسنة والهرسك وكوسوفا وليسوا ببعيد عن زماننا الحاضر

هذه هى الشريعة شاء من شاء وأبى من أبى وكل ما سأورده – نقلا او كتابة - قابل للتطبيق حرفيا سواء بالتدرج او بدونه لأننا حال تطبيق الشريعة لن نكون رهنا بأى شىء سوى بالنصوص ( معظم ما ذكر موجود نصا فى الكتب الدراسية بالأزهر وبالجامعات الاسلامية ) وكلها نصوص معتمده ومحترمه فقهيا ومركوزه فى كتب ونفوس النصوصيين بكل قوة .

سيحاول البعض ان يقنع نفسه أن هذه المشكلات من صنع الفقهاء لا من الشريعة ولكن جميع النقاط من كتب معتمدة ولم نسمع عن شيخ منهم تراجع عن أحكامه . كما أنه لم ينتقد احد فتاواهم . احذفوها من كتب الفقه وعقول الشيوخ - ان استطعتم - لتكونوا صادقين أو تبرؤا منها ولكن الجميع وافق عليها وتلقاها بالقبول والترحاب والتطبيق قرونا طويلة فالمشكلة ليست فى الفقهاء بل فى ترك الاجتهاد فى النص حتى صار النص دينا وطريقة فهمة دينا والاحكام المستنبطه منه دينا وتخاريف الفقهاء دينا َ!

لاادرى ماذا تقصد من هذه الفقرة ولكنى احاول ان افهم هل ماستعرضه علينا سنخجل منه ؟؟

تخاريف الفقهاء هل تمتلك سيادتك مصوغات الافتاء لتحكم على هولاء ام هى السخرية ولكننك اسقط من حسابتك حديث المصطفى

قوله صلى الله عليه وسلم : إذا حكم الحاكم فاجتهد ثم أصاب فله أجران ، وإذا حكم فاجتهد ثم أخطأ فله أجر قال العلماء : أجمع المسلمون على أن هذا الحديث في حاكم عالم أهل للحكم ، فإن أصاب فله أجران : أجر باجتهاده ، وأجر بإصابته ، وإن أخطأ فله أجر باجتهاده .

فالرجل ان اخطا اعتبرته مخرفا ولاحول ولاقوة الابالله

وربما وافقنا البعض فى تاريخيتها ولكنه ربما أصر على الإبقاء على تشريعات أخرى – كالميراث وغيره - ورغم أن هذا تمحل وكيل بمكيالين ولكنها بدايه جيده صالحة لكى نصيغ حياتنا بأنفسنا والا نحمل الشريعة نقائصنا وأن يكون قانوننا مدنيا نغيره وقتما نريد ودون الرجوع لفقيه او تراث بل فقط تكون مرجعيتنا مبادىء الشريعة والمصلحة والعقل ومواثيق حقوق الانسان وحرياته وبما يصلح بلدنا الحبيبه وينشر الرخاء على أهلها جميعا مسلمهم وغير مسلمهم

كذلك لاتعتبر بقانون المواريث واننا نحمل الشريعة نقائصنا ولماذا ترجع الى مبادئها من الاصل طالما رافض لكل شئ فى القراءن فلقد اتفق نصارى مصر على قانون المواريث

ولنا دليل ان القضاء الادارى عندما اراد ان يعطى حق الزواج الثانى ثار الانبا شنودة وقال انه لايخالف نصا فى الانجيل فان كانت المواريث توذى الكنسية لرفضت قانون التوريث

ومن العجب ان تجد مدافعا عن تطبيق الشريعة يحاول ان يقلل من الآثار الدموية لتطبيقها مستشهدا بـ ( ادرؤا الحدود بالشبهات ) وكأنه يقول لا تطبقوا الحدود ، أى يتهربون بطريقة التوائيه

و يكفيني سبب واحد لرفضها و هو إنه لا يوجد إتفاق أصلاً علي ما يسمي " الشريعة الإسلامية " فبعد ألاف الكتب و مئات العلماء المعتمدين الذين أدلوا بدلائهم في الفقه أصبحت الشريعة " سوبر ماركت " يختار منه الزبون ما يريد أو يفرض علينا ما لا نريد .

عجبت من حضرتك تريد ان يقيم القاضى الشرعى حد قطع اليد وفى الامر شبهة انه لم يسرق او سرق بدافع الجوع اليس هذا الحديث كافى لتعلم ان القاضى لايستند الا الى حكم قد ايقن انه الحق فهذا الحديث يبعث على امثالك الاطمئنان لا التشكيك ولكنك تعثرت هنا واردت تلبيس الباطل ثوب الحق

فهذا شرح بن باز رحمه الله فى شرح هذا الحديث ( وهو من ائمة دين الوهابية كما تزعمون)

شرح حديث: ((ادرؤوا الحدود بالشبهات))

في مسند أبي حنيفة للحارثي حديث رواه عبد الله ابن عباس عن الرسول صلى الله عليه وسلم: ((ادرؤوا الحدود بالشبهات)) أرجو أن تتفضلوا بشرح هذا الحديث؟ جزاكم الله خيراً.

الحمد لله، لقد جاء في هذا الباب عدة أحاديث في أسانيدها مقال، لكن يشد بعضها بعضاً، منها الحديث الذي ذكر السائل: ((ادرؤوا الحدود بالشبهات)) وفي الآخر: ((ادرؤوا الحدود عن المسلمين ما استطعتم)) والمعنى: أن الواجب على ولاة الأمور من العلماء والأمراء أن يدرؤوا الحدود بالشبهة التي توجب الشك في ثبوت الحد، فإذا لم يثبت عند الحاكم الحد ثبوتاً واضحاً لا شبهة فيه فإنه لا يقيمه، ويكتفي بما يردع عن الجريمة من أنواع التعزير، ولا يقام الحد الواجب كالرجم في حق الزاني المحصن، وكالجلد مائة جلدة في حق الزاني البكر، وبقطع اليد في حق السارق لا يقام إلا بعد ثبوت ذلك ثبوتاً لا شبهة فيه ولا شك فيه بشاهدين عدلين لا شبهة فيهما، فيما يتعلق بالسرقة وبأربعة شهود عدول فيما يتعلق بحد الزنا، وهكذا بقية الحدود، فالواجب على ولاة الأمر أن يعتنوا بذلك وأن يدرؤوا الحد بالشبهة التي توجب الريبة والشك في الثبوت.

و هو إنه لا يوجد إتفاق أصلاً علي ما يسمي " الشريعة الإسلامية "

حضرتك تلبس ايضا الحق ثوب الباطل الا تعلم ياسيدى لفظ الاجماع او جمهور العلماء فالثوابت لايختلف عليها اثنين كما ان مذهب اهل السنة والجماعة يندرج تحته هذه المذاهب الاربعة وممكن نضيف اليهم المذهب الظاهرى للامام ابن حزم لفظ السوبر ماركت ليس فى محله الاذا فسرناه بان الشريعة بيها كل شى تحتاجه من مقومات الحياة والمعيشة اما كما فصلتها انتفلقد ظلمتها واخرجت منها الاتفاق فكل المذاهب اجمعت على الحدود والاحكام والمواريث تحياتى

[الدكتور ياسر]

الأخ الحبيب أبا فاطمة ..

لا أخفيك سرا أنى وضعت يدى على قلبي حين اعلنت بنيتك في الرد على الشبهات التى طرحها الفاضل صاحب الموضوع ..

ولذا بادرت بتذكرتك لعلك تتمهل في ردك , فالشريعة الاسلامية حصن حصين وسد منيع , والضرر والخطأ يأتى دائما من

أصحاب الحماس المفرط الذين يحاولون الاصلاح فيفسدون من جراء تسرعهم واندفاعهم , ولكنك أثلجت صدرى بردودك الرائعة

والقوية والمنطقية و المدعومة بالدليل .

جزاك الله كل خير وسلمت يداك وأكثر الله من أمثالك ..

خالص التحية ..

[tarek hassan]

هو الأستاذ : بني آدم لطع الموضوع أو ما سماه بالمقدمة وقال مع نفسكم بقى وسابنا ومشى ....عموما لفت نظري أيضا توقيعه

من أين جاء العالم وأين ينتهى ؟

والله يا أستاذ : بني آدم ....... لا يوجد أحد قال : إنه جاء بهذا العالم غير ربنا فواجب علينا تصديقه ....هات لي واحد قال أنه أوجد العالم غيره ......وأخشى عليك من هذه الصيغة التي تبدو وكأنها إلحادية <div><br></div><div>موضوعك هذا منشور لك في صفحتين على الفيسبوك منها صفحة بعنوان : قومي ذبحوا العقل وأكلوه

ثم تم نشره أمس في منتدى العقلانيين العرب ....فإذا كنت حضرتك معني بالعقل فمرحبا بك معنا ....... وتعال نتكلم بالعقل لا بالنقل ولا باللطع وتأكد إن من ذبح عقله سيذهب حتما للسعير

</div>

تم تعديل 4 نوفمبر 2012 بواسطة tarek hassan

[tarek hassan]

لهذا نرفض تطبيق الشريعة شرح تفصيلي

عموما يا باشا نحن في انتظار الحصة الثانية

تم تعديل 4 نوفمبر 2012 بواسطة tarek hassan

[الدكتور ياسر]

هو الأستاذ : بني آدم لطع الموضوع أو ما سماه بالمقدمة وقال مع نفسكم بقى وسابنا ومشى ....عموما لفت نظري أيضا توقيعه

من أين جاء العالم وأين ينتهى ؟

والله يا أستاذ : بني آدم ....... لا يوجد أحد قال : إنه جاء بهذا العالم غير ربنا فواجب علينا تصديقه ....هات لي واحد قال أنه أوجد العالم غيره ......وأخشى عليك من هذه الصيغة التي تبدو وكأنها إلحادية <div><br></div><div>موضوعك هذا منشور لك في صفحتين على الفيسبوك منها صفحة بعنوان : قومي ذبحوا العقل وأكلوه

ثم تم نشره أمس في منتدى العقلانيين العرب ....فإذا كنت حضرتك معني بالعقل فمرحبا بك معنا ....... وتعال نتكلم بالعقل لا بالنقل ولا باللطع وتأكد إن من ذبح عقله سيذهب حتما للسعير

</div>

الأخ العزيز الأستاذ طارق ..

قمت الأمس ببحث سريع في النت فوجدت ان الزميل (( بنى آدم )) قام بلطع هذا الموضوع أيضا في منتدى الواحة المصرية قبل ساعتين

من لطعه هنا , والعجيب أنه لم يهتم بالرد على من قاموا بالتعليق على الموضوع هناك ايضا بالرغم أن الرد هناك كان أقسي

بكثير من مثيله هنا ..

هناك عقول أشقت أصحابها لأنهم استخدموها مع كل أسف في الحرب على شريعة من خلقها , وهناك عقول أسعدت أصحابها لأنها قربتهم

من خالقها حين استخدموها في التدبر والتفكر فيما شرع وفيما خلق وأبدع ..

تحياتى ..

تم تعديل 4 نوفمبر 2012 بواسطة الدكتور ياسر

[ابا فاطمة]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الاخوة الافاضل

التزامنا بالشريعة يستلزم اعتناقنا لممارسات لاإنسانية فملك اليمين والرق والذى هو أفظع جريمة ارتكبها الإنسان فى حق اخيه الإنسان وهو لليوم جزء من الشريعة باتفاق جميع العلماء ولا وجود لأى نص يحرمه حتى الرسول (ص) غادر الأرض وهو يمتلك عبيدا وجوارى لم يحررهم وكذا فعل جميع الصحابة فقد امتلكوا العبيد والجوارى حتى وفاتهم فى تأكيد عملى على إباحة هذا الفعل الذى لم يبتدعوه وإنما أقروه وقد حان وقت تجريمه لأنه – الرق - احكامه كلها تاريخيه بنت بيئتها وزمنها فقط ولا عودة لها .

حضرتك تنكر فعل المصطفى صلى الله عليه وسلم بانه غادر الارض وهو يمتلك عبيدا وجوارى لم يحررهم ؟؟؟

فانت ان كنت من ملة الاسلام فاكرر لحضرتك وجب عليك التوبة

وان كنت من غير ملة الاسلام فانت تنكر شرائع غير المسلميين فهذا يوسف عليه السلام كان عبدا وهو الكريم ابن الكريم وعندما تولى ادراة شئون مصر لم يلغى الرق

كذلك كان الفراعنة يستعبدون بنى اسرائيل ولايوجد نص فى الانجيل يستنكر الاسترقاق بل ان الديانة اليهودية تشجع عليه فلماذا تنكر انت على نبى الاسلام

وان كنت منصفا حقا لعلمت ان التقرب الى الله يتم عن طريق عتق الرقاب ولايوجد فى اى شريعة سماوية غير الاسلام تدعوا الى عتق الرقاب ثم دعنى اسالك سوالا ممكن حضرتك تذكر لنا متى تم سن قوانين تجرم الاسترقاق ؟؟

هذا تم يا سادة فى مطلع القرن العشرين

ونص الدستور الأمريكي علي إلغاء العبودية عام 1865م. وفي عام 1906م عقدت عصبة الأمم (League of Nations) مؤتمر العبودية الدولي (International Slavery Convention) حيث قرر منع تجارة العبيد وإلغاء العبودية بشتى أشكالها. وتأكدت هذه القرارات بالإعلان العالمي لحقوق الإنسان

والحمد لله لم يعد فى زماننا تجارة الرقيق مع ان الاسلام كان يعامل العبيد خير معاملة

قول جوستاف لوبون في "حضارة العرب" (ص459-460) : "الذي أراه صادقاً هو أن الرق عند المسلمين خير منه عند غيرهم، وأن حال الأرقاء في الشرق أفضل من حال الخدم في أوروبا، وأن الأرقاء في الشرق يكونون جزءاً من الأسرة... وأن الموالي الذين يرغبون في التحرر ينالونه بإبداء رغبتهم.. ومع هذا لا يلجأون إلى استعمال هذا الحق"

فكيف كان معاملة غير المسلمين للرقيق ؟

ولكن الغرب عندما الغى هذه التجارة الغاها لانها لاتخدم مصالحه فلقد استفاد من هولاء العبيد فى فجر الحضارة الاوربية الحديثة عندما وطء الاوربيين خارج حدود قارتهم الى ان استغنوا عنهم فى مطلع القرن العشرين بظهور الالة بشكل اساسى فى مقومات الحياة وليست انسانية الغرب والدليل انه لم يجرم دوليا تجارة بيع الاعضاء لانها تخدم مصالح اثريا العالم فهى تعود بالنفع عليهم

هب ان رجل عرض عليك ان تشتريه عبدا ونفس الرجل عرض عليك شراء اعضائه بل ممكن ان يبيع الاجهزة(القلب- الكبد --) التى تقضى على حياته من اجل المال ماموقف العالم المتمدن من هذا ؟؟

الاسلام يحرم هذا والعالم المتمدن لايجرم هذا ؟

تحياتى

[ابا فاطمة]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الاخوة الافاضل

يذكر الاستاذ بنى ادم الاتى

أحكام وفتاوى :

• قال ابن عباس : ليس بين العبيد قصاص ، في نفس ولا جرح ; لأنهم أموال وعن أحمد : لا يجري القصاص بينهم فيما دون النفس . وهو قول الشعبي ، والنخعي ، والثوري ، وأبي حنيفة لأن الأطراف مال ، فلا يجري القصاص فيها كالبهائم

( المغنى لابن قدامة )

• وأما حال العبيد بعضهم مع بعض، فإن للعلماء فيهم ثلاثة أقوال: أحدها أن القصاص بينهم في النفس وما دونها، وهو قول الشافعي وجماعة، وهو مروي عن عمر بن الخطاب، وهو قول مالك والقول الثاني أنه لا قصاص بينهم لا في النفس ولا في الجرح وأنهم كالبهائم، وهو قول الحسن وابن شبرمة وجماعة

( بداية المجتهد ونهاية المقتصد لابن رشد القرطبي )

ردى عليك من كتاب الله حيث يقول المولى عز وجل

( ومن لم يستطع منكم طولا أن ينكح المحصنات المؤمنات فمن ما ملكت أيمانكم من فتياتكم المؤمنات والله أعلم بإيمانكم بعضكم من بعض فانكحوهن بإذن أهلهن وآتوهن أجورهن بالمعروف محصنات غير مسافحات ولا متخذات أخدان فإذا أحصن فإن أتين بفاحشة فعليهن نصف ما على المحصنات من العذاب ذلك لمن خشي العنت منكم وأن تصبروا خير لكم والله غفور رحيم ( 25 النساء ) )

فكلام ربنا واضح جليا انه يوجد قصاص فى الزنا اذا زنت الامة وهو نصف حد الحرة فمابالنا بحد القتل

كما انك ذكرت انه يوجد 3 اقوال ولم تاتى الا بقولين فقط فاين الثالث

وهذا دليل اخر على جواز اقامة الحد على الأمة والعبد

وقد وردت أحاديث عامة في إقامة الحد على الإماء ، فقدمناها على مفهوم الآية ، فمن ذلك ما رواه مسلم في صحيحه ، عن علي ، رضي الله عنه ، أنه خطب فقال : يا أيها الناس ، أقيموا على أرقائكم الحد من أحصن منهم ومن لم يحصن ، فإن أمة لرسول الله صلى الله عليه وسلم زنت فأمرني أن أجلدها ، فإذا هي حديثة عهد بنفاس ، فخشيت إن جلدتها أن أقتلها ، فذكرت ذلك للنبي صلى الله عليه وسلم ، فقال : " أحسنت ، اتركها حتى تماثل " .

تحياتى

[باهى الطائر الحزين]

السلام عليكم

لو كل انسان طبق الإسلام على نفسه

لسقط الحاكمون بغير الإسلام وحدهم .

( نهاية السبعينات / الشيخ الشعراوى )

لا يمكن التغيير من الأعلى

لابد من تحريك الجذور .

( اوباما )

شايف ان الحراك المجتمعى صحى

وان الخلاف سينتج عنه الأفضل

لابد لنا من بنى ادم / يطرح

ويلزمنا ابا فاطمه / ليفند ويدحض

شكرا لهما وكل من خط بقلمه هنا

والسؤال المشروع الآن :

ماذا فى القوانين المصريه يخالف الشرع .

ثم نحن نعرف وان للأئمه مذاهب اربع مثلا

فى حد مامن يضمن لى ان القاضى سوف لا يطبق

ماذهب إليه ابى حنيفه او ابن حنبل

على شخصين مختلفين حسب هواه .

كامل احترامى

[باهى الطائر الحزين]

ليس أمامنا إلا الاقتناع بتاريخية القرآن أي ارتباطه بمجتمع معين في زمن معين في مكان معين هذا وإلا دخلنا في تعقيدات ومشاكل تهدد ربما وضعنا بين

البشرية

وهنا يمكنني أن أسجل ملاحظة أن المسلمون الأوائل كانوا يتعاملون بموضوعية وعملية مع النصوص أكثر منا الآن

ثالثا فمن الواضح تماما غياب المنظور العلمي في معاجة ( المشكلات ) فمثلا في موضوع سن الزواج نحاول أن نبحث عن مبرر تاريخي لتحديد هذا السن و ماذا كان سن السيدة عائشة عند الزواج في حين عندنا علوم الطب وعلوم النفس وعلم الاجتماع يمكنهم مساعدتنا في تحديد السن المناسب للزواج سواء للمرأة أو للرجل

الإسلام أقر الرق ولم يحرمه أو يجرمه ولكنه وضع آلية للتخلص منه من خلال الكفارات

اهلا فيك د / عادل

اتوافق كثير مع اطروحتك

يقول نبيا الكريم :

( يبعث الله كل مائة عام للأمه من يجدد شبابها )

وطبعا ليس بالغزات والفتوحات فهذا عصر مضى

ويقول المولى تعالى :

( ويتفكرون فى خلق السماوات والأرض )

إذاً فالشباب هنا ومن وجهة نظر شخصيه هو العلم

وعلى اساس ما نتوصل له من العلم يكون تطبيق الحدود

المنصوص عليها فى شريعتنا بنظرة الزمان وملائمة المكان

رسولنا الكريم ( لا ينطق عن الهوى إن هو إلا وحى يوحى

علمه شديد القوى )

عندما يقول ( اطلق اللحيه وقص الشارب )

فقد تبعها بقوله وفى حديث آخر

( ما امرتكم بشئ فأتوا من ما استطعتم

وما نهيتكم عن شئ فإنتهوا ) !!

إذاً كان يعلم وان هناك مجتمعات لا يتوافق مع طبيعتها

إطلاق اللحيه / وقيس عليه .

ولن ننكر حديثه ( ص ) للصحابه ( ر )

( لو تركتم عشر ما انتم عليه لهلكتم

وسيأتى اقوام بعدكم لو تمسكوا بعشر ما انتم عليه لنجوا )

امرنا قرآننا وحثنا نبينا / على العلم والتجديد والإجتهاد

والإصابه والخطأ وليس الرده والرجعيه والتخلف والجمود )

واخيرا اسوق قوله ( ص ) فى سماحة الإسلام

( من مات وهو متوضئ دخل الجنه )

( من كان آخر كلامه لا إلاه ألا الله دخل الجنه )

( من كان فى قلبه ذره من إيمان دخل الجنه )

وخير الكلام ومسك الختام :

( إن الله لا يغفر ان يشرك به ويغفر ما دون ذلك )

احترامى للجمع الموقر

[نوران]

بدأت الحكاية بالتشكيك في بعض الأحاديث التي لا توافق عقولهم ومنطقهم وإن كانت في أعلي درجات الصحة

والآن المطالبة باعتبار القرءان كتاب تاريخي جاء لزمن معين ومكان معين ولا يصلح لنا الآن

واتهام كل من يخالفهم بالتخلف وعدم إعمال العقل

ويقدمون العقل البشري المحدود علي النصوص الصحيحة من الأحاديث والآن من القرءان

ولا يعلمون انهم لم يؤتوا من العلم إلا قليلا

يتهموننا بأننا نأخذ من العلماء والشيوخ وأساتذة العلم الشرعي

وكأننا يجب علينا أن ننكر علمهم حتي نكون من المتفكرين والمتدبرين

يذهبون للمهندس والطبيب وأساتذة العلوم الدنيوية عند حاجاتهم إليهم

وينكرون علينا أن نتزود بالعلم من العلماء الربانيين الثقات في العلم الشرعي

حتي لا يتبع كل منا هوى نفسه ، نتوجه لأهل الذكر لأننا لسنا علماء مختصين

ولأننا لا ندعي احاطتنا بكل شىء علما

ونعلم أن عقل الإنسان الذي إغتر بعضهم به ... هو محدود لا يعي حتي حقيقته

فنقدم النص من القرءان والسنة الصحيحة علي العقل

ونتلقي العلم ممن أفنوا حياتهم في تعلمه

ولا ينفي هذا أبدا أن نتدبر ونتفكر ونعمل عقولنا فيما لا يتناقض مع ثوابت ديننا

وفي أمور دنيانا في وقتنا الحالي

وأعلم أن الله قد أتم لنا هذا الدين وارتضاه وأن كتابه وسنة رسوله صالحين لكل زمان ومكان

والله المستعان..

تم تعديل 5 نوفمبر 2012 بواسطة نوران

[نورالعين]

لاحظت ان من وضع الموضوع فر هاربا

ولاحظت ايضا انه وضعه في نفس وقت احداث سيناء

وارجح انه وضعه لالهائنا عن الاحداث الراهنة

فرق تسد

لذلك احببت فقط ان اوجه نظركم لهذا

فلتتذكروا هناك سوس ينخر بيننا ولا استبعد قوى غربية ايضا

الفكر السلفي موجود ولكنه محدود في أجزاء من الجزيرة العربية

وربما من المهتمين من يصف لنا كيف ظهر وكيف تم نبذه

ثم رجع من جديد على يد ابن عبد الوهاب

لن انكره على اصحابه

هو يتبع نور الهي مكتوب بالقران والسنة وما أجمله من احساس ان تتوكل على دستور متأكد انه لا يخطئ وحاشى لله ان قلنا عكس ذلك

ولكنه بكل اسف يغفل الاجتهاد ويغفل كل من اجتهدوا فيه على مر السنين

وبكل اسف ايضا يلجأ للتكفير والقتل في حالة الاعتراض عليه

الفكر الوسطي الذي يتبعه الأزهر

يري الدين الاسلامي اكثر رحبا ليستوعب عصرنا وعصورا اخرى قادمة

اكثر ليونة ليتقابل مع العقل والعصر ويتطور بتطوره

يتقبل في جعبته اختلافنا ولا يلجأ لتكفير البعض منا

وهذا الفكرهو الاوسع انتشارا على مدي عصور الاسلام

وهو الفكر الذي ازدهرت عليه الدولة الاسلامية في عصورها الذهبية

وودت فقط ان اقول ان هذا الاختلاف موجود منذ عصور الاسلام الاولى

فلما يرتفع فجأة الى الساحة اليوم

الا يجعلكم هذا تفكرون انه ربما كان يراد بنا فتنة وتقسيما

تحياتي للجميع

[باهى الطائر الحزين]

ابا فاطمه : قال

اذن لم يعطل عمر بن الخطاب حد السرقة ولم يعطل المال للموالفة قلوبهم الا لحاجة فى زمن عمر بن الخطاب وكان هذا اجتهاد شخصى منه فان رجعت الظروف الى ماكانت عليه وجب عليه هو بذات نفسه عمر بن الخطاب ان يعود الى تشريع ربه لان عمر لم ينسخ حكما فالنسخ انتهى بتوقف الوحى بعد موت المصطفى صلى الله عليه وسلم

تحياتى

كان اكثر إقناعا

وهذا ما نصبوا إليه ونوافقه

ونتوافق معه وليتنا نتفق عليه .

[ابا فاطمة]

السلام عليكم

لو كل انسان طبق الإسلام على نفسه

لسقط الحاكمون بغير الإسلام وحدهم .

( نهاية السبعينات / الشيخ الشعراوى )

لا يمكن التغيير من الأعلى

لابد من تحريك الجذور .

( اوباما )

شايف ان الحراك المجتمعى صحى

وان الخلاف سينتج عنه الأفضل

لابد لنا من بنى ادم / يطرح

ويلزمنا ابا فاطمه / ليفند ويدحض

شكرا لهما وكل من خط بقلمه هنا

والسؤال المشروع الآن :

ماذا فى القوانين المصريه يخالف الشرع .

ثم نحن نعرف وان للأئمه مذاهب اربع مثلا

فى حد مامن يضمن لى ان القاضى سوف لا يطبق

ماذهب إليه ابى حنيفه او ابن حنبل

على شخصين مختلفين حسب هواه .

كامل احترامى

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الاخوة الافاضل

اديبنا الغالى باهى لقد ترددت كثير فى الرد على مداخلتك هذه لاننى اخشى ان يعكر كلامى صفو الود بيننا فانت من اللذين احبهم ليس كصديق اعتز بيه ولكن كاخ اكبر اجد فيه كلماته وحروفه كل معانى الدف والحب

ولكنى ساحاول الا تشوب هذه العلاقة شائبة فانت من الاقلام التى احزن عندما لا ارى لها اى مشاركة نظرا للحرفية العالية التى تتمتع بها فى تطويع حروفك والفاظك لتصنع احجية والغاز لايعلمها الاغيرك

كما اننى اثق فى رجاحة عقلك وانك ستتفهم وجهة نظرى

السلام عليكم

لو كل انسان طبق الإسلام على نفسه

لسقط الحاكمون بغير الإسلام وحدهم .

( نهاية السبعينات / الشيخ الشعراوى )

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

نعم ينقصنا ان نطبق الاسلام على انفسنا فمن منى لايعصى الله جميعا نعصى الامارحم ربى ولكن تتفاوت بيننا درجة المعصية فالشر الذى يقدمه الشيطان و نفسك اليك يبتدئ من صغار الذنوب الى الكبائر اعاذنا الله واياكم من الوقع فيها الى الشرك والكفر والخروج من الملة فاللهم اعنا على ذكرك وشكرك وحسن عبادتك

ولكن بيننا صنف اخر ياسيدى الفاضل لا نستطيع ان نقضى عليه وهم شياطين الانس ( المنافقين ) هولاء كانوا موجودين بالفعل ايام النبى صلى الله عليه وسلم وكانوا يثبطون الهمة وكانوا يسخرون ويشتمون النبى فى السر وفى بعض الاحيان فى على الملاء

{ يَقُولُونَ لَئِنْ رَجَعْنَا إِلَى الْمَدِينَةِ لَيُخْرِجَنَّ الْأَعَزُّ مِنْهَا الْأَذَلَّ }

فكان الوحى فى كثير من الاحيان يحجمهم لما يخبر بيه النبى من خططهم ومايدبرونه لامة الاسلام فثبط نشاطهم فى كثير من الوقت وتوقف خوفا من الفضيحة كذلك مع اشتداد قوة المسلميين ثم ظهر احفاد عبد الله بن ابى بن سلول متمثلين فى عبدالله بن سبا فى عهد عثمان وعلى وبعد عثمان انفرط جزء من العقد

لن يسقط الحاكمون بغير الاسلام الا بيد من حديد تختلع هولاء من مناصبهم ونفوذهم لانهم يسنون قوانين تخدمهم يحتمون ويتحاكمون اليها فاول من خرج الحسين بن على رضى الله عنه لينتزع الخلافة من يد يزيد بن معاوية والتاريخ يسطر لنا من هو يزيد بن معاوية

هل سيترك اللذين لايردون تطبيق الشريعة على انفسهم المجال ويتنحوا جانبا عن اخوانهم اللذين يردونها بالطبع لا والف لالالالا فكيف سيتساقط الحاكمون بغير الاسلام وحدهم لن يتساقطوا بل سيحاولون بكل الطرق التاثير والتشكيك فى هذه الشريعة وانظر بالفعل لموضوعنا هنا وهذا مثال بسيط امام مايحيط باللذين يحاولون او بمعنى ادق يتمنون تطبيق الشريعة

فالشريعة مشوار طويل جدا ملئ بالصعاب والحفر والافخاخ لاننا بعدنا عنها كل البعد واصبحت بعيدة المنال فاصبحنا ننكر كل ماجاء فيها ( الاستاذ بنى ادم ينكر افعال النبى ويتحدث عن تاريخية القرآن )ولذك نرجوامن الله ان يستعملنا ولا يستبدلنا باقوام اخرينن حريصين كل الحرص على ارجاع شريعته للعمل بيها وان كنا نتمنى ان نموت تحت ظلالها فان لم نبلغها فعلى الاقل نكون قد مهدنا لاولدنا واحفادنا الطريق اليها

والسؤال المشروع الآن :

ماذا فى القوانين المصريه يخالف الشرع .

ثم نحن نعرف وان للأئمه مذاهب اربع مثلا

فى حد مامن يضمن لى ان القاضى سوف لا يطبق

ماذهب إليه ابى حنيفه او ابن حنبل

على شخصين مختلفين حسب هواه .

كامل احترامى

<

القوانين الكثيرة التى تخالف الشرع

( قوانين الزنا- قوانين تبيح الخمور والقمار فى بعض الاماكن - بعض القوانين فى الميراث ( الوصية للحفيد فى حال وفاة الابن او البنت فى حياة ابيها وامها )- بعض المغالطات في قانون الخلع ----)

اخرهم مشكلة لحية ظباط الشرطة مع ان القانون فى صفهم الا ان الداخلية تتعنت فى تنفيذ القانون ولاحول ولاقوة الابالله

نريد قوانين لاتتعارض مع الشريعة او حتى مبادئها فاللذين يطنطنون على اننا نريد مقاصد الشريعة والهدف من التشريع ان يوافق حيتانا الحديثة المتقدمة

الا تتعارض الخمور وصالات القمار فى بعض الفنادق مع ( مبادئ - مقاصد ) الشريعة ؟؟؟؟؟

القاضى سيحكم بالاجماع واتفاق جمهور العلماء

فابى حنيفة الوحيد الذى اقر ان تنكح المراة نفسها بدون ولى وعارضه جميع العلماء لماذا اخذ هنا براى ابى حنيفة مع اننا لدينا الاجماع

ثم ان الاجماع لايختلف عليه احد

انظر اخى الكريم ايضا يتم الاختلاف على القوانيين الوضعية الان ويختلف من قاضى الى اخر فكثيرا ماراينا تنظر القضية امام قاضى وياخذ فيها الجانى حكما ثم تنظر مرة اخرى امام قاضى اخر تاخذ براءة مثلا فى الاستئناف

الا يحدث هذا بل ان الخلفاء الراشدين نفسهم نزلوا على احكام غيرهم لما فيها من الحق والحجة والفطنة فى استخلاص الحكم وهم اعلم اهل الارض بالشريعة والتشريع بل هم اللذين نقلوا لنا هذا العلم من المصطفى صلى الله عليه وسلم

فالقانون الوضعى ايضا يتم الاختلاف فيه وهذه سنة البشر فى الفهم والتطبيق فلماذا ناخذ بيه ونترك شريعيتنا للفرق بين المذاهب مع ان الاختلاف بينهم ليس بالكبير والكثير

"أحرام على بلابـله الدوح حلال للطير من كل جنس؟"

تحياتى استاذى الاديب باهى طائر الليل السعيد

[بنى آدم]

لمن يطلب التلخيص أقول هذه مادة مجمعة وتفصيلية لاسباب رفض الشريعة الاسلامية لانه كلما قلنا الشريعة تمزق الوطن قالوا هاتوا لنا الاسباب وها هى الاسباب

انا مع المبادىء ولكنى ضد التفاصيل واراها زمنية مرتبطبة ببيئتها

السيد باهى اهلا بك >

للاسف لا تظهر الصيغة المتسامحة الا فى اوقات معينة ولكنى اطلب منك ومن الزملاء طلبا بسيطا وهو ان يتقدموا بطلب فتيا من اى من الشيوخ السلفيين اصحاب ملايين المريدين والمتحكمين اليوم فى مصر اطلبوا منهم حكم الشرع فى ملك اليمين وهو انتهى ام هو باق الى قيام الساعة

المشكلة ليست فى امثالى المشكلة فى امثالهم هم ومن يرد ان يطهر شريعته من خرافاتها فليبدأ بالمصادر ينقيها ثم ينتقل

للشيوخ يناقشهم ويعدل من قناعاتهم الصلبه ساعتها نكون صادقين مع انفسنا عدا هذا فالشريعة النصوصية التى مزقت

السودان والصومال وشمال مالى ونيجيريا قادمة لا محالة

مولانا اسلام المصرى مرحبا بك وحشتنى دنيا النت صغير فعلا هههههه

دكتور عادل الليثى :

بالفعل ما تقوله هو بالضبط ما أؤمن به وهناك ادلة ساوردها فيما بعد تؤكد ان الصحابة تعاملوا مع الشريعة على انها تاريخية

بنت زمانها خاصة فى الوسائل

تم تعديل 5 نوفمبر 2012 بواسطة بنى آدم

[بنى آدم]

السيد ابا فاطمة

لم اع جيدا ما تقول اتقصد ان عمر بن الخطاب عندما تغيرت الظروف غير الحكم او عطله او عدل فيه ؟

هذا يا عزيزى هو عين ما اطلبه لا اكثر ولا اقل

طبعا لن اسألك كيف له ان يخالف 13 نصا ثابتا صريحا لاننى لا اريد ان نفقد هذا التوافق على انه يجوز تعديل الاحكام بتغير

الزمان وأن المفترض ان يكون الفقه هو توافق بين المصلحة والنص

ولكن دع عنك مسالة اجتهاد عمر ولنكمل فى نقطتنا الاولى فى هذه السلسلة المباركة : لهذا نرفض تطبيق الشريعة

بالنسبة للرق فهو موجود فى موريتانيا وفى امريكا الجنوبية حتى رق الاطفال موجود فى بعض الدول الغربية الاتجار بالبشر

تجارة ممنوعة دوليا ولكنها موجودة واقعيا ونحن لا نتحدث عن خيال فهناك عشرات الفتاوى بالاعلى تؤكد كلامى وهناك احكام

شرعية ثابته من صحيح السنة تؤكد ان الرق لم يتم الغاؤه لليوم

لا اريد ان استغرق فى مناقشة المقدمة ولكن بريطانيا ملكتها رمزية لا سلطات لها حتى خطاباتها التى تلقيها يتم مراجعتها من

الحكومة والنقاط الاخرى كلها اتيه فى موعدها مثل انه لا حد على من قذف مسيحية حتى لو كانت متزوجه من مسلم

المواطنة فى العصر الحديث لا تعتمد على العرق ولا على الجنس فمصر بها امازيغ ونوبيين وعرب المواطنه فى العصر الحديث

بالانتماء فقط

ملحوظة عزيزى ابا فاطمة : المقدمة مجملة لا تفاصيل فيها انما التفاصيل اتية وهناك باب منفصل لزواج الاطفال بالادلة ولكل

ما ذكرته بالمقدمة والنقطة الحالية هى ملك اليمين والرق

هههههههه أهلا دكتور ياسر شرفت مش حضرتك كنت معانا فى الواحة ومكملتش اسبوع المهم فى الواحة تيهور فقط هو من علق على الموضوع ورده كان من عينه : حراااااااااااااااام عليك وبس

يتبع

[بنى آدم]

أقر وأعترف نادما معتذرا مبديا كل ما يمكن من الحسرة والندامة اننى وضعت موضوعا كهذا فى منتديات اخرى وهذا ما فعلته يداى الاثمتان كما اننى وضعت موضوع مماثلا على المدعو فيسبوك وقمت بنفس العملة النكراء فى الواحة المصرية منذ عامين ولكن كان الموضوع مجملا واليوم هو مفصل

كمعلومة سيد ابا فاطمه

انا اوردت اراء لفقهاء واحكاما شرعية وقد تجد ما يخالفها فلا ترهق نفسك بذلك فانا اعترف مقدما ان هناك ما يخالفها ولكن عندما يتم تطبيق الشريعة علينا فلن نختار ولكن سيختاروا هم لنا ولا ما نع على الاطلاق ان يختاروا المذهب الحنفى مثلا فى ان اللواط لا يستوجب الحد

النقطة التى سقتها عن الحدود فيما يخص العبيد والجوارى انت اتيت بعقوبة الزنا ولكن عندما يقطع عبد يد عبد اخر لا يمكن ان تقطع يد العبد المجرم لانك ان قطعتها افسدت مالا لغيرك وهذه وجهة نظر بعض الفقهاء والتى قد تجد فقهاء اخرين يخالفونها

وبعدين الم يثر انتباهك ان من يقوم بعقاب العبد والجارية هو سيدهم وليس الحاكم

وان من يقتل عبده لا حد عليه ومن يقتل عبد غيره لا يقتل به وانما يدفع ثمنه

الم يثر انتباهك عورة الامة

وعشرات النقاط الاخرى لم تات على ذكرها عزيزى

عزيزتى نوران

دعى موضوع الاحاديث الان والزميل الكريم اسلام المصرى خير متحدث فيه ولكن انا اقدم لك حديث صححه ابن تيمية يقول ان الله عز وجل : شاب امرد ... هل تقبلين هذا الحديث الصحيح مثلا

نور العين

هههههه مش ناقص غير تقولى ان اسمى الحقيقى عامير شامير

اختصارا اسأل سؤالا واحدا اليوم :

ما هو الحكم الشرعى لملك اليمين ولأحكامه من حيث العورة وجواز الوطء والجماع وغيره من الاحكام المفصلة بالاعلى ؟

هل ملك اليمين حرام أم حلال

انيرونا يرحمكم الله

بس اوعى حد يألف من دماغه عايزين دليل او حكم محترم ومعترف به فقهيا

[ابا فاطمة]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الاخوة الافاضل

اهلا وسهلا بالاستاذ بنى ادم

سيدى الفاضل كنت اتمنى ان ترد على مداخلتى بأسهاب لكى توضح لى على الاقل ماذا تراه فى كلامى لايعجبك ولكنك اختصرت وقلت انك لاتتحدث عن المقدمة وان الموضوع طويل

لثانى مرة اشم من رائحة كلامك التهديد والوعيد لاصحاب التيار الاسلامى ان يخجلوا من شريعيتهم فأرجو من حضرتك انك لاتحاول استعراض القوة فاننى ارى الان الباطل قد انتفش وهذا باذن الله سنة الله فى القضاء عليه

فليس فى شريعتنا مانخجل منها لقد اتى مثل حضرتك منذ الالف السنين وسياتى من هو اكثر منك عقلا ولحننا فى القول ( انا لااقلل من شأن حضرتك ) ومع ذلك ردت اليهم سهامهم فقتلتهم فى نحورهم ووقفت الشريعة وستقف الى ان يرفع الله الكتاب وتقوم القيامة على شرار الناس

انا لم اكمل رودودى على مداخلتك الطويلة جدا الا لانك لم تعقب علينا ولكنى رددت على اول شبهتين فى حد الزنا ثم استطردت حضرتك فى مداخلة هذا الكلام

كمعلومة سيد ابا فاطمه

انا اوردت اراء لفقهاء واحكاما شرعية وقد تجد ما يخالفها فلا ترهق نفسك بذلك فانا اعترف مقدما ان هناك ما يخالفها ولكن عندما يتم تطبيق الشريعة علينا فلن نختار ولكن سيختاروا هم لنا ولا ما نع على الاطلاق ان يختاروا المذهب الحنفى مثلا فى ان اللواط لا يستوجب الحد

حضرتك لاتدرى ماذا قال المذهب الحنفى فى موضوع اللواط ويبدو ان حضرتك ناقل فقط للشبهات

الحنفية - قالوا : لا حد في اللواط ولكن يجب التعزير حسب ما يراه الإمام رادعا للمجرم فإذا تكرر منه الفعل ولم يرتدع أعدم بالسيف تعزيرا لا حدا حيث لم يرد فيه نص صريح . قال الشوكاني رحمه الله في التعليق على هذا الرأي : ولا يخفى ما في هذا المذهب من المخالفة للأدلة المذكورة في خصوص اللواط والدلة الواردة في الزاني على العموم من الآيات والحاديث المتواترة في ذلك . أبو يوسف والإمام محمد من الحنفية - خالفوا الإمام الأعظم في هذا الرأي فقالوا : إن اللواطه فضاء للشهوة . وربما وصلت عند تعض الرجال إلى شهوة النساء من غير تفريق فهي شهوة في محل مشتهى على وجه الكمال . لذلك يجب إقامة حد الزنا عليهما فيجلد البكر ويرجم الثيب المحصن المستوفي لشروط الإحصان وأن الله تعالى سمى قوم لوط لارتكابهم هذه الفعلة الشنيعة ( مفسدين ) والمفسد عقابه القتل والعذاب الأليم قال تعالى : { قال رب انصرني على القوم المفسدين } آية 30 من سورة العنكبوت . قال الصاحبان : اتفق الصحابة رضوان الله عليهم أنه لا يسلم لهما أنفسهما وإنما اختلفوا في كيفية تغليط عقوبتهما فأخذنا بقولهم فيما اتفقوا عليه رجحنا قول الإمام علي رضي الله عنه بما يوجب عليهما من

فمن يعرف المذهب الحنفى يعرف من هو ابويوسف

وهب اننا اخذنا بقول الامام ابو حنيفية من ادرك ان التعزير لايصل الى قرب حد الزنا ثم المرة الثانية يكون الحد قتلا بالسيف

لماذ تختار انت المذهب الذى يوافق شهوة الائط ( حريته ) ولايكون قول الاجماع لماذا كما قلت من قبل نترك الاجماع ونختار الشاذ من القول فقول ابى حنيفة تفرد هو فقط بيه ثم انظر ماذا سينتظر اللائط المدمن بعد اقامة التعزير سينتظره حد السيف

وهل ترضى حكم ابى حنيفة فى اثبات اللواط بالطبع لا

لانه خالف ايضا الائمة الاربعة فالشافعية والمالكية والحانبلة لاثبات اللواط يجب ان تنطبق شروط اثبات الزنا باربعة شهود وان يرى الميل فى المكحلة او الدلو فى البئر ( لفظ مجازى عن رويتهم لاعضائهم التناسلية متداخلة )

اما ابى حنيفة فقال يشترط شخصين فقط لاثبات هذه الحالة وليس اربعة

وللحديث بقية باذن الله

تحياتى

[ابا فاطمة]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الاخوة الافاضل

النقطة التى سقتها عن الحدود فيما يخص العبيد والجوارى انت اتيت بعقوبة الزنا ولكن عندما يقطع عبد يد عبد اخر لا يمكن ان تقطع يد العبد المجرم لانك ان قطعتها افسدت مالا لغيرك وهذه وجهة نظر بعض الفقهاء والتى قد تجد فقهاء اخرين يخالفونها

وبعدين الم يثر انتباهك ان من يقوم بعقاب العبد والجارية هو سيدهم وليس الحاكم

وان من يقتل عبده لا حد عليه ومن يقتل عبد غيره لا يقتل به وانما يدفع ثمنه

الم يثر انتباهك عورة الامة

وعشرات النقاط الاخرى لم تات على ذكرها عزيزى

اؤكد لحضرتك ايضا من كتاب المولى عز وجل كذب افترائتك على ان العبيد لاتقام عليهم الحدود فلقد تحدثت عن الزنا فقط على ان تقيس ولكنك مصر على ان العبيد لايقام عليهم الحدود

يقول المولى عز وجل "والسارق والسارقة فاقطعوا أيديهم جزاء بما كسبا نكالا من الله والله عزيز حكيم } آية - 37 - من سورة المائدة

أي اقطعوا اليد من كل واحد سرق سواء كان رجلا أو امرأة فاللفظ هنا لم يختص بل افاد العموم والشمول

حد السرقة من الحدود الثابتة بالكتاب والسنة واجماع الأمة فذكر الله تعالى حده في الآية الكريمة . وأمر بقطع يد السارق ذكرا كان أو أنثى عبدا أو حرا مسلما أو غير مسلم . صيانة للأموال وحفظا لها . ولقد كان قطع يد السارق معمولا به في الجاهيلة قبل الإسلام فلما جاء الإسلام أقره

وبعدين الم يثر انتباهك ان من يقوم بعقاب العبد والجارية هو سيدهم وليس الحاكم

اليس هو ايضا من يزوجهما وهو من يملك حق تاديبهم واقامة حد الزنا وحد شرب الخمر ام القطع ( حد السرقة) والدم ( الردة والقتل ) فمعظم العلماء اقروا ان يقوم بيه الحاكم وولى الامر وقد فضل العلماء اقامة حد الزنا ايضا للحاكم اما حد الخمر فيعتبره بعض العلماء انه يعتبر كتعزير فلقد جلد عمر ثمانين جلدة وجلد المصطفى 40 جلدة بالنعال والجريد ولكنى استدرك ايضا الى التشريع الذى اتى به المصطفى "لعموم قول النبي صلى الله عليه وسلم : { أقيموا الحدود على ما ملكت أيمانكم }

فهذا هو نفس التشريع الذى تستبيح به عرض النساء بالزواج ( اه نسيت فانت تعترض على بعض افعال النبى فلماذا تتزوج بالتشريع الذى اتى به النبى طبعا انت لست معنى بذلك اذا لم تكن من ملة الاسلام )

وان من يقتل عبده لا حد عليه ومن يقتل عبد غيره لا يقتل به وانما يدفع ثمنه

كلامك مرسل ولا يعتد به ولكنى اعتد هنا بكلام الصادق المصدوق

1-كتاب الجنايات

2-عن ابن مسعود رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم { لا يحل دم امرئ مسلم; يشهد أن لا إله إلا الله, وأني رسول الله, إلا بإحدى ثلاث: الثيب الزاني, والنفس بالنفس, والتارك لدينه; المفارق للجماعة } متفق عليه

3-وعن عائشة رضي الله عنها, عن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: { لا يحل قتل مسلم إلا في إحدى ثلاث خصال: زان محصن فيرجم, ورجل يقتل مسلما متعمدا فيقتل, ورجل يخرج من الإسلام فيحارب الله ورسوله, فيقتل, أو يصلب, أو ينفى من الأرض . } رواه أبو داود, والنسائي, وصححه الحاكم

4-وعن عبد الله بن مسعود رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم { أول ما يقضى بين الناس يوم القيامة في الدماء . } متفق عليه

5-عن سمرة رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم { من قتل عبده قتلناه, ومن جدع عبده جدعناه } رواه أحمد, والأربعة, وحسنه الترمذي, وهو من رواية الحسن البصري عن سمرة, وقد اختلف في سماعه منهوفي رواية لأبي داود, والنسائي: { ومن خصى عبده خصيناه } . وصحح الحاكم هذه الزيادة

6-وعن عمر بن الخطاب رضي الله عنه قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: { لا يقاد الوالد بالولد } رواه أحمد, والترمذي, وابن ماجه, وصححه ابن الجارود والبيهقي, وقال الترمذي: إنه مضطرب

اما موضوع العبودية والرق الذى تطنط به هل الغته الشرائع السماوية الاخرى لترمى به المسلمين وحدهم ؟؟؟

هل جرم العالم المتمدن الذى تجعله نبراسا لك تجارة الاعضاء البشرية ؟؟؟

انا لااحل شئ او احرم شئ لم يحرمه الله ولكنى اتسابق مع غيرى من سلفى الصالح فى عتق الرقاب ان كان موجود الان

تحياتى