أين عاصروا الليمون ؟؟؟!!!!

[الدكتور ياسر]

الأخ العزيز دكتور ياسر /

أولا أرحب بعودتك بعد غيبة لم تطول ولله الحمد

ثانيا :

وادعى أصحاب الليمون أن تلك النتيجة جاءت بفضل ليمونهم الذى عصروه على أنفسهم اضطرارا بعد ان انحصرت

خياراتهم امام مرسي وشفيق ..

إسمح لي أن أختلف معك أخي دكتور ياسر في وجهة نظرك هذه

لا يمكن إنكار أن هناك جزء كبير من المنتمين للثورة وممن كانوا مخالفين للرئيس والتيار المنتمي له صوتوا له بالفعل في الجولة الحاسمة للإنتخابات الرئاسية عندما إنحصرت الخيارات بينه وبين شفيق , فصوتوا لمرسي على أساس أن الخلاف معه خلاف في وجهات النظر وليس في الإنتماء للثورة أو لا

ولا يمكن إنكار أن هذه الفئة كان لها دور كبير في حسم السباق لصالح مرسي , كما لا يمكن إنكار أن الرئيس فقد تأييد جزء منهم بعد أن دعموه

والأمثله أكثر من أن نحصيها ( حركات شبابية مثل 6 إبريل , وفنانين ومثقفين فاجئوا المراقبين بإعلان تأيدهم لمرسي في الجولة الحاسمة على الرغم من خلافهم الشديد طوال الأشهر التي سبقت الإنتخابات مع نهج جماعة الإخوان )

لذلك لا أرى فائدة من خسران هذه الفئة , وأتمنى أن لا تدفع نتيجة الإستفتاء إلى بخسهم حقهم

الرئيس مرسي في حاجة إلى إلتفاف أكبر قدر ممكن من المخلصين والشرفاء في الشعب المصري حوله حتى ينجح , ولا يمكن أن يقتصر هذا الإلتفاف على شريحة معينة من الشعب

أما عن نتيجة الإستفتاء فوجهة نظري أنه ليس كل من صوتوا بنعم للدستور هم بالضرورة مؤيدين للدكتور محمد مرسي , هناك جزء مؤيد للدكتور محمد مرسي وهناك جزء رأى أن الدستور جيدا ولا مشكلة فيه , وهناك جزء أخر صوت بنعم من أجل دفع الأمور إلى الأمام خشية الفوضى خاصة بعدما رأي من عمليات عنف صاحبة الفعاليات المعارضة للدستور .

تحياتي

أهلا أستاذ إبراهيم ..

للأسف الشديد الأيام السابقة كانت كفيلة بكشف الكثير من الوجوه المتلونة وسقوط الكثير أيضا من الأقنعة

كثير ممن كنت وغيرى نحترمهم سقطوا سقوطا ذريعا في أعين الكثيرين ..

كثير ممن تظاهروا بالثورية وحب مصر كانوا معولا لهدمها بعد استقوائهم بالخارج تارة

أو تحريضهم للعسكر تارة أخرى أو انضمامهم مع فلول الفاسدين تحت مظلة واحدة ..

هل تظن أن من فعل كل هذا سيرضى أساسا بنتيجة الاستفتاء ويضع يده في يد رئيس الجمهورية لمصلحة مصر ؟؟؟

الأيام بيننا يا أستاذ إبراهيم ..

تحياتى ..

[egyptawy]

12# مليون انتخبو شفيق هربا من مرسى

فى الاستفتاء وثقو فى مرسى بعد ماشافو انجازاته العظيمه وقالو نعم لدستور الاخوان

#المقاطعون للانتخابات الرئاسيه

ترجعو عن رايهم فى مرسى وقالو نعم للدستور

#عاصرى الليمون اتاكدو انهم كانو صح لما عصرو الليمون

وايدو مره اخرى الخرفان عن طريق تايد دستورهم

#قضاه وصحفين وفنانين واعلامين والكنيسه

قالو لا فى العلن وفى الصندوق قالو نعم

لتصبح النتيجه النهائيه

64% نعم-----36%لا !!!!!!!!!!!!

لا تتعجب انها عزبة الاخوان

[tarek hassan]

عزيزي الدكتور / ياسر

إذن فأنت تعتبر أن نسبة 63.5% الذين قالوا نعم .. هم بالضرورة من مؤيدي مرسي ؟

فهل لديك أدلة على ذلك ؟

الدكتور : ياسر خلط بين نتيجة مرسي أمام شفيق اللي هي 50 % تقريبا التي تناقصت في الفترة الأخيرة ... وبين نتيجة الاستفتاء اللي عملته لجنة ليست من إنتاج مرسي ولكنها كانت مختلطة إلى حد ما

حتى المنسحبين شاركوا في هذا الدستور وإن كان اعتراضهم حسب علمي على عدم وجود مواد محاسبة الرئيس أو سلطات الرئيس

عظيم جدا يا أبو ريم أن نفسر النتيجة وقد فسرتها حضرتك من وجهة نظرك

وقد أفسرها عمليا من خلال من تحدثت إليهم في محيط عملي .... فهم يعتقدون أن هناك خطر على الدولة إذا لم يتم إقرار الدستور وهناك خطر على مرتباتهم قهي غير مضمونة في الأيام المقبلة ودعم اعتقادهم إشاعات عن تصريحات لمحافظ البنك المركزي ( العقدة ) أو أستقالته بسبب الظروف الاقتصادية وتم تفسير ذلك لصالح مرسي ... وإذا كانت هذه الأمور حقيقية فمرحبا بنعم من أجل مصلحة الشعب

وأتفق معك في أن البعض يصدق ما يقال عن حمدين والبرادعي وجبهة الإنقاذ أنهم فعلا يريدون خراب مصر

هذا ما قيل لي من البعض الآخر

في النهاية الأمور الاقتصادية والدعاية الإعلامية هي التي تحدد نتيجة كل انتخابات أو استفتاءات

طيب فسر لنا انت ماذا تعني موافقة 63% من الناخبين على الدستور رغم ان من انسحبوا من اللجنة التأسيسية رفضوا الدستور ككل...

انا بالنسبة لي ليس لها الا معنى واحد عندي وهي ان قرارات مرسي الاخيرة رغم الهياج والتشويه الذي قام به الفاشلون عليها..فإن هذه القرارات وهذه الخطوات التي اخذها مرسي بعد توليه منصبه..نالت ثقة وموافقة من قالوا نعم..حتى لو لم يكن كلهم ادلوا باصواتهم لمرسي في الانتخابات إلا ان البعض الاخر ممن لم يصوت لمرسي عرف وادرك ان مرسي يفعل ما هو مناسب لظروف مصر في هذه المرحلة...وان معارضوه..لم يقدموا سوى ما يعود بمصر للوراء.. من عصور الفساد والبلطجة

[tarek hassan]

فهل أنت موافق على أن يكون مجلس الشورى الذي انتخب بـ 7% فقط من الشعب المصري يكون له حق التشريع .... مع هؤلاء الـ 7 % لم ينتخبوه لهذا الغرض

اهلا أستاذ طارق ..

لا أجد عذرا أبدا لمن تقاعس عن الذهاب لانتخابات الشورى ,

كما ان الزعم بعدم أهمية هذا المجلس محض افتراء ..

كلنا كان يعلم أن الشورى سيكون له على الأقل دور في انتخاب الجمعية التأسيسية للدستور

التى ستضع لمصر دستورها الذى سينبثق منه التشريع بعد ذلك ..

ومن العجيب ان من يعترض على نقل التشريع للشورى التى انتخبها 7 % من الشعب يوافق ان يبقى التشريع في يد المجلس العسكرى الذى لم ينتخبه حتى ولو 1 % من الشعب ..

تحياتى ..

طيب يا دكتور : ياسر

ممكن أقولك فيه ناس اعترضت على إن التشريع يبقى في يد المجلس العسكري وهم حوالي عشرين فردا هم قادة الجيش ورضي بأن يكون التشريع في يد فرد واحد فقط وهو مرسي

وممكن أقولك أيضا إن التشريع سيذهب لمجلس الشورى وهو في حكم البطلان لأن شأنه شأن مجلس الشعب الباطل السابق ولم تعترض حضرتك على ذلك

[Abu Reem]

عزيزي الدكتور / ياسر

إذن فأنت تعتبر أن نسبة 63.5% الذين قالوا نعم .. هم بالضرورة من مؤيدي مرسي ؟

فهل لديك أدلة على ذلك ؟

الدكتور : ياسر خلط بين نتيجة مرسي أمام شفيق اللي هي 50 % تقريبا التي تناقصت في الفترة الأخيرة ... وبين نتيجة الاستفتاء اللي عملته لجنة ليست من إنتاج مرسي ولكنها كانت مختلطة إلى حد ما

حتى المنسحبين شاركوا في هذا الدستور وإن كان اعتراضهم حسب علمي على عدم وجود مواد محاسبة الرئيس أو سلطات الرئيس

عظيم جدا يا أبو ريم أن نفسر النتيجة وقد فسرتها حضرتك من وجهة نظرك

وقد أفسرها عمليا من خلال من تحدثت إليهم في محيط عملي .... فهم يعتقدون أن هناك خطر على الدولة إذا لم يتم إقرار الدستور وهناك خطر على مرتباتهم قهي غير مضمونة في الأيام المقبلة ودعم اعتقادهم إشاعات عن تصريحات لمحافظ البنك المركزي ( العقدة ) أو أستقالته بسبب الظروف الاقتصادية وتم تفسير ذلك لصالح مرسي ... وإذا كانت هذه الأمور حقيقية فمرحبا بنعم من أجل مصلحة الشعب

وأتفق معك في أن البعض يصدق ما يقال عن حمدين والبرادعي وجبهة الإنقاذ أنهم فعلا يريدون خراب مصر

هذا ما قيل لي من البعض الآخر

في النهاية الأمور الاقتصادية والدعاية الإعلامية هي التي تحدد نتيجة كل انتخابات أو استفتاءات

طيب فسر لنا انت ماذا تعني موافقة 63% من الناخبين على الدستور رغم ان من انسحبوا من اللجنة التأسيسية رفضوا الدستور ككل...

انا بالنسبة لي ليس لها الا معنى واحد عندي وهي ان قرارات مرسي الاخيرة رغم الهياج والتشويه الذي قام به الفاشلون عليها..فإن هذه القرارات وهذه الخطوات التي اخذها مرسي بعد توليه منصبه..نالت ثقة وموافقة من قالوا نعم..حتى لو لم يكن كلهم ادلوا باصواتهم لمرسي في الانتخابات إلا ان البعض الاخر ممن لم يصوت لمرسي عرف وادرك ان مرسي يفعل ما هو مناسب لظروف مصر في هذه المرحلة...وان معارضوه..لم يقدموا سوى ما يعود بمصر للوراء.. من عصور الفساد والبلطجة

اذن طالما الامور الاقتصادية تؤثر على نتائج الانتخابات والاستفتاءات...فمعنى هذا ان قول نعم للدستور هو تصرف منطقي ..طالما مصر لن تملك ترف الانتظار لوقت طويل قد يكون لاجل غير مسمى حتى يتوافق اطراف مختلفة لن تتفق او تتوافق ابدا..

ولذلك قول نعم كان هو حسم لهذا الاختلاف...الغير مبرر

- اما الدعاية فاسمح لي هي تؤثر على الجميع سواء من قال نعم او لا..وبالتالي لن نضعها من عوامل التأثير في النتيجة ..لاننا لو اعتبرنا ان لها تأثير..لكانت أثرت لصالح المعارضين للدستور...وهذا اعتقد لا خلاف عليه..لان قنوات المعارضين هي الاوسع انتشارا...ده حتى تلفزيون الدولة وجدنا به من تخرج لنا بكفنها ..والاخرى التي قالت نوافيكم بنشرة الاخوان...

لذلك فتأثير الاعلام رغم انه كان يصب لمصلحة لا..إلا أن وعي الشعب الذي ينكره الجاهلون من فشلة المعارضين هو الذي حسم الامر...

[شرف الدين]

أولا ... للأخت بينك .. لن يحدث استقرار .. والأيام قادمة وكاشفة ..

( وسوف اعتذر للجميع وأقر أنني كنت من الخائبين لو هدأ الأمر للإخوان ) ..

للأخ الدكتور / ياسر

النقطة الأولى

قاعدة تضارب المصالح هذه هي قاعدة جوهرية في كل بلاد العالم المتحضر الذي يحترم القانون .. وهي أيضا تطبق في البلاد التي لا تحترم القانون ولكن بشكل أبسط .. ولعل أبسط أمثلتها هي القاعدة المستقرة بأن أستاذ الجامعة لو كان له أبناء أو أقارب يدرسون بنفس السنة الدراسية التي يدرس لها .. فإنه يتنحى فورا عن وضع الامتحان .. وكذا الحال في القاضي الذي يحكم في قضية متهم فيها أحد أقاربه أو معارفه أو أي شخص له علاقة به.. وكذا الحال في حكم المباراة .. عندما يكون مصريا لا يمكن أن يحكم مباراة أحد طرفيها مصر.. وهكذا.

ولعل هذا الأمر عبر عنه المتنبي قديما بقوله ( فيك الخصام وأنت الخصم والحكم ).

( هذا هو أبسط مثال لتضارب المصالح عزيزي ياسر ) ..

مما يناقض أمثلته أيضا .. ما حدث بوضع الغرياني رئيس لجنة كتابة الدستور رئيسا للجنة التي تراقب الاستفتاء على الدستور .. هذا مثال بسيط لتضارب المصالح .. إذ لا يمكن أن نضمن حيادية الغرياني في أمر كهذا ..

فهذه القاعدة لم يضعها الإعلام الفاسد الذي تتحدث عنه

ملاحظة : ( يتم دائما وضع طرف ثالث في أي نقاش بين أحد الإخوان أو المنتمين لهم فكريا وبين المختلف معهم .. يتم فورا إقحام طرف ثالث يسهل اتهامه بالفساد أو الخسران ليبدو للجميع أن من يعادي الإخوان إنما هو في حقيقة الأمر مساند لهذا الطرف الفاسد .. وبهذا تقوى شوكة المناظر الإخواني على حجيجه .. ولعل هذا يفسر لنا سر ولع الإخوان ومن سار في دربهم بتقسيم المجتمع إلى فلول وليبراليين وعلمانيين ويساريين ومسيحيين وغيره ..

المهم .. الطعن في مصداقية الدستور عزيزي ياسر مقصود به أن هذا الدستور وضعته لجنة تابعة للجماعة فكريا أو تنظيميا أو عقائديا ( لا ينكر هذا إلا مكابر ) .. والاستفتاء على الدستور يتم تحت إشراف الحكومة الإخوانية ( ولعل أبسط مثال لهذا ما ذكرناه من وضع الغرياني رئيسا للجنة التي تراقب استفتاء الدستور ) .. أفلن يكون من حقنا إذن أن نتهم الجهة التي تشرف على الاستفتاء بعدم الحيادية ..

النقطة الثانية .. هي أقرب للفكاهة عزيزي ياسر .. تذكرني بفكاهة محمد صبحي الشهيرة ( أأنت من المؤيدين لسياستي أم أنك – لا قدر الله – من المعارضين ) .. فعندما يتحدث أكبر رأس في الدولة ويقول ما معناه أن ( لا ) للدستور ستؤدي إلى الخراب المستعجل .. فما الذي يمكن أن يوصف به هذا ؟

النقطة الثالثة ..

كنت أتوقع منك هذا الرد عزيزي ياسر .. فدائما أنا أتوقع ردود خصمي قبل أن أناظره ..

تتحدث عن عدد المقيدين وعدد من له حق الانتخاب وعدد من ذهب إلخ إلخ إلخ ..

وهذا التعقيب يدخلك في مشاكل عدة كلها تثبت فساد أحد أضلاع معادلتك وهو الكنيسة .. وهو ما ذكرناه آنفا .. هذه المشاكل هي ..

1- ما ينطبق على المسيحيين الذين وضعتهم في المعادلة ضد مرسي من حيث عدد الذاهبين منهم إلى الانتخاب وعدد من يحق لهم الانتخاب .. ينطبق أيضا على حزب الكنبة الذين وضعتهم ( فرضا ) في البداية على الحياد .. ثم استنتجت فرضا تبعا لنتيجة الاستفتاء والمعادلة الآنفة الذكر أنهم قد انحازوا لمرسي ..

فمن أدراك أن الأكثرية من حزب الكنبة الذين لم ينزلوا إلى الاستفتاء أصلا .. من أدراك أنهم موافقون لمرسي ؟؟

2- نفس الكلام الذي ذكرته في الحديث عن المسيحيين بتفصيلاته ينطبق أيضا على المسلمين المؤيدين لمرسي ( لاحظ أنه تبعا لكلامك من المفترض أن كل المسيحيين رافضون لمرسي .. أما المسلمون فمنهم مؤيد ومنهم معارض ) ..

أخبرني عن المسلمين المؤيدين لمرسي .. من لهم حق الانتخاب ومن قيد منهم بالجداول ومن ذهب للانتخاب أصلا .. تحت نفس الظروف تكون النسب متشابهة .. بفرض أن الظروف متشابهة ( مع أنها غير متشابهة وسوف نذكر لماذا ) نفترض أن النسبة التي لم تذهب للتصويت من المسيحيين ( لجميع الأسباب الآنفة الذكر ) مساوية للنسبة التي لم تذهب للتصويت من المسلمين ( لنفس الأسباب الآنفة الذكر ) .. وعليه تكون النسب الذاهبة للتصويت متشابهة أيضا .. فكيف حقق مرسي هذا الاكتساح الهائل إذن في دوائر الكتلة التصويتية فيها للمسيحيين كبيرة جدا ؟؟

ملحوظة : الظروف غير متشابهة لأنني كما أوضحت أن المسيحيين يتحركون بدافع عقدي تحكمهم في هذا الطاعة العمياء للكنيسة .. ولذا لا يمكن أن يتخلفوا عن التصويت إلا لأسباب قهرية .. فيا ترى ما هي هذه الأسباب ؟

أما المسلمون فهم بالأساس منقسمون حول الإخوان ..

3- بغض النظر عما مضى كله .. وبفرض سلامة حديث الدكتور ياسر عن عدم ذهاب أغلبية المسيحيين للتصويت .. فهذا يعني أن وضع الكنيسة في المعادلة خطأ أصلا .. لأن أتباع الكنيسة لم يذهبوا للتصويت أصلا لسبب أو لآخر .. ولذا فإنها تكون كمية مهملة لا يمكن ذكرها كأحد العوامل المؤثرة في المعادلة ..

عزيزي دكتور ياسر ... معادلتك وضعت الكنيسة ( وهي بالضرورة تشمل أتباعها ) .. كأحد العوامل المؤثرة في جبهة الرفض ضد الدستور .. فإما أن تفسر لنا كيف حدثت موافقة على الدستور في دوائر الكتلة التصويتية بها للمسيحيين كبيرة جدا ..

وأما أن تسحب الكنيسة من معادلتك .. وتقول أنها لم يكن لها تأثير يذكر في الاستفتاء على الدستور ..

-----------------------

ملحوظة .. حديثك الأخير عن الشذوذ لا يعتد به .. لأن الشاذ لا يقاس عليه.

[شرف الدين]

وأما بخصوص حديث أبي ريم عن القرارات العبقرية لمرسي والتي جعلت أغلبية الشعب تؤيده ..

فدعونا نخبره بأن مواطن الشارع البسيط لا يهمه عزل المجلس العسكري أو تحصين الدستورية أو أو .. هذا القرارات تهم الجمهور الإخواني الطامح للتمكن من السلطة ومن وافقهم ..

مواطن الشاره البسيط يهمه أمران ( الشبع والأمن ) .. فهما ما يؤثران عليه بالدرجة الأولى .. ولذا فإننا نجد دولا ديكتاتورية من الدرجة الأولى الحكم فيها وراثي أصلا .. ومع ذلك تجد أهلها راضين مرتاحين لأنهم يعيشون آمنين وأحوالهم الاقتصادية على ما يرام ..

وفي عهد مرسي حتى الآن لا هناك شبع ولا أمن .. بل قرارات سوف تزيد الجوع .. واضطرابات اضطرب معها الأمن تماما ..

( آخرها اليوم ما حدث في سيناء .. لعلكم قرأتم عنه .. ما رأيكم بمحافظات الاستقرار إنشاء الدولة التي وافقت على الدستور )

[tarek hassan]

علاوة على تخييل عملية التظاهرات والاعتصامات والاحتجاجات والمعارضات على أنها مؤامرات لوقف عملية النمو الاقتصادي والعجلة وإفشال النهضة

وأن الاستفتاء بنعم سيسير المؤسسات

وعلى الفرض بأن هذا صحيح

ولكن لماذا لا يوقف التيار الإسلامي أيضا تظاهراته واعتصاماته الغير مبررة في الداخل لنفس الغرض

ولماذا لا يوقف دعم المعارضة وخاصة المسلحة منها في بلد مثل سوريا لنفس الغرض ... ل

أن البعض يبدو وكأنه متناقض مع نفسه ....

حينما يرفع شعارات هنا ويناقضها بنفسه في وقت آخر

أو في مكان آخر

[Abu Reem]

وأما بخصوص حديث أبي ريم عن القرارات العبقرية لمرسي والتي جعلت أغلبية الشعب تؤيده ..

فدعونا نخبره بأن مواطن الشارع البسيط لا يهمه عزل المجلس العسكري أو تحصين الدستورية أو أو .. هذا القرارات تهم الجمهور الإخواني الطامح للتمكن من السلطة ومن وافقهم ..

مواطن الشاره البسيط يهمه أمران ( الشبع والأمن ) .. فهما ما يؤثران عليه بالدرجة الأولى .. ولذا فإننا نجد دولا ديكتاتورية من الدرجة الأولى الحكم فيها وراثي أصلا .. ومع ذلك تجد أهلها راضين مرتاحين لأنهم يعيشون آمنين وأحوالهم الاقتصادية على ما يرام ..

وفي عهد مرسي حتى الآن لا هناك شبع ولا أمن .. بل قرارات سوف تزيد الجوع .. واضطرابات اضطرب معها الأمن تماما ..

( آخرها اليوم ما حدث في سيناء .. لعلكم قرأتم عنه .. ما رأيكم بمحافظات الاستقرار إنشاء الدولة التي وافقت على الدستور )

عجيب اللغز ده...الشعب لا شبعان ولا يشعر بالأمن...ومع ذلك ينزل بارادته ويقول نعم للدستور...مما يعزز موقف الرئيس مرسي...الذي لا يشعر معه بالشبع ولا بالأمن...

اذا لو المسألة مسألة شبع وأمن فقط...فلماذا لم ينضم هؤلاء ال 63% الى الفريق الرافض لمرسي ولدستوره..وعندها كانوا اسقطوه في لحظات...ونصبوا العبقري الذي كان سينعم عليهم بالشبع وبالأمن.....فالمسألة كانت متاحة امامهم خاصة عند حصار قصر الاتحادية...لو نزل نصف هؤلاء فقط كما نزلوا للاستفتاء وانضموا لمحاصري قصر الرئاسة لكانوا اسقطوا مرسي وبالتالي اسقطوا معه الجوع..وعدم الامن....

ألم يكن هناك العديد من مبارك بلس متواجين على الساحة...عمر موسى ، حمدين صباحي ، البرادعي.. بل شفيق نفسه..

لو اسقط الشعب مرسي لكان سيحصل على الديكتاتور في الحال...الذي كان سيوفر لهم اللقمة والامن...والاسماء السابقة كانت موجوده في مصر ومستعدة ......فلماذا لم يختار الشعب هذا الخيار السهل وهو اسقاط مرسي بدلا من الرهان عليه وعلى الدستور والذي قد لا يوفر الخبز والامن..لهم إلا بعد سنوات طويلة..؟؟؟ لماذا ؟؟؟

تم تعديل 23 ديسمبر 2012 بواسطة Abu Reem

[eslam elmasre]

مافيش حاجة اسمها تصويت شريف ونزيه مع الاخوان طالما هم على سدة الحكم وكله مباح طالما الغرض شريف وهي كما تعلمون جميعكم

الاخوان ممكن يزورو لان غرضهم شريف وممكن يقتلو لان غرضهم شريف وممكن يقهرو لان بردو غرضهم شريف

هما شايفين ان غرضهم شريف عشان كده ممكن يعملو كل المصايب

ومش هاتستقر البلد بعد تزوير ارادة الشعب كما يتخيلو او يتوهمو هايزيد الشقاق والخلاف

يوم الجمعة الماضية كنت في رحلة عمل في مدينة السويس وفي صلاة الجمعة وقف الشيخ ينحاز لنعم للدستور مما دعي بعض المعارضين الخروج عن شعورهم ومهاجمة الشيخ وحثة على الا يعلن رأيه من على المنبر وان يكتفي بوعظ الناس دينيا

لكن هذا اثار بعتض الحضور مما دفع احدهم للقيام بمحاولة اسكات المعارض ودفعه حتى سقط على الارض ثم انبرى اخرين للدفاع عن المعارض وكانت مهزلة بكل المقاييس لان باقي المعارضون انتظرو الشيخ خارج المسجد لمحاولة الفتك به

من فعل ذلك الشقاق واقحم الدين بالسياسة من اجل الوصول الى الحكم ؟

ليس هناك غيرهم هؤلاء المتأسلمين وكذلك ليس لديهم اي مانع شرعي او ضميري لتزوير ارادة الشعب

[tarek hassan]

في هذا الموضوع هناك سؤال مهم جدا .... وهو ... ما مصلحة الغرب في خدمة الـ نعم بإخراج صور لعياء المهدي مع فتيات يهود عاريات تماما لتقول لا للدستور

أظن أن العقل يقول أن هذه الصور تخدم نعم ولا تخدم لا بالتأكيد

بل وساهمت أيضا في نتيجة نعم بالإضافة للتفسيرات السابقة

[عبير يونس]

كنت ولا زلت واحدة من عاصري الليمون

حيث لم يكن هناك خيار آخر

بين أن نسلم الثورة لصاحب موقعة الجمل

أو أن نسلمها لآخر

كان خيار أحسن الوحشين

كالقفز في البحر هربا من العدو

قفزت في البحر ليس لأنني أثق أن البحر لن يؤذيني

و لكن فقط أخذ بالأسباب للنجاة من العدو

و ليقيني أن رب البحر سيحميني

وافقت على مرسي

لثقتي أن ربي و رب مرسي لن يضيعنا

فقط

و أنتظر فرج الله تعالى

و عزائي أنني لم أشارك في أي من تلك المهازل

و أنكرتها بقلبي

و ذلك أضعف الإيمان

و صبرا جميل و الله المستعان

ففي النهاية

و تبعا لكل النواميس الكونية

لا يصح إلا الصحيح

[شرف الدين]

في هذا الموضوع هناك سؤال مهم جدا .... وهو ... ما مصلحة الغرب في خدمة الـ نعم بإخراج صور لعياء المهدي مع فتيات يهود عاريات تماما لتقول لا للدستور

أظن أن العقل يقول أن هذه الصور تخدم نعم ولا تخدم لا بالتأكيد

بل وساهمت أيضا في نتيجة نعم بالإضافة للتفسيرات السابقة

هذا أيضا يا عزيزي طارق ... يوافق ما ذكرته أنا سابقا هنا

ملاحظة : ( يتم دائما وضع طرف ثالث في أي نقاش بين أحد الإخوان أو المنتمين لهم فكريا وبين المختلف معهم .. يتم فورا إقحام طرف ثالث يسهل اتهامه بالفساد أو الخسران ليبدو للجميع أن من يعادي الإخوان إنما هو في حقيقة الأمر مساند لهذا الطرف الفاسد .. وبهذا تقوى شوكة المناظر الإخواني على حجيجه ..

ولعل هذا يفسر لنا سر ولع الإخوان ومن سار في دربهم بتقسيم المجتمع إلى فلول وليبراليين وعلمانيين ويساريين وبرادعاويين ومسيحيين وغيره ..

[أبو محمد]

عايروا الرئيس كثيرا بليمونهم !!!

فقد حصل على 6 ملايين صوت فقط في المرحلة الأولى من انتخابات الرئاسة

فقد توزعت الأصوات في المرحلة الأولى من الرئاسة بين مرسي وشفيق وحمدين وأبو الفتوح و عمرو موسى

ثم حصل على 13 مليون صوت في المرحلة الثانية ..

وادعى أصحاب الليمون أن تلك النتيجة جاءت بفضل ليمونهم الذى عصروه على أنفسهم اضطرارا بعد ان انحصرت

خياراتهم امام مرسي وشفيق ..

وكلما لا يعجبهم شيئ من الرئيس عايروه بليمونهم وهددوه بالحرمان منه ..

حتى جاء الاستفتاء وقرر عاصروا الليمون سحب ليمونهم وترك الرئيس بدون ليمون لأن الاستفتاء على حد قولهم

كان استفتاءا على شرعية مرسي أيضا ..

وقد حصل مرسي في انتخابات الرئاسة على 51.5 % بالليمون

ثم حصلت (( نعم)) على 63.5 % بدون ليمون !!!!

وإذا نظرنا لمواقف المرشحين السابقين لوجدنا الاتى :

شفيق المعتكف بالامارات لأداء العمرة والحج طبعا قال لا وحث مؤيديه على ذلك

وحمدين وعمرو موسى أعضاء جبهة الخراب قالوا لا وحشدوا مؤيديهم لذلك

حتى أبوالفتوح الذى أيد مرسي في انتخابات الرئاسة قرر أن يقول لا هو وحزبه وحث أيضا مؤيديه على ذلك ..

وسحب أصحاب الليمون ليمونهم ..

وطبعا الكنيسة قالت لا ..

ومع ذلك (( نعم )) فازت ب 63.5 %

والسؤال الآن الذى يرد على ذهنى ..

هل حقا أعطى أصحاب الليمون أصواتهم لمرسي في انتخابات الرئاسة ؟؟

أم اكتفوا فقط بعصره على أنفسهم ؟؟؟!!!

أشكرك يادكتور ياسر .. فموضوعك هو دعم لوجهة نظرى بأننا كنا نخوض استفتاء وهميا

على "الدستور"

موضوعك يثبت أن الأغلبية الساحقة لم تكن تدرى على ماذا يصوتون

وقد كان تكرارا بصورة أخرى لاستفتاء 19 مارس 2011

اللى مع الدين يقول "نعم" واللى ضد الدين يقول "لأ"

حتى مع هذا التشابه .. فإن النتيجة تبين المنحنى الصاعد للوعى المصرى

فبعد أن كانت نتيجة الاستفتاء الأول 78% تقريبا ل "نعم"

انخفضت النسبة إلى 64%

شكرا مرة أخرى

[آل مصريم]

الموضوع لم ينتهى... و لن ينتهى عند هذا

لكن من الأكيد إن تيار تسيس الدين مازال فى غيه... لا أعلم يضحكون على الناس فقط... و هم يعلمون ولا يضحكون على الناس و غلى أنفسهم و هم يعلمون

غريب جدا... أن يقولوا إن 64% من الشعب موافقين

لم أرى من يكذب مثل هذا... هؤلاء ال _{64% فى الواقع}

_10,655,332

عشرة ملايين و ستمائه خمس و خمسين ألف ثلاثمائة و ثلاثون و إثنين

القوة الإنتخابية... أكثر من 52,000,000

إثنين و خمسين مليون و عليهم

من قالوا نعم أقل من 21% من إجمالى الشعب الذى له حق التصويت

و الباقى 6,029,617 منهم إهتموا و قالوا لا... و من السفه أن نقول إن النسبة الباقية و التى لم تذهب أو النسبة البسيطة التى أُبطلت اصواتها... كانوا موافقين... ببساطة لإن جماعة تسيس الإسلام وأنصارهم كلهم - إلا من رحم ربى- راحوا و صوتوا... بنعم لأنهم يعتبرون فعلهم هذا جهاد... و يدخلهم الجنه كما قال بعض السفهاء من القوم

لكن تعودنا المغالطة منهم و التلون و تغيير و تمييع الحقائق من تيار صكوك الغفران ....ليضحكوا على السُذج ... و ربما على أنفسهم ايضا

من الصدق أن نقول... 21% من الشعب قالوا نعم

من المداراه و التورية... أن نقول 46% من الشعب

أما عن السؤال موضوع المقالة... اين الذين عصروا على أنفسهم ليمون....فهذا يلزمه إجابة من جنسه.... الإجابة : أكيد مش مع اللى بيحتفلوا فى المقطم... ولا مع اللى بيخدوا رز و سكر... و لا مع اللى بياخدوا أأنبوبة البوتجاز... و لا اللى بيخدوا خط موبيل و كارت شحن... ولا مع اللى قاعدين أمام صوانى الكبسة و الفتة

واضح؟؟؟

[Abu Reem]

عايروا الرئيس كثيرا بليمونهم !!!

فقد حصل على 6 ملايين صوت فقط في المرحلة الأولى من انتخابات الرئاسة

فقد توزعت الأصوات في المرحلة الأولى من الرئاسة بين مرسي وشفيق وحمدين وأبو الفتوح و عمرو موسى

ثم حصل على 13 مليون صوت في المرحلة الثانية ..

وادعى أصحاب الليمون أن تلك النتيجة جاءت بفضل ليمونهم الذى عصروه على أنفسهم اضطرارا بعد ان انحصرت

خياراتهم امام مرسي وشفيق ..

وكلما لا يعجبهم شيئ من الرئيس عايروه بليمونهم وهددوه بالحرمان منه ..

حتى جاء الاستفتاء وقرر عاصروا الليمون سحب ليمونهم وترك الرئيس بدون ليمون لأن الاستفتاء على حد قولهم

كان استفتاءا على شرعية مرسي أيضا ..

وقد حصل مرسي في انتخابات الرئاسة على 51.5 % بالليمون

ثم حصلت (( نعم)) على 63.5 % بدون ليمون !!!!

وإذا نظرنا لمواقف المرشحين السابقين لوجدنا الاتى :

شفيق المعتكف بالامارات لأداء العمرة والحج طبعا قال لا وحث مؤيديه على ذلك

وحمدين وعمرو موسى أعضاء جبهة الخراب قالوا لا وحشدوا مؤيديهم لذلك

حتى أبوالفتوح الذى أيد مرسي في انتخابات الرئاسة قرر أن يقول لا هو وحزبه وحث أيضا مؤيديه على ذلك ..

وسحب أصحاب الليمون ليمونهم ..

وطبعا الكنيسة قالت لا ..

ومع ذلك (( نعم )) فازت ب 63.5 %

والسؤال الآن الذى يرد على ذهنى ..

هل حقا أعطى أصحاب الليمون أصواتهم لمرسي في انتخابات الرئاسة ؟؟

أم اكتفوا فقط بعصره على أنفسهم ؟؟؟!!!

أشكرك يادكتور ياسر .. فموضوعك هو دعم لوجهة نظرى بأننا كنا نخوض استفتاء وهميا

على "الدستور"

موضوعك يثبت أن الأغلبية الساحقة لم تكن تدرى على ماذا يصوتون

وقد كان تكرارا بصورة أخرى لاستفتاء 19 مارس 2011

اللى مع الدين يقول "نعم" واللى ضد الدين يقول "لأ"

حتى مع هذا التشابه .. فإن النتيجة تبين المنحنى الصاعد للوعى المصرى

فبعد أن كانت نتيجة الاستفتاء الأول 78% تقريبا ل "نعم"

انخفضت النسبة إلى 64%

شكرا مرة أخرى

طب رد انت يا استاذ شرف الدين ... خلي حسين مستريح المرة دي

واقول لك رد انت لان هذا كان كلامك واستفسارك في الاقتباس التالي والذي يتعارض مع ما يقوله الفاضل ابو محمد بالاعلى

كيف تفسر إذن حصول ( نعم ) على ( 83% ) في محافظة المنيا حيث يشكل المسيحيون أكثر من 30 % على الأقل من السكان ؟

كيف تفسر أيضا حصول ( نعم ) على ( 77.5% ) في محافظة أسيوط حيث يشكل المسيحون ما لا يقل عن 40% من سكان المحافظة إن لم يكن أكثر ؟؟

مش ده كلامك

هه رد بقى ، المسيحين اللي في هذه المحافظات هيصوتوا برده بنعم. علشان الوازع الديني اللي روج له المسلمون !!!!؟؟؟ رد انت بقى

ولما تتفقوا على تبرير كويس لنتيجة الاستفتاء ابقوا بلغوني !!!

[شرف الدين]

عزيزي أبا ريم ..

لست أدري من حسين هذا الذي تتحدث عنه ( لعل أحدكم يخبرني عن قصته ) ..

سبب حصول الإخوان على أغلبية في محافظات ذات كتلة تصويتية مسيحية عالية واضح جدا .. ولا يتعامى عنه إلا مكابر أو معاند ..

المهم .. سوف نرى النتيجة .. وترقبوا ..

استمرار الاضطرابات والمصادمات .. إلى حين انتخابات البرلمان القادمة .. وحينها ستكون الدعاية ترتكز على الآتي ..

1- الاستقرار يتطلب أن تكون أغلبية البرلمان موافق لرئاسة الجمهورية حتى لا يحدث تصادم بين الطرفين .. وعليه عزيزي المواطن عليك أن تختار بين الاستقرار المتمثل في انتخاب الحرية والعدالة والنور المتحالف معهم .. أو تختار الانهيار المتمثل في أغلبية من أحزاب أخرى ..

2- عليك عزيزي المواطن أن تعلم أن ثلث المجلس المنتخب يحق له طلب تغيير الدستور .. ولذا فإن الدستور يتطلب له برلمانا يحميه ويحمي الشريعة التي يحافظ عليها .. ولذا فاعلم أن العلمانيين لو تمكنوا من ثلث البرلمان سيحق لهم طلب تغيير مواد الدستور واستبداله بدستور آخر يبيح الزواج المثلي والعري والشذوذ

ولذا فالمرحلة القادمة في دورة الاستقرار هي الانتخابات البرلمانية ..

[أبو محمد]

عايروا الرئيس كثيرا بليمونهم !!!

فقد حصل على 6 ملايين صوت فقط في المرحلة الأولى من انتخابات الرئاسة

فقد توزعت الأصوات في المرحلة الأولى من الرئاسة بين مرسي وشفيق وحمدين وأبو الفتوح و عمرو موسى

ثم حصل على 13 مليون صوت في المرحلة الثانية ..

وادعى أصحاب الليمون أن تلك النتيجة جاءت بفضل ليمونهم الذى عصروه على أنفسهم اضطرارا بعد ان انحصرت

خياراتهم امام مرسي وشفيق ..

وكلما لا يعجبهم شيئ من الرئيس عايروه بليمونهم وهددوه بالحرمان منه ..

حتى جاء الاستفتاء وقرر عاصروا الليمون سحب ليمونهم وترك الرئيس بدون ليمون لأن الاستفتاء على حد قولهم

كان استفتاءا على شرعية مرسي أيضا ..

وقد حصل مرسي في انتخابات الرئاسة على 51.5 % بالليمون

ثم حصلت (( نعم)) على 63.5 % بدون ليمون !!!!

وإذا نظرنا لمواقف المرشحين السابقين لوجدنا الاتى :

شفيق المعتكف بالامارات لأداء العمرة والحج طبعا قال لا وحث مؤيديه على ذلك

وحمدين وعمرو موسى أعضاء جبهة الخراب قالوا لا وحشدوا مؤيديهم لذلك

حتى أبوالفتوح الذى أيد مرسي في انتخابات الرئاسة قرر أن يقول لا هو وحزبه وحث أيضا مؤيديه على ذلك ..

وسحب أصحاب الليمون ليمونهم ..

وطبعا الكنيسة قالت لا ..

ومع ذلك (( نعم )) فازت ب 63.5 %

والسؤال الآن الذى يرد على ذهنى ..

هل حقا أعطى أصحاب الليمون أصواتهم لمرسي في انتخابات الرئاسة ؟؟

أم اكتفوا فقط بعصره على أنفسهم ؟؟؟!!!

أشكرك يادكتور ياسر .. فموضوعك هو دعم لوجهة نظرى بأننا كنا نخوض استفتاء وهميا

على "الدستور"

موضوعك يثبت أن الأغلبية الساحقة لم تكن تدرى على ماذا يصوتون

وقد كان تكرارا بصورة أخرى لاستفتاء 19 مارس 2011

اللى مع الدين يقول "نعم" واللى ضد الدين يقول "لأ"

حتى مع هذا التشابه .. فإن النتيجة تبين المنحنى الصاعد للوعى المصرى

فبعد أن كانت نتيجة الاستفتاء الأول 78% تقريبا ل "نعم"

انخفضت النسبة إلى 64%

شكرا مرة أخرى

طب رد انت يا استاذ شرف الدين ... خلي حسين مستريح المرة دي

واقول لك رد انت لان هذا كان كلامك واستفسارك في الاقتباس التالي والذي يتعارض مع ما يقوله الفاضل ابو محمد بالاعلى

كيف تفسر إذن حصول ( نعم ) على ( 83% ) في محافظة المنيا حيث يشكل المسيحيون أكثر من 30 % على الأقل من السكان ؟

كيف تفسر أيضا حصول ( نعم ) على ( 77.5% ) في محافظة أسيوط حيث يشكل المسيحون ما لا يقل عن 40% من سكان المحافظة إن لم يكن أكثر ؟؟

مش ده كلامك

هه رد بقى ، المسيحين اللي في هذه المحافظات هيصوتوا برده بنعم. علشان الوازع الديني اللي روج له المسلمون !!!!؟؟؟ رد انت بقى

ولما تتفقوا على تبرير كويس لنتيجة الاستفتاء ابقوا بلغوني !!!

لأ معلش بقى يا أستاذ أبو ريم .. أرد انا وأقولك

ليه كده ؟ .. ماحنا كنا كويسين ومش عايزين نجيب سيرة التزوير تانى

ونكفى على الخبر ماجور

التزوير اللى لا مؤاخذة كان "قارح" قراحة كدب وزير الاعلام وقلة أدب زكريا عبد العزيز

إحنا قولنا خلاص معركة الاستفتاء خلصت .. وكل واحد يترجم نتايجها كما يحلو له

واللى فرحان يقدر ينزل الشارع بمزيكة حسب الله لو عاوز

مع إن عندى معلومات - بجد - بأنه قد صدرت تعليمات للمليشيات الالكترونية

بأن يخففوا من نغمة الفرح ، وكما قيل لهم (لعدم استفزاز الطرف الآخر)

أما السبب الحقيقى فسيظهر خلال شهر أو أثنين .. إن شاء الله

وأفلحوا إن صدقوا .. بس قول يارب

[Alshiekh]

أين عاصروا الليمون ؟؟؟!!!!

بالتأكيد يجوبون الصيدليات الآن للبحث عن ادوية مقيئة أو شربة ملح حتى يتقيئوا الوجبة المسممة التي تناولوها مع جرادل الليمون التي لم تستطع قتل الالبكتيريا والفطريات او إخفاء رائحة الاكلة " الحمضانة "

بالتأكيد توجد ازمة ادوية مقيئة في الصيدليات الآن نظرا لإقبل المصريين الذين عصروا على نفسهم ليمون واختاروا مرسي ( المرشد والمكتب )

[أسد]

هذا الموضوع هو مغالطة فجة وصريحة في فحواه ومضمونه والغرض منه

فالاستفتاء على الدستور لم يكن على شرعية مرسي

ولم يكن إستفتاء على مرسي ذاته

ولا على نجاح سياساته اللي لسه ماشفناش منها حاجة

ولا كان استفتاء على الشريعة كما يدعي البعض

كان استفتاء على الدستور

35% رفضوا .. وهذه نسبة غير قليلة

أما القول بأن هذا يعتبر إستفتاء على مرسي أو على شعبيته أو على شرعيته... فإن هذا يعتبر خداع وتلاعب بالكلام ..