Alshiekh بتاريخ: 4 يناير 2013 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 4 يناير 2013 بنفس منطق "الفتح" الاسلامي لمصر، ماذا تقولون في "الفتح" النابليوني لمصر؟ مع ملاحظة ان خيرات مصر كانت ترسل الى في قوافل اولها في المدينة وآخرها في مصر، ولم يحدثنا التاريخ عن ان نابليون قد اغترف خيرات مصر وشحنها في قوافل بين الاسكندرية وباريس. من يريد حديث التاريخ يجب ينحي العقيدة جانبا حتى تتضح عنده الرؤيا حيث أن "مراية الحب عميا" -- {وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ لَا تُفْسِدُوا فِي الْأَرْضِ قَالُوا إِنَّمَا نَحْنُ مُصْلِحُونَ}(11){اَلَا إِنَّهُمْ هُمُ الْمُفْسِدُونَ وَلَكِنْ لَا يَشْعُرُونَ}(12)وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ آمِنُوا كَمَا آمَنَ النَّاسُ قَالُوا أَنُؤْمِنُ كَمَا آمَنَ السُّفَهَاءُ أَلَا إِنَّهُمْ هُمُ السُّفَهَاءُ وَلَكِنْ لَا يَعْلَمُونَ}(11) ذو العقل يشقى في النعيم بعقله *** وأخو الجهالة في الشقاوة ينعم***************مشكلة العالم هي أن الحمقى والمتعصبين هم الأشد ثقة بأنفسهم ، والأكثر حكمة تملؤهم الشكوك (برتراند راسل)***************A nation that keeps one eye on the past is wise!AA nation that keeps two eyes on the past is blind!A***************رابط القرآن كاملا بتلاوة الشيخ مصطفى إسماعيل برابط ثابت مع رابط للقراءة***************رابط القرآن كاملا ترتيل وتجويد برابط ثابت مع رابط للقراءة***************رابط سلسلة كتب عالم المعرفة رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
Alshiekh بتاريخ: 4 يناير 2013 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 4 يناير 2013 لكن ماذا فعل المسلمون في البلاد التي احتلوها هل ابادو تلك الشعوب هل اجبروهم على ترك دياناتهم لا اعتقد ذلك وان كان هناك بعض التجاوزات فهذا لا يعني ان تلك الدعوة هي دعوة الاسلام بل هو بريء منها تماما الاسلام ليس دين قتل او ابادة بل هو دين هداية ومحبة وتألف وحياة لا موت أجبروهم على دفع الجزية للمسلمين بدلا من الرومان ولكن كان هناك خيار آخر وهو الاعفاء من الجزية لمن بدل دينه الى الاسلام، وبالطبع كان هذا الخيار افضل للفقراء. الفتوحات الاسلامية التوسعية كانت أعمال الدولة وليست أعمال الدين، والغرض من التوسعات كان دافعه الرغبة في السلطة وليس نشر الدين. دائما مايتم استخدام مصطلح الدين والاهداف النبيلة لتبرير الغزو والاحتلال لارض الغير. يتساوى في ذلك الفتح الاسلامي مع الفتح الروماني مع الفتح التركي مع الفتح الفرنسي .... الخ الخ -- {وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ لَا تُفْسِدُوا فِي الْأَرْضِ قَالُوا إِنَّمَا نَحْنُ مُصْلِحُونَ}(11){اَلَا إِنَّهُمْ هُمُ الْمُفْسِدُونَ وَلَكِنْ لَا يَشْعُرُونَ}(12)وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ آمِنُوا كَمَا آمَنَ النَّاسُ قَالُوا أَنُؤْمِنُ كَمَا آمَنَ السُّفَهَاءُ أَلَا إِنَّهُمْ هُمُ السُّفَهَاءُ وَلَكِنْ لَا يَعْلَمُونَ}(11) ذو العقل يشقى في النعيم بعقله *** وأخو الجهالة في الشقاوة ينعم***************مشكلة العالم هي أن الحمقى والمتعصبين هم الأشد ثقة بأنفسهم ، والأكثر حكمة تملؤهم الشكوك (برتراند راسل)***************A nation that keeps one eye on the past is wise!AA nation that keeps two eyes on the past is blind!A***************رابط القرآن كاملا بتلاوة الشيخ مصطفى إسماعيل برابط ثابت مع رابط للقراءة***************رابط القرآن كاملا ترتيل وتجويد برابط ثابت مع رابط للقراءة***************رابط سلسلة كتب عالم المعرفة رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
tarek hassan بتاريخ: 4 يناير 2013 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 4 يناير 2013 (معدل) بنفس منطق "الفتح" الاسلامي لمصر، ماذا تقولون في "الفتح" النابليوني لمصر؟ مع ملاحظة ان خيرات مصر كانت ترسل الى في قوافل اولها في المدينة وآخرها في مصر، ولم يحدثنا التاريخ عن ان نابليون قد اغترف خيرات مصر وشحنها في قوافل بين الاسكندرية وباريس. من يريد حديث التاريخ يجب ينحي العقيدة جانبا حتى تتضح عنده الرؤيا حيث أن "مراية الحب عميا" لا أرى أي وجه للمقارنة أستاذ : محمد الفرق بين الفتح والاحتلال كالفرق بين نبل الهدف وأطماع الاستعمار وليس الفتح احتلالا كما أنه ليس الاحتلال فتحا فمن قبل فتح الأندلس تم فتح شمال أفريقيا من مصر وبرقة حتى طنجة وخلص المسلمون البربر من مظالم الحكم البيزنطي التي كانت تضطر الرجل لبيع أولاده حتى يوفي ضرائبهم سأضرب لحضرتك مثلا بسيطا أرسل عمرو بن العاص والي مصر عقبة بن نافع في سرية ليستطلع أحوال أهل برقة فجلس مع القوم وحكوا له العديد من المظالم التي تقع عليهم تحت الحكم البيزنطي ومنها سوء المعاملة والاستعباد وعدم وجود قوانين تكفل حياة آمنه والضرائب التي كانت تثقلهم ..... وطلبوا من عمرو بن العاص تخليصهم ... وكان ذلك ولكن هل بقي المسلمون في هذه البلاد يستعبدون أهلها وينهبون خيراتهم .... لا ولكنهم رحلوا عنها شأنها شأن البلاد التي فتحوها ولم يتركوا فيها سوى نفر قليل لتعليم من أسلموا منهم أمور دينهم واللغة العربية ولم يجبروا أحدا على اعتناق عقيدتهم ... وإن كنت تتحدث عمن لم يسلم أو عن الجزية فهذا شيء آخر له فقهه العادل وله مجاله أو موضوعه .... ليس هناك شيء اسمه الفتح النابليوني ولكنها الحملة الفرنسية على مصر ومعلوم أهدافها الاستعمارية وأغراض نابليون منها ومن هذه الأغراض نهب الثروات حتى يمول جيشه في أوربا ... ولذلك نتائج الاستعمار كانت دائما الخراب والدمار والدماء ولكن نتائج الفتح كانت الرقي والازدهار وتحقيق العدل تحياتي تم تعديل 4 يناير 2013 بواسطة tarek hassan هل يمكن أن أكتب كلاما مثاليا أو أن اصل لمثالية كلامي ولا يوجد كلام مثالي ولا مثالية لمتكلم رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
أبو محمد بتاريخ: 4 يناير 2013 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 4 يناير 2013 ما زلت مقتنعا برأى أكده 38 عالما مسلما من كل بقاع الأرض أن الفتوحات الإسلامية بعد تنفيذ أمر الله بقتال من يقاتل المؤمنين كانت كلها "فتوحات" أو "حملات" أو"غزوات" ذات طبيعة سياسية فى القرون الوسطى وأن خلط هذه الطبيعة السياسية با لعقيدة كان من أهم أسباب عداء غير المسلمين للمسلمين وأن من يصر على هذا الخلط فى عصرنا هذا هو أداة (بقصد أو بدون قصد) فى تنفيذ مخطط "سياسى" آخر على حساب شعوب الدول الإسلامية نحن فى حالة حرب لم يخض جيشنا مثلها من قبل فى الحروب السابقة كانت الجبهة الداخلية مصطفة تساند جيشها الآن الجيش يحارب الإرهاب وهناك من يطعنه فى ظهره فى الحروب لا توجد معارضة .. يوجد خونةتحيا مصر*********************************إقرأ فى غير خضـوعوفكر فى غير غـرورواقتنع فى غير تعصبوحين تكون لك كلمة ، واجه الدنيا بكلمتك رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
eslam elmasre بتاريخ: 4 يناير 2013 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 4 يناير 2013 لكن ماذا فعل المسلمون في البلاد التي احتلوها هل ابادو تلك الشعوب هل اجبروهم على ترك دياناتهم لا اعتقد ذلك وان كان هناك بعض التجاوزات فهذا لا يعني ان تلك الدعوة هي دعوة الاسلام بل هو بريء منها تماما الاسلام ليس دين قتل او ابادة بل هو دين هداية ومحبة وتألف وحياة لا موت أجبروهم على دفع الجزية للمسلمين بدلا من الرومان ولكن كان هناك خيار آخر وهو الاعفاء من الجزية لمن بدل دينه الى الاسلام، وبالطبع كان هذا الخيار افضل للفقراء. الفتوحات الاسلامية التوسعية كانت أعمال الدولة وليست أعمال الدين، والغرض من التوسعات كان دافعه الرغبة في السلطة وليس نشر الدين. دائما مايتم استخدام مصطلح الدين والاهداف النبيلة لتبرير الغزو والاحتلال لارض الغير. يتساوى في ذلك الفتح الاسلامي مع الفتح الروماني مع الفتح التركي مع الفتح الفرنسي .... الخ الخ انا لم اختلف معك في ان الفتح الاسلامي كان عملا سياسيا صرفا تم اصباغه بصبغة دينية ولم اختلف معك ان هناك تفسيرات لبعض الايات تم تطويعها لتشريع الجباية ولم اختلف معك في ان بعض الحكام اعتادو على قهر المحتلين ولكن اختلف معك (ان كنت تعتقد ذلك )انهم متساوون مع المحتلين اللذين ابادو شعوب البلاد الاصلية المسلمون لم يبيدو المصريين مثل ما فعل الامريكان مع الهنود الحمر ولم يدمرو تراث الشعوب مثل ما فعل المغول في مكتبة بغداد بل ثمنوها واضافو اليها من علومهم وفيه حاجة كمان مهمة المسلمون كانو يدخلون البلاد لا لابادتها ولكن للعيش فيها والاخراط في مجتمعاتها جنبا الى جنب مع المواطنين الاصليين لهذه البلاد (.....إِنْ أُرِيدُ إِلاَّ الإِصْلاَحَ مَا اسْتَطَعْتُ وَمَا تَوْفِيقِي إِلاَّ بِاللّهِ عَلَيْهِ تَوَكَّلْتُ وَإِلَيْهِ أُنِيبُ) (هود : 88 ) رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
Scorpion بتاريخ: 4 يناير 2013 كاتب الموضوع تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 4 يناير 2013 اذن يأتيني سؤال غير عفوي تلك المرة .. اذا كنا نترحم علي الحضارة و التقدم الذي واكب تلك "الفتوح" حتي اننا نطالب في نصيبنا من تلك الحضارات الان .. لماذا الحضارة و التقدم في تلك الدول الذي تم استردادها من اهل البلد الأصليين ازدادت تقدم و حضارة بدون الدين الذي كان السبب المبدئي في فتحها .. بينما الدول الأخري الذي تم فتحها نجدها علي تلك الحالة الان ... حتي لا استخدم تعبير قاسي .. ماهية الدين او العقيدة سادتي الأفاضل ليست لها علاقة بحضارة الشعوب فما الفرق بين الصومال المسلم و أسبانيا المسيحية مثلآ .. او ما الفرق بين اليابان البوذية و الشانتية و اسرائيل اليهودية .. كل اللي حيلتي زمزمية أمل... و إزاي تكفيني لباب القبر "صلاح جاهين" رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
eslam elmasre بتاريخ: 4 يناير 2013 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 4 يناير 2013 اذن يأتيني سؤال غير عفوي تلك المرة .. اذا كنا نترحم علي الحضارة و التقدم الذي واكب تلك "الفتوح" حتي اننا نطالب في نصيبنا من تلك الحضارات الان .. لماذا الحضارة و التقدم في تلك الدول الذي تم استردادها من اهل البلد الأصليين ازدادت تقدم و حضارة بدون الدين الذي كان السبب المبدئي في فتحها .. بينما الدول الأخري الذي تم فتحها نجدها علي تلك الحالة الان ... حتي لا استخدم تعبير قاسي .. ماهية الدين او العقيدة سادتي الأفاضل ليست لها علاقة بحضارة الشعوب فما الفرق بين الصومال المسلم و أسبانيا المسيحية مثلآ .. او ما الفرق بين اليابان البوذية و الشانتية و اسرائيل اليهودية .. القوة ليس لها علاقة بالدين ولكن ما احلاها لو كانت متدينة وهناك فارق كبير بين الدين واصحابه فالدين حجة عليهم وليسو هم حجة عليه مثلا عندما يأمرنا دين ما بالمحبة ثم يأتي من يدعون انهم اصحاب هذا الدين يبيدون باسم هذا الدين ويسيلون دماء اعدائهم ولا تأخذهم رحمة او رأفة بهم باسم هذا الدين هل هذه قرينة على الدين ام على من ادعو ذلك ؟ (.....إِنْ أُرِيدُ إِلاَّ الإِصْلاَحَ مَا اسْتَطَعْتُ وَمَا تَوْفِيقِي إِلاَّ بِاللّهِ عَلَيْهِ تَوَكَّلْتُ وَإِلَيْهِ أُنِيبُ) (هود : 88 ) رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
Scorpion بتاريخ: 4 يناير 2013 كاتب الموضوع تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 4 يناير 2013 عزيزي اسلام .. انا لا أعني قوة شعوب .. ما أود ان ألفت النظر اليه انه ليس هناك دين محدد نستطيع ان نربطه برباط ثابت بمقدار تقدم معتنقيه من الشعوب ... بناء حضارة لا يحتاج الي دين معين .. و لكن الدين هو عامل من عوامل عدة تتضافر في ضمير جماعة لقيام حضارة مزدهرة .. و أتيت باليابان الذي لا يختلف علي تقدمها أحد و علي حسن أخلاق شعبها و في نفس الوقت تحتوي علي ديانات عدة و معظم شعبها يدين بالديانات الارضية منها .. اذن لا المسيحية و لا الأسلام لهما أي علاقة بقيام حضارات مزدهرة و ان كان العكس قابل للتحقيق في حالة الاستخدام الخاطيء .. كل اللي حيلتي زمزمية أمل... و إزاي تكفيني لباب القبر "صلاح جاهين" رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
tarek hassan بتاريخ: 4 يناير 2013 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 4 يناير 2013 (معدل) اذن يأتيني سؤال غير عفوي تلك المرة .. اذا كنا نترحم علي الحضارة و التقدم الذي واكب تلك "الفتوح" حتي اننا نطالب في نصيبنا من تلك الحضارات الان .. لماذا الحضارة و التقدم في تلك الدول الذي تم استردادها من اهل البلد الأصليين ازدادت تقدم و حضارة بدون الدين الذي كان السبب المبدئي في فتحها .. بينما الدول الأخري الذي تم فتحها نجدها علي تلك الحالة الان ... حتي لا استخدم تعبير قاسي .. ماهية الدين او العقيدة سادتي الأفاضل ليست لها علاقة بحضارة الشعوب فما الفرق بين الصومال المسلم و أسبانيا المسيحية مثلآ .. او ما الفرق بين اليابان البوذية و الشانتية و اسرائيل اليهودية .. لا أفسر الحضارة بجانبها المادي وفقط ولكن بما تخلفه من قيم ومبادئ، في الجانب الروحي والأخلاقي وما خلفته من تراث حضاري ضخم انتفعت به البشرية حتى يومنا هذا .... بالعِلمِ والمالِ يَبني النّاسُ مُلْكَهُمُ ***** لم يُبنَ مُلْكٌ على جهلٍ وإقلالِ أيا كانوا ... وأتفق أن هناك جانبا سياسيا مشروعا له أسبابه وليس دينيا في بعض الفتوحات ومنه فتح الأندلس وإلا كنا مطالبين دينيا بمعاودة الفتح أو التمادي فيه أو كنا مقصرين على الأقل ... تم تعديل 4 يناير 2013 بواسطة tarek hassan هل يمكن أن أكتب كلاما مثاليا أو أن اصل لمثالية كلامي ولا يوجد كلام مثالي ولا مثالية لمتكلم رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
Alshiekh بتاريخ: 4 يناير 2013 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 4 يناير 2013 اذن يأتيني سؤال غير عفوي تلك المرة .. اذا كنا نترحم علي الحضارة و التقدم الذي واكب تلك "الفتوح" حتي اننا نطالب في نصيبنا من تلك الحضارات الان .. لماذا الحضارة و التقدم في تلك الدول الذي تم استردادها من اهل البلد الأصليين ازدادت تقدم و حضارة بدون الدين الذي كان السبب المبدئي في فتحها .. بينما الدول الأخري الذي تم فتحها نجدها علي تلك الحالة الان ... حتي لا استخدم تعبير قاسي .. ماهية الدين او العقيدة سادتي الأفاضل ليست لها علاقة بحضارة الشعوب فما الفرق بين الصومال المسلم و أسبانيا المسيحية مثلآ .. او ما الفرق بين اليابان البوذية و الشانتية و اسرائيل اليهودية .. القوة ليس لها علاقة بالدين ولكن ما احلاها لو كانت متدينة وهناك فارق كبير بين الدين واصحابه فالدين حجة عليهم وليسو هم حجة عليه مثلا عندما يأمرنا دين ما بالمحبة ثم يأتي من يدعون انهم اصحاب هذا الدين يبيدون باسم هذا الدين ويسيلون دماء اعدائهم ولا تأخذهم رحمة او رأفة بهم باسم هذا الدين هل هذه قرينة على الدين ام على من ادعو ذلك ؟ لم تكن الاديان سببا في مشاكل البشر. ولكن البشر هم من يسببون المشاكل لانهم بشر وليسوا ملائكة تمشي بيننا. المسلمون في العصور الأولى للإسلام سادوا الحضارة وصبغوها باللون الاسلامي (ليس العربي) واستفادت البشرية بأسرها من العلوم التي طوروها من كتب الحضارات القديمة والمسلمون أيضا هم سبب نكبتنا في هذا العصر والاحداث شاهدة عليهم في ايران والصومال وافغانستان والسودان والبقية تأتي. الاتراك احتلونا باسم الاسلام، ودفع المصريين مسلميهم ومسيحييهم ويهودهم الجزية للأتراك باسم الدين وكانوا يعينون حكامنا من بلادهم او حتى من عبيدهم ، وفعل نفس الشيئ المسلمون الذين فتحوا مصر حيث كانت الولاية مقصورة على من جاءوا من شرق البحر الاحمر. اليس هذا هو التاريخ بكل مآسيه وبلاويه؟ أما الحديث عن ان محتلين كانوا طيبين وآخرين كانوا شرسين فهذا لايغير من حقيقة انه كان غزو واحتلال لاغتنام المال والذهب والخيرات. -- {وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ لَا تُفْسِدُوا فِي الْأَرْضِ قَالُوا إِنَّمَا نَحْنُ مُصْلِحُونَ}(11){اَلَا إِنَّهُمْ هُمُ الْمُفْسِدُونَ وَلَكِنْ لَا يَشْعُرُونَ}(12)وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ آمِنُوا كَمَا آمَنَ النَّاسُ قَالُوا أَنُؤْمِنُ كَمَا آمَنَ السُّفَهَاءُ أَلَا إِنَّهُمْ هُمُ السُّفَهَاءُ وَلَكِنْ لَا يَعْلَمُونَ}(11) ذو العقل يشقى في النعيم بعقله *** وأخو الجهالة في الشقاوة ينعم***************مشكلة العالم هي أن الحمقى والمتعصبين هم الأشد ثقة بأنفسهم ، والأكثر حكمة تملؤهم الشكوك (برتراند راسل)***************A nation that keeps one eye on the past is wise!AA nation that keeps two eyes on the past is blind!A***************رابط القرآن كاملا بتلاوة الشيخ مصطفى إسماعيل برابط ثابت مع رابط للقراءة***************رابط القرآن كاملا ترتيل وتجويد برابط ثابت مع رابط للقراءة***************رابط سلسلة كتب عالم المعرفة رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
أبو محمد بتاريخ: 4 يناير 2013 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 4 يناير 2013 اذن يأتيني سؤال غير عفوي تلك المرة .. اذا كنا نترحم علي الحضارة و التقدم الذي واكب تلك "الفتوح" حتي اننا نطالب في نصيبنا من تلك الحضارات الان .. لماذا الحضارة و التقدم في تلك الدول الذي تم استردادها من اهل البلد الأصليين ازدادت تقدم و حضارة بدون الدين الذي كان السبب المبدئي في فتحها .. بينما الدول الأخري الذي تم فتحها نجدها علي تلك الحالة الان ... حتي لا استخدم تعبير قاسي .. ماهية الدين او العقيدة سادتي الأفاضل ليست لها علاقة بحضارة الشعوب فما الفرق بين الصومال المسلم و أسبانيا المسيحية مثلآ .. او ما الفرق بين اليابان البوذية و الشانتية و اسرائيل اليهودية .. عزيزي اسلام .. انا لا أعني قوة شعوب .. ما أود ان ألفت النظر اليه انه ليس هناك دين محدد نستطيع ان نربطه برباط ثابت بمقدار تقدم معتنقيه من الشعوب ... بناء حضارة لا يحتاج الي دين معين .. و لكن الدين هو عامل من عوامل عدة تتضافر في ضمير جماعة لقيام حضارة مزدهرة .. و أتيت باليابان الذي لا يختلف علي تقدمها أحد و علي حسن أخلاق شعبها و في نفس الوقت تحتوي علي ديانات عدة و معظم شعبها يدين بالديانات الارضية منها .. اذن لا المسيحية و لا الأسلام لهما أي علاقة بقيام حضارات مزدهرة و ان كان العكس قابل للتحقيق في حالة الاستخدام الخاطيء .. أسئلة قديمة/جديدة .. ناقشناها ياسكوب أكثر من مرة أذكر منها شبهة السبب وراء المحنة التى يعيش فيها المسلمون وسأقتبس من المداخلة الافتتاحية للموضوع ما يلى .................................................................. .................................................................. من بين موضوعات المناقشة كانت هناك شبهة لا زالت تتردد إلى الآن وهى لماذا تأخر المسلمون وتقدم غير المسلمين ، وكنت تسمع المنطق الآتى من مروجى شبهة تخلف المسلمين بسبب دينهم : "إن شعوبا غير مسلمة فى أمريكا وأوروبا الغربية والشرقية ، بل شعوبا غير كتابية فى آسيا كاليابان والصين حققت نهضة وتقدما لا جدال حولهما بغير إسلام .. بل بغير دين ..وأصبحنا نحن المسلمين نسير فى ركاب هذه الشعوب والأمم أو تلك .. إذن فالإسلام هو سبب ذلك أو على أقل تقدير فالإسلام غير ضرورى لتقدم الإنسان" .................................................................... .................................................................... نأتى للشبهة القديمة الحديثة .. التى انبرى للرد عليها مسلمون غيارى ليردوا بمنطق ضعيف زاد الشبهة قوة وأضفى على الكذبة مصداقية أكبر فى عقول مروجيها .. قالوا : "بل لاتقدم بغير الإسلام " وزادوا على ذلك بأنه "لن يتقدم إلا المسلمون شريطة أن يعودوا إلى ما كان عليه الأوائل" .... وراحوا يطبقون هذا ويظهرون تطبيقهم ذلك بصورة سطحية .. "حتى فى طريقة تنظيف الأسنان وتناول الطعام وقضاء الحاجة" .. ثم زاد البعض منهم على ذلك درجة أو درجات .. بأن قسموا العالم إلى دار إسلام ودار حرب .. ولم يكتفوا بهذا بل حولوا بعض ديار الإسلام إلى ديار حرب فراحوا يفجرون ويقتلون دون تمييز بين عدو الإسلام الذى يحاربونه والأبرياء ممن لا ناقة لهم ولا جمل .. وضاعت كلمة الحق والعقل التى ترد على هذه الشبهة فى وسط الجلبة والضجيج الذى أحدثه الصوت العالى لهؤلاء "الغيارى" .. فالرد على تلك الشبهة فى رأيى يتلخص فى الآتى : 1) نعم يمكن لشعوب وأمم غير مسلمة أن تنهض وتتقدم .. لأن الله جل وعلا لم يخلق قوانين وسنن الكون للمسلمين أو للمؤمنين دون غيرهم .. فيقول تبارك وتعالى " هُوَ الَّذِي خَلَقَ لَكُم مَّا فِي الأَرْضِ جَمِيعاً ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاء فَسَوَّاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ وَهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ" .. إن لهذه القوانين والسنن الكونية منهج للتعامل معها .. من يفهمه ويتعامل به ينجح فى استخدام الطاقات التى أودعها الله تعالى فى الكون وسخرها لبنى آدم أجمعين .. فطاقة المياه والرياح والبخار والبترول والذرة متاحة للجميع .. وغير المؤمن ينهض ويتقدم إذا برع فى التعامل معها .. ويفشل المؤمن سواء كان مسلما أو غير مسلم إذا فشل فى التعامل معها بعلم ومعرفة .. نعم يفشل وإن صام وإن صلى .. لأن الله لن يغير سنن كونه من أجل كائن من كان بعد أن أكمل الرسالات السماوية برسالة الإسلام .. وبعد انتهاء بعث الرسل والأنبياء الذين غير لهم الله من بعض قوانين الكون تأييدا لهم 2) الإسلام قدم فى الماضى مبدعين عظماء فى كافة المجالات من أمثال ابن الهيثم وابن سينا والرازى والكندى وابن خلدون وابن رشد وابو حامد الغزالى وغيرهم .. الإسلام قدم للبشرية علوما لم تكن معروفة مثل علم الجبر وعلم الحساب والموسيقى .. وشارك بمبدعيه فى إثراء ما كان معلوما من تلك العلوم .. 3) إن الإسلام دين العقل والبرهان الصادق " قُلْ هَاتُواْ بُرْهَانَكُمْ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ" ولو تصفحنا القرآن الكريم لوجدناه حافلاً بالآيات التي تحث على الحكمة " يُؤتِي الْحِكْمَةَ مَن يَشَاء وَمَن يُؤْتَ الْحِكْمَةَ فَقَدْ أُوتِيَ خَيْرًا كَثِيرًا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلاَّ أُوْلُواْ الأَلْبَابِ " ، وحافلا بالآيات التى تدعو إلى التعقل " كَذَلِكَ يُبَيِّنُ اللّهُ لَكُمْ آيَاتِهِ لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ " ، وإلى التفكر " وَلَوْ شِئْنَا لَرَفَعْنَاهُ بِهَا وَلَـكِنَّهُ أَخْلَدَ إِلَى الأَرْضِ وَاتَّبَعَ هَوَاهُ فَمَثَلُهُ كَمَثَلِ الْكَلْبِ إِن تَحْمِلْ عَلَيْهِ يَلْهَثْ أَوْ تَتْرُكْهُ يَلْهَث ذَّلِكَ مَثَلُ الْقَوْمِ الَّذِينَ كَذَّبُواْ بِآيَاتِنَا فَاقْصُصِ الْقَصَصَ لَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ " ، والابتعاد عن الظن " وَمَا لَهُم بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِن يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنَّ الظَّنَّ لَا يُغْنِي مِنَ الْحَقِّ شَيْئًا ً" ، وعن الهوى " فَإِن لَّمْ يَسْتَجِيبُوا لَكَ فَاعْلَمْ أَنَّمَا يَتَّبِعُونَ أَهْوَاءهُمْ وَمَنْ أَضَلُّ مِمَّنِ اتَّبَعَ هَوَاهُ بِغَيْرِ هُدًى مِّنَ اللَّهِ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ ". وتدعو إلى العلم " يَرْفَعِ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنكُمْ وَالَّذِينَ أُوتُوا الْعِلْمَ دَرَجَاتٍ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِيرٌ " ، " قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الَّذِينَ يَعْلَمُونَ وَالَّذِينَ لَا يَعْلَمُونَ إِنَّمَا يَتَذَكَّرُ أُوْلُوا الْأَلْبَابِ ". وطريق الإيمان فى الإسلام يقوم على تأمل الإنسان فى نفسه وفى الكون من حوله ، والانتقال من المحسوس إلى المعقول للوصول إلى الإيمان الحق القائم على العلم واليقين لا على تقليد الآباء والأجداد. قال تعالى: " فَلْيَنظُرِ الْإِنسَانُ مِمَّ خُلِقَ " ، وقال سبحانه " قُلِ انظُرُواْ مَاذَا فِي السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَمَا تُغْنِي الآيَاتُ وَالنُّذُرُ عَن قَوْمٍ لاَّ يُؤْمِنُونَ " وقال العليم القدير " قُلْ سِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانظُرُوا كَيْفَ بَدَأَ الْخَلْقَ ثُمَّ اللَّهُ يُنشِئُ النَّشْأَةَ الْآخِرَةَ إِنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ " وبهدى من تلك الآيات الكثيرة التي تحث على العلم والمعرفة ،والعقل والتفكر والتدبر ، نما العقل المسلم، وإنطلق بقدراته الكامنة لاكتشاف حقائق الأشياء، وبناء نهضة علمية وحضارية لم يعرف العالم لها مثيلاً في العصور الوسطى 4) إذا كان الاسلام قد أتاح الفرصة للتقدم و سمح بإنشاء حضارة عظيمة كالحضارة الإسلامية فى العصور الوسطى ، فهذا أقوى دليل وأنصع برهان على انه ليس هو سبب ما نعانيه الآن من تخلف كما يزعم الذين يرددون تلك الشبهة ويروجون لها. وانما الفهم الخاطئ للإسلام هو سبب تلك المحنة التى نعيشها منذ عصر الانحطاط . 5) من العدل والإنصاف لمن يجادل فى هذه الشبهة أن يفرق بين الاسلام من جهة، والتأويلات التي قد تشيع عنه في هذا العصر أو ذاك من جهة أخرى. ففي العصر الذي بزغ فيه نور الإسلام وتحقق التقدم والرقى لأمة الإسلام شاع تأويل منفتح عقلاني، متفاعل مع الحضارات والثقافات الأخرى يأخذ منها ويهبها دون خوف أو وجل من نظريات المؤامرة والتغريب . ولكن .. وبدءا من عصر الانحطاط أخذ يسود التأويل الآخر .. أي الفهم الجامد، المنغلق، المتعصب. وهذا ما ورثناه ونشقى به فى الوقت الحالى .. وبالتالي فإن النظرة العادلة والمنصفة للاسلام الذي أدخل العرب في التاريخ، بعد ان كانوا نكرة ، لا يمكن أن تحمِّل الإسلام وزر المحنة التى يعيش فيها المسلمون .. لا يستقيم مع العدل والإنصاف إسقاط جرائم التطرف والإرهاب مثلا ، أو خطيئة الكسل والتواكل على كل ما هو إسلامى ، فبالاضافة الى ان هذا ظلم فإنه مخالف للحقيقة التاريخية. 6) تخلف المسلمون عن ركب التقدم والحضارة عندما تراخوا عن تنفيذ ما أمرهم به الله فى كتابه العزيز ألا وهو استعمال عقولهم .. تخلفوا عندما ظهرت فئة وقفت بين العباد ورب العباد .. وأقنعوهم أن ليس لهم الحق فى النظر فى تأويل أو تفسير من سبقوهم .. وأفهموهم أن لا حاجة للمسلم أن يجتهد أو حتى يفكر ، فكل شئ قد أتى به الأوائل وتركوه لنا فى تراث مقدس وأنهم (أى تلك الفئة) هم حراس ذلك التراث وحماته من الذين يريدون بالإسلام شرا .. من الذين يريدون بعث العقول من مرقدها .. وخلطوا بذلك بين النص المقدس وتفسير أو فهم النص المقدس .. فالقرآن الكريم هو كلام الله تعالى نصا لا خلاف فى هذا .. ولا خلاف أيضا فى أن كل ما جاء به حق وصدق ، ومن لا يؤمن بهذا خرج من ملة الإسلام .. نعم وألف نعم .. القرآن نص مقدس ، ولكن التفسير ليس مقدسا ، فليس كل تفسير صحيح ، فالتفسير يرتبط بالمفسر وعقليته ، وبيئته ، وظروفه ، ومعارفه ، ومدركاته .. وكلها عوامل بشرية .. وعلى الجانب الآخر فليست كل التفاسير خطأ .. فمن آيات القرآن ما تفسره آيات أخرى .. ومنها ما يفسره الرسول الكريم .. ومنها ما يفسره المتخصصون .. مع الأخذ فى الاعتبار أن جهد المتخصصين جهد بشرى يؤخذ منه ويُرد .. فلا معصوم فى الإسلام من البشر إلا ارسول عليه الصلاة والسلام الذى اصطفاه الله ليبلغ رسالته وحاشا لله أن يصطفى من يخطئ فى تبليغ الرسالة .. إذن فحتى تفسير المتخصصين قد يكون منه الخطأ .. والخطأ الأكبر الذى يقع فيه الكثير من المسلمين هو أنهم يجعلون تفسير العلماء وفقههم للنص منزها عن الخطأ .. واعتبار ما يدخل فيه عاملا الزمان والمكان صالحا لكل زمان ومكان هذه هى الأسباب الرئيسية لتأخر المسلمين .. ويأتى تحتها العديد من الأسباب .. فلسنا متأخرين بفعل لعنة إلهية .. ولسنا متأخرين بفعل مؤامرة خارجية .. ولكن لأننا نستعين بتراث عمره ألف سنة لحل مشاكل اليوم ، بدعوى غلق باب الاجتهاد ومحاربة كل من يحاول أن ينقد هذا التراث ولو بكل احترام وتبجيل وللخروج من هذه المحنة فاننا نحتاج الى: • التخلص من عقدة السيادة أو الزيادة (عكس عقدة النقص) ووكذلك التخلص من الرومانسية المثالية .. فنحن كباقى البشر ، نتقدم إذا أخذنا بأسباب التقدم ، ونفشل إذا تكاسلنا وتواكلنا .. وسخر الله لنا كما سخر لهم كل طاقات الكون لنتعامل معها بالمنهج المناسب "وَسَخَّرَ لَكُم مَّا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ جَمِيعًا مِّنْهُ إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآيَاتٍ لَّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ" • التحرر من الفكرة المدمرة لنا قبل غيرنا باعلان الحروب على من ليس معنا • اقتباس ماتوصلت اليه الأمم المتقدمة فى حقول العلم والتكنولوجيا ومحاولة البناء عليه • التوجه برسالة الاسلام الى العالم بأسره كمسئولية مشتركة لكل المسلمين . ولتحقيق ذلك يجب التخلى عن سياسة المواجهة والصراع واستبدالها بمشروع للدعوة الى الاسلام تحشد له فرق من الدعاة الأكاديميين على أعلى مستوى من التعليم ومدربين على فنون المنطق والعقلانية حاولت فيما سبق الرد على الشبهة من وجهة نظرى .. كما حاولت على قدر فكرى المتواضع أن أضع حلولا للخروج من محنتنا .. وأتمنى أن يدلى من يريد بدلوه .. وعلى الله فليتوكل المؤمنون . نحن العرب لسنا متخلفين بسبب ديننا (إسلام كان أو مسيحية) ولسنا متخلفين بفعل لعنة إلهية والغرب ليس متقدما لأنه لا دين له وليس متقدما بفعل رضا الرب فقط الفرق بيننا وبينهم هى أن عقولهم عرفت كيفية التعامل مع الدنيا بقوانينها وعرفوا أن سنة الله فى الكون بمن وبما فيه من إنسان وحيوان ونبات وجماد هى التطور المستمر .. وليست الجمود وتقديس ما وجدنا عليه آباءنا من فكر وفقه (فهم) واجتهاد ولو لم تكن هذه هى سنة الله لكان معنى ذلك أن الكون يجرى على غير مشيئة الله (حاشا لله) للدنيا قوانين يجب العمل بموجبها وللآخرة قوانين يجب العمل بموجبها ومطلوب منا أن نعمل لدنيانا كأننا نعيش أبدا .. ونعمل لآخرتنا كأننا نموت غدا نحن فى حالة حرب لم يخض جيشنا مثلها من قبل فى الحروب السابقة كانت الجبهة الداخلية مصطفة تساند جيشها الآن الجيش يحارب الإرهاب وهناك من يطعنه فى ظهره فى الحروب لا توجد معارضة .. يوجد خونةتحيا مصر*********************************إقرأ فى غير خضـوعوفكر فى غير غـرورواقتنع فى غير تعصبوحين تكون لك كلمة ، واجه الدنيا بكلمتك رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
شرف الدين بتاريخ: 4 يناير 2013 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 4 يناير 2013 (معدل) لا بالطبع هو سقوط الأندلس وليس عودة الأندلس ومن أراد أن يعرف هل هو سقوط أم عودة فليقارن ما فعله الأسبان بالمسلمين ( الذين كانوا من أهل إسبانيا أصلا .. أي أنهم أسبان مثلهم لكنهم مسلمون ) بعد أن هزموهم وما فعله المسلمون بالأسبان ( الذين لم يكونوا من دينهم ولا من أرضهم ولا من جلدتهم ) بعد أن هزموهم إبان فتح الأندلس قبلها بثمانية قرون .. حينها سيعرف الجميع الفارق بين الفتح والاحتلال. وكما قال الشاعر حكمنا فكان العدل منا سجيّة ** فلما حكمتم سال بالدم أبطح!! وحسبكُمُ هذا التفاوت بيننا ** وكل إناء بالذي فيه ينضح. تم تعديل 4 يناير 2013 بواسطة شرف الدين اللهم احفظ مصر من الفتن؛ ما ظهر منها وما بطن اللهم احفظ مصر من الفتن؛ ما ظهر منها وما بطن رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
مسافر زاده الخيال بتاريخ: 5 يناير 2013 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 5 يناير 2013 من وجهة نظري هي -استعادة اﻹسبان -لبلادهم و ارضهم وخروج (العرب و المسلمين) عدالة الهية.......حتى لو ادخلوا الحضارة و التقدم..و بنظرة للعهود الاخيرة -نعلم للأسف ان اهل اﻻندلس -المحتلين سابقا-قاموا بما يستوجب غضب الله عليهم ومن ثم اخراجهم ففي عهود(ملوك الطوائف)كانت حافلة بالمخازي و المؤامرات والدسائس (و نتحية الدين و التكالب على الدنيا)بل و الاستعانة باﻻسبان (ضد بعضهم البعض) وكان الدين-اخر اهتماماتهم ..... اذن -ليست هناك حقوقا تاريخية (ابدية)لشعب ما ﻻستيطان ارض شعب اخر (اللهم ان يكون ﻻقامة دين الله)مالك اﻷرض كلها (و نفس اﻷمر )ينطبق عن (بني اسرائيل) اللذين كانت لهم ارض فلسطين (ارض ميعاد ) لكن متى (عندما كانوا حملة شريعة الله) ﻻ لحق -تاريخي ابدي و قس على ذلك انحسار اﻻتراك العثمانيين عن كل بلاد العرب و فقدان المسلمين حكم بلاد الهند ال....خ (((ورغم ذلك))) يحسب للعرب والمسلمين-رغم اﻻخطاء و الفظاعات-ان ارحم الفاتحين في التاريخ القديم والحديث بالمطلق- راية في البلكونه... شاره عالعربية.... زملكاوي عيلتي كلها زملكاويه رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
ابراهيم عبد العزيز بتاريخ: 5 يناير 2013 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 5 يناير 2013 (معدل) المشرف الفاضل : Scorpion عندما نحزن لضياع الأندلس فإننا نحزن بصفتنا مسلمين , وليس بصفة عرقية ( كعرب مثلا ) الحزن يا سيد Scorpion ليس لأن الأسبان عادوا لتولي حكم أرضهم بنفسهم , فهذا أمر في رأي حق لهم ولا شىء فيه ولكن الحزن بسبب ما جرى بعد خروج المسلمين كحاكمين للأندلس من عمليات إزالة للإسلام ذاته كدين ( فقد صدرت عدة مراسيم ملكية في هذا السياق مثل تخيير المسلمين الأسبان بين ترك دينهم أو المغادرة دون التصرف في مملتكاتهم , مرسوم بمنع وجود المسلمين في مملكة غرناطة , حظر إتصال المسلمين بين بعضهم البعض , ثم تطور الأمر في عام 1542م بأمر باباوي صريح بإجبار المسلمين على إعتناق المسيحية ومن يرفض عليه المغادرة أو يسترق بقية حياته , تحويل المساجد إلى كنائس ووووو إلخ ) كثير من البلدان بعد أن فتحها المسلمين عاد أهلها لحكمها ولكن بقى الإسلام فيها , ولم يقل أحد من المسلمين أنها سقطت كما يقال في حالة الأندلس سقوط الأندلس يتمثل في إزالة الإسلام منها ولي عودة إن شاء الله تحياتي تم تعديل 5 يناير 2013 بواسطة ابراهيم عبد العزيز رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
ssmaly بتاريخ: 5 يناير 2013 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 5 يناير 2013 ممكن ان اسال سؤال خارج صلب الموضوع: لماذا ننتذكر اليوم فقط سقوط الاندلس ؟ هل سقطت الاندلس اليوم ؟ولم تسقط فى الاعوام السابقة ايام مبارك او ايام الثورة؟أم ان كل مشاكلنا الداخلية انتهت وكل المصريين بياكلوا كفيار وعايشين فى بيوت مكيفة ؟ فى موضوع الدين والحضارة: هل هناك دين او معتقد يدعوا الى التخلف؟ لأ بالطبع كلهم بيدعوا الى التقدم هل هناك دين او معتقد لا يدعوا الى الاخلاق؟لا بل كلهم بيدعوا الى الأخلاق ولكن مثلا فى بلاد الغرب المسيحية تعترف بالعلاقات المفتوحة ولكن الدين المسيحى عكس ذلك وفى بلاد الصومال المسلمة المتخلفة ليس تخلفها بسبب الدين ولكن من يطبقه وفى بلاد الغرب زمان ايام تخلفها عن العرب كانت مسيحية برضه ولكن حكامها مثل حكام الصومال بيستخدموا الدين للسيطرة على شعوبهم والشعوب المتخلفة سهلة السيطرة اكثر من الشعوب المتحضرة اما موضوع فتوحات ام غزوات: الدول المتقدمة عسكريا تفرض سيطرتها بجيوشها تفرض نظامهاالأقتصادى بقوه اقتصادها تفرض نظامها السياسى بقوة سياستها ولكن لن نفرض دينها واخلاقها الا بالمثال جيد والاقتناع والدليل على ذلك بقاء الكثير من شعوب الدول المستعمرة على نفس دينها وعاداتها السابقة رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
شرف الدين بتاريخ: 5 يناير 2013 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 5 يناير 2013 المشرف الفاضل : Scorpion عندما نحزن لضياع الأندلس فإننا نحزن بصفتنا مسلمين , وليس بصفة عرقية ( كعرب مثلا ) الحزن يا سيد Scorpion ليس لأن الأسبان عادوا لتولي حكم أرضهم بنفسهم , فهذا أمر في رأي حق لهم ولا شىء فيه ولكن الحزن بسبب ما جرى بعد خروج المسلمين كحاكمين للأندلس من عمليات إزالة للإسلام ذاته كدين ( فقد صدرت عدة مراسيم ملكية في هذا السياق مثل تخيير المسلمين الأسبان بين ترك دينهم أو المغادرة دون التصرف في مملتكاتهم , مرسوم بمنع وجود المسلمين في مملكة غرناطة , حظر إتصال المسلمين بين بعضهم البعض , ثم تطور الأمر في عام 1542م بأمر باباوي صريح بإجبار المسلمين على إعتناق المسيحية ومن يرفض عليه المغادرة أو يسترق بقية حياته , تحويل المساجد إلى كنائس ووووو إلخ ) كثير من البلدان بعد أن فتحها المسلمين عاد أهلها لحكمها ولكن بقى الإسلام فيها , ولم يقل أحد من المسلمين أنها سقطت كما يقال في حالة الأندلس سقوط الأندلس يتمثل في إزالة الإسلام منها ولي عودة إن شاء الله تحياتي .. تعقيبا على مداخلتك القيمة أخي إبراهيم المسألة لم تتوقف فقط عند هذا الحد .. المسألة تجاوزت هذا الحد بكثير إلى عمليات تطهير ديني صريح .. الغرض منها استئصال شأفة الإسلام من الأندلس تماما .. أي إعادة حال الأندلس إلى ما كانت عليه قبل ثمانية قرون .. ومن أجل هذا تم ارتكاب فظاعات هائلة بحق المسلمين الموجودين بالأندلس وقتها .. ويكفي أن اسم محاكم التفتيش ( التي بدأت أول ما بدأت مع سقوط الأندلس ) .. يكفي أن اسم محاكم التفتيش هذا أصبح مرادفا للتعذيب والقهر وارتكاب الجرائم الوحشية .. وهذا ما ذكرته في مداخلتي حول الفارق بين معاملة المسلمين للأسبان عند فتح الأندلس .. ومعاملة الأسبان للمسلمين ( الذين كانوا إسبانا بالأصل أيضا ) عند سقوط الأندلس .. فأهل الأندلس المسلمين بعد ثمانية قرون كاملة من الفتح الإسلامي لها .. لم يكن من المعقول ولا من المتصور أنهم فقط كانوا من المسلمين الذين فتحوها قبل ثمانية قرون .. بل الواقع أن أكثريتهم كانوا من أهل الأندلس أصلا واعتنقوا الإسلام بعد الفتح .. وهؤلاء الأسبان المسلمون هم الذين تعرضوا لهذه المذابح والفظاعات من أجل إجبارهم على اعتناق المسيحية .. وترك الإسلام .. هذه واحدة .. أما المسألة الأخرى .. وهي هل هي أندلسنا أم أندلسهم .. والحديث حول عودة أهل الأندلس لحكمها على أساس أن الأندلس كانت محتلة وتم تحريرها .. السؤال هنا .. هل يمكن اعتبار حكام المسلمين الموجودين في الأندلس وقتها من الأغراب عنها حتى يقال أنها قد عادت لأصحابها .. هل يمكن اعتبار من سكن البلاد وعاش بها وتوطن بها وامتدت جذوره بها لثمانية قرون كاملة .. هل يمكن اعتبار أنه ما زال غريبا عن البلاد .. وليس من أهلها ؟ لو أننا نظرنا إلى التاريخ الإسلامي فسوف نجد أن واحدا من أعظم فقهاء الإسلام وإليه ينسب المذهب الظاهري . وصاحب واحد من أعظم كتب الفقه الإسلامي وهو كتاب ( المحلى ) .. الإمام ابن حزم .. عندما يذكر الإمام ابن حزم في كتب التراجم الإسلامية يقال " ابن حزم الأندلسي " .. أي أنه ينسب إلى الأندلس .. ولا يقال عليه ابن حزم المغربي أو ابن حزم العربي أو أو .. نفس ما يقال عن ابن حزم يقال عن كثيرين من أعلام الحضارة الإسلامية في الأندلس كابن رشد وابن زيدون ومثلهم كثير .. أي أن هؤلاء الأعلام المسلمين ينسبون إلى الأندلس .. نفس الشيء يقال عن الحكام المسلمين وقتها .. فهؤلاء الحكام هم أندلسيون .. ولا يمكن أن يقال عنهم أنهم غزاة أو محتلون أو أو .. ولو أننا اعتبرنا أن الأندلس كانت تحت الاحتلال نظرا لأن حكامها تعود جذورهم لأصول غير أندلسية .. فبالمثل يجب أن نعتبر أن مصر كانت تحت الاحتلال منذ عهد الفراعنة وحتى عهد العسكر كما يسميه السادة الثوار .. يجب اعتبار صلاح الدين الأيوبي محتلا لمصر .. ويجب اعتبار سيف الدين قطز محتلا لمصر .. ويجب اعتبار محمد علي الذي ندرس سيرته في التاريخ على أنه باني مصر الحديثة .. يجب اعتبار أنه كان محتلا لمصر .. وهكذا يجب اعتبار تاريخ مصر كله .. عبارة عن احتلال في احتلال .. بالمثل يجب اعتبار أن أميركا محتلة الآن .. وأن أهلها الأصليون من سلالات الهنود الحمر الذي بقوا من عمليات التطهير العرقي التي قام بها الأسبان والبرتغال عقب وصولهم لأميركا .. يجب اعتبار أن أميركا الآن محتلة .. لأن حكامها لا تعود جذورهم للهنود الحمر سكانها الأصليين .. على الأقل عمر أميركا حتى الآن أقل بكثير من عمر الإسلام في الأندلس .. هنا يتبادر إلى الذهن السؤال الرئيسي .. هل المقصود بعودة الأندلس لأصحابها .. هو عودة المسيحية أو النصرانية لتصبح الديانة ذات الغلبة فيها أو الديانة الوحيدة فيها كما كان يريد القشتاليون ( لولا بعض المسلمين الذين استطاعوا الفرار بدينهم أو كتمانه ) .. وعودة المسيحيين ليشكلوا الأغلبية الساحقة بين سكانها .. وبتر اللغة العربية من ألسنة الأندلسيين .. وإحلال اللغة الإسبانية محلها .. وهدم الجوامع ومعالم الإسلام من الأندلس وإحلال الكنائس محلها .. أم المقصود بعودة الأندلس لأصحابها .. هي عودتها لحكم الأوربيين .. الذين لا يمكن الجزم أبدا بعد ثمانية قرون كاملة من الفتح الإسلامي .. لا يمكن الجزم أن هؤلاء الأوربيين كانوا من أهل الأندلس بالأساس وقت الفتح الإسلامي .. الواقع أن غاية الأمر كانت الرغبة في استئصال شأفة الإسلام من هذه المنطقة .. وليس لأن الأندلس كانت محتلة .. فلا يوجد محتل على مدار الزمان كله يعامل أهل البلاد الأصليين بعدل ورحمة .. وينشر فيها حضارة عظيمة ما زالت بعض معالمها موجودة إلى الآن اللهم احفظ مصر من الفتن؛ ما ظهر منها وما بطن اللهم احفظ مصر من الفتن؛ ما ظهر منها وما بطن رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
eslam elmasre بتاريخ: 5 يناير 2013 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 5 يناير 2013 المشرف الفاضل : Scorpion عندما نحزن لضياع الأندلس فإننا نحزن بصفتنا مسلمين , وليس بصفة عرقية ( كعرب مثلا ) الحزن يا سيد Scorpion ليس لأن الأسبان عادوا لتولي حكم أرضهم بنفسهم , فهذا أمر في رأي حق لهم ولا شىء فيه ولكن الحزن بسبب ما جرى بعد خروج المسلمين كحاكمين للأندلس من عمليات إزالة للإسلام ذاته كدين ( فقد صدرت عدة مراسيم ملكية في هذا السياق مثل تخيير المسلمين الأسبان بين ترك دينهم أو المغادرة دون التصرف في مملتكاتهم , مرسوم بمنع وجود المسلمين في مملكة غرناطة , حظر إتصال المسلمين بين بعضهم البعض , ثم تطور الأمر في عام 1542م بأمر باباوي صريح بإجبار المسلمين على إعتناق المسيحية ومن يرفض عليه المغادرة أو يسترق بقية حياته , تحويل المساجد إلى كنائس ووووو إلخ ) كثير من البلدان بعد أن فتحها المسلمين عاد أهلها لحكمها ولكن بقى الإسلام فيها , ولم يقل أحد من المسلمين أنها سقطت كما يقال في حالة الأندلس سقوط الأندلس يتمثل في إزالة الإسلام منها ولي عودة إن شاء الله تحياتي .. تعقيبا على مداخلتك القيمة أخي إبراهيم المسألة لم تتوقف فقط عند هذا الحد .. المسألة تجاوزت هذا الحد بكثير إلى عمليات تطهير ديني صريح .. الغرض منها استئصال شأفة الإسلام من الأندلس تماما .. أي إعادة حال الأندلس إلى ما كانت عليه قبل ثمانية قرون .. ومن أجل هذا تم ارتكاب فظاعات هائلة بحق المسلمين الموجودين بالأندلس وقتها .. ويكفي أن اسم محاكم التفتيش ( التي بدأت أول ما بدأت مع سقوط الأندلس ) .. يكفي أن اسم محاكم التفتيش هذا أصبح مرادفا للتعذيب والقهر وارتكاب الجرائم الوحشية .. وهذا ما ذكرته في مداخلتي حول الفارق بين معاملة المسلمين للأسبان عند فتح الأندلس .. ومعاملة الأسبان للمسلمين ( الذين كانوا إسبانا بالأصل أيضا ) عند سقوط الأندلس .. فأهل الأندلس المسلمين بعد ثمانية قرون كاملة من الفتح الإسلامي لها .. لم يكن من المعقول ولا من المتصور أنهم فقط كانوا من المسلمين الذين فتحوها قبل ثمانية قرون .. بل الواقع أن أكثريتهم كانوا من أهل الأندلس أصلا واعتنقوا الإسلام بعد الفتح .. وهؤلاء الأسبان المسلمون هم الذين تعرضوا لهذه المذابح والفظاعات من أجل إجبارهم على اعتناق المسيحية .. وترك الإسلام .. هذه واحدة .. أما المسألة الأخرى .. وهي هل هي أندلسنا أم أندلسهم .. والحديث حول عودة أهل الأندلس لحكمها على أساس أن الأندلس كانت محتلة وتم تحريرها .. السؤال هنا .. هل يمكن اعتبار حكام المسلمين الموجودين في الأندلس وقتها من الأغراب عنها حتى يقال أنها قد عادت لأصحابها .. هل يمكن اعتبار من سكن البلاد وعاش بها وتوطن بها وامتدت جذوره بها لثمانية قرون كاملة .. هل يمكن اعتبار أنه ما زال غريبا عن البلاد .. وليس من أهلها ؟ لو أننا نظرنا إلى التاريخ الإسلامي فسوف نجد أن واحدا من أعظم فقهاء الإسلام وإليه ينسب المذهب الظاهري . وصاحب واحد من أعظم كتب الفقه الإسلامي وهو كتاب ( المحلى ) .. الإمام ابن حزم .. عندما يذكر الإمام ابن حزم في كتب التراجم الإسلامية يقال " ابن حزم الأندلسي " .. أي أنه ينسب إلى الأندلس .. ولا يقال عليه ابن حزم المغربي أو ابن حزم العربي أو أو .. نفس ما يقال عن ابن حزم يقال عن كثيرين من أعلام الحضارة الإسلامية في الأندلس كابن رشد وابن زيدون ومثلهم كثير .. أي أن هؤلاء الأعلام المسلمين ينسبون إلى الأندلس .. نفس الشيء يقال عن الحكام المسلمين وقتها .. فهؤلاء الحكام هم أندلسيون .. ولا يمكن أن يقال عنهم أنهم غزاة أو محتلون أو أو .. ولو أننا اعتبرنا أن الأندلس كانت تحت الاحتلال نظرا لأن حكامها تعود جذورهم لأصول غير أندلسية .. فبالمثل يجب أن نعتبر أن مصر كانت تحت الاحتلال منذ عهد الفراعنة وحتى عهد العسكر كما يسميه السادة الثوار .. يجب اعتبار صلاح الدين الأيوبي محتلا لمصر .. ويجب اعتبار سيف الدين قطز محتلا لمصر .. ويجب اعتبار محمد علي الذي ندرس سيرته في التاريخ على أنه باني مصر الحديثة .. يجب اعتبار أنه كان محتلا لمصر .. وهكذا يجب اعتبار تاريخ مصر كله .. عبارة عن احتلال في احتلال .. بالمثل يجب اعتبار أن أميركا محتلة الآن .. وأن أهلها الأصليون من سلالات الهنود الحمر الذي بقوا من عمليات التطهير العرقي التي قام بها الأسبان والبرتغال عقب وصولهم لأميركا .. يجب اعتبار أن أميركا الآن محتلة .. لأن حكامها لا تعود جذورهم للهنود الحمر سكانها الأصليين .. على الأقل عمر أميركا حتى الآن أقل بكثير من عمر الإسلام في الأندلس .. هنا يتبادر إلى الذهن السؤال الرئيسي .. هل المقصود بعودة الأندلس لأصحابها .. هو عودة المسيحية أو النصرانية لتصبح الديانة ذات الغلبة فيها أو الديانة الوحيدة فيها كما كان يريد القشتاليون ( لولا بعض المسلمين الذين استطاعوا الفرار بدينهم أو كتمانه ) .. وعودة المسيحيين ليشكلوا الأغلبية الساحقة بين سكانها .. وبتر اللغة العربية من ألسنة الأندلسيين .. وإحلال اللغة الإسبانية محلها .. وهدم الجوامع ومعالم الإسلام من الأندلس وإحلال الكنائس محلها .. أم المقصود بعودة الأندلس لأصحابها .. هي عودتها لحكم الأوربيين .. الذين لا يمكن الجزم أبدا بعد ثمانية قرون كاملة من الفتح الإسلامي .. لا يمكن الجزم أن هؤلاء الأوربيين كانوا من أهل الأندلس بالأساس وقت الفتح الإسلامي .. الواقع أن غاية الأمر كانت الرغبة في استئصال شأفة الإسلام من هذه المنطقة .. وليس لأن الأندلس كانت محتلة .. فلا يوجد محتل على مدار الزمان كله يعامل أهل البلاد الأصليين بعدل ورحمة .. وينشر فيها حضارة عظيمة ما زالت بعض معالمها موجودة إلى الآن الزميل الفاضل شرف عندي سؤال لك ما هو الفرق بين الاحتلال الاسرائيلي لفلسطين وبين الفتح الاسلامي للاندلس ؟ منتظرك (.....إِنْ أُرِيدُ إِلاَّ الإِصْلاَحَ مَا اسْتَطَعْتُ وَمَا تَوْفِيقِي إِلاَّ بِاللّهِ عَلَيْهِ تَوَكَّلْتُ وَإِلَيْهِ أُنِيبُ) (هود : 88 ) رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
MZohairy بتاريخ: 5 يناير 2013 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 5 يناير 2013 الموضوع بسيط جدا قوات عربيه اسلامية غزت اسبانيا و احتلتها لعدة قرون و استفادت منها كثيرا (زي ما صدام غزا الكويت كده بس مالحقش يستفيد) و ردد الكثير من الحجج التي يراها منطقيه و تحوي الحق كله لتبرير غزوه و اسماه الفتح ايضا ولما ضعف العرب استطاع الاسبان و بمعاونة اوروبيه من تحرير اسبانيا و اعادتها لأهلها كما كانت من قبل (زي ما القوات الدولية حررت الكويت) بسيطه جدا لا بمكن أن يسمى أو يعتبر احتلال فالاحتلال له أهدافه وسلوكياته ... فرق كبير ..... هل يمكن أن ينشيء المحتل أعظم حضارة وأروع تفدم في شتى المجالات وفي مختلف العلوم ....المسلمون الأوائل أستاذ : زهيري ما فتحوا بلدا إلا استفاد أهلها ورفعت عنهم المظالم ولم يدخل بلدا وخرج منها إلا الأندلس لأخطاء ارتكبوها... وفرق بين الأتدلس في زمن المجد والرفعة وما تعلمه عن أوربا في ذات الوقت ... وأوربا كلها استفادت من تلك الحضارة التي أنِشأها العرب المسلمون في الأندلس وليس العكس فهم من تتلمذوا ابدا يا طارق احتلال بكل ما تحتويه الكلمه من معاني الفرق الوحيد هو انهم كانوا يعتبرون الارض المحتله و كأنها اصبحت جزء من ارضهم و لذلك كانوا يهتمون بها كما يهتمون ببلادهم الأصليه و هي ميزه مما لا شك فيه لكنها لا تبرر او تعطي سببا لسلب اراضي الغير و ضمها لممتلكاتك بحجة انك ستحسن التصرف فيها Vouloir, c'est pouvoir اذا كنت لا تقرأ الا ما يعجبك فقط فإنك لن تتعلم ابدا Merry Chris 2 all Orthodox brothers Still songs r possible رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
عندى أمل بتاريخ: 5 يناير 2013 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 5 يناير 2013 السلام عليكم و رحمة الله و بركاته بعد غياب طويييييييييل أعود إلى المنتدى الأكثر قرباً لقلبى لأجد موضوعا طالما كان يشغل بالى حيث أننى أحد المهتمين و "المدمنين" لتاريخ الأندلس. ليس هذا فحسب بل وجدت العديد من الأعضاء الذين أحبهم قد قاموا بالمشاركة فى هذا الموضوع و هم الذين كنت و مازلت متابعا لمشاركاتهم و استفدت منها كثيرا. أولاً كى نحاول الوصول لإجابة شافية للسؤال المذكور "هل هى أندلسنا أم أندلسهم" أعتقد أنه يجب علينا أولاً أن نحدد "من هم الأندلسيون" و مما كان يتكون الشعب الأندلسى فى فترة الحكم الإسلامى للأندلس. من هم الأندلسيون؟ تذكر المصادر التاريخية أن الشعب الأندلسى كان يتكون من عدة مجموعات عرقية و دينية و لكن أشهرها كانت المجموعات التالية: 1- العرب و كانوا يشكلون نسبة صغيرة من الشعب الأندلسى و بالرغم من ذلك كان العرب هم الطبقة الحاكمة للأندلس على مر تاريخها. 2- البربر و كانوا أيضاً يمثلون نسبة من تعداد الأندلسيين و كان الكثير منهم ينخرط فى الجيش. 3- السكان الأصليين لشبة جزيرة إيبريا الذين اعتنقوا الإسلام و باتوا يشكلون الغالبية العظمى من سكان الأندلس. 4- الصقالبة و هم العبيد و المماليك الذين تم جلبهم من الشمال بعد أن تم أسرهم فى الحروب التى دارت بين القبائب الجرمانية و السلاف. 5- و أخيراً اليهود و الذين بالرغم من قلة عددهم إلا أنهم كانوا من أصحاب الثروة و أحيانا النفوذ فى الدولة الإسلامية. إذن من بين كل تلك المجموعات العرقية و الدينية تبرز مجموعة السكان الأصليين لايبيريا الذين امتزجوا بالعرب و البربر الفاتحين فاعتنقوا الإسلام و تزوجوا منهم و تكلموا اللغة العربية. ليس هذا فحسب, فالمؤرخون يذكرون أيضاً بعض الحقائق منها أن من تم طردهم من الأندلس لم يكونوا عرباً أو بربراً بل كانوا إسباناً من السكان الأصليين لأسبانيا. مثال على ذلك ما ذكرته أستاذة التاريخ و المؤرخة البريطانية بيتانى هيوز فى فيلمها الوثائقى " الأندلسيون" ذكرت التالى : من تم طردهم من إسبانيا بعد سقوط غرناطة كانوا من السكان الأصليين لشبة جزير إيبريا مثلهم مثل ملوك قشتالة و أراجون المسيحيين لم يكن يفرق بينهم شىء سوى الديانة". مصدر آخر يذكر ازدياد أعداد المعتنقين للإسلام من السكان الأصليين لأسبانيا حيث بات المسلمون الايبريون يشكلون غالبية السكان فى الأندلس منذ القرنين العاشر و الحادى عشر الميلاديين.و كان يطلق على المسلمين الجدد Conversion to Islam proceeded at a steadily increasing pace. The muladies (Muslims of ethnic Iberian origin) are believed to have comprised the majority of the population of Al-Andalus by the end of the 10th century ISLAMIC AND CHRISTIAN SPAIN IN THE EARLY MIDDLE AGES Thomas F. Glick http://libro.uca.edu/ics/ics5.htm و هذا مصدر آخر يتحدث عن مكونات الشعب الأندلسى In al-Andalus, the Muslim majority was composed of three powerful groups: the Arabs, a numerically slight but powerful, dominent elite; the Berbers, outnumbering the Arabs, and powerful militarily; and the Neo-Muslims, muwalladûn, eventually the majority of the population. أحد الزملاء هنا فى المنتدى ذكر فى مشاركة سابقة أن المسلمين كانوا يشكلون 30% فقط من تعداد سكان الأندلس و لا أعلم على أى أساس أو مصدر استند فى رأيه. هذا أحد المصادر الذى يذكر أن تعداد المسلمين فى الأندلس فى القرن الحادى عشر كان يمثل 80% من سكان الأندلس و أغلبهم من السكان الأصليين لشبة جزيرة إيبريا. و يذكر أن عدد المسلمين من الأسبان فى القرن العاشر وصل إلى 2 مليون و 800 ألف ثم ازداد فى القرن الحادى عشر ليصبح 5 ملايين و 600 ألف مسلم. [ In the 10th century a massive conversion of Christians took place, and muladies (Muslims of ethnic Iberian origin) plus Arabs and Berbers comprised eighty percent of the population of Al-Andalus by around 1100.] "The rate of conversion is slow until the tenth century (less than one-quarter of the eventual total number of converts had been converted); the explosive period coincides closely with the reign of 'Abd al-Rahmdn III (912–961); the process is completed (eighty percent converted) by around 1100. The curve, moreover, makes possible a reasonable estimate of the religious distribution of the population. Assuming that there were seven million Hispano-Romans in the peninsula in 711 and that the numbers of this segment of the population remained level through the eleventh century (with population growth balancing out Christian migration to the north), then by 912 there would have been approximately 2.8 million indigenous Muslims (muwalladûn) plus Arabs and Berbers. At this point Christians still vastly outnumbered Muslims. By 1100, however, the number of indigenous Muslims would have risen to a majority of 5.6 million.", (Glick 1999, Chapter 1: At the crossroads of civilization) و للحديث بقية قال رسول الله صلى الله عليه و سلم مَنْ كَانَ يُؤْمِنُ باللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ فَلْيَقُلْ خَيْرًا أَوْ لِيَصْمُتْ صدق رسول الله صلى الله عليه و سلم رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
eslam elmasre بتاريخ: 5 يناير 2013 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 5 يناير 2013 معذرة لهذه المقاطعة ولكن كم كان تشدني الموشحات الاندلسية رغم انني غير متعمق في الشعر لكن اسلوب الموشحات الاندلسية كان يشدني ولا ادري ما هو السبب الحقيقي هذا نموذج رائعة فؤاد عبد المجيد اه لقلبي والقمر إذا دنا وقت السحر http://www.youtube.com/watch?v=TbPS_U8_pdQ كنت عندما استمع لهذا الموشح اشعر بانني انتقل بمشاعري لهذا الزمن واعيش زهوته وجماله وبساطته واسرح بخيالي واتخيل جمال هذه الارض وجمال هؤلاء البشر الذين تتدفق مشاعرهم باحساس مرهف والشعر يعبر دائما عن المجتمعات والبيئة المحيطة فتشعر ان الموشحات كاسلوب شعري مستحدث على الشعر العربي هو اسلوب لاناس يتميزون بمستوى معيشي مرتفع ليس ماديا فحسب ولكن ايضا فكريا هذا أن قارناه بشعر المتني وابو العتاهية والذي به غلظة وتفاخر ونفاق احيانا انا لست مهتم بالشعر وليس لي فيه ولكن انقل مشاعري فقط (.....إِنْ أُرِيدُ إِلاَّ الإِصْلاَحَ مَا اسْتَطَعْتُ وَمَا تَوْفِيقِي إِلاَّ بِاللّهِ عَلَيْهِ تَوَكَّلْتُ وَإِلَيْهِ أُنِيبُ) (هود : 88 ) رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
Recommended Posts
انشئ حساب جديد أو قم بتسجيل دخولك لتتمكن من إضافة تعليق جديد
يجب ان تكون عضوا لدينا لتتمكن من التعليق
انشئ حساب جديد
سجل حسابك الجديد لدينا في الموقع بمنتهي السهوله .
سجل حساب جديدتسجيل دخول
هل تمتلك حساب بالفعل؟ سجل دخولك من هنا.
سجل دخولك الان