~~{ الحقيقة الغائبة ......مرحبا بكم في التاريخ }~~

[همسة الغامدي]

اضاءة مهمة ....

قارئي العزيز ..ارجو الا تضعني في قائمة المبررين لاني هنا اوثق لرؤية فكرية بحتة لاعلاقة لها بالاهواء

وسبب كتابتي لهذه الاضاءة هو ان تهمتي التبرير والتخوين من كلا الطرفين اصبحت (بدلة) يرتديها أي صاحب رأي

الى درجة ان البعض صار يخشاها فيسبق كلامه بايمان مغلظة ليتقي التهمة قبل صدورها وكأن حرية التعبير قد أذنت برحيل

*

*

*

ثـــــــم ...أمـــــــــــا قبل

قبل 18عاما حين تعثرت باول اختبار لقناعاتي وضع ابي رحمه الله امامي كتابين

يؤرخان لاحداث الفتنة التي حصلت في عهد الخليفة عثمان بن عفان وخلفياتها من زاويتين متقابلتين

كاتب عراقي شيعي وكاتب بحريني سني ........وبعد الانتهاء من قراءتهما سالني ابي ..اين وجدت الحق ؟؟

بعد تردد وخوف ان يظن ابي ان ايماني قد اهتز قلت بصراحة وجدتهما معا مقنعين ...وهناك اشياء لم اصدقها هنا وهناك

قال ابي هذا هو التاريخ يابنتي ....ليس به حقيقة كاملة ...كل فريق يأخذ من الحادثة مايعزز وجهة نظره ويسقط ماعداها

وقد تعمقت (قراءة وبحثا) في مذهب الشيعة الى درجة جعلتني افوق صديقتي الشيعية في معلوماتها ...ومن هنا ظهرت الى النور

قناعتي التي تبنيتها عن يقين ..التاريخ (بائع) ..يشطر الحقيقة نصفين يبيع لهذا الطرف نصف والنصف الثاني يبيعه للطرف الاخر

وباسقاط هذه القناعة على مجريات الاحداث التي نراها ونسمعها على الساحة.سوف تندهشون من تشابهما حد التطابق

.نجد كل فريق قد اخذ نصف الحقيقة واكملها كيفما شاءت له اهدافه...وسيبقى الحال على ماهو عليه ليس لغد او بعد غد

بل لمئات والاف السنين (قدما)...ولن نعرف من الحقيقة سوى مايصلنا عبر منبر (قناعاتنا)

وحده الفريق الذي سيحسم الجولة سيكون التاريخ بجانبه وربما يزيد حصته فوق النصف بقليل

اه نسيت ان اخبركم ذلك الشئ المسمى تاريخ ..(منافق)

فهو يمنح الفريق الفائز قدرة على التمدد ليبدو اكثر صدقا مع انه لايملك غير نصف الحقيقة ..

تحياتي

تم تعديل 2 فبراير 2013 بواسطة همس

[ناصر الملك و الملكية]

التاريخ هو أصدق علوم الأرض , قد يتجمل , لكنه لا يكذب أبداً

[همسة الغامدي]

التاريخ هو أصدق علوم الأرض , قد يتجمل , لكنه لا يكذب أبداً

احترمك واحترم وجهة نظرك ....

ان قلت ان التاريخ صادق فهو كذلك ...لكن ماحاجته لكي يتجمل فلاشئ اجمل من الصدق

تم تعديل 2 فبراير 2013 بواسطة همس

[شرف الدين]

التاريخ هو أصدق علوم الأرض , قد يتجمل , لكنه لا يكذب أبداً

صادق أخي ناصر في تعقيبك هذا .. التاريخ لا يكذب إلا على من يريدون خديعة أنفسهم ..

[همسة الغامدي]

التاريخ هو أصدق علوم الأرض , قد يتجمل , لكنه لا يكذب أبداً

صادق أخي ناصر في تعقيبك هذا .. التاريخ لا يكذب إلا على من يريدون خديعة أنفسهم ..

اذن من يريد ان يخدع نفسه سيكذب عليه التاريخ ........كيف سيكذب وهو (صادق )

[شرف الدين]

التاريخ هو أصدق علوم الأرض , قد يتجمل , لكنه لا يكذب أبداً

صادق أخي ناصر في تعقيبك هذا .. التاريخ لا يكذب إلا على من يريدون خديعة أنفسهم ..

اذن من يريد ان يخدع نفسه سيكذب عليه التاريخ ........كيف سيكذب وهو (صادق )

لأن من سيقرأ التاريخ .. سيقرأه فقط من الناحية التي تروق له ولعواطفه .. وليس لعقله ..

هل تعرفين مقولة .. " القانون لا يحمي المغفلين " ...

قياسا على هذه المقولة " التاريخ لا يصدق مع المنخدعين " ..

[همسة الغامدي]

التاريخ هو أصدق علوم الأرض , قد يتجمل , لكنه لا يكذب أبداً

صادق أخي ناصر في تعقيبك هذا .. التاريخ لا يكذب إلا على من يريدون خديعة أنفسهم ..

اذن من يريد ان يخدع نفسه سيكذب عليه التاريخ ........كيف سيكذب وهو (صادق )

لأن من سيقرأ التاريخ .. سيقرأه فقط من الناحية التي تروق له ولعواطفه .. وليس لعقله ..

هل تعرفين مقولة .. " القانون لا يحمي المغفلين " ...

قياسا على هذه المقولة " التاريخ لا يصدق مع المنخدعين " ..

مغفلين ..مخدوعين ...مبررين ...ليسوا هم القضية ...المهم انه لن يصدق معهم

فهو اذن يكــــــــــــــــــــــــــــــذب

[Alshiekh]

التاريخ لايكذب ولا يتجمل

من يؤرخون منهم الصادق ومنهم الكاذب

ومنهم من يجمل وجه التاريخ ليظهره على غير حقيقته

والامثلة كثيرة حتى في عصرنا الحديث

فمنها من يرى أن سيد قطب نموذجا يحتذى به

ومنا من يرى سيد قطب أنه هو باذر بذور التكفير والارهاب باسم الدين

الشخص واحد والتاريخ واحد ولكن البعض عندما يؤرخ للحدث لايرى نصف الكوب الآخر

[همسة الغامدي]

اخوتي الافاضل ..لا اظنه قد غاب عنكم ان المجاز هنا (ترف لغوي)

واستعارتي هنا مقصودة حتى لا اقع في فخ التعيين ..فالتاريخ معنى مجرد وليس (ذات)

وبعيدا عن هذه الاستعارة فرؤيتي تتفق ورؤية الاستاذ محمد

[أبو محمد]

مرحبا يا "همس" فى موضوع من مواضيعك الباعثة على "الحوار"

------------------------------------------------------------------------

نظرا لتزاحم الأفكار الذى أعانى منه منذ فترة

إسمحى لى أن أمارس معك هوايتى التى تزعجك

فعندما قرأت أول مداخلة فى الموضوع تذكرت مداخلة قديمة لى

:)

أيوه .. تااااانى

سأرسلك إلى موضوع "طويل" كان قد فتحه أخونا الفاضل "طارق حسن"

تكلمت فيه عن التاريخ .. وبالتحديد التاريخ الاسلامى

وذكرت فيه عدة أحداث .. يستخلص من كل منها قارئان نتيجتان مختلفتان

منها - كمثال - ما رواه التاريخ الاسلامى عن أئمة المذاهب السنية

وإذا كان التاريخ الإسلامى يذكر لنا أن الأئمة مالك وأبو حنيفة وأحمد بن حنبل قد صمدوا أمام جور الحكام وظلم الولاة وتمسكوا بدينهم وعقيدتهم ، وإذا كان هذا الصمود هو مضرب الأمثال على قوة العقيدة ومتانة الدين .. أوليس دليلا - فى نفس الوقت - على جور وظلم "النظام الحاكم" فى عهدهم ؟؟

وصية - رحمة الله على الموصى بها وجزاه عنى كل خير - تجدينها فى توقيعى

تعين القارئ عموما وقارئ التاريخ بوجه خاص

يقول الاستاذ خالد محمد خالد فى إحدى وصاياه العشر

إقرأ فى غير خضـوع

وفكر فى غير غـرور

واقتنع فى غير تعصب

وحين تكون لك كلمة ، واجه الدنيا بكلمتك

أتركك لقراءة المداخلة التى عمرها - كعمر حفيدتى - ثلاث سنوات ونصف

مع الأمل ألا يكون طول الموضوع - 16 صفحة - سببا فى تبرمك

كالعادة

:)

الأخ الفاضل hanzalah وضع هذه الفقرة .. وهى تحتوى على فكرة أعتقد أن كلنا متفقون عليها :

والاسلام عندما يقر خطوط عامة في قضية أو موضوع فهو يترك للناس اختيار الوسائل التي يرونها أنجع وأنسب لظروفهم وثقافتهم المحلية بما لايتعارض مع تلك الخطوط العامة للشريعه.. فمن هنا جاءت القاعدة التي تقول .. حيثما كانت مصلحة الأمه المسلمة فثم هناك شرع..

إن تطبيق "مبادئ" الشريعة ممكن على أى "نظام" للحكم .. وكلنا متفقون على هذا بنص الدستور.. وشتان بين "المبادئ" و"الأحكام" .. مبادئ الشريعة إلهية .. أما أحكام الشريعة كما نعرفها فمعظمها أحكام فقهية تدخَّل العامل البشرى فى إصدارها .. وليس من المعقول أن نقدس أحكاما بشرية صدرت من أكثر من ألف عام ونطالب بتطبيقها على أنفسنا بفهم أجدادنا .. ربما كانت هى الأفضل فى الظروف التى عاشوا فيها ولكنها بالتأكيد تحتاج – على الأقل – إلى مراجعة تبعا لفهمنا المختلف عن فهمهم وتبعا لظروفنا المختلفة عن ظروفهم

هناك إشكالية تقضى على أى حوار مفيد .. وهى إشكالية الخلط الفظيع بين ما هو إلهى وما هو بشرى .. بين العادات والعبادات .. بين الإسلام وتاريخ المسلمين

ياسادة .. التجارب التاريخية للمسلمين ليست هى الإسلام .. تاريخ المسلمين ليس هو الإسلام ..

مثلا .. نظام حكم الخلافة بصورها المتعددة ليس من الإسلام ، بل هو مجموعة من تجارب "تاريخية" للمسلمين .. تاريخ وليس دين أو عقيدة

من تاريخ المسلمين ما حدث فى سقيفة بنى ساعدة ونتج عنه تولى الصديق أمر المسلمين بعد أن كان هو يود مبايعة الفاروق وبعد أن كان أبو سفيان يرسل فى طلب على كرم الله وجهه والعباس رضى الله عنه ليبايع المسلمون واحدا منهما ..

ومن تاريخ المسلمين مقتل الفاروق على يد أبو لؤلؤة المجوسي ، وهو مولى المغيرة بن شعبه والذي عينه معاوية فيما بعد والياً على الكوفة ، مقر خلافة على بن أبى طالب ، وهو الذى بايع معاوية بقولته الشهيرة :" أمير المؤمنين هذا ، وأشار إلى معاوية ، فإن مات فهذا ، وأشار إلى يزيد بن معاوية ، ومن أبى فهذا ، وشهر سيفه فى وجه أهل الحل والعقد"

ومن تاريخ المسلمين الثورة على ذى النورين وتولى على كرم الله وجهه وارتداء معاوية لقميص عثمان الملطخ بالدم مطالبا بالثأر من قاتليه ...

ومن تاريخ المسلمين موقعة الجمل التى كانت بين على كرم الله وجهه من جهة وطلحة والزبير رضى الله عنهما تؤيدهما أم المؤمنين عائشة رضى الله عنها من جهة أخرى ..

ومن تاريخ المسلمين ذلك الدهاء "السياسى" لمعاوية والذى جعله لا يتدخل فى الصراع الدائر بين القوتين "على بن أبى طالب ومن معه" .. و .. "طلحة والزبير ومن معهما" .. إنتظارا لكى تقضى إحدى القوتين على الأخرى ليلاقى هو القوة المنهكة الخارجة من المعركة ..

ومن تاريخ المسلمين حادثة التحكيم وتثبيت معاوية ليبدأ "نظام الحكم" بالتوريث ..

وكما أن للخلافة الأموية فضل الفتوحات واتساع رقعة الدولة ودخول الكثير من الأمم فى دين الإسلام .. فعليها وزر تدنيس حرمة مدينة الرسول فى عهد يزيد بن معاوية واستباحة حرمة بيت الله الحرام فى مكة فى عهد عبد الملك بن مروان .. هى هى نفس الخلافة أو "نظام الحكم" - قريب العهد بعصر النبوة - التى أباحت لجنودها دماء المسلمين وأباحت لهم نهب أموالهم وهتك أعراضهم لمدة 3 أيام .. هى هى نفس الخلافة "نظام الحكم" - قريب العهد بعصر النبوة - التى أباحت لجنودها ضرب الكعبة بالمنجانيق مرتين ودخول مسجد الرسول بالخيول

ألم يكن يزيد إبنا لصحابى ؟ ، أى من التابعين ؟ .. ألم يكن قريب عهد بعصر النبوة ، أى من السلف ؟ فما الذى جعله يفعل ما فعل ؟ .. أليست تجربته الإنسانية ؟ ألم تصبح تجربته هذه تجربة تاريخية ؟ أم هى تجربة لنظام الحكم "الإسلامى" ؟ .. ألم يكن عبد الملك بن مروان والحجاج بن يوسف من التابعين أو تابعى التابعين .. فلماذا فعلوا ما فعلوه ، ولماذا لم تكن أفعال "نظام حكمهم" (من سفك للدماء وتدنيس لبيت الله الحرام) مما يفتخر به المسلمون ؟

إن كان عهد الخليفة المأمون عهدا مزدهرا بعد أن أنشأ دار الحكمة وسمح بالترجمة ، وكان عهدا ضُرب به المثل فى الحرية الفكرية .. فهو نفس الخليفة الذى أثار فتنة خلق القرآن .. بل إنه فرض فكره بمرسوم على المسلمين مثل المراسيم التى صدرت من مجامع مقدسة غير إسلامية ، وهو أمر غريب كل الغرابة عن الإسلام الذى يراد توحيده مع تاريخ المسلمين

وإذا كان التاريخ الإسلامى يذكر لنا أن الأئمة مالك وأبو حنيفة وأحمد بن حنبل قد صمدوا أمام جور الحكام وظلم الولاة وتمسكوا بدينهم وعقيدتهم ، وإذا كان هذا الصمود هو مضرب الأمثال على قوة العقيدة ومتانة الدين .. أوليس دليلا - فى نفس الوقت - على جور وظلم "النظام الحاكم" فى عهدهم ؟؟

وتعداد الحوادث فى التاريخ الإسلامى لا ينتهى .. فهل نقول إن هذا هو الإسلام ؟ .. لا يقول بهذا إلا من لا يريد بهذا الدين خيرا ... بل يلوى الدين ويثنيه ويفرده ليقول لنا إن هذا الدين قد وضع "نظام الحكم" الواجب تطبيقه ولا نظام غيره .. ما ينادون به ليس موجودا لا فى قرآن ولا فى سنة نبوية .. ليس موجودا سوى فى التاريخ .. وفى الفقه (فى غير الأحكام التوقيفية التى فيها نص قرآنى قطعى الدلالة) .. والفقه يتدخل فيه العامل البشرى فيصبغ الأحكام "غير التوقيفية" بفهم الفقهاء وظروفهم الاجتماعية والبيئية والمعلوماتية بل وتجاربهم الشخصية ..

الفكرة التى احتوت عليها الفقرة التى اقتبستها من مداخلة الفاضل hanzalah نحن بالفعل متفقون عليها .. واتفاقنا موثَّق فى دستور "جمهورية" مصر العربية فى مادته الثانية ..

(المادة 2)

الإسلام دين الدولة، واللغة العربية لغتها الرسمية، ومبادئ الشريعة الإسلامية المصدر الرئيسي للتشريع

.

بل اتفقنا عليها "كمصريين" قبل ذلك بكثير .. ففى صَدْر القانون المدنى المصرى رقم 131 الصادر عام 1948 وهو قانون لا يزال ساريا إلى الآن .. نقرأ :

باب تمهيدى

احكام عامه

الفصل الاول : القانون وتطبيقه

الفرع الاول : القانون والحق

(المادة 1)

(1) تسرى النصوص التشريعية على جميع المسائل التى تتناول هذه النصوص فى لفظها او فى فحواها .

(2) فاذا لم يوجد نص تشريعى يمكن تطبيقه ، حكم القاضى بمقتضى العرف ، فاذا لم يوجد ، فبمقتضى مبادئ الشريعة الاسلامية ، فاذا لم توجد ، فبمقتضى مبادئ القانون الطبيعى وقواعد العدالة.

ياسادة

حوارنا هذا يذكرنى بالشخصية الكاريكاتورية التى تظهر فى رسومات مصطفى حسين .. شخصية "الكحيتى" :) .. لا تستغربوا .. فالكحيتى ابو بيجامة مقطعة وحذاء يبين أصابع قدمه ويحوم حوله الذباب لأنه لا يستطيع الاستحمام يوميا .. الكحيتى هذا تجده يهاتف "عزيز بك الأليت" يسأله تارة عن مؤشر داو جونز .. ويشكو له تارة من قلة الكافيار فى الأسواق

يا سادة

نحن لانملك رفاهية التنظير والتنطع فى الكلام عن نُظم الحكم واختراع نظام (غير موجود سوى فى الأفكار التاريخية) .. الأوْلَى من هدم كل شئ والعودة إلى المربع رقم (1) ، أن نفكر فى قضية الحرية السياسية والاجتماعية والفكرية والقضاء على الاستبداد .. أن نفكر فى تفعيل قيمة العمل ، فنعمل بما أمرنا الله ، لكى نحقق ما خلقنا الله من أجله وهو عمارة الأرض .. أن نفكر فى الإجابة على سؤال : "ماذا قدمنا للبشرية ؟" .. صحيح أننا قدمنا أفكارا راقية .. صحيح أننا قدمنا علم الكيمياء والجبر وغيرها .. ولكن أين هو انتاجنا ؟ .. هل قدمنا العلوم والأفكار الراقية لكى يطبقها غيرنا ثم نشتريها منه ؟ .. بالذمة مش عيب ؟

أذكر قولا لفضيلة الشيخ القرضاوى ما معناه أن مطالب الحرية أولى من مطالب تطبيق الشريعة لشعب لا يصنع قراره

هذا كان رأيا للقرضاوى العالم وليس القرضاوى أل ... العاوى كما يصفه دعاة العودة إلى المربع رقم (1)

[مسافر زاده الخيال]

التاريخ (ﻻ يستطيع ان يكذب) وان حاول ذلك......

بل المؤرخ او الراوي او المتلقي (هم من قد يكذبون على اﻻخرين او على انفسهم)

[همسة الغامدي]

على بعد خطوات من هذا المتصفح يوجد موضوعان ....جرائم النظام ...والرجل المسحول

لاتستغربوا عد الردود التي تجاوزت الخمسين في اقل من ليلة...وليلة

لاتتوقفوا عند مستوى الحوار في بعض المداخلات

لاتهتموا بالبكائيات او مقامات التبرير والتزييف .............فقط لاحظوا

ان هناك قولان احدهما صح والاخر ....................صح برضه ...والعكس ليس خطا

هولاء هم (سدنة) التاريخ ....وهذا يحدث في كل مكان وزمان ..في كل خلاف او اختلاف ..في كل تغيير

ومع ذلك مازال هناك من يقول .............التاريخ لايكذب

فعلا انه لايكذب ............لكنه يعطيك نصف الحقيقة .............

تم تعديل 2 فبراير 2013 بواسطة همس

[ناصر الملك و الملكية]

التاريخ هو أصدق علوم الأرض , قد يتجمل , لكنه لا يكذب أبداً

احترمك واحترم وجهة نظرك ....

ان قلت ان التاريخ صادق فهو كذلك ...لكن ماحاجته لكي يتجمل فلاشئ اجمل من الصدق

أقول لكِ ما قصدته بـ " يتجمل "

أنا ممكن أقول لكى أنه فى 23 يوليو 1952 قامت ثورة فى مصر تسببت فى كوارث لازلنا نعانى أثارها حتى الأن

غير أن غيرى قد يقول لكى أنه فى 23 يوليو 1952 قامت ثورة فى مصر قامت بإنجازت لازلنا نجنى ثمارها حتى اليوم

الخبران السابقان يتكونا من حقيقة + رأى أو تحليل أو كلام مُرسل , اسمهِ ما شئتى

الصدق الذى لا يحتمل الكِذب هو الحقيقة التاريخية , أى الشق الأول

أما الشق الثانى وهو ما نتج عن الحقيقة التاريخية , فذاك ما يخضع للأهواء

تقبلى تحياتى

تم تعديل 3 فبراير 2013 بواسطة ناصر الملك و الملكية

[أبو محمد]

على بعد خطوات من هذا المتصفح يوجد موضوعان ....جرائم النظام ...والرجل المسحول

لاتستغربوا عد الردود التي تجاوزت الخمسين في اقل من ليلة...وليلة

لاتتوقفوا عند مستوى الحوار في بعض المداخلات

لاتهتموا بالبكائيات او مقامات التبرير والتزييف .............فقط لاحظوا

ان هناك قولان احدهما صح والاخر ....................صح برضه ...والعكس ليس خطا

هولاء هم (سدنة) التاريخ ....وهذا يحدث في كل مكان وزمان ..في كل خلاف او اختلاف ..في كل تغيير

ومع ذلك مازال هناك من يقول .............التاريخ لايكذب

فعلا انه لايكذب ............لكنه يعطيك نصف الحقيقة .............

قضية "المسحول" لم تصبح "تاريخا" بعد يا سيدتى

ما يُكتب الآن هو مجرد "عناصر" الموضوع .. قبل كتابة "المسودة"

عندما ينتهى "الواقع" .. تبدأ أولى "بروفات" كتابة التاريخ

[همسة الغامدي]

على بعد خطوات من هذا المتصفح يوجد موضوعان ....جرائم النظام ...والرجل المسحول

لاتستغربوا عد الردود التي تجاوزت الخمسين في اقل من ليلة...وليلة

لاتتوقفوا عند مستوى الحوار في بعض المداخلات

لاتهتموا بالبكائيات او مقامات التبرير والتزييف .............فقط لاحظوا

ان هناك قولان احدهما صح والاخر ....................صح برضه ...والعكس ليس خطا

هولاء هم (سدنة) التاريخ ....وهذا يحدث في كل مكان وزمان ..في كل خلاف او اختلاف ..في كل تغيير

ومع ذلك مازال هناك من يقول .............التاريخ لايكذب

فعلا انه لايكذب ............لكنه يعطيك نصف الحقيقة .............

قضية "المسحول" لم تصبح "تاريخا" بعد يا سيدتى

ما يُكتب الآن هو مجرد "عناصر" الموضوع .. قبل كتابة "المسودة"

عندما ينتهى "الواقع" .. تبدأ أولى "بروفات" كتابة التاريخ

استاذي الفاضل ابو محمد

في وصفي للموضوع كتبت استقراء الماضي في ضوء الحاضر

اشير بهذا الى ان مايجري امامنا هو بروفة (اولية )لكيفية كتابة التاريخ

بعد ان ينتهي السدنة من استكمال محاضرهم ستغلق القضية ..ربما بعد سنة او عشر او مئة سنة

وحين نصبح ماضي سياتي اقوام يقرؤوننا كما قرانا نحن ماضينا...

انه سيناريو يكرر نفسه عبر العصور .....لهذا بالنسبة لي فانني لا منح التاريخ الا نصف ثقتي

سيدي هل المح في حروفك بوادر اتفاق ما بين وجهات نظرينا ؟؟؟

[أبو محمد]

على بعد خطوات من هذا المتصفح يوجد موضوعان ....جرائم النظام ...والرجل المسحول

لاتستغربوا عد الردود التي تجاوزت الخمسين في اقل من ليلة...وليلة

لاتتوقفوا عند مستوى الحوار في بعض المداخلات

لاتهتموا بالبكائيات او مقامات التبرير والتزييف .............فقط لاحظوا

ان هناك قولان احدهما صح والاخر ....................صح برضه ...والعكس ليس خطا

هولاء هم (سدنة) التاريخ ....وهذا يحدث في كل مكان وزمان ..في كل خلاف او اختلاف ..في كل تغيير

ومع ذلك مازال هناك من يقول .............التاريخ لايكذب

فعلا انه لايكذب ............لكنه يعطيك نصف الحقيقة .............

قضية "المسحول" لم تصبح "تاريخا" بعد يا سيدتى

ما يُكتب الآن هو مجرد "عناصر" الموضوع .. قبل كتابة "المسودة"

عندما ينتهى "الواقع" .. تبدأ أولى "بروفات" كتابة التاريخ

استاذي الفاضل ابو محمد

في وصفي للموضوع كتبت استقراء الماضي في ضوء الحاضر

اشير بهذا الى ان مايجري امامنا هو بروفة (اولية )لكيفية كتابة التاريخ

بعد ان ينتهي السدنة من استكمال محاضرهم ستغلق القضية ..ربما بعد سنة او عشر او مئة سنة

وحين نصبح ماضي سياتي اقوام يقرؤوننا كما قرانا نحن ماضينا...

انه سيناريو يكرر نفسه عبر العصور .....لهذا بالنسبة لي فانني لا منح التاريخ الا نصف ثقتي

سيدي هل المح في حروفك بوادر اتفاق ما بين وجهات نظرينا ؟؟؟

نعم يا سيدتى .. أنا أتفق معك - إلى الآن - بشكل عام

حتى التاريخ .. تختلف زوايا النظر إليه

هناك من يرى أن للتاريخ "وجوه أخرى" .. وهناك من يعتقد أن التاريخ "يكتبه المنتصرون"

هناك من يقرأ التاريخ ليعيش فيه حاضره ويصبغ به مستقبله

وهناك من يقرأ التاريخ ليتعلم ويستوعب دروسه ليستعين بها فى حاضره ومستقبله

هل تذكرين مقدمة كتاب "أيام لها تاريخ" لأحمد بهاء الدين ، التى كتبتها لك فى موضوع قديم ؟

إرجعى إليها يا سيدتى .. فهى كانت القارب الذى أبحر به فى بحر التاريخ

وإن وجدت صعوبة فى العثور عليها .. مستعد أنقلها لك مرة ثانية

مع خالص التحيات والتقدير