أوقفوا تدريس هذه المهازل لأبنائنا !! - نظريات ساقطة وأخلاقيات منحلة

[amr2003]

لماذا يتم تدريس هذه المهازل لعقول أبنائنا ؟!!

عندما تقرأ الباب الأخير من منهج الأحياء للثانوية العامة ، وهو الباب الذي يتحدث عن ( التطور ) ، تحس بمدى التخلف العلمي الذي يدرس للطلاب – وأنا منهم –

  فليس تخلف العملية التعليمية في مصر ، هي فقط مسئولون ( حرامية ) ، وليست فقط أعداد مكدسة ، وليست فقط دروس خصوصية ، وإنما امتد الأمر ليشمل المناهج . .

  وليس هذا بالأمر الجديد ، فمن المعروف أن المناهج مكدسة بشكل رهيب ، وغير مواكبة للتغيرات العلمية الحديثة . . إلخ .

  ولكن الجديد هذه المرة هو أنها تناقض ديننا وعقيدتنا بشكل تام . .

ما بين النظرية الداروينية ، والنظرية اللامركية وغيرهما . . تحس بمدى التخلف والغباء الذي يتصف به من هم مسئولين عن العلمية التعليمية . .

  لماذا أصف هذا الجزء من المنهج بالتخلف واللاموضوعية والتفاهة والحقارة ؟!!!

 ولماذا أصف المسئولين عن التعليم بالغباء والتخلف من أجل هذا الجزء ؟!!

هذه هي أسبابي . .

أولا : من الناحية العلمية البحتة . .

1-   إن معظم نظريات هذا الجزء من المنهج ( نظريات التطور ) ، قد ألغي العمل بها تماما ، بل إن مخترعيها في الغرب قد تخلوا الآن عن تدريس مثل تلك التفاهات والتراهات . .

2-  وفي عام 1990 تقريبا ، نشرت مجلة علمية متخصصة كبرى ( بريطانية ) إحدى طبعاتها ، وكان المانشيت الرئيسي على الصفحة الأولى :

كان يا ما كان . . شيء اسمه نظرية دارون !! فهم أنفسهم الذين نقضوا نظرياتهم ، عندما وجدوا فيها من السقوط العلمي ما يكفي لاسقاطها . .

3- في ترتيب النظريات العلمية : إما أن يتم الحصول على ما يؤيدها فيرفعها إلى درجة القاعدة والحقيقة العلمية وليس النظرية ، وإما أن نجد ما ينفيها ، فتصبح إما ضعيفة وإما أن تسقط تماما . .

وهذا الأخير هو الحال مع معظم النظريات التي تؤيد التطور . . إذن فهي نظريات ساقطة علميا كما نرى . .  

وإذا كان مخترعيها أنفسهم هم الذين نقضوا هذه النظريات وهو الذين فندوها ، ومنعوا تدريسها ، لما وجدوا فيها من تخلف وقصر نظر . .

  فلماذا نصر نحن على تدريسها لأبنائنا ؟!!

  قد يُجيب العض ، إن من واجب العملية التعليمية أن تعطي فكرة شاملة عن كل النظريات في كل جزء ، حتى النظريات الساقطة ، لكي توضح للطلبة ولعقول الطلبة ، لماذا سقطت هذه النظرية بينما نجحت الأخرى . .

وأنا معهم في هذه الحالة . .

ولكن هذا لم يحدث بتاتا بتاتا ، بل على العكس تماما . .

في الكتاب المدرسي ، تجد الكاتب يتحدث عن التطور في بداية الباب الرابع ، فيقول أن هناك نوعين من النظريات في هذا الشأن . .

- نوع يؤيد التطور ويحاول إثباته

- نوع آخر يرفض التطور

  ثم يقول الكاتب ، إن النوع الأخير قد ينافي العقل والمنطق !! ( هكذا بلا أية أسباب ) ، ثم يبدأ في شرح بعض نظريات التطور الساقطة علميا وأخلاقيا . .

  ليس ذلك فقط ، فلو أن واضعي المنهج كانوا أوضحوا التنافي بين هذه النظريات وبين عقيدتنا وديننا لكان لا بأس من تدريسها ، ولكنهم أدخلوا هذه السموم إلى العقول بدون أي أجسام مضادة مسبقة تستطيع أن تدافع عن هذه العقول وتنقذها من هذا الفخ اللعين . .

- أما من الناحية الدينية :

فإني لن أكتب تفنيدا كبيرا للنظرية ، ولكنه ملخص بسيط ، أريد أن أوضح به بعض ما جاء في هذه النظريات ، ويتنافى مع الدين ومع العلم :

  هذه النظريات – خاصة الداروينية – تقول أن الإنسان منحدر من أصل قرد !

1- بالطبع كلنا نعلم أن الله خلق آدم من تراب ، والخلق هو الإيجاد من العدم . . ثم خلق حواء من ضلع آدم عليه السلام . .  

2- وكلنا نعلم أن آدم وحواء هما أول مخلوقين هبطا على سطح الأرض ، وقد نزلا بعدما خلق الله كل الكائنات ، من نباتات وحيوانات ، إذن فأين التطور المزعوم ؟!!!

3- ولما كان آدم وحواء قبل ذلك في الجنة ، فهل لنا أن نتصور أن الله قد خلق ( قردين ) في الجنة ، ثم تحولا إلى آدم وحواء عندما نزلا إلى سطح الأرض ؟!!!!! تعالا الله عن ذلك علوا كبيرا . .

4- أن كثيرا من آيات القرآن ، تخبرنا عن قصة نزول آدم وحواء إلى الأرض ، عندما أغواهما الشيطان ، معنى ذلك أنهم كانوا يعقلون ، فهل الحيوانات تعقل وتفهم ؟!

5- وقد يقول البعض  : أن هذه النظريات التي تتبنى التطور ، لا تنفي حقيقة أن الله هو خالق كل شيء ، فإننا قد نحاول أن نتمشى مع فروض النظرية ، ونقول أن الله قد خلق هذه الكائنات ووضع فيها قدرتها على التطور ، وأمدها بالمميزات والخصائص الذي تستطيع به أن تطور نفسها ، هذا كلام معقول إلى حد ما . . ولكن !

  ولكن ليس هكذا الحال ونحن نجد في القرآن الكريم والسنة النبوية ، قاعدة تنفي كل هذا الهراء من أساسه كما أسلفت جزءا منه آنفا . .

6- كما أن الاختلاف بين علماء المسلمين ليس في حقيقة كون الإنسان منحدر من مخلوقات أخرى ، فإن هذا مرفوض تماما عند كل العلماء ، أما الاختلاف فهو في باقي المخلوقات ( النباتات والحيوانات ) هل هي خاضعة للتطور أم لا ؟!

 ولكنك إذا استمعت إلى الرأيين وفهمتهما ، فإنك تتجه بعقلك وقلبك مباشرة نحو الرأي الرافض للتطور . .

7- هذا كما أن هناك الكثير من النواقض العلمية لهذا ( التطور ) المزعوم ، فإذا أردت أن تعلم المزيد ، أنصحك  بالبحث عن شريط للشيخ عبد المجيد الزنداني يتحدث فيه عن هذا الأمر ، أو أي من علماء المسلمين الذين لديهم خلفية دينية جيدة . . فإن هذا المقال هو مقال للتنبيه والنقد في واضعي هذه المناهج أكثر منه مقال للمناقشة حول هذه النظريات السخيفة . .

8- كما أن معظم هذا العلم هو من العلوم المذمومة التي لا تجدي ولا تنفع ، ولا يفيد العقل أن يعلم عنها شيئا ولا يفيد البشرية في شيء ، فما الذي يفيدنا عندما نعلم أن هذا النبات ناشئ من هذا ؟! وهذا الحيوان منحدر من ذاك ؟! أليس من الأجدى أن يزيد الإنسان من أبحاثه عن ما نحتاجه من العلوم ، والذي ربما لو علمناه لأنقذ آلاف الأرواح !!

 

تنبيه هام جدا جدا :

  ليس معنى أن الإسلام ينفي التطور أنه ينفيه تماما من كل جوانبه ، بمعنى :

أن هناك الكثير من الآيات والأحاديث التي تدل على وجود التطور من ناحية الحجم ، وليس التطور الخلقي الذي يدعي تحول كائنات إلى كائنات أخرى . .

   فإنه في حديث صحيح لرسول الله صلى الله عليه وسلم عن أبي هريرة رضي الله عنه عن النبي عليه الصلاة والسلام  ( خلق الله آدم وطوله ستون ذراعا . . . فكل من يدخل الجنة على صورة آدم فلم يزل الخلق ينقص حتى الآن  ) والمعنى أن كل قرن كان طول أجساد بنيه أقصر من القرن الذي قبله حتى انتهى تناقص الطول إلى هذه الأمة واستقر الأمر على ذلك . .

وهذا في حد ذاته إعجاز علمي رهيب . .

 فقد أثبتت الحفريات حديثة العثور أن الإنسان الأقدم كان كبير الحجم بدرجة مهولة بالنسبة لنا الآن

 إذن فإن في ديننا قاعدة علمية ، ليست فقط تساعدنا على نفي النظريات الساقطة ، وإنما يمكن أن تؤهلنا إلى أن نسبق الغرب بهذه النظريات إذا اجتهدنا في التحصيل والعمل . .

[Sherief AbdelWahab]

ألم يبلغك يا سيد عمرو أن الوزارة المبجلة كانت تدرس في منهج الفيزياء و بطريقة تقرف صمامات الراديو في الوقت الذي يدرس فيه طلاب نفس المرحلة في دولة اللي بالي بالك أمورا أكثر تقدما؟

السطر الأخير في مداخلتك هو عين العقل..

خلص الكلام

Edited By Sherief AbdelWahab on Sep. 26 2002 11:25pm

[wa7d]

مين قال إن نظرية النشوء والتطور قد ألغيت من كل العالم ؟ ومين قال إن النظرية بتقول إن الإنسان كان أصله قرد ؟ ومن هو

عبد المجيد الزنداني

الأفضل نسيب التدريس للناس المتخصصين لأن التعليم مش حاجه بسيطة أى حد ممكن يتكلم فيها . التلاميذ الأفضل يذاكروا مش يعلموا أساتذتهم ..... وكمان باسم الدين ـ حرام يا جماعة

[زيزو]

الأفضل نسيب التدريس للناس المتخصصين لأن التعليم مش حاجه بسيطة أى حد ممكن يتكلم فيها . التلاميذ الأفضل يذاكروا مش يعلموا أساتذتهم

هذا كلام خاطئ جداُ وبعيد عن توجهات جميع الدول المتقدمة في التعليم، فالتعليم في صورته الحديثة، خاصة في المراحل المتقدمة لا يعتبر مجرد مدرس يعطي معلومات للطلبة وهما يذاكروها ويبقوا شاطرين (حافظين)، لكن التعليم الحديث يعتمد على النقاش، على تعليم أنه لا توجد حقيقة مطلقة وأن جميع النظريات قابلة للنقد... التعليم الحديث يناقش أوجه قصور النظريات، ونظرية التطور بها العديد من القصور، لكنها لم تلغى، ما تم إلغائه هي نظرية داروين الأصلية، وهي مختلفة عن نظرية التطور.

نظرية التطور تقول أن وجود طفرات قد يعطي بعض الميزات في حالات قليلة، لذلك تكون فرصة البقاء بالنسبة له أفضل، فيبقى الأقوى وهكذا... لكن معروف بالتجربة مثلاً عند تربية سلالات من المواشي أو الخيول مثلاً أن هناك حدود لا يمكن تخطيها، إذاً فلا يمكن لقرد أن يسير إنساناً. وهذه الجزيئة على ما أتذكر هي نظرية داروين الأصلية، أن القرد تطور حتى أصبح إنساناً!

كذلك هناك مشكلة آخرى في هذه النظرية، وهي الأعضاء المعقدة مثل العين، فالطفرة لا يمكن أن تنتج عنها عين كاملة، وفي نفس الوقت إن كانت سلسلة من الطفرات هي التي ينتج عنها عين فلا توجد ميزة أبداً لمن عنده نصف عين، فالعين لا تعمل الا إن كانت كاملة. فإذاً لا يمكن أن تعطي نصف العين أي ميزة نسبية...

هناك في كل الأحوال من يوجه التطور، إن كان هناك تطور. فالتطور داخل الفصيلة لا خلاف عليه... لكن السؤال هو: هل جعل الله تعالى هناك تطوراً آخر فبدّل الفصائل الموجودة على الأرض بآخرى؟

يجب أن تحتوي مناهج التعليم مناقشات، ولا يمكن أن تكون مجرد عرض لنظريات بها قصور.

قال الله تعالى: هل أتى على الإنسان حينٌ من الدهر لم يكن شيئاً مذكوراً، إنَّا خلقنا الإنسانَ من نُطفة أمشاج نّبتليه فجعلناه سميعاً بصيراً. صدق الله العظيم.

الا تدل هذه الآيات على إحتمال أن هناك نوع من التطور قد حدث للإنسان؟ فخلف الله لآدم من تراب ربّما حدث في آلاف أو ملايين السنين. فيوم عند الله كألف سنة مما تعدون، فهو خلق الأرض في ستة أيام رغم قدرته على خلقها في لحظة. وألف سنة لا تعني ألف سنة، فهناك يوم مقداره 50 ألف سنة، إنما ألف كان عند العرب رقم يدل على الكثرة، ولا يوجد في لسان العرب رقم أكبر منه، فالمليون هو ألف الف، فالله لا يعنيه الزمن!

[wa7d]

عندما تقرأ الباب الأخير من منهج الأحياء للثانوية العامة

الأخ زيزو ، الرجل يتكلم عن الثانوية . فهل سنسمح لتلاميذ الثانوى لطلب إلغاء أى منهج لايوافقوا عليه ؟  المناقشات شيء والإلغاء شيء مختلف . ودارون بيقول إن الإنسان والقرد تطورا من أصل واحد وأعترف أنه يوجد حلقة مفقوده لا يعرف لها تفسير . ولكن يوجد أهمية لنظرية التطور أنها تتطور هى أيضا ، والذى يدرس هو أحدث تطور. وما أقول هو أن وضع المناهج الدراسية لا يؤخذ بهذه الطريقة الغوغائية .

[Faro]

أحد الباحثين أثبت أن 95% من الشامبنزي إنسان وليس 98% .

[زيزو]

تذكرت أن نظرية داروين كانت تقول أن ظروف البيئة هي التي تجعل الكائن يتطور، أي أن الحاجة لهذا التطور هي التي تجعله يحدث من أجل البقاء. وهذا كلام غير علمي وتم إثبات خطئه.

ولتوضيح الفرق مرة آخرى: مثلاً لو تغيرت البيئة وقلت الأمطار ستكون هناك حاجة لحيوانات ونباتات تستطيع أن تعيش بماء أقل أو تستطيع تخزين المياة. نظرية داروين تقول أن هذه الحاجة هي التي تدفع الكائن للتكيف فيأتي نسله أكثر تحملاً للظروف المحيطة به، وهذا خاطئ. أما نظرية التطور تقول أنه قد يكون من النسل من لديها ميزات نسبية تساعده على البقاء، فيموت النسل غير المتكيف وغيرالصالح ويبقى الأصلح.

ويذهب البعض الى أن كل شئ تطور من خلية واحدة ثم جائت منه جميع المخلوقات الآخرى.

الرجل يتكلم عن الثانوية . فهل سنسمح لتلاميذ الثانوى لطلب إلغاء أى منهج لايوافقوا عليه ؟  المناقشات شيء والإلغاء شيء مختلف

طبعاً لا. لكن من حقهم الا يوافقوا على صحة النظرية  :D

ودارون بيقول إن الإنسان والقرد تطورا من أصل واحد وأعترف أنه يوجد حلقة مفقوده لا يعرف لها تفسير . ولكن يوجد أهمية لنظرية التطور أنها تتطور هى أيضا ، والذى يدرس هو أحدث تطور

هممم... الحقيقة لا أعرف ما يُدرس في الثانوية العامة المصرية، وأتمنى أن يكون قصور النظرية واضح ومذكور في المناهج، والا يتم تدريسه على أنه حقيقة مطلقة.

وما أقول هو أن وضع المناهج الدراسية لا يؤخذ بهذه الطريقة الغوغائية

صح، فسبب أن النظرية لا تتفق مع تفسير معين لا يبرر أن يتم تجاهلها، وانا الحقيقة لا أرى أنها تتنافى مع الدين إطلاقاً

أحد الباحثين أثبت أن 95% من الشامبنزي إنسان وليس 98%

الحقيقة إن العلم أثبت أن القرود والخنازير من أقرب الفصائل للإنسان...

قال الله تعالى: وجعلنا منهم القردة والخنازير وعبد الطاغوت

ربما هذه هي الحلقة المفقودة التي بحث عنها داروين؟ :D

[الأفوكاتو]

النظر الى وجه الرئيس جورج بوش و هو يخطب تؤكد , بدون أدنى شك, أن الإنسان أصله قرد.

[Cleo]

عزيز الأفوكاتو...

و النظر لوجه ارييل شارون هو أكبر اثبات ان الخناير من أقرب الحيوانات فى شبه الصفات من الانسان :th:

[الأفوكاتو]

ألأخت كليو:

من هذا المنطلق, يمكن القول أن أغلب زعماء الدول ذات الأنظمة الإستبدادية المتغطرسة, قد ولدوا و تربوا فى حديقة الحيوان.

[متسائل]

أولاً... مسألة أن نظرية النشوء و الارتقاء (هذا اسمها و لس نظرية التطور) ألغيت.. هذا كلام غير صحيح..

و النظرية فيها أشياء هامة أكثر من مقولة أن الإنسان أصله قرد.

ثانياً.. لا مانع أن ندرس و نتعلم ما يقوله الغرب..

ثالثاً.. بماذا تفسرون أن القرد أقرب الحيوانات شبهاً بالإنسان؟

و بماذا تفسرون أن الخنزير أقرب تركيب عضوي للإنسان (حتى أن عمليات زرع الأعضاء تعتمد كثيراً على الخنزير)؟

أعتقد أن القرد و الخنزير أصلهما الإنسان و ليس العكس. و تلك ليست نظرية علمية لكنها اعتقاد شخصي بحت مبني على ما فهمت من القرآن عن مسخ بعض اليهود إلى قردة و خنازير.

و الله أعلم.

[ابو حلاوه]

الاخوه الاعزاء المرحوم ستالين قرر في بداية الخمسينات عدم تمويل اي برامج ابحاث للكمبيوتر لانه وسيله برجوازيه للهيمنهو اختار تمويل برامج الفضاء     النتيجه معروفه الان للجميع من المؤسف ان البعض لسه بينظر للعلم من خلال الدين يا عالم زي ما الشوام بيقولوا هيدي نقره و هيدي نقره

الدين اي دين للقلب و العقل لكن العلم لا يحتمل سوي العقل و العقل فقط

[wa7d]

الدين الإسلامى بالذات دين عقل ولم ولن يكن ضد العلم مهما كان العلم . ولكن يظهر إن بعض رجال الدين الإسلامى أعجبوا بإسلوب رجال الكنيسة الأوروبية فى عصورالظلام فى أوروبا وقرروا يعملوا زيهم ويقلبوها ضلمة . هيه نقصاكم ... .وطبعا الشيخ اللى بيقول عليه الأخ عمرو لا يعرف من نظرية دارون إلا المناظرة اللى تمت بين دارون وأحد رجال  الدين المسيحى فى لندن  . وسأل رجل الدين دارون ساخرا يعنى إنت عاوز تقول إن جدك قرد ـ قالها بالإنجليزى ـ وضحك الجميع حتى دارون . بس ضحك دارون كان على جهل  الراجل. ولكن حسب نظرية دارون ـ البقاء للأصلح ـ دارون هوه إللى كسب .

يأخ عمرو تقدر تقول إن الكائن الحى لا يتلاءم مع طبيعة المكان الموجود به . وأن النوع القادر على التلاؤم أكثر هو الذى له البقاء والنوع الذى لا يتلاءم يفنى . قد يكون هذا خطأ ولكن لا دخل للدين فى ذلك . أما الإستنتاج الذي وصل إليه دارون إن الإنسان والقرد من سلالة واحده وكذلك القطه والنمر والكلب والذئب و ....... . كان محل بحث العلماء . صح أوأغلط لن يقلل من الدين الإسلامى فى شيء .

[amr2003]

يا أخ واحد ، أنا لم أقل أبدا في أي جزء من مقالي أن نظريات التطور قد ألغيت من ( كل ) العالم !

أنا أقصد مجموعة نظريات بعينها خاصة ( الداروينية ) ، وليس كل النظريات ، وكذلك ليس في كل العالم بالطبع !

أما عن ( نسيب التدريس للمتخصصين ) فهذا هو سبب التخلف و( الغوغائية ) التي نعيشها ، ثم حتى بتعريف التخصص هل الطلبة غير متخصصين في التعليم ؟!! إذن من المتخصص ؟! أنا أعلم أن هناك ميكانيكيات ونظريات لا يفقهها إلى كبار رجال التعليم ، ولكن الطلبة لهم رأي ، ورأي يجب أن يحترم ويناقش . .

ثم حتى لو لم تكن نظريات التطور قد ألغيت فلماذا يتم تدريسها رغم كل الاعتراضات من علماء الدين على التخلف الذي بها أو في أجزاء منها ؟!!

  ثم إنني لم أعلم أساتذتي !! وأعتقد أنك قد أخطأت في حقي بهذا الاتهام . .

إن معظم الأساتذة الذين تناقشت معهم في هذا الموضوع العام الماضي ( لأنني الآن في الجامعة ) قد أيدوا رأيي ، وكانت لهم نفس الأراء تقريبا . . فهل هكذا أصبحت أعلم أساتذتي ؟!!! منك لله .

ثم من قال أن طلبة الثانوية العامة والجامعة اسمهم ( تلاميذ ) ، ليس ناقصا سوى أن تقول ( تويلميذ ) !!!

ثم هل عندما أسمع أراءا لعلماء وأساتذة متخصصين ، ثم أقتنع بها وأزيد إليها بعضا مما لم يتعرضوا إليه ، هل هذا يصبح ( حرام يا جماعة ) ، سبحان الله !

  ثم إنني عندما قلت : أوقفوا تدريس  هذه المهازل ! كنت أقصد بالطبع المناقشة ، وما هي المناقشة ؟! عندما يتناقش الطلبة مع معلميهم في المنهج ماذا سيقولون ؟!!! هل سيطلبون تكبير الخط ، أم تلوين أرقام الصفحات ؟!! إنهم بالطبع سيطلبون أن يخفف هذا الجزء أو يحذف ذلك أو يزيد توضيح هذا . . إلخ وهكذا !

يبدو أن سوء النية كان متعمدا منك في فهم كلامي خطأ ! ربنا يسامحك .

  أما بالنسبة لنظريات التطور ، فهناك الكثير منها معظمها قد ألغي فعلا ( الداروينية ، اللامركية ، الطفرة . . . ) وربما الوحيدة التي عادت إلى العقل وبدأت في تلافي المهازل والتهافت الذي سبق في النظريات السابقة هي النظرية التركيبة الحديثة وهي من وضع عدد من العلماء ، ولكنها أيضا ما زالت مليئة بالقصور المرفوض ، والأخطاء التي لم تنج منها أي من نظريات التطور. . مثل تأثير الطبيعة في المخلوقات مما يجعلها تتنوع !!

أما عبد المجيد الزنداني فهو شيخ يمني مشهور وعالم جولجيا

[amr2003]

وفي محاولة مني لإنهاء الجدل في هذا الموضوع أكتب التالي :

لكي تعلموا هل أنا على حق فيما كتبت أم لا ، فعليكم أن تعلموا أولا ما جاء في هذا المنهج فيما يختص بالتنوع والتطور في الكائنات الحية ، وأتمنى من كل من يقرأ ألا يأخذ الأمر على محمل التحدي أو مجرد محاولة إثبات صحة رأيه ، لأن هذا لا يؤدي إلى الهدف المطلوب من النقاش والنقد البناء ، ناهيكم عن أنه يؤدي أحيانا إلى مشاكل بين الأعضاء مما يؤدي في النهاية إلى التطاول والشتم الذي لا يبرره شيء . .

في بداية فصل ( التطور ) كتب الآتي :

1- نظرية التولد التلقائي أو الذاتي ( ليست موضوعنا ولكني أريد أن استدل بها فيما بعد ) . .

ظل الاعتقاد بها سائدا لعدة قرون. . إلخ . وهي تقول بأن الأحياء تنشأ من مواد غير حية واستدلوا على هذه النظرية بما يشاهدونه من وجود الفئران في العشب أو نمو العفن على اللحم !!!

بعد عدة صفحات :

الأفكار التي تفسر التباين بين الكائنات الحية :

1- فكرة الخلق الخاص ( سادت في العصور الوسطى ) :

تفترض أن كل نوع من الأحياء خلق منذ البداية خلقا خاصا مستقلا عن الكائنات الأخرى ومختلفا عنها وأن الخليقة كلها تمت في وقت ما وانتهى الأمر .  أي أنه لا يوجد تغيير ( !! ) . ويتضح أن هذه الفكرة تتمشى مع نظرية التولد التلقائي (!!!! ) . وعلامات التعجب مني أنا بالطبع .

- هنا نتوقف قليلا لكي نرى حجم الضلال والافتراء في هذا المنهج ، حتى لا يأتي بعد ذلك أحد يسب ويتطاول وهو لا يعلم حقيقة الأمر . .

- انظر كيف ربط الخبثاء بين تلك النظرية - أو الخرافة إن شئت الدقة - ألا وهي التولد الذاتي التي تفترض أن الأحياء تنشأ من أشياء غير حية ، والعصور الوسطى من ناحية ، وبين نظرية الخلق الخاص من ناحية أخرى !!

ومقتضى ذلك الذي لا يخفى على عاقل ، أن كل من يؤمن بالخلق الخاص فهو متخلف ويعيش في ظلال العصور الوسطى بل ويؤمن أيضا بتلك الخرافة وهي التولد الذاتي !!

ونحن كمسلمين نؤمن تماما أن الله هو الخالق وأن الكائنات لا تنشأ هكذا من العشب أو اللحم المتعفن !!

كما أننا في نفس الوقت - أو على الأقل بعضنا - يؤمن بأن الله قد خلق الكائنات جميعا خلقا خاصا . .

إذن فانظروا وافهموا معي حجم الضلال !

من يؤمن بالخلق الخاص فهو إذن متخلف وقادم من العصور الوسطى بل ويؤمن بالتولد الذاتي !!!

- هذا بالإضافة إلى ضلال آخر ، وهو أنه ليس معنى أنني أؤمن بالخلق الخاص أن الكائنات بدون تغير كما يقول الخبثاء واضعي المنهج ! فإني كما أوضحت سالفا في نهاية مقالي الأول ، أن ديننا يخبرنا قبل العلم والعلماء أن الإنسان في تصاغر مستمر حتى هذه الأمة ، وبالتالي فالكائنات الأخرى بالتأكيد هي الأخرى كانت تتصاغر ( نسبة وتناسب ) ، ومن هنا فإن الإيمان بالخلق الخاص لا يقتضي أبدا كما يخرنا المنهج المتخلف عدم تغير المخلوقات تماما ، وإنما الاعتراض في الخلق الخاص على التغير في الكائنات نفسها وليس حجمها . .  

ربما كان واضعي المنهج خبثاء لهذه الدرجة ولكن الاحتمال الأكير أنهم ينقلون - بالطبع - من مراجع غربية وقديمة جدا من أيام الأربعينات والخمسينات . . دون تفكير أو روية ، كما يحتم ذلك أي عمل حكومي !!

2- ثاني فكرة هي فكرة التطور العضوي :

وتفترض أن كل نوع ينشأ من نوع آخر كان موجودا قبله وأبسط في التركيب ( !! ) . التعجب من عندي . .

ثم يمضي الكاتب بعد ذلك في عدة صفحات في سرد الأدلة التي تؤيد حدوث التطور والنظريات التي تتبناه . . ولم يتعرض بعد ذلك أبدا إلى أي ما يشير إلى عدم حدوث التطور ، أو أي شيء فيما يخص الخلق الخاص ! لأنها بالطبع من العصور الوسطى !!!

وبالتالي فإن هذه المناهج المتخلفة لا تترك إلا خلفية واحدة لدى الطالب الذي يدرسها وهي : حدوث التطور وأنه قضية مسلم بها . . أما الأفكار الأخرى المضادة في تلائم ( العصور الوسطى ) !!!

هل رأيتم حجم الضلال بل والارهاب الفكري الذي تتبناه تلك المناهج ؟!!

ولكني لن أكتفي بذلك ، ولكني سأنقل لكم بعضا مما يبين مدى تهافت ورجعية وتفاهة هذه النظريات ، حتى تعلموا لماذا أرفض تدريسها . .

المثال الأول : تفسير طول عنق الزرافة طبقا لنظرية لامارك :

  كان هناك في الماضي البعيد حيوان يشبه الزراف ، ويأكل أوراق الأشجار العالية لذلك كان يلجأ إلى مد رقبته . . ولذلك استطال عنق الزرافة بقدر يسير ( !! ) وورثت ذلك لذريتها ( !!!!! ) التي استمرت في نفس المحاولة وهكذا . . إلى أن ظهرت الزرافة الحالية . .

- لست في حاجة إلى أن أذكر الباحثين أو الدارسين أو حتى من له قد يسير من المعلومات العامة ، أن الصفات المكتسبة لا تورث وهذه من الحقائق العلمية التي لم ينقضها شيء حتى الآن . ثم أين ذهبت الزرافات ذات الأعناق القصيرة التي لم تتعرض للتأثير ؟!

المثال الثاني : تفسير طول عنق الزرافة طبقا لنظرية دراون :

   طول العنق نشأ بالانتخاب الطبيعي خلال الأجيال من أسلاف الزراف الأولى التي انفردت قلة منها برقبة طويلة نسبيا ، وهذه أتحيت لها فرصة الحصول على الغذاء من أوراق الأشجار العالية في الوقت الذي هلكت فيه ذوات الأعناق القصيرة ( !!!!! ) وبتكرار عملية الانتخاب الطبيعي على مدى عدة أجيال نشأ النوع المعروف بالعنق الطويل ( !! )

- وعن نقد هذه الخرافات أنقل شيئا يسيرا كافيا :

غالبية التغيرات جسمية مكتسبة فلا تورث . كما أن غالبية التغيرات ذات نفع أو ضرر قليلين لا تكفي لفناء الأنواع .

   هناك أمثلة أخرى عديدة تمثل باقي سلسلة التهافت والتفاهة ، كتطور الحصان واختفاء أصابعه وقوة أسنانه بتأثير الطبيعة !!! ولكني لن أنقلها توفيرا للجهد واكتفاء بالتفاهات السابقة . .

فهل هناك من مازال يؤمن بالتطور ؟! وحتى لو وجد ، فلا يجوز له أن يفرض نظريته فرضا على الغير ، وأن يعرض لجانب واحد فقط من الموضوع ، فعليه أن يعرض الموضوعين عرضا متساويا ويترك الحكم للعقل .

  أما عن ما يقال ما علاقة الدين بالعلم ، وأن هناك علماء من المسلمين أعجبتهم فكرة السلطة الكنسية في أوربا إبان العصور الوسطى . . . ، فهو كلام من أجل احترام المكان أكظم غيظي وأقول أنه مردود عليه :

1- لقد أنقذنا الدين الحنيف من الوقوع في أخطاء العلم ، مثل أكل لحم الخنزير الذي لم يكتشف العلم أضراره إلا منذ قليل سنوات . .

2- هل نقبل بأطفال أنابيب ناتجين من اخصاب بويضة بحيوان منوي لغير الزوج ؟!!! فإن لم يقل الدين كلمته في هذه القضايا فمن يقول ؟!!

  وبالمثل هناك العديد من المسائل والأمور المماثلة في موضوع التطور التي تناقض الدين ، ولكن لقلة من يحمل الدين مع العلم ، فقد قلّ بالتالي من يتحدث عن هذه التناقضات ، وعلى الرغم من ذلك فإن كثيرا من علماء المسلمين الذين بحثوا القضية بكثير من التمعن والتمحيص العلمي رفضوا ( كثيرا ) مما جاء بهذه النظريات . .

  أخيرا أكرر كلمتي : أن اعتراضي على من يحاول أن يفرض رأيه على الآخرين كما يحدث في هذا المنهج . .

واعتراضي على ( كثير ) مما جاء في ( كثير ) من نظريات التطور ، وأقتنعت بعد تمحيص وسؤال واطلاع أنه مناف للدين . .

ولكل واحد الحق في الإيمان بما يشاء ولكن بعد أن يقرأ ويستمع لكلا الرأيين . .

[amr2003]

يا أخ متسائل أنا خدتها كده في الثانوية ، اسمها نظريات التطور وعموما شكرا على التصحيح

أما عن مسخ بعض الناس ( اليهود خاصة ) وتحويلهم إلى قردة وخنازير فهو موضوع هام وله صلة كبيرة بما نتحدث عنه ، ولكن لا يجب أن ننسنا أن الإنسان قد نزل إلى الأرض بعد خلق كل المخلوقات والنباتات كما أخبرنا الدين في القرآن والسنة وكما أثبت العلم بعد ذلك . .

لذلك أعتقد أنه عند مسخ هؤلاء البشر أصبحوا جزءا من الخنازير والقردة وليسوا هم أصل الخنازير والقردة . . وشكرا

[متسائل]

على فكرة يا أخ عمرو..

أول مرة أقرأ كلامك و بالبلدي "أتكيف منه" :angry2:

يجب أن ننسنا أن الإنسان قد نزل إلى الأرض بعد خلق كل المخلوقات والنباتات كما أخبرنا الدين في القرآن والسنة

هل عندك دليل على ذلك من القرآن و السنة؟

[amr2003]

أنا آسف جدا على الخطأ المطبعي غير المقصود مني وهو :

يجب ألا ننسى ،

هذا تصحيح هام جدا

يجب ألا ننسا بدلا من يجب أن ننسا

أما عن الدليل فسأحال أن أتأكد أولا من متن الحديث والآيات التي في ذهني حتى لا أقع في الخطأ

والحمد لله أنك بدأت تقتنع بكلامي ، أو على الأقل تنبسط به ، سأحرص على ذلك دائما  :th:  :th:  :th:

[متسائل]

والحمد لله أنك بدأت تقتنع بكلامي ، أو على الأقل تنبسط به ، سأحرص على ذلك دائما  :th:  :th:  :th:

ليس مهماً أن أقنعك أو تقنعني..

إننا نتناقش، و ما أحييه فيك مؤخراً هو امنهج المنطقي و العلمي في النقاش (بعيداً عن العاطفة، و الأفكار الموضوعة مسبقاً من بشر آخرين).

[ragab2]

فعلا

أوافق الذين قالوا أنه بالنظر لصورة بوش وشارون

يتأكد أن الانسان كان أصله قرد وعجل وجاموسة كمان

وداروين كان عالم فتك ومكشوف عنه الحجاب

وتنبأ بأصل الانسان دون أن يرى بوش وشارون

Edited By ragab2 on Oct. 01 2002 1:18pm