هل الوسط الأدبي موبوء؟؟؟

[عبير يونس]

أعزائي الأدباء و متذوقي الأدب نثره و شعره

كنت أقرأ عن الوسط الأدبي من قبل

و المجاملات الموجودة به

و كنت لا أجد غضاضة من بعض المجاملة

خصوصا لتشجيع المبتدئين و الأخذ بيدهم..

فعلتها كثيرا ببراءة شديدة و بدون أي نية خبيثة ..

و تقبلتها أيضا دون أدنى تفكير بنية من يجامل...

لكن...

هناك بالأمر الكثير من الخبايا لم أكن أتوقعها !!!!

أود أن اسمع من حضراتكم أولا قبل أن ألقي ما في جعبتي من تجربتي بين الأدباء في فضاء الانترنت

و السؤال مرة أخرى هل الوسط الأدبي موبوء؟؟؟ وكيف ؟؟؟

احكي عن انطباعاتك عن المجاملات بين الأدباء

او عن تجاربك بالمدونات ..صفحات الفيسبوك ..المجموعات الأدبية .. في فضاء الانترنت

أو بقصور الثقافة و التجمعات الأدبية على أرض الواقع ...

و لأي مدى يمكن أن تصل الأمور في الكواليس ؟؟؟

أنتظركم

[عبير يونس]

عذرا ..هناك خطأ بعنوان الموضوع ...

أعتقد الأصح هل الوسط الأدبي موبوء ..

حيث " موبوء" هنا لا تستحق النصب ..

شكرا

[عبير يونس]

هل الموضوع بهذا الحرج؟؟؟

عادي

أعرف أنكم جاملتموني من قبل

المجاملة في حد ذاتها ليست عيبا

بل أحيانا ضرورة اجتماعية

و مطلوبة للتشجيع

وللتواصل و التحفيز و..و.. الكثير من الايجابيات

العيب فيما وراء المجاملة

و ماذا يُراد بها ...

بل وأحيانا تجاهل الجيد نكاية في عدم الاستجابة لمجاملة سابقة

و لتصفية حسابات

من يجرؤ على المشاركة ؟؟؟

[White heart]

بصراحة لست أديباً .. ولست ميالاً للشعر وعالم القصائد!

ولكن ببساطة لفت نظري تساؤلك البسيط ... فوجدتني أتسائل، لما يجب أن يكون هناك " إستثناء " لعالم الأدباء أو الوسط الأدبي، من ان يُطال / يُصاب أحدهم أو بعضهم من سلبيات ونقائص، ما يُطال أو يٌصاب به البعض فى باقي مختلف الأوساط؟

هل على إعتبار مثلاً انهم " من المفروض " انهم " مؤدبين " :P والعيبة ما بتخرجش من بقهم؟ :)

أعتقد مافيش حد على راسه ريشة ... وسط أدبي، وسط علمي، وسط فني .... الخ .. الأدباء مثلهم مثل باقي البني آدمين ... وكل بنى آدم خطاء .... أم انني لم أفهم ما تقصديه؟

تحياتي.

تم تعديل 3 مايو 2013 بواسطة White heart

[عبير يونس]

بصراحة لست أديباً .. ولست ميالاً للشعر وعالم القصائد!

ولكن ببساطة لفت نظري تساؤلك البسيط ... فوجدتني أتسائل، لما يجب أن يكون هناك " إستثناء " لعالم الأدباء أو الوسط الأدبي، من ان يُطال / يُصاب أحدهم أو بعضهم من سلبيات ونقائص، ما يُطال أو يٌصاب به البعض فى باقي مختلف الأوساط؟

هل على إعتبار مثلاً انهم " من المفروض " انهم " مؤدبين " :P والعيبة ما بتخرجش من بقهم؟ :)

أعتقد مافيش حد على راسه ريشة ... وسط أدبي، وسط علمي، وسط فني .... الخ .. الأدباء مثلهم مثل باقي البني آدمين ... وكل بنى آدم خطاء .... أم انني لم أفهم ما تقصديه؟

تحياتي.

أهلا بك صديقي العزيز

كنت أعلم أنه لن يجرؤ غيرك على الرد

أكيد كلامك طبعا ... محدش على راسه ريشة

و المفروض مؤدبين طبعا هههههههههههههه ده حتى الأدب فضلوه عن العلم

الفكرة اني أرصد ظاهرة لم أكن أشك بها ..بل لم انتبه لها .. حتى اصطدمت بها

وأردت أن أتبادل الخبرات مع من مر بتجارب مشابهة

[التونسى]

الموضوع نسبى يا عبير بالنسبه لنقطة المجامله .. لان الفن والابداع ليس له مقاييس او معايير معينه ((ثابته ومقننه)) نستطيع من خلالها الحكم بامانه على العمل الادبى سواء بالسلب او بالايجاب .. ما اراه ابداعا قد ترينه انتى اسفافا .. وهكذا .. كل على حسب تذوقه الادبى .. ومع ذلك احيانا هناك من الاعمال الادبيه التى لا يختلف عليها اثنان فى ابداعها وجمالها .. اما عن تجربتى مع المحافل الادبيه سواء الافتراضيه او الواقعيه .. ساؤجل الحديث عنها الان .. طارحا اياها فى مداخله لاحقه ان شاء الله .. لو وجدت ان هناك مجال للتواصل والتحاور والنقاش الغير احادى

[عبير يونس]

الموضوع نسبى يا عبير بالنسبه لنقطة المجامله .. لان الفن والابداع ليس له مقاييس او معايير معينه ((ثابته ومقننه)) نستطيع من خلالها الحكم بامانه على العمل الادبى سواء بالسلب او بالايجاب .. ما اراه ابداعا قد ترينه انتى اسفافا .. وهكذا .. كل على حسب تذوقه الادبى .. ومع ذلك احيانا هناك من الاعمال الادبيه التى لا يختلف عليها اثنان فى ابداعها وجمالها .. اما عن تجربتى مع المحافل الادبيه سواء الافتراضيه او الواقعيه .. ساؤجل الحديث عنها الان .. طارحا اياها فى مداخله لاحقه ان شاء الله .. لو وجدت ان هناك مجال للتواصل والتحاور والنقاش الغير احادى

يا هادي يارب

هو لسه في نقاش أصلا عشان تتهمه بالاحادية

لا تقلق ..أنت عارف مواضيع أختك الغلبانة .. بأسيب الناس براحتهم خاااااااااالص

أكيد - وكالعادة - مداخلاتك تثري النقاش

في انتظار المداخلة منك تحديدا ... لأني عارفة انك احتكيت بالعديد من المحافل الأدبية الحقيقية و الافتراضية

و أكيد كلامك له وزنه

[أشرف حسين]

خانك التعبير عبير :)

كلمة -موبوء- تقيلة (حبّتين) لـ وصف مصطلح مطاطي زي (المجاملة)

المجاملات لو - حبينا او لا -

كانت و هـ تفضل اكتر من مجرد نمط (من وجهة نظرك) لـ فئة معينة بـ تتبعة

لا و حقيقي...ابداً واللة

السواد الأعظم منا بـ يستخدمة لدرجة انة حتى أصبح أسلوب حياة !

عموما .. انا بشوفها من بُعد تاني..المجاملة بالنسبة لي مش(نفاق أجتماعي)

اللي هو بـ الطبع شئ غير جيد او صحيح بالمرة

لكني حسيت من زمان ان(بعضاً من حُسن المقال) بينك و بين من حولك

بـ يضفى شعور بالمودة و الراحة لمجرد انك بتبرز سلوك حسن

أو صفة جميلة او (أبداع) فى الطرف الأخر

مفيش غلط...طالما انك - جواك - مخلص و أمين

و تعبيرك و ناتج عن (على الأقل ريحة أعجاب صادق) بطرح الممدوح!!

ليا عودة بعد ما نشوف رأي الاخوة :)

[عبير يونس]

خانك التعبير عبير :)

كلمة -موبوء- تقيلة (حبّتين) لـ وصف مصطلح مطاطي زي (المجاملة)

المجاملات لو - حبينا او لا -

كانت و هـ تفضل اكتر من مجرد نمط (من وجهة نظرك) لـ فئة معينة بـ تتبعة

لا و حقيقي...ابداً واللة

السواد الأعظم منا بـ يستخدمة لدرجة انة حتى أصبح أسلوب حياة !

عموما .. انا بشوفها من بُعد تاني..المجاملة بالنسبة لي مش(نفاق أجتماعي)

اللي هو بـ الطبع شئ غير جيد او صحيح بالمرة

لكني حسيت من زمان ان(بعضاً من حُسن المقال) بينك و بين من حولك

بـ يضفى شعور بالمودة و الراحة لمجرد انك بتبرز سلوك حسن

أو صفة جميلة او (أبداع) فى الطرف الأخر

مفيش غلط...طالما انك - جواك - مخلص و أمين

و تعبيرك و ناتج عن (على الأقل ريحة أعجاب صادق) بطرح الممدوح!!

ليا عودة بعد ما نشوف رأي الاخوة :)

أهلا بك صديقي العزيز

ما اختلفناش على المجاملة

و قلت في أول مداخلة انها أحيانا ضرورة

ولها ايجابيات عظيمة

صدقني كلمة " موبوء" مش تقيلة يا أشرف

ده انا حتى "مجاملة " في الكلمة دي ههههههههههههههه

في ناس محترمة كتير طبعا

لكن الفترة اللي فاتت بالفعل مررت بتجارب جعلتني " أفغر فاهي " بدهشة

في فضاء الانترنت

الكثير من المدّعين و المطبلاتية بشكل يثير الغثيان

و ان اقتصر الأمر على ذلك لكان هينا

مؤامرات وخطط لا تمت للأدب بصلة

و شللية مقيتة

و دخولك بصفاء نية بينهم لا يجلب الا وجع الرأس و ما خفي كان أعظم

و أيضا انتظر معك آراء الإخوة

[White heart]

طيب بما اننا قاعدين ومستنيين آراء باقي الزميلات والزملاء :)

اللي عايز يتفضل يقرا معايا حاجة لطيفة عن شكل العلاقة اللي كانت ما بين الصديقين اللدودين عباس العقاد وطه حسين ...

خير ما يمكن أن توصف به العلاقة التي كانت تربط بين طه حسين وعباس محمود العقاد هي أنها كانت علاقة بين صديقين لدودين، أو بين شخصين يجدان ألا مفر لهما من مجاملة بعضهما بعضاً لأسباب كثيرة.. فالاثنان كانا يقفان بلاشك على قمة الهرم الأدبي في عصرهما.. ولكن كان من الطبيعي أن تتناقض أفكارهما ومواقفهما بصدد هذه القضية أو تلك.. ولكن الاثنين كانا حريصين على ألا تصل الخصومة بينهما - وكثيراً ما تخاصما - إلى حد القطيعة أو المواجهة العلنية.. وقد حصل هذا مراراً بالنسبة لكل منهما، ولكن مع الاخرين.. أما فيما يتصل بعلاقتهما هما بالذات، فقد كان هناك حرص متبادل من كليهما على ألا تصل "الخناقات" بينهما إلى حد استدعاء "البوليس" لفك الاشتباك!

ولكن هذا لا يعني أن مجالس كل منهما كانت تخلو من الطعن بالآخر، أو بكفاءته.. فالعقاد الذي اشتهر بسلاطة اللسان كان ينعت "عميد" الأدب في مجالسه (أي طه حسين) "بعمى" الأدب.. وأقل ما كان يقوله طه حسين عن العقاد هو أنه "معقّد" منه.. أما لماذا، فلأن العقاد لا يحمل شهادات جامعية أو غير جامعية، في حين أنه هو، أي طه حسين، يحمل ست شهادات دكتوراه!

وكان العقاد يتحدث عن عيوب أخلاقية ثابتة في طه حسين عنه حرصه على المال.. فطه لا يذهب لحضور جلسات المجتمع اللغوي بل لحضور أية جلسات أخرى لأية هيئة أخرى.. أما لماذا، فلأن طه حسين يرى أنه ما دام الإنسان يتقاضى أجراً ثابتاً من المجمع اللغوي فلا مانع من أن يتغيب.. أما الهيئات الأخرى التي لا تدفع مثل هذا الأجر إلا إذا حضر الشخص، فلماذا يتغيب عنها؟

ولم يكن طه حسين بدوره "يوفّر" العقاد عندما تدعو الضرورة.. فقد سمع مرة وكان ذلك في منزل أحمد لطفي السيد، سيدة تثني أمامه على العقاد.. قالت انها كانت في لندن قبل أيام وقابلت الناقد والشاعر الانكليزي الكبير ث.س. إليوت وقالت له: ان في مصر كاتباً (تقصد العقاد) لو ترجمت أعماله إلى اللغة الانكليزية لكان إلى جوار كارليل وهازليت، ولو تُرجم شعره لجلس إلى يمين شكسبير! فالتفت إليها طه حسين وقال بهدوء: وما الذي يمكن أن يُترجم عن العقاد إلى أية لغة؟ إني لا أجد له شيئاً يستحق الترجمة..

وعندما نُقل هذا الحديث لعباس محمود العقاد اكفهر وجهه وبدأ يستعرض كتب طه حسين: "الأيام" و"حديث الأربعاء" و"الشعر الجاهلي" و"أديب" ويفنّد ما ورد فيها وما يؤخذ عليها، منتهياً إلى القول انه لا يجد في واحد منها شيئاً يستحق عليه طه حسين أن يحمل لقب "أديب"!

وكان العقاد يقول: ان الناس تُعجب بطه حسين من باب الشفقة عليه: "فهم يستكثرون على شيخ أزهري أعمى أن يكون عميداً.. فإذا أصبح عميداً، فهو إحدى المعجزات.. ولو صحّ أن المرض مؤهلاً، لكان أكثر الناس استحقاقاً لعمادة الأدب وإدارة الجامعات: نزلاء مستشفى الأمراض العقلية"!

ويضيف العقاد: اننا نعجب للطفل الصغير إذا نطق اسم والده: فإذا نطق اسم والده قلنا له: اشتم أباك والعن أمك.. فإذا فعل حملنا الطفل إلى كل بيت ليشاركونا الضحك والتعجب لهذه المعجزة الصغيرة.. ونحن نرى ذلك شيئاً عجيباً لأننا نستكثر على الطفل أن يفعل ذلك.. ونحن أيضاً نستكثر على "الشيخ طه" أن يتحدث في الأدب الفرنسي والاغريقي واللاتيني، ولذلك أعطيناه ما أعطينا الأدباء الصغار، وقلنا انه "معجزة".. فلو حدثت معجزة أخرى ووجد الشيخ طه نفسه مبصراً، أفلا يؤدي ذلك إلى فصله من الجامعة؟

وعندما توفي العقاد كان لطه حسين منه موقفان.. بعد أربعين يوماً من وفاته، قال طه حسين لمن سأله عنه: ما الذي يعجبكم في العقاد؟ لم يكن يحمل أية شهادة وكان معقداً مني لأنني حصلت على ست شهادات دكتوراه..

ولكنه قال في الرثاء "الرسمي" موجهاً كلامه إلى العقاد: "ما أشد ما كان بينك وبيني من خصام في السياسة أحياناً وفي الأدب أحياناً أخرى، وما أحلى ما كان بينك وبيني على ذلك من مودة واخاء ووفاء.. انت أيها الأخ الكريم والصديق الحميم والزميل العزيز ملأت الدنيا حقاً، وشغلت الناس حقاً، وستشغلهم بعد وفاتك أكثر مما شغلتهم في حياتك".

وأجرى العقاد يوماً مقارنة بين طه حسين وتوفيق الحكيم فقال ان طه حسين خبيث جريء، والحكيم خبيث خائف، ولذلك فإن طه حسين هو الذي يقود الحكيم.. ولكن الحكيم أخبث من طه حسين لأنه يؤكد له انه خائف، وانه لا يقوى على مواجهة النقد، وهو بذلك يرضي غرور طه حسين ويتقي شره.

وفي مجلس واحد يجتمع يوماً طه حسين، وعبدالرحمن بدوي وبعض مريدي العقاد ومنهم أنيس منصور، فيبدأ طه حسين حديثه مبدياً اعجابه بهؤلاء المريدين "العقاديين" الذين يطلبون العلم ويقلقهم.. فالذي يقلقه العلم كالذي يقلقه العشق.." ولو كنت في مكان العقاد لأسعدني أن أجد بين تلامذتي هذا التفكير الدائم، وهذا الشقاء المتجدد، وهذا العذاب النبيل.. إن العقاد يرى التصابي والتظاهر بالعلم مما يوجع القلب، وأنا لا أرى فيكم، ولا أسمع منكم شيئاً مثل ذلك.. فأستاذكم العقاد هو الذي قال:

ليس أضنى لفؤادي

من عجوز تتصابى

ودميم يتحالى

وعليم يتغابى

وجهول يملأ الأرض

سؤالاً وجواباً..

هنا يتدخل عبدالرحمن بدوي ليقول: "ان هذه الصفات كلها تنطبق على العقاد.. فهو أكثر الناس غروراً وادعاء.. وهو لا يفقه أي شيء لا في الدين ولا في الفلسفة، ولكنه سليط اللسان فقط.. والناس يتحاشونه لذلك.. إن الذي يقرأ كتب العقاد في الفلسفة الإسلامية يجدها مليئة بالأخطاء، والذي يقرأ سلسلته المسماة بالعبقريات يجدها مليئة بالمغالطات والسفسطة.. ولذلك فالذين يترددون على صالونه لا يذهبون إلا مرة واحدة، وبعد ذلك يهربون منه"..

ولم يسترح طه حسين إلى هذه العبارات الجارحة من عبدالرحمن بدوي، فظهر الضيق على وجهه، ثم قال: لا لا يا عبدالرحمن.. أنت تظلم الرجل، وتعطي لتلامذتك نموذجاً سيئاً للنقد، أو للحكم على الرجال.. إن العقاد، رغم ما بيننا، أكثر الناس علماً بعلوم القرآن واللغة، وأقدر مفكرينا على خوض بحار اللغة والنجاة منها ثم العودة إلينا بصيد سمين ثمين.. لقد ظلمته يا عبدالرحمن أنا أعرف ان العقاد قاس في احكامه، ولكنه يأخذ نفسه أيضاً بالقسوة، تماماً كما يأخذ غيره.. والعقاد لا ينقل شيئاً إلا إذا كان متأكداً من ذلك.. وهذه خصلة احترمها فيه.. وهو لا يدعي رأياً لنفسه.. وإذا عرض رأياً فإنه ينسبه لصاحبه.. انه احياناً يعرض الرأي بصورة ضعيفة، وبذلك لا يحتاج منه الرأي إلى جهد كبير لكي يهدمه على صاحبه.. ولكنه في هذه الحالة لا يكون ناقداً، انما يكون كالمحامي يضعف حجج خصمه ليكسب القضاة إلى جانبه في النهاية.. وليس من النقاد مما لا يتصف بصفة المحامين ايضاً.. اما انه جاهل، فإني أخالفك تماماً، واما أن رواده قليلون، أو إذا زاروه مرة لم يعدوها إليه، فذلك ما لم أعرفه عنه..

ويمضي عبدالرحمن بدوي يقول: ثم ان شعره سخيف، ومع ذلك هو لا يرضى عن شعر أحد من الناس.. هل من المعقول أن شاعراً يرفض شعر شوقي كله، وبعد ذلك يسمي نفسه شاعراً أو ناقداً؟

ويجيب طه حسين في هدوء: ولكنه يا عبدالرحمن لم يرفض شوقي كله.. لقد سمعته يتغنى بأبيات كثيرة لشوقي.. انه يرفض من شعر شوقي ما ارفضه انا أيضاً.. هو يرفضه لسبب وأنا أرفضه لسبب.. هو يرفضه لأسباب فنية، وأنا أرفضه لأسباب فكرية أو سياسية..

وكان واضحاً ان طه حسين يكذب، وانه إنما يدافع عن العقاد، ولو مثل هذا الدفاع الضعيف، بسبب وجود مريدين للعقاد في المجلس، ولولا ذلك لانقضّ على العقاد بنفس الحماسة التي ينقضّ بها العقاد عليه في مجالسه.

وكان طه حسين يكذب في علاقته بالعقاد منذ وقت بعيد. لقد بايعه بما يشبه امارة الشعر بعد وفاة أمير الشعراء شوقي.. ففي مسرح الأزبكية بالقاهرة، وبتاريخ 1934/4/27أقام جماعة من كبار أدباء مصر ومفكريها وقادتها حفلة تكريم للعقاد بمناسبة نظمه "النشيد القومي".. وكانت الحفلة برئاسة رئيس الوفد مصطفى النحاس باشا.. كان طه حسين في سبيله إلى التعاون مع حزب الوفد.. لذلك كان من الطبيعي أن يجامل كاتب الوفد الأول عباس محمود العقاد، وأن يختم خطابه بأن العقاد هو حامل لواء الشعر العربي الحديث..

ولكن طه حسين لم يقل انه يبايع العقاد بامارة الشعر، بل قال ان العقاد هو حامل لواء الشعر العربي الحديث، وشتان بالطبع بين قول وقول.. ولكن ما ان مضت فترة على ما قال.. حتى ارسل إلى خليل مطران رسالة قال له فيها انه الشاعر المجدد الأول في الشعر العربي المعاصر، لا شوقي، ولا حافظ، دون أن يرد ذكر العقاد، كشاعر، على الاطلاق..

وكان طه حسين، بعد وفاة شوقي، وقال ان امارة الشعر بعد شوقي تنتقل الآن إلى العراق، دون أن يسمي الأمير الجديد.. وسواء كان الذي يقصده طه حسين هو جميل صدقي الزهاوي، أو سواه، فإن عباس محمود العقاد، كشاعر، لم يدر بباله ابداً.. وكل ذلك يدل على أن وقفة طه حسين في حفلة مسرح الأزبكية بالقاهرة مساء 1934/4/27كانت وقفة "سياسية" لا وقفة "نقدية" أو "أدبية"! لقد كانت خطبة تناسب المناسبة، لا أكثر ولا أقل!

وتنشب بين الأديبين الكبيرين معركة أدبية عقب تأليف العقاد كتابه "رجعة أبي العلاء"، إذ كتب الدكتور مقالاً في مجلة الثقافة جاء فيه: "جرى على لسان التلميذ وعلى لسان الشيخ كلام أهمل فيه النحو بعض الاهمال.. وما أظن أن أبا العلاء كان ينصب أو يجرّ حيث يجب الرفع.. وما أظن انه كان يقبل من تلميذه أن يضع "من" مكان "ما".. وما أشك في أن هذا من خطأ المطبعة ولكنه خليق أن يُنتبه إليه.. وفي الكتاب ذكر لحيرة المنبت الذي لا ارضا قطع ولا ظهراً ابقى.. وما اعرف ان المنبت حائر، وانما المنبت لسرف في الاسراع يعرض قلبه للعطب فلا يغني عنه اسرافه في السرعة شيئاً فلا حيرة هناك ولا حائر"!

ويرد العقاد على طه حسين فيفند ملاحظات هذا الأخير ويعتبرها واقعة في باب الأخطاء.

وتنشب معركة أخرى بينهما كان موضوعها الوحدة العضوية، ولكن العقاد رفض الرد لأن الدكتور انبرى للمعركة دون أن يقدم من الأدلة أو المبادئ النقدية ما ينقض تلك الدعوة.

ويصدر للعقاد بعد ذلك كتاب عن أبي نواس فينقده طه حسين على صفحات "الجمهورية" فيتناول العقاد المقال بالتفنيد ويبدأ، بالتهكم والسخرية وذلك انه وجه في بدايته مشورة إلى الدكتور بأن يقرأ كتب التحليل النفساني وأن يعيد قراءتها، مرة بعد مرة، وهو على يقين أنه سيعدل عن رأيه بعد قراءتها في علاقة الأدب بهذا التحليل، وهذه مشورة ميسورة الاتباع..

ويختم العقاد مقاله بالقول انه ينتهج الدراسات النفسانية في دراساته الأدبية وفيما يكتبه ويقرره ويرجو من يطلع على خطأ فيه من المختصين - لا من الأدباء مثل طه حسين - أن يعلنه بأسبابه وهو مشكور..

ومع ان العقاد النائب في مجلس النواب المصري دافع عن طه حسين ابان محنته مع كتابه في الشعر الجاهلي (وقد ذكر طه حسين مرة انه لا ينسى للعقاد وقفته هذه)، إلا انه رد في سنواته الأخيرة على هذا الكتاب في كتابيه "مطلع النور" و"اللغة الشاعرة" فناقش في هذين الكتابين بالحجة الدامغة تلك الفكرة التي نادى بها طه حسين في كتابه حينما شك في الشعر الجاهلي وشعرائه.. فتحت عنوان "تزوير الأدب الجاهلي مستحيل"، قال العقاد: "أما المستحيل أو شبه المستحيل، فهو تزوير أدب كامل يُنسب إلى الجاهلية ويصطبغ في جملته بالصبغة التي تشمله على تباين القائلين، والشعراء.. فإذا جمعنا الشعر المنسوب إلى الجاهليية كله في ديوان واحد، فمن المستحيل أو شبه المستحيل أن نجمع ديواناً يماثله من كلام العباسيين أو كلام الأمويين المتأخرين.. وإذا قل الفارق بين الشعر المخضرم، والشعر الأموي الأول والشعر الجاهلي، فتلك آية على صحة العلامات التي تميز الشعر الجاهلي، وعلى صحة القراة بينه وبين الشعر الذي لم يفترق عنه افتراقاً بعيداً بزمانه وثقافة قائليه وبيئاتهم في المعيشة ومناسبات التعبير.. فلا يتشابه الشعر الجاهلي والشعر المخضرم، ان لم يكن بينهما ميزان مشترك، مع انتمائه إ

لى عشرات الشعراء الجاهليين والمخضرمين".

وتطلب مجلة الاثنين المصرية يوماً من طه حسين والعقاد ان يكتب كل منهما رأيه بالآخر.. طه حسين لاذ يومها بالصمت، في حين اجاب العقاد فقال ان طه حسين، بنظره، هو على الترتيب: كاتب قصة، ومؤرخ للقصة الأدبية، وناقد للآداب والفنون.. أما أسلوبه الفني فهو أسلوبه المطبوع الذي يلائم الافضاء بأفكاره وأحاسيسه لأنه أسلوب الاملاء الموقع الذي يجعل السكوت والابتداء فواصل ونغمات.. ولم تخل حياته قط من الترتيل منذ أن تعلم القرآن إلى أن أدمن الاصغاء إلى الموسيقى الأوروبية.. فهو يفكر ليملي ويملي ليزاوج بين فواصل كما يزاوج بين الفترات الموسيقية.. وليست هذه هي النقيصة الوحيدة في هذا الأسلوب.. فهناك النقيصة الظاهرة بين الجزم والتشكيك، وان احصيت الفاظ الشك في كلامه من امثال: ازعم، وقد ازعم، ولعله يكون، ولعله لا يكون، وربما ضحكت، وربما بكيت، وربما ضحكت وبكيت في وقت واحد.. فقد تحسبه من الشك لا يستقر على شيء.. ولكنك حين تقرأه، ترى له عبارات من التوكيد واليقين قلما تراها في عبارات الشاكين المترددين.

لقد كان كل منهما حريصاً على مجاملة الآخر، أو على ألا تصل المشاكل بينهما إلى حد التنافر والعداء.. اما ما كان يعتمل في القلوب، فشيء آخر!

جهاد فاضل