الجيش بين السياسة والحرب في العالم الثالث

[دكتور عادل الليثي]

في الدول المتقدمة التي استقرت فيها الديموقراطية ... نجد أن البيئة السياسية غنية بأحزاب قوية تنظيميا وماديا وثقافيا ... وتم الفرز فيما بينها فكونت نسقا محترما تتمركز في وسطه الأحزاب الوسطية يمين الوسط ويسار الوسط ... وعلى الطرفين نجد الإحزاب العقائدية الضعيفة والتي تأقلمت مع النظام الديموقراطي وهي عادة لا تصل للحكم والذي يحكم هي أحزاب الوسط يسارا أو يمينا

عندنا حيث غمرنا التحديث من الخارج فأصبح عندنا مؤسسات دولة على قد الحال وبيئة سياسية ضعيفة وثقافة متدنية ...

وهذا الوضع جعل للجيش أهمية خاصة لتملكه أدوات الحسم ... وقد رأينا في دول أخرى حيث تحالف الجيش مع رجال الدين وحكما سويا أو بالتبادل حيث يضعف هذا التحالف ويقوى حسب الأحوال ... وهذا كذلك يعتمد على التحديات الأمنية التي تواجه هذا المجتمع بعد نشأة إسرائيل ...

عندنا في مصر عندما ضعف النظام الحزبي وزاد الإحساس بالخطر الأمني من الخارج قفز الجيش بقيادة صغار الضباط الذين كانوا الأكثر تأثرا بالتحولات الثقافية بعد الحرب العالمية الثانية ..

ولكنهم أخطئوا في استمرارهم في الحكم فانشغل الجيش بالسياسة فهزم سنة 67 ... بدلا من أن يصحح الأوضاع ثم يعود إلى الثكنات

ولكن ما حدث مؤخرا هو كذلك .... استشعار الجيش الخطر المحدق على الأمن القومي وانسداد طريق التطور والتقدم تحت حكم الإخوان فاضطر إلى التدخل لوضع الأمور في نصابها ثم العودة إلى الثكنات .

[Alshiekh]

في الدول المتقدمة التي استقرت فيها الديموقراطية ... نجد أن البيئة السياسية غنية بأحزاب قوية تنظيميا وماديا وثقافيا ... وتم الفرز فيما بينها فكونت نسقا محترما تتمركز في وسطه الأحزاب الوسطية يمين الوسط ويسار الوسط ... وعلى الطرفين نجد الإحزاب العقائدية الضعيفة والتي تأقلمت مع النظام الديموقراطي وهي عادة لا تصل للحكم والذي يحكم هي أحزاب الوسط يسارا أو يمينا

عندنا حيث غمرنا التحديث من الخارج فأصبح عندنا مؤسسات دولة على قد الحال وبيئة سياسية ضعيفة وثقافة متدنية ...

وهذا الوضع جعل للجيش أهمية خاصة لتملكه أدوات الحسم ... وقد رأينا في دول أخرى حيث تحالف الجيش مع رجال الدين وحكما سويا أو بالتبادل حيث يضعف هذا التحالف ويقوى حسب الأحوال ... وهذا كذلك يعتمد على التحديات الأمنية التي تواجه هذا المجتمع بعد نشأة إسرائيل ...

عندنا في مصر عندما ضعف النظام الحزبي وزاد الإحساس بالخطر الأمني من الخارج قفز الجيش بقيادة صغار الضباط الذين كانوا الأكثر تأثرا بالتحولات الثقافية بعد الحرب العالمية الثانية ..

ولكنهم أخطئوا في استمرارهم في الحكم فانشغل الجيش بالسياسة فهزم سنة 67 ... بدلا من أن يصحح الأوضاع ثم يعود إلى الثكنات

ولكن ما حدث مؤخرا هو كذلك .... استشعار الجيش الخطر المحدق على الأمن القومي وانسداد طريق التطور والتقدم تحت حكم الإخوان فاضطر إلى التدخل لوضع الأمور في نصابها ثم العودة إلى الثكنات .

القوات المسلحة سواء في دول العالم الديموقراطي المتقدم أو في دول العالم الثالث والدول الشبه ديموقراطية تقع في صميم مهامه المحافظة على وحدة البلاد.

لا يمكن أن تقف القوات المسلحة عاجزة او تتخذ موقفا سلبيا إذا ماتهدد البلاد خطر الانقسام والتقسيم والحرب الأهلية.

وأكبر مثال على ذلك ماحدث في الولايات المتحدة التي دخلت ولاياتها في حرب ضد بعضها البعض لتوحيد الولايات لتصبح بعدها القوة الأكبر عالميا.

رأينا حرب النزاع الدائم منذ أكثر من 60 عاما بين الهند وباكستان وبنجلاديش واقاليم البنجاب وكشمير ولها نزاعات عسكرية ترجع جذورها لتقسيم شبه القارة الهندية والانفصالات التي نجحت او لازالت في طريقها للإنفصال.

كذلك مايجري في اسبانيا واقليم الباسك وروسيا والجمهوريات السوفيتية الراغبة في الانفصال..

إذن مافعله الجيش المصري لم يكن بدعة بل أن مافعله كان من صميم عمله لتجنيب البلاد حرب أهلية.

[دكتور عادل الليثي]

ما قصدته ببساطة أن الجيش يقوم بدور جهاز المناعة في الجسم ... أي تحقيق الأمن ضد أي نوع من المخاطر ... هذا على مستوى كل المجتمعات ...

ولكن في الدول التي لم ينضج فيها النظام السياسي وبالتالي هي معرضة لاختلال التوازنات سواء على المستوى الاجتماعي أغنياء وفقراء

أو على المستوى السياسي بأن تصل أحزاب إلى السلطة ذات أجندات غير وطنية ...

ولأن النظام السياسي ضعيف ويفتقد القدرة على إعادة الضبط ذاتيا ...كما هو ممكن في الديموقراطيات الناضجة

هنا يضطر الجيش للتدخل لامتلاكه أدوات الحسم بهدف إعادة التوازن .

وقد رأينا ذلك مع عرابي 1882... وفي 1952 ... وفي 3 يوليو 2013

ولكن لأن هذا الدور يجعله غير جاهز للقيام بمهمته الأساسية وهي تحقيق الدفاع فعليه أن يعود بأسرع ما يمكن لمهمته الأصلية .

تم تعديل 5 أغسطس 2013 بواسطة دكتور عادل الليثي

[دكتور عادل الليثي]

الجيش أمامه مهمة عظيمة لكي يكمل جميله بعد مساعدة مصر في التخلص من الإخوان ... وهو أن يساند قيام نظام ديموقراطي مستقر يدفع بمصر إلى مصاف الدول المتقدمة ... وهذا بأن يكون رقيب على احترام الدستور والقانون خلال مدة لا تقل عن 12 سنة مثلا ... ولو كان السيسي يرغب في استثمار الشعبية التي اكتسبها بعد الإطاحة بالإخوان ... أو يكون لديه رؤية لتطوير مصر ... فعليه أن ينتظر انتخاب رئيس جديد لمصر بعد الموافقة على الدستور ... ثم يستقيل من الجيش وينضم إلى أحد الأحزاب أو ينشئ حزب جديد أيا كان ... ثم يتقدم للترشح في الاستحقاق القادم 2017 ... لأن المحظور هو أن يأتي ضابط من الجيش للسياسة مباشرة وإلا احتسب انقلاب كامل الأوصاف .... ثم تمر فترة لتختبر فيها شعبيته وهو ليس على رأس أهم مؤسسة وطنية في مصر .