ما سر هذه الرهبه التى وضعها البخارى فى نفوس العلماء حتى لايتجرؤا عليه .

[متعب]

اصح الكتب بعد كتاب الله يخبرنا بان الصحابه ارتدوا بعد الرسول

http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=0&ID=6316

ومن هم الصحابه الذين ارتدوا ولما تركها عائمه ولم يحددهم ؟

[tarek hassan]

( ما ينطق عن الهوى ان هو الا وحى يوحى )

وهنا بيسكت لهذا الحد ولم يكمل الايه وتكملتها ( علمه شديد القوى )

المعنى للايه الكريمه لايمت باى صله للسنه من قريب او من بعيد لان الايه واضحه وضوح الشمس ولا تحتاج الى حتى التفسير نفسه

بمعنى ان الرسول لم ينطق من نفسه وانما يوحى اليه . اى يأمر ولا يمكن ان يكون مشرعا . وهنا علمه شديد القوى . اى انه يتلقى القران من الله نفسه

يعنى باختصار شديد انه لايوحى من نفسه بل يوحى اليه . ويوحى اليه هنا بالقران وليست السنه . لانها نزلت عندما اتهمته قريش بانه ساحر كذاب . فنزلت الايه الكريمه حتى تبرء الرسول صلوات ربى عليه وتأكد انه لايتحدث من تلقاء نفسه

فبالله عليكم ما علاقتها بكتب السنه وما جاء بها . ام انه خلط اوراق وخلاص

ودى واحده

يتبع

علام يعود الضمير هو في قوله تعالى ( وَمَا يَنطِقُ عَنِ الْهَوَى إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى ) ؟

[أبو محمد]

علام يعود الضمير هو في قوله تعالى ( وَمَا يَنطِقُ عَنِ الْهَوَى إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى ) ؟

ما تتعبش نفسك يا أستاذ طارق

هذا السؤال مطروح على صفحات المحاورات من حوالى 5 سنين

ولكن المكابرة تجعل الموجه إليهم السؤال يتجاهلونه

فإن قالوا ما يكررونه دائما من أنه عائد على الحديث

فإنهم بهذا ينكرون - ضمنا - الحقيقة الناصعة التى لايختلف عليها مسلمان

وهى أن الضمير عائد على القرآن الكريم

[eslam elmasre]

واضح أنك عزيزي إسلام لم تفهم ما كتبته جيدا ..

واضح عزيزي إسلام أنك لم تقرأ مداخلاتي جيدا .

فهو استمرار في المغالطة منك عزيزي إسلام

بما أنك تتحدى عزيزي إسلام

إلا أنك ومع إصرارك على العناد تقع في خطأ آخر

فهو أيضا خطأ

لا افهم ولا اقرأ ومغالط ومتحدي ومعاند وفي النهاية اقع في الخطأ

طب يا عم شرف انت شايف اني ما قلتش في كلامي كله شيء واحد صح

انا هامش معاك يا سيدي ومتفق معاك في كل كلامك اللي اتمتني به وبناء عليه

اعيد كتابة طلبي السابق واطالبك الان وليس غدا بان تاتيني بحديث مروي عن الرسول صلى الله عليه وسلم مثل غيره من اطنان الروايات قال لنا فيه عدد ركعات كل صلاة وطريقتها بالنص كما تؤديها حضرتك وحضرتي وكافة من هو مسلم

استاذ شرف انا متأكد انه طلب تعجيزي ليس لك فانت لست برجل متخصص حتى اتحداك كما قلت علي وهذا الطلب يعادل ايمانك بالتواتر كما اؤمن انا بالتواتر او كما تحاول ان تجبرني على الايمان بكل كتب السنة دفعة واحدة بحجة التفاصيل التي ما عرفناها الا من خلالها

اما عن حديث عائشة رضي الله عنها فكأني لم اراه ولن اعلق عليه

بقيت نقطة اود ان اوضحها حتى لا نحيد عن الموضوع الاصلي وهو صحيح البخاري احب ان اخبر حضرتك ان البخاري وضعه ابن حجر في الطبقة الاولي من طبقات المدلسين وبالمناسبة هي اقل طبقات التدليس وليس اكبرها

هل تعرف لماذا وضعه ابن حجر في احد طبقات المدلسين ؟

لانه كان امينا في نقل المعلومة وهو رأي ابن مندة فيه (اي في البخاري )

وهل تعلم ان صحيح البخاري اشتمل على مئات المدلسين والموصومين بالتدليس بكافة طبقات التدليس

وهل تعلم ان المتقدمين ضعفو العديد من روايات البخاري والمتأخرين ايضا ما زالو يضعفون روايات من صحيح البخاري

هل وجدت فقيه او متخصص في الحديث نقل اليك هذه المعلومات ؟

اذا كان ردك لا فاعلم انهم غير امناء في عرض المعلومة وهم من تسببو في ان يجعلوك انت وغيرك مفتونين بالبخاري حتى تصل بكم الامور ان تجعلوه في ترتيب مع كتاب الله وحتى وصل بعض الناس في احد الازمنة بالتعبد به

[tarek hassan]

ما تتعبش نفسك يا أستاذ طارق

هذا السؤال مطروح على صفحات المحاورات من حوالى 5 سنين

ولكن المكابرة تجعل الموجه إليهم السؤال يتجاهلونه

فإن قالوا ما يكررونه دائما من أنه عائد على الحديث

فإنهم بهذا ينكرون - ضمنا - الحقيقة الناصعة التى لايختلف عليها مسلمان

وهى أن الضمير عائد على القرآن الكريم

شكرا يا أبا محمد .. بدليل الآية التي بعدها ( عَلَّمَهُ شَدِيدُ الْقُوَى ) وكنت هسأل ... علام يعود ضمير الغائب ( أيضا ) الهاء في علمه ... فهل كان جبريل يعلمه الحديث ..... تحياتي

تم تعديل 25 أكتوبر 2013 بواسطة tarek hassan

[eslam elmasre]

وعشان ماحدش يطالبني بالدليل على ان صحيح البخاري يشتمل على مدلسين وحتى لا تظنو اني اتكلم من تلقاء نفسي واني مش متخصص عشان كده هانرجع الامر للمتخصصين ونقول على الجميع ان يطلع على كتاب (روايات المدلسين في صحيح البخاري جمعها - تخريجها - الكلام عليها ) للدكتور عواد الخلف من جامعة القرويين بالمغرب وقد حصل من خلال هذا البحث على رسالة الدكتوراه وقد حصل على اعلى رتبة تمنحها الجامعة

http://ia700406.us.archive.org/15/items/riwayat-mudliseen/rmsb.pdf

انقل لكم هذا البحث حتى اثبت لكم ان البخاري كتاب بشري وكاتبه بشري وبما انه بشري فقابل للخطأ وقابل للنقاش وقابل للرد ايضا اي ليس بمقدس

[أبو محمد]

شكرا يا أبا محمد .. بدليل الآية التي بعدها ( عَلَّمَهُ شَدِيدُ الْقُوَى ) وكنت هسأل ... علام يعود ضمير الغائب ( أيضا ) الهاء في علمه ... فهل كان جبريل يعلمه الحديث ..... تحياتي

لأ طبعا يا أستاذ طارق لم يكن يعلمه سوى القرآن الكريم

فجبريل هو "أمين الوحى" يبلغه كما أنزله الله

فى كل مرة أناقش فيها من يقدسون البخارى

المتعصبين ل "الروايات" على حساب القرآن الكريم

أجدهم يحاجونى بالآية الكريمة "إن هو إلا وحى يوحى"

وهنا لا أجد بدا من قراءة هذاالجزء لهم من كتاب الشيخ محمد الغزالى

"السنة النبوية الشريفة بين أهل الفقه وأهل الحديث"

«إن هو إلا وحي يوحى. علمه شديد القوى. ذو مرة فاستوى. وهو بالأفق الأعلى. ثم دنا فتدلى. فكان قاب قوسين أو أدنى. فأوحى إلى عبده ما أوحى...».

القوي الذي علم الوحي، ونزل به الى السماء الدنيا، وحلق به في جو الأرض، ثم اقترب به من الرسول العربي هو جبريل بداهة. ولا يتحمل السياق إلا هذا، ولا تتحمل آيات القرآن كلها في غير هذا الموضوع إلا هذا...!

ومع ذلك فقد جاءت في الأحاديث المنقولة بطريق الآحاد رواية مستغربة أن الذي دنا فتدلى هو الله!!.

والرواية تخالف المتواتر المقطوع به في الكتاب والسنة، ومن هنا لم يكترث بها المحققون بل جمدت في مكانها حتى جاء ضعفاء الفقه فاستحيوها دون وعي...

وقد ضقت ذرعا بأناس قليلي الفقه في القرآن كثيري النظر في الأحاديث. يصدرون الأحكام، ويرسلون الفتاوى فيزيدون الأمة بلبلة وحيرة.

ولا زالت أحذر الأمة من أقوام بصرهم بالقرآن كليل، وحديثهم عن الإسلام جريء، واعتمادهم كله على مرويات لا يعرفون مكانها من الكيان الإسلامي المستوعب لشئون الحياة...

وقد جاء الإمام مسلم رحمه الله فعلق على رواية إمامه البخاري رحمه الله، فبين ما بها من عطب، وذكر أن الخطأ جاء من شريك عن أنس بن مالك الذي ذكر الحديث فزاد ونقص وقدم وأخر...!!.

إن مسلما مضى على منهج المحدثين، فناقش عمل شريك ـ الراوي عن أنس ـ ثم رفض المتن! وحسنا فعل.

وربما يفسر هذا لماذا كان عدد الأحاديث التى صححها مسلم

أقل من عدد الأحاديث التى صححها أستاذه "البخارى"

المنطق يقول إن التلميذ يضيف ما قد يكون فات أستاذه

وليس إنكار بعض ما تعلمه عن أستاذه

[شرف الدين]

استاذي العزيز / طارق ..

كما ترى المداخلات تزيد وتزيد .. ولعلك تلحظ أنني الوحيد هنا في هذا الموضوع تقريبا الذي اتخذ موقفا مخالفا ولذا تجدني مضطرا للرد على أكثر من مداخلة ..

باختصار .. أنا لم أقل في أي مداخلة أن الرسول عليه الصلاة والسلام مشرع .. وعندما قلت أن السنة هي المصدر الثاني للتشريع كنت أعني أننا إن أردنا معرفة حكم ما فعلينا أن نبحث عنه أولا في القرآن فإن لم نجد ,, فالسنة .

بخصوص قولك ( ثم لماذا تترك المعنى القريب للفظ الرضاع وهو التقام الثدي أو الضرع وتذهب لمعاني بعيدة ).

هو لذات السبب الذي يجعلنا نترك المعنى القريب لكلمة الأب في قوله تعالى ( أَمْ كُنتُمْ شُهَدَاءَ إِذْ حَضَرَ يَعْقُوبَ الْمَوْتُ إِذْ قَالَ لِبَنِيهِ مَا تَعْبُدُونَ مِن بَعْدِي قَالُوا نَعْبُدُ إِلَٰهَكَ وَإِلَٰهَ آبَائِكَ إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَاقَ إِلَٰهًا وَاحِدًا وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ ) إلى المعنى البعيد وهو العم .. فمن المعروف أن سيدنا إبراهيم أنجب إسماعيل وإسحاق .. ويعقوب من نسل إسحاق .. فإسماعيل إذن عمه وليس أبيه .. والعرب تطلق الأب على الأب وعلى العم أيضا .. فتم الذهاب للمعنى البعيد هنا وهو " العم " لأن في هذا جمع لهذا النص مع النصوص الأخرى التي تفيد عمومة إسماعيل ليعقوب.. وهناك أمثلة أخرى كثيرة .. ولعلك وأنت استاذ في اللغة تعلم أن كثيرا من الألفاظ قد تأتي بأكثر من معنى والمعنى الحقيقي يتوقف على سياق الكلام .. هذا في اللغة فأما في الشريعة فالمعنى يراعى فيه أيضا أن يكون النص يحتمله وألا ينتج عنه تعارض مع النصوص الأخرى .. وفي الحديث محل النقاش فإن لفظة ( أرضعيه ) تحتمل أن يقصد بها الشرب .. وهذا المعنى يحقق الجمع بين نص الحديث وبين النصوص الأخرى التي تنص على وجوب غض البصر.

وأما قولك ( ولماذا تذهب إلى أن تمام الرضاعة ليس سنتين فقط وأنها للأطفال فتجعلها للكبار ) ..

لأن هذا ما جاء به الحديث الذي أخرجه كبار أئمة الحديث عن كبار الصحابة في إرضاع سهلة لسالم مولى أبي حذيفة وهو كبير..

تم تعديل 26 أكتوبر 2013 بواسطة شرف الدين

[شرف الدين]

لا استطيع الرد الآن على باقي المداخلات بعد يوم طويل وشاق من العمل ..

[أبو محمد]

لا استطيع الرد الآن على باقي المداخلات بعد يوم طويل وشاق من العمل ..

أستاذ شرف

أرى فعلا أننا أثقلنا عليك

فأرجو ألا ترهق نفسكأكثرمن اللازم

مشاركاتك ثرية ومفيدة وأنا شخصيا أستمتع بها

ولكن لا أظن أن أحدا منا يقصد إرهاقك

خذ راحتك وإن أردت الاستمرار فسأكون من السعداء بمشاركتك

تقبل تحياتى

[شرف الدين]

مداخلة اعتراضية سريعة

الموضوع بدأ بمحطة الطعن في صحيح البخاري ..

الآن وصلنا إلى محطة الطعن في تفسير آيات سورة النور التي ذكرت حادثة الإفك .. وبرأت السيدة عائشة رضوان الله عليها منها .. وهذه الآيات هي أحد مناقبها بل هي أهم مناقبها على الإطلاق .. حتى إنه دائما ما يلي اسمها ( المبرأة من فوق سبع سموات ) ..

وصلنا إلى محطة الطعن في تفسير هذه الآيات التي أجمع أهل السنة على تفسيرها بأنها نزلت في عائشة رضوان الله عليها .. ولم يخالف أحد في تفسير أنها نزلت في عائشة إلا الشيعة فقط ..

وما دمنا الآن نطعن في صحة هذا التفسير .. فلن يكون أمامنا وقتها إلا التفسير الآخر وهو التفسير الشيعي ..

علما بأن هذه الآيات هي دليل براءة أمنا عائشة مما افتراه عليها أهل الإفك ..

هذه الحادثة التي ذكرتها كتب السنة جميعا .. يتم التلويح لأنها بالأساس حادثة ملفقة .. والمعنى المباشر لهذا الكلام أن جميع رجال الحديث قد قاموا بتأليف وتلفيق قصة تتهم السيدة عائشة رضوان الله عليها بهذا الاتهام ..

أي أن رجال الحديث جميعهم لم يتورعوا عن اتهام عائشة بهذا الاتهام الملفق ..

وما دام الأمر كذلك .. وما دام البخاري ومسلم والنسائي والترمذي وأبو دواد وابن ماجة وأحمد وغيرهم جميعا لا يتورعون عن ذكر حادثة ملفقة تتهم أم المؤمنين عائشة في شرفها وعرضها .. فهل يؤمن هؤلاء إذن على نقل أي سنة للنبي صلى الله عليه وسلم ..

وهذا هو المطلوب ..

[عبير يونس]

مداخلة اعتراضية سريعة

الموضوع بدأ بمحطة الطعن في صحيح البخاري ..

الآن وصلنا إلى محطة الطعن في تفسير آيات سورة النور التي ذكرت حادثة الإفك .. وبرأت السيدة عائشة رضوان الله عليها منها .. وهذه الآيات هي أحد مناقبها بل هي أهم مناقبها على الإطلاق .. حتى إنه دائما ما يلي اسمها ( المبرأة من فوق سبع سموات ) ..

وصلنا إلى محطة الطعن في تفسير هذه الآيات التي أجمع أهل السنة على تفسيرها بأنها نزلت في عائشة رضوان الله عليها .. ولم يخالف أحد في تفسير أنها نزلت في عائشة إلا الشيعة فقط ..

وما دمنا الآن نطعن في صحة هذا التفسير .. فلن يكون أمامنا وقتها إلا التفسير الآخر وهو التفسير الشيعي ..

علما بأن هذه الآيات هي دليل براءة أمنا عائشة مما افتراه عليها أهل الإفك ..

هذه الحادثة التي ذكرتها كتب السنة جميعا .. يتم التلويح لأنها بالأساس حادثة ملفقة .. والمعنى المباشر لهذا الكلام أن جميع رجال الحديث قد قاموا بتأليف وتلفيق قصة تتهم السيدة عائشة رضوان الله عليها بهذا الاتهام ..

أي أن رجال الحديث جميعهم لم يتورعوا عن اتهام عائشة بهذا الاتهام الملفق ..

وما دام الأمر كذلك .. وما دام البخاري ومسلم والنسائي والترمذي وأبو دواد وابن ماجة وأحمد وغيرهم جميعا لا يتورعون عن ذكر حادثة ملفقة تتهم أم المؤمنين عائشة في شرفها وعرضها .. فهل يؤمن هؤلاء إذن على نقل أي سنة للنبي صلى الله عليه وسلم ..

وهذا هو المطلوب ..

سبحان الله

ترضى باتهام أم المؤمنين بارتكاب الفاحشة

و لا ترضى بتكذيب من قالوا ذلك ؟؟!!!

ما هذا الفكر البوليسي استاذ شرف الدين ؟؟؟

فكر اعذرني يعاني من عقدة الاضطهاد

و أن الجميع يتآمرون و يكيدون

عموما حضرتك حر

لكن عن نفسي أميل لأن أصدق أنه لم يجرؤ أحد من الاساس على اتهام أم المؤمنين عائشة رضي الله عنها

في وجود زوجها النبي صلى الله عليه وآله و أبيها الصديق ابو بكر ضي الله عنه

فهذا طعن ليس فيها فقط وإنما في زوجها وأبيها و هوانهما على الناس !!!

رغم أن ذلك كان بعد الهجرة و الدعوة في أوج قوتها !!!!

ألا تفرح بطهر أم المؤمنين ؟؟؟ و أنه لم يجرؤ أحد على التشكيك بشرفها ؟؟؟!!!!

ألهذا الحد يكون الانتصار للبخاري و غيره من الرواة

على حساب عرض النبي و زوجه ؟؟؟!!!!

أنا حقا في قمة الذهول

[عبير يونس]

مداخلة اعتراضية سريعة

الموضوع بدأ بمحطة الطعن في صحيح البخاري ..

الآن وصلنا إلى محطة الطعن في تفسير آيات سورة النور التي ذكرت حادثة الإفك .. وبرأت السيدة عائشة رضوان الله عليها منها .. وهذه الآيات هي أحد مناقبها بل هي أهم مناقبها على الإطلاق .. حتى إنه دائما ما يلي اسمها ( المبرأة من فوق سبع سموات ) ..

وصلنا إلى محطة الطعن في تفسير هذه الآيات التي أجمع أهل السنة على تفسيرها بأنها نزلت في عائشة رضوان الله عليها .. ولم يخالف أحد في تفسير أنها نزلت في عائشة إلا الشيعة فقط ..

وما دمنا الآن نطعن في صحة هذا التفسير .. فلن يكون أمامنا وقتها إلا التفسير الآخر وهو التفسير الشيعي ..

علما بأن هذه الآيات هي دليل براءة أمنا عائشة مما افتراه عليها أهل الإفك ..

هذه الحادثة التي ذكرتها كتب السنة جميعا .. يتم التلويح لأنها بالأساس حادثة ملفقة .. والمعنى المباشر لهذا الكلام أن جميع رجال الحديث قد قاموا بتأليف وتلفيق قصة تتهم السيدة عائشة رضوان الله عليها بهذا الاتهام ..

أي أن رجال الحديث جميعهم لم يتورعوا عن اتهام عائشة بهذا الاتهام الملفق ..

وما دام الأمر كذلك .. وما دام البخاري ومسلم والنسائي والترمذي وأبو دواد وابن ماجة وأحمد وغيرهم جميعا لا يتورعون عن ذكر حادثة ملفقة تتهم أم المؤمنين عائشة في شرفها وعرضها .. فهل يؤمن هؤلاء إذن على نقل أي سنة للنبي صلى الله عليه وسلم ..

وهذا هو المطلوب ..

عجيبة هذه النقطة يا أستاذ شرف

نقطة الخلاف مع الشيعة هو انهم يسبون السيدة عائشة رضي الله عنها

فكيف يتفق ما ذكرته حضرتك مع ذلك ؟؟؟

كيف ينفون عنها ارتكاب الفاحشة

و بنفس الوقت يسبون عرضها ؟؟؟

ممكن توضيح في هذه النقطة فضلا ؟؟؟

[أبو محمد]

سؤالان أعيتنى الإجابة عليهما

الأول .. كيف أن الروايات عن العشرة المبشرين بالجنة

نادرة قياسا على عدد الروايات عن غيرهم

هل كان رواة الأحاديث ومن بينهم أبو هريرة أقرب للنبى

من إبى بكر وعمر وعثمان وعلى وباقى العشرة ؟

هل كان هؤلاء الرواة يستمعون إليه أكثر من وزرائه ؟

الثانى .. كيف أن كتب أهل السنة تكاد تخلوا من روايات آل بيته

مثل السيدة خديجة والسيدة فاطمة و الحسن والحسين وذريتهما ؟

أليسوا أقرب إليه من غيره

[tarek hassan]

مداخلة اعتراضية سريعة

الموضوع بدأ بمحطة الطعن في صحيح البخاري ..

الآن وصلنا إلى محطة الطعن في تفسير آيات سورة النور التي ذكرت حادثة الإفك .. وبرأت السيدة عائشة رضوان الله عليها منها .. وهذه الآيات هي أحد مناقبها بل هي أهم مناقبها على الإطلاق .. حتى إنه دائما ما يلي اسمها ( المبرأة من فوق سبع سموات ) ..

وصلنا إلى محطة الطعن في تفسير هذه الآيات التي أجمع أهل السنة على تفسيرها بأنها نزلت في عائشة رضوان الله عليها .. ولم يخالف أحد في تفسير أنها نزلت في عائشة إلا الشيعة فقط ..

وما دمنا الآن نطعن في صحة هذا التفسير .. فلن يكون أمامنا وقتها إلا التفسير الآخر وهو التفسير الشيعي ..

علما بأن هذه الآيات هي دليل براءة أمنا عائشة مما افتراه عليها أهل الإفك ..

هذه الحادثة التي ذكرتها كتب السنة جميعا .. يتم التلويح لأنها بالأساس حادثة ملفقة .. والمعنى المباشر لهذا الكلام أن جميع رجال الحديث قد قاموا بتأليف وتلفيق قصة تتهم السيدة عائشة رضوان الله عليها بهذا الاتهام ..

أي أن رجال الحديث جميعهم لم يتورعوا عن اتهام عائشة بهذا الاتهام الملفق ..

وما دام الأمر كذلك .. وما دام البخاري ومسلم والنسائي والترمذي وأبو دواد وابن ماجة وأحمد وغيرهم جميعا لا يتورعون عن ذكر حادثة ملفقة تتهم أم المؤمنين عائشة في شرفها وعرضها .. فهل يؤمن هؤلاء إذن على نقل أي سنة للنبي صلى الله عليه وسلم ..

وهذا هو المطلوب ..

لك الحق في قبول أي تفسير ترتاح إليه نفسك ولم يسبب لك حرجا ...

فالتفسير أيضا فهم بشري يختلف من واحد إلى آخر ....

ولكني أعتقد أن أصح تفسير هو ما اعتمد فيه المفسر ( بكسر السين ) في تفسيره على القرآن نفسه فإنه يفسر بعضه بعضا .... ومن صحيح السنة

وأراك أستاذ : شرف الدين تشير إلى ما يسمى بالإجماع الذي هو عندي مستحيل في أي أمر ليس فيه نص قطعي الثبوت والدلالة ....

بصرف النظر على موضوع النقاش بينك وبين بعض الزملاء ...

وبالمثال يتضح المقال

ففي قوله تعالى :

( وَالَّذِينَ يُظَاهِرُونَ مِنْ نِسَائِهِمْ ثُمَّ يَعُودُونَ لِمَا قَالُوا فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مِنْ قَبْلِ أَنْ يَتَمَاسَّا ۚ)

فإنني لست مع التفسير الذي جعل يظاهر من الظهر أي من ( أنت علي كظهر أمي ) ومع ما يقال عنه أنه إجماع في ذلك ...

فالاشتقاق إن كان على هذا النحو هو خطأ لغوي مستحيل على القرآن ...

انظر إلى معنى ظهير في القرآن

(( قَالَ رَبِّ بِمَا أَنْعَمْتَ عَلَيَّ فَلَنْ أَكُونَ ظَهِيرًا لِلْمُجْرِمِينَ ))

فعلى حد علمي لا يوجد أحد من العرب اشتق من الظهر الوجه أو الرأس أو البطن .. إلخ فقال يظاهر ويواجه ويرائس ويباطن ...

فذهب البعض ممن قرأت له إلى إبطال هذا التفسير وأظن أن هذا اجتهاد ربما يؤجر عليه ....

ولست مع من جعل التحرير على القول نفسه ( أنت علي كظهر أمي ) إن صح ولكن بنص الآية على العودة لما قالوا

أنا مع العلماء الذين قالوا بالتنقية والتي تسميها طعن في السنة ..

ومع قراءة اجتهادات أخرى أو تفاسير أخرى والتي تسميها طعن في التفسير أو المفسرين ...

وأرى أنه من الاستبداد ( الذي أنت بعيد عنه بالتأكيد ) أن تريدني أن أقبل بما قبلت به من تفسير أو من رواية

وعليه ليس هذا هو المطلوب كما تعتقد وإنما المطلوب الوصول تنزيه الرسول صلى الله عليه وسلم مما يعتقد أنه مسيء قد نسب إليه

والقبول باجتهادات جديدة ربما خفيت على من سبقونا

وهناك آيات كثيرة قد أتي العلم الحديث كشف ما فيها من إعجاز قد خفي على السابقين وإن كانت تفاسيرهم جيدة بالنسبة لعهدهم

تحياتي

تم تعديل 27 أكتوبر 2013 بواسطة tarek hassan

[شرف الدين]

مداخلة اعتراضية سريعة أيضا .. فالمداخلات المفصلة تحتاج لوقت

استاذ طارق .. نعم هو إجماع .. أن هذه الآيات نزلت في عائشة ...

ودعني أستعير أسلوب الأستاذ إسلام .. وأقول لك أنك الآن مطالب أمامنا أن تأتينا بمفسر واحد فقط من أهل السنة ذكر أن هذه الآيات نزلت في أحد غير عائشة

[شرف الدين]

عجيبة هذه النقطة يا أستاذ شرف

نقطة الخلاف مع الشيعة هو انهم يسبون السيدة عائشة رضي الله عنها

فكيف يتفق ما ذكرته حضرتك مع ذلك ؟؟؟

كيف ينفون عنها ارتكاب الفاحشة

و بنفس الوقت يسبون عرضها ؟؟؟

ممكن توضيح في هذه النقطة فضلا ؟؟؟

الشيعة يا أخت عبير لا يتهمون عائشة رضي الله عنها في واقعة الإفك .. فليست هذه الواقعة معتمدة عندهم أصلا .. حتى يكون نفيهم أن آيات حادثة الإفك في سورة النور قد نزلت في عائشة .. تبرئة لها ..

وإنما اتهامهم لعائشة قائم على اعتقاد مزعوم لديهم بأنها قد تزوجت بعد وفاة الرسول صلى الله عليه وسلم وهي خارجة لموقعة الجمل ..

فهم يزعمون أنها قد تزوجت طلحة بن عبيد الله أحد العشرة المبشرين .. وبهذا تكون قد ارتكبت الفاحشة وسوف يقام عليها الحد على يد مهديم المزعوم آخر الزمان.

ونظرا لأن آيات سورة النور هذه تنقض قولهم هذا وتدحضه .. لأن القرآن يبريء عائشة من أي سوء .. فهم يزعمون أن آيات سورة النور لم تكن لتبرئة عائشة .. وإنما نزلت في امرأة أخرى .. هي مارية رضي الله عنها أمة النبي وأم ابنه إبراهيم ..

هذا باختصار ..

[tarek hassan]

مداخلة اعتراضية سريعة أيضا .. فالمداخلات المفصلة تحتاج لوقت

استاذ طارق .. نعم هو إجماع .. أن هذه الآيات نزلت في عائشة ...

ودعني أستعير أسلوب الأستاذ إسلام .. وأقول لك أنك الآن مطالب أمامنا أن تأتينا بمفسر واحد فقط من أهل السنة ذكر أن هذه الآيات نزلت في أحد غير عائشة

يا سيدي الكريم : خذ وقتك حتى تقرأ ما أكتب ... لست أنا من يناقشك في أمر أم المؤمنين ... فهي بحمد الله كما قال حسان :

حَصانٌ رَزانٌ ما تُزَنُّ بِرَيبَةٍ, وَتُصبِحُ غَرثى مِن لُحومِ الغَوافِلِ.

فَإِن كُنتُ أَهجوكُم كَما قَد زَعَمتُمُ, فَلا رَفَعَت سَوطي إِلَيَّ أَنامِلي

وإنما أنا أشرت إلى مبدأ عام من ضمن ما أشرت إليه ... وهو الإجماع ... كمصدر للتشريع

1 - أنا مؤمن أنه ليس هناك ازدواجية في التشريع

2- ومؤمن أن ما يدعى في أمر أنه إجماع مستحيل لأننا لا يمكننا حصر كل أراء العلماء ولا يمكننا معرفة الأراء التي لم تصل إلينا ولا يمكننا الحجر على أي اجتهاد جديد في الآيات مستندة إلى عقل سليم ودليل قويم

فهل هذا الإجماع مصدر مقدس ومعتبر للتشريع بحيث لو أنا أنكرته أكون قد أنكرت معلوما بالدين بالضرورة ؟

وهل إيماني بعدم ازدواجية التشريع خطأ ؟

فحضرتك مثلا تواجه إجماع أو شبهه فهل يعني ذلك أنك لست على الرأي الصحيح فربما يكون رأيك هو الصواب

ولكن أنا أناقش النص ذاته وليس أقوال الرجال حتى لو قيل إنها إجماع يجب التسليم به في الدين وحتى لا يغلق بسببه الطريق أمام أي اجتهاد آخر

ولو بحثت فلن تجد أن هناك إجماع على أن الإجماع مصدر للتشريع

والله أعلم

أعانك الله يا أستاذ : شرف ... لا تثقل على نفسك وتمهل ونحن في انتظارك

تم تعديل 27 أكتوبر 2013 بواسطة tarek hassan

[عبير يونس]

الشيعة يا أخت عبير لا يتهمون عائشة رضي الله عنها في واقعة الإفك .. فليست هذه الواقعة معتمدة عندهم أصلا .. حتى يكون نفيهم أن آيات حادثة الإفك في سورة النور قد نزلت في عائشة .. تبرئة لها ..

وإنما اتهامهم لعائشة قائم على اعتقاد مزعوم لديهم بأنها قد تزوجت بعد وفاة الرسول صلى الله عليه وسلم وهي خارجة لموقعة الجمل ..

فهم يزعمون أنها قد تزوجت طلحة بن عبيد الله أحد العشرة المبشرين .. وبهذا تكون قد ارتكبت الفاحشة وسوف يقام عليها الحد على يد مهديم المزعوم آخر الزمان.

ونظرا لأن آيات سورة النور هذه تنقض قولهم هذا وتدحضه .. لأن القرآن يبريء عائشة من أي سوء .. فهم يزعمون أن آيات سورة النور لم تكن لتبرئة عائشة .. وإنما نزلت في امرأة أخرى .. هي مارية رضي الله عنها أمة النبي وأم ابنه إبراهيم ..

هذا باختصار ..

لازلت للأسف غير متذكرة أين قرأت الأمر

لأن ذلك كان منذ عدة أشهر

لكنني متأكدة أنه لم يكن بكتب الشيعة و انه بأحد كتبنا نحن

عموما سأرجئ الحوار بهذه النقطة حتى أبحث عما قرأته و اتأكد منه

و من ثم أعود للنقاش عنها

تحياتي لشخصك الكريم

[متعب]

دخلتوا على مفسرين القرآن !!!!!!!!!

طيب هما المفسرين للقرآن تفسيرهم له قرآن . ؟

دى وجهات نظر وكل حسب منظوره وقد يخطأ ويصيب وغالبا نسبه كبيره جدا من المفسرين للقرآن بتكون تفسيراتهم مش منطقيه

يعنى ايه بس تفسير الاول ؟

يعنى لو سئلنا ايا من المفسرين على الحروف المتقطعه فى القرآن

احرف مثل ا ل م . او: ك ه ي ع ص او ط س م او او

ماتفسيرها يا ابن كثير او ايا ماكان من المفسرين فتجد التفسير يعتمد على ان الله هنا يرمز بالحرف الفلانى الى كذا ويرمز بالحرف العلانى الى كذا

طيب السؤال بقى انته عرفت منين انه جل جلاله يرمز بكذا او كذا .؟

ولما لم يشيرالله الى الهدف نفسه ؟

ام ان الله يكتفى بالاشارة فى عرف التفسيريين للقرآن ؟

ام نزل عليك الوحى ليقول لك بان الله كان يقصد كذا وكذا

يعنى على سبيل المثال ( يا أيها النبى لم تحرم ما احل الله لك )

تعالوا نشوف تفسيرى الطبرى لها . وهل يليق هذا التفسير برسول الله او لا

http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=4866&idto=4877&bk_no=50&ID=4932