ما سر هذه الرهبه التى وضعها البخارى فى نفوس العلماء حتى لايتجرؤا عليه .

[tarek hassan]

هو شيء من اثنين يا أخي العزيز متعب

إما انهم ابتعدوا عن الموضوع حتى لا تحل بهم اللعنة :)

كقراءة خاطئة لقوله تعالى:

{وَقَدْ نَزَّلَ عَلَيْكُمْ فِي الْكِتَابِ أَنْ إِذَا سَمِعْتُمْ آيَاتِ اللّهِ يُكَفَرُ بِهَا وَيُسْتَهْزَأُ بِهَا فَلاَ تَقْعُدُواْ مَعَهُمْ حَتَّى يَخُوضُواْ فِي حَدِيثٍ غَيْرِهِ إِنَّكُمْ إِذاً مِّثْلُهُمْ إِنَّ اللّهَ جَامِعُ الْمُنَافِقِينَ وَالْكَافِرِينَ فِي جَهَنَّمَ جَمِيعاً }النساء140

ربما لم يدركوا بعد أننا نفند هنا ما يستهزأ بالله ورسوله في كلام بشر الله أعلم بنواياهم !

أو أنهم عدموا الحجج

و ان كانوا يكرهون التسليم بما نقول أيضا

لأنهم لازالو مقتنعين بما يقول شيوخهم

و هم الآن في مباحثات كيف سيفحموننا !!

أتمنى ألا يغضب أحد ...فنحن نتحدث الآن على المكشوف

و هذا فعلا ما يتم عندما نريد افحام أعداء الدين

احتمال آخر ...

أنهم ربما توقفوا ليزنوا الأمور جيدا

عموما نحن مستمرون

فهناك عدد لا نهائي من الزوار للموقع

و أني لأحتسب الجهد هنا في هذه المساحة عند الله تعالى يوم يقوم الحساب

هو طبعا ... نحن لا نتحاور لنغير قناعات من يحاورنا لأن ذلك واقعيا في الغالب لا يحدث في محاورات المصريين ...

وعلى رأيك هناك من يقرأ لنا جميعا ويقتنع بالصواب ...

يرى البعض أن عدم الرد وعدم مقارعة الحجة بالحجة بطولة وانتصار للحق وبالطبع ينال التصفيق من فئة معينة وآخرون يرون ذلك انهزامية ...

ولكن الممتنع عن الرد ربما يخسر القارئ الزائر خالي الذهن الذي ربما كان سيكسبه إن كانت حجته قويه وواجه بها ....

نحن أمام طرف ثالث نخاطبه ونبذل الجهد في توعيته ورفع الحرج عنه في الدين ...

وهذه رسالة أحسبها سامية جدا .. نرجو الله أن نثاب عليها ....

وكان على الآخرين أن يجتهدوا معنا

وإن كانوا على الحق نالوا أجرين أو أجر واحد إن أخطأوا

المهم عندي فعلا الكثير لأقوله فربما استمر

تم تعديل 2 نوفمبر 2013 بواسطة tarek hassan

[tarek hassan]

وبالتأكيد سأكره الطعام و أغيره إن سقطت فيه ذبابة , ولكن هناك من قد لا يستطيع لفقره , وهناك من ستتقبل نفسه

فكان الغمس هو الحل

والرواية خاصة بالفقراء فقط وكأنهم ليس لهم نفس علشان فقراء مش

مسألة طب يعني ولا هي مسألة عامة خصصنا ما لم تخصصه

كما كان حديث رضاع الكبير خاص أيضا

ولا حديث من المختلف عليهم جه علينا

أو ارتضيناه على أنفسنا

تم تعديل 2 نوفمبر 2013 بواسطة tarek hassan

[أبو محمد]

أهلا أستاذ أبو محمد ..

معذرة لتأخرى في الرد , فلم أدخل المحاورات منذ يومين تقريبا ..

أنا أخذت الأمر بالقياس .. فلا يوجد في الاسلام ما يجبرنى على تناول طعام أكرهه

والدليل في ذلك حديث آخر في صحيح البخاري عن أبي هريرة قال

ما عاب النبي صلى الله عليه وسلم طعاما قط إن اشتهاه أكله وإن كرهه تركه ..

وبالتأكيد سأكره الطعام و أغيره إن سقطت فيه ذبابة , ولكن هناك من قد لا يستطيع لفقره , وهناك من ستتقبل نفسه

فعل ما ارشد اليه الحديث . فأنا ارى الأمر في الحديث هو مجرد توجيه وإرشاد وتعليم وليس أمرا واجب التنفيذ..

تحياتى ..

شكرا يا دكتور ياسر على ردك الجميل

وفيه ما يخصك .. وليس لى أن أناقشه

ولكن

حضرتك قلت

فأنا ارى الأمر في الحديث هو مجرد توجيه وإرشاد وتعليم وليس أمرا واجب التنفيذ..

فهل لى أن أسألك :

هل تذكر الحـُجة الجاهزة فى مقابل كل صاحب رأى

والاستشهاد بالحديث عن سيدنا على رضى الله عنه

"لو كان الدين بالرأى لكان مسح أسفل الخف أولى من أعلاه" ؟

وهل تذكر : "وما ينطق عن الهوى * إن هو إلا وحى يوحى" ؟

أى أن كل أمر أو نهى جاء فى الحديث كأنه جاء فى القرآن

ثم أخيرا

ماهى "معايير" اعتبارك أن "الأمر" ليس واجب التنفيذ ؟

[أبو محمد]

قلتها من البداية أن الطعن في السنة هو الخطوة الأولى نحو الطعن في القرآن ..

عزيزى الأستاذ شرف الدين

ولو أن مداخلتك لم تكن موجهة لى ولكن للدكتور ياسر

الخلاف واقع بيننا بسبب عبارتك هذه

وهى أنك "تقطع" بأن "كل" الأحاديث هى أقوال النبى عليه الصلاة والسلام

ومعارضوك "يظنون" أن "بعض" الأحاديث ليست هى أقواله

ومعارضوك ليسوا هم زملاءك فى "المحاورات" فقط

بل إن بينهم علماء معتبرون

يصححون أحاديث "كانت" ضعيفة

ويضعفون أحاديث "كانت" صحيحة

ما سبق كان مجرد رأي لم أبخل به عليك

لك أن تقبله ولك أن تلقيه جانبا

وأرجو ألا تعتبره ضغطا من جانبى لإثنائك عن رأيك بمقاطعة الموضوع

فهذا قرارك .. وهذا حقك الذى لا ينازعك فيه أحد

وأرجوألا تجد فى نفسك حرجا من عدم الرد على مداخلتى هذه

[tarek hassan]

صديقى العزيز مرعى

. هل يحق لى كمسلم ان اتزوج من اهل الكتاب ؟

نعم اخى

. هل يحق لى ان اتزوج من خارج اهل الكتاب وان كانت كافرة او او ؟

لا يا اخى . هناك نص صريح فى القران يمنعنا من زواج الكفرة

. أذن اهل الكتاب مؤمنين . فلما تكفروهم ؟ اليس اليهود قتله الانبياء والمسيحيون عباد صليب . ما الفرق بينهم وبين الكفرة الان ؟

يا أخى الله يهديك احنا بنتكلم على الرسالات قبل تحريفها .

. اذن هى محرفه الان ومع ذالك تتزوج منهم وايضا تترك لها حريه دخولها الاسلام ام البقاء على دينها المحرف . !!!!

بس هى فى كل الاحوال افضل من الكافرة

. هل هناك كافرة بشرطه واخرى من غير شرطه ؟

انا لم اعلم بالظبط ما الفرق فدعنى اعود الى شيخى فى هذه المسئله

. طيب هل من الممكن ان تتزوج مسلمه من اهل الكتاب . ؟

لاء ياخى اتقى الله لايجوز

. هل هناك مانع شرعى فى الكتاب او السنه ينهينا عن ذالك ؟

نعم . هناك ايه فى القران الكريم تقول المسلمه لاينكحها الا مسلم

. ياخى لما تفترى على القرأن وتقوله . من قال لك ان هذه ايه فى القران الكريم ؟ !!!!!!!

سأثبت لك الان انها ايه فى القران الكريم . دعنى اتصل بشيخى . ( بعصبيه تامه )

. تفضل ياخى معك شيخك

بعد السلام والتحيه على مولانا الامام الفاضل . اليس هناك ايه فى القران الكريم تقول كذا . فقال الشيخ لا . هذا ليس قران يابنى

. نفى الشيخ انها ايه قرانيه اليس كذالك ؟

يأخى هذا شيخ مخرف سأستعين بأخر ( واذدادت عصبيته )

. تفضل

هل هل هل هل . لاياخى ليست ايه قرانيه .

. اما زلت مصر انها ايه قرانيه رغم اعتراض الشيخين على ذالك ؟

لا . بس التفاسير كلها تنهانا عن زواج المسلمه من اهل الكتاب لانها اذا انجبت سيكون المولود تابع لدينها وليس لدينى كما قال فلان وعلان

. علمائك يقولون ان الاسلام جاء بالعدل والاحسان والرسول يقول الناس سواسيه كاسنان المشط ولم يقل المسلم سواسيه . اليست اليهود والنصارى ناس ؟

. فلماذا تتزوج منهم انته وترفض ان يتزوجوا منك . هل هذا استعلاء عليهم . وهل الاسلام نزل بالاستعلاء والكبرياء على البشر . ياخى اذا كان القرأن والسنه لم ينهونا عن ذالك . فمن اين اتيت بالنهى عنها ؟

انتهى الحديث وخرج غاضبا وكان ينقصه فقط ان يقيم علي الحد . أى حد لا أعرف

دعك من الحوار أستاذ : متعب ... وبين مقصدك بوضوح ... ذاكرا الحكم الشرعي الذي أنت مقتنع به وتريد إيصاله لنا من خلال الحوار .. بالدليل .... فربما تزيل شبهة وقعت ........ من خلال مداخلتك

شكرا

تم تعديل 3 نوفمبر 2013 بواسطة tarek hassan

[متعب]

قلتها من البداية أن الطعن في السنة هو الخطوة الأولى نحو الطعن في القرآن ..

وكانت الحلقة الأولى في التشكيك في آيات الإفك في سورة النور .. والقول بأنها لم تنزل في السيدة عائشة ..

والآن الحلقة الثانية والزعم بأن القرآن لم يحرم زواج المسلمة من غير المسلم ..

والله وحده يعلم ماذا سيكون موضوع الحلقة الثالثة.

ما هوحاجه من اثنين .

يا اما تستمر فى النقاش بالحجه والبرهان وبالدلائل يا اما تظل على عهدك بعدم الاستمرار فيه من الاصل

لان هنا لم نعطى المجال للحشو والمراوغه ولا للف ولا للدوران الذى اصبح مله البعض .

نقاشنا جاد جدا فمن يرغب فى النقاش الجاد يتفضل على الرحب والسعه . اما الاتهامات المرسله والمصحوبه بالنقل المطول دون فائده فلن نعترف بها

فاى زعم تتحدث عنه . ام ان هناك زعما اخر موجود لديك اصح من هذا ؟.

فماذا لم تاتى به لتوقف هذا الزعم ؟

ام انك اكتفيت فقط انه زعم ؟!!!!

فاذا كنت ترى ان السنه مماثله للقران بل ند له فهذا يخصك وحدك

اما ما يخصنى انا شخصيا ساعتبرها بدعه او كتب صفراء اذا صح التعبير وحالها كحال كتب الشيعه الملئيه بالكفر والبعد عن الرساله لان لم ينزل الله بها من سلطان

اما عن الحلقه الثالثه فحتما سناتى بها وهى ان نضرب عنق من حول الاسلام الى دين هولاكوا اينما يحل يحل معه الخراب والدمار والقتل والتفجير لنعيده الى سيرته الاولى

[متعب]

دعك من الحوار أستاذ : متعب ... وبين مقصدك بوضوح ... ذاكرا الحكم الشرعي الذي أنت مقتنع به وتريد إيصاله لنا من خلال الحوار .. بالدليل .... فربما تزيل شبهة وقعت ........ من خلال مداخلتك

شكرا

اى شبه وقعت ياسيد طارق

شبهه زواج المسلمه من كتابى . وهل هناك مانع شرعى لذالك نهانا عنه الله عز وجل فلهذا رأيتها شبهه

اذن اين هى فى القران . ايعقل ان يحلل الله طعامهم لنا ويحرم الزواج منهم

الا ترى ان هذا استعلاء واستكبار على اهل الكتاب من الاسلام اذا صح تفسير البعض لهذا الحدث الغريب والغير منصف

اذن لماذ يتحدثون المفسرين عن العدل والانصاف واخرى يتحدثون عن الاستعلاء والاستكبار تحت زريعه مزاعم وهميه لم يتحدث عنها الله نفسه

فهل ابن كثير اعلم من الله فى هذا الامر وحول الاستكبار والاستعلاء الى عدل وانصاف ومسميات لم يأتى الله بها من سلطان ؟

لاحظ اننا نتحدث عن اهل الكتاب وليس المشركين

فهناك على ارض الواقع زيجات تمت بالفعل بين المسلمات وبين اهل الكتاب فى كل دول العالم وبصفه خاصه اروبا ومستندين الى فتوى الترابى لاباحه الزواج

الا ترى معى ان الامر برمته غريب من هؤلاء الذين حرموا زواج المسلمه من كتابى وحللوا كثيرا من انواع الزواج بداية من الميسار الى الفريند مرورا بالمصياف والمسفار والمطيار والمطيار والمصياع والمحجاج والمسياق !!!!!!!!!!!

[tarek hassan]

اى شبه وقعت ياسيد طارق

شبهه زواج المسلمه من كتابى . وهل هناك مانع شرعى لذالك نهانا عنه الله عز وجل فلهذا رأيتها شبهه

اذن اين هى فى القران . ايعقل ان يحلل الله طعامهم لنا ويحرم الزواج منهم

الا ترى ان هذا استعلاء واستكبار على اهل الكتاب من الاسلام اذا صح تفسير البعض لهذا الحدث الغريب والغير منصف

اذن لماذ يتحدثون المفسرين عن العدل والانصاف واخرى يتحدثون عن الاستعلاء والاستكبار تحت زريعه مزاعم وهميه لم يتحدث عنها الله نفسه

فهل ابن كثير اعلم من الله فى هذا الامر وحول الاستكبار والاستعلاء الى عدل وانصاف ومسميات لم يأتى الله بها من سلطان ؟

لاحظ اننا نتحدث عن اهل الكتاب وليس المشركين

فهناك على ارض الواقع زيجات تمت بالفعل بين المسلمات وبين اهل الكتاب فى كل دول العالم وبصفه خاصه اروبا ومستندين الى فتوى الترابى لاباحه الزواج

الا ترى معى ان الامر برمته غريب من هؤلاء الذين حرموا زواج المسلمه من كتابى وحللوا كثيرا من انواع الزواج بداية من الميسار الى الفريند مرورا بالمصياف والمسفار والمطيار والمطيار والمصياع والمحجاج والمسياق !!!!!!!!!!!

تعال استاذ : متعب .... نتحدث بالعقل مع النقل أو بالعقل في النقل وليس بالعقل دون النقل

حتى نضبط أمورنا ولا نشرد ونضل ...

نعم يجوز أن يتزوج المسلم من الكتابية ...

بينما يحرم زواج غير المسلم ( الكتابي أو الكافر أو المشرك ) من المسلمة تحريما قطعيا ... لقوله عز شأنه :

( وَلَنْ يَجْعَلَ اللَّهُ لِلْكَافِرِينَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ سَبِيلًا )

وحيث إن الرجال قوامون على النساء كما هو معلوم

لذلك يمتنع أن تكون المرأة المسلمة تحت قوامة غير المسلم بأي حال

لقاعدة كون الدين الأخير هو الأكمل على وجه العموم

ولذلك جاء في القرآن الكريم خاصة بالنسبة للكتب الإلهية على إطلاقها قوله تعالى :

( وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقًا لِمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ الْكِتَابِ وَمُهَيْمِنًا عَلَيْهِ )

فالقرآن قاض على غيره وأتباعه لا يكونون خاضعين من حيث الديانة لاتباع دين غيره على الإطلاق

لنا شريعة في الزواج تختلف عن الشرائع الأخرى

فهل سيذهب الكتابي بزوجته المسلمة إلى الكنيسة ويتزوجها على شريعته وليس شريعتها بالطبع ؟ ...

هل سيكون الزواج وفق شرعنا شرعيا لها في هذه الحالة ؟

هناك محرمات في الزواج بسبب الدين .. ولغير سبب الدين مذكورة في القرآن

والأمر ليس بسبب كبر وخلافه وإنما المسألة مسألة حلال وحرام ..

إن قبلت غير المسلمة الزواج بالمسلم فلها وليست مجبرة مطلق الحرية وإن رفضت لسبب الدين أو لغير سبب الدين فليس هذا كبرا أبدا

وأخيرا لو كان ما تقوله صحيحا لكان عرفا موجودا ولنقل إلينا جمعا عن جمع ولكنه لم يرد بأي صورة

تم تعديل 3 نوفمبر 2013 بواسطة tarek hassan

[eslam elmasre]

لم نعلم في عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم من تزوجت من كتابي وترك امرها لحريتها الشخصية بل كل ما نعلمه هو ان بعض الصحابة كان متزوجا من كتابية وهذا ثابت في حكم التاريخ والتاريخ او التراث ليس كله مزور بل هناك بعض التزوير والتحريف فيه وهذا دور العقلاء والمحللين ان ينقو التراث من هذا الزيف

ليس امامنا الا البرهان على ذلك الامر بان هناك من كان كتابيا وتزوج من مسلمة حتى نقول ان هذا الامر حرف عن مقصده

انا مع طارق في تحليله العقلي المصحوب بالدليل النصي

اما عن ان هذا الامر يعد حيلة من الحيل الفقهية لبعض المقيمين في دول الغرب فاعتقد انهم في حل من هذا لان الزواج هناك هو زواج مدني قانوني وليس ديني فهم ليسو في حاجة لمن يشرع لهم دينيا هذا الامر فلو تزوجو فلن يجدو من يمنع زواجهم المدني طالما في حدود القانون وما يسمح به

زواج الكتابي من مسلمة لم نعهده على مدى اربعة عشر قرنا من الزمان واذا حدث فهو شذوذ عن القاعدة ودائما الشذوذ يؤيد القاعدة ولا يهدمها

[eslam elmasre]

اما عن حادثة الإفك فانا لا اعظم اسباب النزول لان اسباب النزول تجعل من النص زماني ومكاني ولا تصب في صالح صلاحية النص لكل زمان ومكان

فمن الممكن ان تحدث حاثة الإفك في كل زمان ومكان ومن الممكن ان تتكرر نفس الاحداث ولكن بخلاف الاشخاص او يكون الافك متعلق بالشرف والنزاهة كمن يتهم بالسرقة فهو يتهم في شرفه ايضا او من يتهم بانه حصل على رشوة فهو شرف ايضا

ودائما الإفك يكون من عصبة منا فليس من المنطقي ان يأتي من عصبة لا علاقة لنا بها وانا اعتبر الكلام عام وليس تفصيلي

اما اذا انطبق هذا الافك على حادثة بعينها مثل حادثة ام المؤمنين عائشة فمن حقها ان تعتقد ان هذه الايات نزلت فيها كما يمكنني مثلا ان اقول بعد ان اتهم بالباطل ان تلك الايات جاءت لتنصفني وستنصف كل مظلوم على مر الزمان

هذه وجهة نظري وقد اكون مخطيء

[الدكتور ياسر]

شكرا يا دكتور ياسر على ردك الجميل

وفيه ما يخصك .. وليس لى أن أناقشه

ولكن

حضرتك قلت

فهل لى أن أسألك :

هل تذكر الحـُجة الجاهزة فى مقابل كل صاحب رأى

والاستشهاد بالحديث عن سيدنا على رضى الله عنه

"لو كان الدين بالرأى لكان مسح أسفل الخف أولى من أعلاه" ؟

وهل تذكر : "وما ينطق عن الهوى * إن هو إلا وحى يوحى" ؟

أى أن كل أمر أو نهى جاء فى الحديث كأنه جاء فى القرآن

ثم أخيرا

ماهى "معايير" اعتبارك أن "الأمر" ليس واجب التنفيذ ؟

أستاذ أبو محمد ..

من خلال فهمى للغة العربية , أعلم أن صيغة ( افعل ) بالأمر لا تعنى بالضرورة أمرا واجبا ..

بل يتسع الغرض منها لمعان شتى منها الأمر , الدعاء , الاباحة , الندب , ...... الخ .

ولو بحثنا في القرءان نفسه لوجدنا من ذلك الكثير , فمثلا قال الله سبحانه للملائكة : اسجدوا لآدم وهى بلا شك أمرا واجبا ولذلك

استحق ابليس العقوبة لعدم تنفيذه , في حين أن هناك خطابا آخر من الله سبحانه وتعالى لإبليس في موضع آخر يقول فيه :

وَاسْتَفْزِزْ مَنِ اسْتَطَعْتَ مِنْهُمْ بِصَوْتِكَ وَأَجْلِبْ عَلَيْهِمْ بِخَيْلِكَ وَرَجِلِكَ وَشَارِكْهُمْ فِي الْأَمْوَالِ وَالْأَوْلَادِ وَعِدْهُمْ ۚ وَمَا يَعِدُهُمُ الشَّيْطَانُ إِلَّا غُرُورًا.

وبالرغم أن الصيغة ( افعل ) موجودة أيضا هنا إلا أنها ليست تفيد أمرا من الله سبحانه لابليس بإضلال العباد ( حاشاه ) بل هى وعيد لإبليس ولمن اتبعه .

ومثال آخر في سورة المائدة (وإذا حللتم فاصطادوا).. هل هو أمر واجب من الله بالصيد بعد الحل من الإحرام ؟ أم هو إباحة ما كان محرما ؟؟

الإجابة أنه للإباحة , فالصيد بعد الحل من الاحرام هو أمر اختيارى بحت وإن كان مباحا.

وبالتالى نخلص أن فعل الأمر سواء كان في القرءان أو الحديث ليس بالضرورة أبدا أن يكون للوجوب ..

تحياتى ..

تم تعديل 3 نوفمبر 2013 بواسطة الدكتور ياسر

[متعب]

تعال استاذ : متعب .... نتحدث بالعقل مع النقل أو بالعقل في النقل وليس بالعقل دون النقل

حتى نضبط أمورنا ولا نشرد ونضل ...

نعم يجوز أن يتزوج المسلم من الكتابية ...

بينما يحرم زواج غير المسلم ( الكتابي أو الكافر أو المشرك ) من المسلمة تحريما قطعيا ... لقوله عز شأنه :

( وَلَنْ يَجْعَلَ اللَّهُ لِلْكَافِرِينَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ سَبِيلًا )

وحيث إن الرجال قوامون على النساء كما هو معلوم

لذلك يمتنع أن تكون المرأة المسلمة تحت قوامة غير المسلم بأي حال

لقاعدة كون الدين الأخير هو الأكمل على وجه العموم

ولذلك جاء في القرآن الكريم خاصة بالنسبة للكتب الإلهية على إطلاقها قوله تعالى :

( وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقًا لِمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ الْكِتَابِ وَمُهَيْمِنًا عَلَيْهِ )

فالقرآن قاض على غيره وأتباعه لا يكونون خاضعين من حيث الديانة لاتباع دين غيره على الإطلاق

لنا شريعة في الزواج تختلف عن الشرائع الأخرى

فهل سيذهب الكتابي بزوجته المسلمة إلى الكنيسة ويتزوجها على شريعته وليس شريعتها بالطبع ؟ ...

هل سيكون الزواج وفق شرعنا شرعيا لها في هذه الحالة ؟

هناك محرمات في الزواج بسبب الدين .. ولغير سبب الدين مذكورة في القرآن

والأمر ليس بسبب كبر وخلافه وإنما المسألة مسألة حلال وحرام ..

إن قبلت غير المسلمة الزواج بالمسلم فلها وليست مجبرة مطلق الحرية وإن رفضت لسبب الدين أو لغير سبب الدين فليس هذا كبرا أبدا

وأخيرا لو كان ما تقوله صحيحا لكان عرفا موجودا ولنقل إلينا جمعا عن جمع ولكنه لم يرد بأي صورة

شوف ياسيد طارق . صلى على حبيبك النبى .

قول عليه الصلاة والسلام الاول

الايه ال احضرتها بتتحدث عن المشركين . وانا قلت خلى بالك احنا بنتحدث عن اهل الكتاب . الا اذا كنت بتعتبر اهل الكتاب مشركين

دى واحده

التانيه بقى ودى الاهم

فى بالفعل شويه شيوخ حرموا زواج المسلمه من اهل الكتاب والشيوخ دول هنعتبرهم كانوا ضاربين حجرين حشيش وده مش سب ليهم او اهانه ليهم لانهم بالفعل لم يحرموا الحشيش او كتير من المخدرات او التهريب

ولما نسئلهم ليه مش بتحرموا المخدرات والتهريب بيقولوا ان لاتحريم بدون نص قطعى وان التحريم لم ياتى على هوى المستنتج او نضع التحريم حسب الاحتمالات او الاستنتاجات . او القراة الخطأ للنص وعلى هذا الاساس لايجب التحريم مطلقا

هما اعتمدوا على الايه التى تقول

(ولا تنكحوا المشركين حتى يؤمنوا ولعبد مؤمن خير من مشرك ولو أعجبكم أولئك يدعون إلى النار والله يدعو إلى الجنة والمغفرة بإذنه وبيين آياته للناس لعلهم يتذكرون)

والمفارقه هنا ان نفس الناس دى . هى ال بتحلل زواج المسلم من كتابيه

وهنا هنسئله سؤال بسيط جدا .

يامولانا الامام الفاضل . هى الكتابيه هنا مؤمنه والكتابى مشرك ؟ !!!!!!!!

وهنا هيكفرلك اهل الكتاب علشان تمشى الفتوى بتعته على هواه . وهيرزعك ايه قرانيه

(إن الذين كفروا من أهل الكتاب والمشركين في نار جهنّم، أولئك هم شر البرية)

يامولاهم انته مش مطلوب منك انك تحفظ القران بقدر ما مطلوب منك انك تفهمه .

الايه هنا بتقول من اهل الكتاب . اذن مش كلهم كفار فى ناس منهم كفرت .

والدليل هنا ( من ) اذن اهل الكتاب مش كفار ولا مشركين

يتبع

تم تعديل 3 نوفمبر 2013 بواسطة متعب

[متعب]

طيب اذا اعتبر مولاهم الامام ان اهل الكتاب مشركين . هنا حللت ليه زواج المسلم من مشركه اصلا وخالفت نص قرانى صريح بعدم الزواج من المشركين ولو اعجبتكم ؟

(ولا تنكحوا المشركات حتى يؤمنّ ولأمة مؤمنة خير من مشركة ولو أعجبتكم..)

مجرد سؤال او استفسار زى ما تسموه بقى

طيب ممكن تفسرلى الايه دى يامولانا الامام الفاضل

(اليوم أحل لكم الطيبات وطعام الذين أوتوا الكتاب حل لكم وطعامكم حل لهم والمحصنات من المؤمنات والمحصنات من الذين أوتوا الكتاب من قبلكم إذا آتيتموهن أجورهن محصنين غير مسافحين ولا متخذي أخدان)

هنا تفسير الطبرى ليها الحقيقه منصف جدا ممكن ان تطلعوا عليه

طيب تانى برده

هل عندك نص قطعى يحرم زواج المسلمه من كتابى . بالطبع مفيش

لان من اصول القواعد الفقهيه فى التحريم ( ان كل ما لم يحرم فهو محلل ) ودى قاعده فقهيه عندهم نفسهم وبيشتغلوا عليها

اشمعنه هنا خرجت عن القاعده دى . وحرمت بدون نص

معلومه على جنب بقى

زواج المسلمه من كتابى لم يكن مقصورا على اروبا بل منتشر فى افريقا وبصفه خاصه فى السودان واثيوبيا مقتنعين تماما زى ما قلتلكوا بفتوى الترابى لتحليل الامر ذاته وليس تحريمه

[tarek hassan]

أستاذ أبو محمد ..

من خلال فهمى للغة العربية , أعلم أن صيغة ( افعل ) بالأمر لا تعنى بالضرورة أمرا واجبا ..

بل يتسع الغرض منها لمعان شتى منها الأمر , الدعاء , الاباحة , الندب , ...... الخ .

ولو بحثنا في القرءان نفسه لوجدنا من ذلك الكثير , فمثلا قال الله سبحانه للملائكة : اسجدوا لآدم وهى بلا شك أمرا واجبا ولذلك

استحق ابليس العقوبة لعدم تنفيذه , في حين أن هناك خطابا آخر من الله سبحانه وتعالى لإبليس في موضع آخر يقول فيه :

وَاسْتَفْزِزْ مَنِ اسْتَطَعْتَ مِنْهُمْ بِصَوْتِكَ وَأَجْلِبْ عَلَيْهِمْ بِخَيْلِكَ وَرَجِلِكَ وَشَارِكْهُمْ فِي الْأَمْوَالِ وَالْأَوْلَادِ وَعِدْهُمْ ۚ وَمَا يَعِدُهُمُ الشَّيْطَانُ إِلَّا غُرُورًا.

وبالرغم أن الصيغة ( افعل ) موجودة أيضا هنا إلا أنها ليست تفيد أمرا من الله سبحانه لابليس بإضلال العباد ( حاشاه ) بل هى وعيد لإبليس ولمن اتبعه .

ومثال آخر في سورة المائدة (وإذا حللتم فاصطادوا).. هل هو أمر واجب من الله بالصيد بعد الحل من الإحرام ؟ أم هو إباحة ما كان محرما ؟؟

الإجابة أنه للإباحة , فالصيد بعد الحل من الاحرام هو أمر اختيارى بحت وإن كان مباحا.

وبالتالى نخلص أن فعل الأمر سواء كان في القرءان أو الحديث ليس بالضرورة أبدا أن يكون للوجوب ..

تحياتى ..

معذرة يا دكتور : ياسر ...

مع إنك لم توجه الكلام لي ولكني مضطر للرد ....

وبداية التمس لك العذر في أنك غير مدرك لما تتكلم عنه في أمر اللغة العربية فليس هذا تخصصك كما هو واضح

كما أنني لست عالما بالطب مثلك

ولكن اللغة العربية هي عملي ********

نعم هناك معنى حقيقي للأمر ... وهناك معاني مجازية ....

والأمر هناك بالتأكيد في معناه الحقيقي وهو عبارة عن طلب حصول الفعل من المخاطب على وجه الاستعلاء والإلزام ....

وهو هنا على حقيقته من الأعلى إلى الأدني ولا يحتمل غيره .....

بعكس الدعاء الذي يكون الأمر فيه من الأدني إلى الأعلى مثل قولنا لله اغفر وارحم ... فلا يمكن أن يكون أمرا وإنما يكون معناه الدعاء

والمعاني الأخرى لكل مقام فيها مقال

وأراك تخلط فتجعل هذا في ذاك دون أي داع أو مسوغ ولا وجه لاستشهادك مطلقا

تم تعديل 3 نوفمبر 2013 بواسطة tarek hassan

[عبير يونس]

حسنا لو كان الأمر من أجل قوامة الرجل

و أنه هو من لابد أن يطغى مذهبه

ماذا لو اختلفا في المذهب ؟؟

و كلاهما يقول لا إله إلا الله محمد رسول الله

هل نمنع زواج السنية من شيعي و نبيح زواج الشيعية من سني لنفس السبب ؟؟؟

مع العلم أن السنة يكفرون الشيعة

وكذلك الشيعة يكفرون السنة

إلى أي حكم يحتكمون ؟؟؟

و ماذا لو كان على نفس المذهب ثم غيّر أحدهما مذهبه؟؟

هل يتم التفريق بينهما عندئذِ باعتبار انه صار كافرا بالنسبة لها ؟؟؟

[أبو محمد]

أستاذ أبو محمد ..

من خلال فهمى للغة العربية , أعلم أن صيغة ( افعل ) بالأمر لا تعنى بالضرورة أمرا واجبا ..

بل يتسع الغرض منها لمعان شتى منها الأمر , الدعاء , الاباحة , الندب , ...... الخ .

ولو بحثنا في القرءان نفسه لوجدنا من ذلك الكثير , فمثلا قال الله سبحانه للملائكة : اسجدوا لآدم وهى بلا شك أمرا واجبا ولذلك

استحق ابليس العقوبة لعدم تنفيذه , في حين أن هناك خطابا آخر من الله سبحانه وتعالى لإبليس في موضع آخر يقول فيه :

وَاسْتَفْزِزْ مَنِ اسْتَطَعْتَ مِنْهُمْ بِصَوْتِكَ وَأَجْلِبْ عَلَيْهِمْ بِخَيْلِكَ وَرَجِلِكَ وَشَارِكْهُمْ فِي الْأَمْوَالِ وَالْأَوْلَادِ وَعِدْهُمْ ۚ وَمَا يَعِدُهُمُ الشَّيْطَانُ إِلَّا غُرُورًا.

وبالرغم أن الصيغة ( افعل ) موجودة أيضا هنا إلا أنها ليست تفيد أمرا من الله سبحانه لابليس بإضلال العباد ( حاشاه ) بل هى وعيد لإبليس ولمن اتبعه .

ومثال آخر في سورة المائدة (وإذا حللتم فاصطادوا).. هل هو أمر واجب من الله بالصيد بعد الحل من الإحرام ؟ أم هو إباحة ما كان محرما ؟؟

الإجابة أنه للإباحة , فالصيد بعد الحل من الاحرام هو أمر اختيارى بحت وإن كان مباحا.

وبالتالى نخلص أن فعل الأمر سواء كان في القرءان أو الحديث ليس بالضرورة أبدا أن يكون للوجوب ..

تحياتى ..

عزيزى الدكتور ياسر

أوافقك على كل ما ذكرت فى مداخلتك

ولكن

أرجو أن تشرح لى وأن تذكر المقياس الذى اتخذته سبيلا لاقتناعك

بأن "الطلب" فى حديث الذبابة هو للإباحة وليس "أمرا" واجب النفاذ ؟

ولا تنس

وَمَا آَتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ

[شرف الدين]

نعم هناك معنى حقيقي للأمر ... وهناك معاني مجازية ....

والأمر هناك بالتأكيد في معناه الحقيقي وهو عبارة عن طلب حصول الفعل من المخاطب على وجه الاستعلاء والإلزام ....

وهو هنا على حقيقته من الأعلى إلى الأدني ولا يحتمل غيره .....

بعكس الدعاء الذي يكون الأمر فيه من الأدني إلى الأعلى مثل قولنا لله اغفر وارحم ... فلا يمكن أن يكون أمرا وإنما يكون معناه الدعاء

اسمح لي يا استاذي العزيز أن اختلف معك في هذا الجزء اللغوي ..

أنت اعتمدت على قولك بأن الأمر في حديث الذبابة على وجه الإلزام على أساس أنه صادر من الأعلى وهو النبي صلى الله عليه وسلم للأدنى وهي أمته .. وكما تقول ( طلب حصول الفعل من المخاطب على وجه الاستعلاء والإلزام ) ..

مع أن زميلنا الفاضل الدكتور ياسر قد ضرب أمثلة عدة استخدم الحق تعالى عز وجل فيها صيغة الأمر ليس على سبيل الإلزام ولا الاستعلاء ولا الوجوب .. وإنما على سبيل الإباحة .. وهي نفس الحجة التي تعتمد عليها ( أن الخطاب صادر من الأعلى إلى الأدنى ) .. فلماذا إذن لا تأخذ قوله تعالى ( وإذا حللتم فاصطادوا ) على سبيل الإلزام ؟

إليك هذا الجزء استاذي من شرح الكوكب المنير وهو أحد كتب أصول الفقه عند الحنابلة ..

[[ ( وترد صيغة افعل ) لمعان كثيرة ..........( و ) الرابع : كونها بمعنى ( إرشاد ) نحو قوله سبحانه وتعالى { واستشهدوا شهيدين من رجالكم } وقوله تعالى { وأشهدوا إذا تبايعتم } وقوله تعالى { إذا تداينتم بدين إلى أجل مسمى فاكتبوه } والضابط في الإرشاد : أنه يرجع إلى مصالح الدنيا ، بخلاف الندب ، فإنه يرجع إلى مصالح الآخرة ، وأيضا : الإرشاد لا ثواب فيه ، والندب فيه الثواب ]]

---------------------------------

فقولك استاذي في حديث الذبابة بأنه على سبيل الإلزام ولا يحتمل غيره يحتاج لمراجعة.

[tarek hassan]

مع أن زميلنا الفاضل الدكتور ياسر قد ضرب أمثلة عدة استخدم الحق تعالى عز وجل فيها صيغة الأمر ليس على سبيل الإلزام ولا الاستعلاء ولا الوجوب .. وإنما على سبيل الإباحة .. وهي نفس الحجة التي تعتمد عليها ( أن الخطاب صادر من الأعلى إلى الأدنى ) .. فلماذا إذن لا تأخذ قوله تعالى ( وإذا حللتم فاصطادوا ) على سبيل الإلزام ؟

فقولك استاذي في حديث الذبابة بأنه على سبيل الإلزام ولا يحتمل غيره يحتاج لمراجعة.

الأمر في الآية جاء للتحليل والإباحة في مقابل التحريم والحظر السابق فيها

والمعنى أيضا مفهوم فيه التحليل لأنه ليس معقولا أن يرجع الناس من الإحرام فينطلقوا إلى الصيد جميعا على سبيل الإلزام ..

فهل كان ذلك في الرواية .... يا سيدي أنت أمام أسلوب شرط

الجواب فيه حصوله معلق على حصول الشرط ...

لا تصرفه عن حقيقته إلا بقرينة لفظية أو معنوية للأن لم أجدها ولم يذكرها الدكتور ياسر ولا حضرتك

فإذا وجدت القرينة اللفظية أو المعنوية التي تدلل على قصد الإباحة فعلى العين والرأس ...

... ويمكنني الرجوع وقتها عن رأيي السابق إن وجدت التفسير المعنوي أوالقرينة اللفظية

ارجع أخي العزيز لمعنى

المجاز المرسل

هو اللفظ المستعمل في غير ما وضع له لعلاقة غير المشابهة ، مع قرينة تمنع من إرادة المعنى الأصلي

أين القرينة أستاذ : شرف الدين؟

تم تعديل 3 نوفمبر 2013 بواسطة tarek hassan

[الدكتور ياسر]

معذرة يا دكتور : ياسر ...

مع إنك لم توجه الكلام لي ولكني مضطر للرد ....

وبداية التمس لك العذر في أنك غير مدرك لما تتكلم عنه في أمر اللغة العربية فليس هذا تخصصك كما هو واضح

كما أنني لست عالما بالطب مثلك

ولكن اللغة العربية هي عملي ********

نعم هناك معنى حقيقي للأمر ... وهناك معاني مجازية ....

والأمر هناك بالتأكيد في معناه الحقيقي وهو عبارة عن طلب حصول الفعل من المخاطب على وجه الاستعلاء والإلزام ....

وهو هنا على حقيقته من الأعلى إلى الأدني ولا يحتمل غيره .....

بعكس الدعاء الذي يكون الأمر فيه من الأدني إلى الأعلى مثل قولنا لله اغفر وارحم ... فلا يمكن أن يكون أمرا وإنما يكون معناه الدعاء

والمعاني الأخرى لكل مقام فيها مقال

وأراك تخلط فتجعل هذا في ذاك دون أي داع أو مسوغ ولا وجه لاستشهادك مطلقا

لم أخلط يا أستاذ طارق ..

الأمثلة كثيرة وعديدة في القرءان والحديث , ولو كانت كل صيغة ( افعل ) من الله ورسوله صلى الله عليه وسلم أمرا واجبا

لشق التشريع علينا ..

اقتبست لحضرتك هذا الجزء بما يحتويه من أمثلة عديدة لما أقصده ..

صيغة الأمر في القرآن الكريم تأتي على عدة معان غير الوجوب، وهذه المعاني هي:

الأول: معنى الإباحة، ويعبر أهل التفسير عن هذا المعنى بقولهم: "وهذا أمر إباحة"، ويمثلون لهذا المعنى عادة، بقوله تعالى: {وإذا حللتم فاصطادوا} (المائدة:2)، أي: إذا فرغتم من إحرامكم وأحللتم منه، فقد أبحنا لكم ما كان محرماً عليكم في حال الإحرام من الصيد، فـ (الأمر) بالاصطياد ليس في الآية على معنى الوجوب، وإنما على معنى الإباحة. ويمثلون لهذا المعنى أيضاً، بقوله سبحانه: {فإذا قضيت الصلاة فانتشروا في الأرض} (الجمعة:10)، يقول المفسرون هنا: صيغة الأمر بمعنى الإباحة؛ لأن إباحة الانتشار زائلة بفرضية أداء الصلاة، فإذا زال ذلك عادت الإباحة، فيباح لهم أن يتفرقوا في الأرض، ويبتغوا من فضل الله. وهو الرزق، كذلك قوله سبحانه في الآية نفسها: {وابتغوا من فضل الله} (الجمعة:10)، فإنه صيغة أمر بمعنى الإباحة أيضاً؛ لإباحة جلب الرزق بالتجارة بعد المنع، بقوله تعالى: {وذروا البيع} (الجمعة:9). والمفسرون بهذا الصدد يقررون قاعدة هنا، فيقولون: الأمر بعد الحظر يفيد الإباحة.

ولا بد أن نشير هنا إلى أن مجيء فعل الأمر بعد النهي عن فعل ما، للعلماء فيه أقوال؛ فمنهم من يقول إنه يفيد الوجوب؛ ومنهم من يقول: إنه للإباحة، ويجعلون تقدم النهي عليه قرينة صارفة له من الوجوب. والذي ينهض عليه الدليل -كما قال ابن كثير- أن الأمر بعد النهي يرد عليه الحكم إلى ما كان عليه الأمر قبل النهي؛ فإن كان واجباً، فواجب، كقوله تعالى: {فإذا انسلخ الأشهر الحرم فاقتلوا المشركين} (التوبة:5)، أو مباحاً فمباح كقوله: {وإذا حللتم فاصطادوا}. كما أن بعض أهل التفسير يرى أن الإباحة غير مستفادة من مجيء الأمر بعد النهي، وإنما مستفادة من النظر إلى المعنى والإجماع.

الثاني: معنى التهديد، ويُعبر المفسرون عن هذا المعنى بقولهم: وهذا لفظ أمر، والمراد منه التهديد. وصيغة الأمر لا لمعنى الطلب، بل لمعنى التهديد كثيرة في كتاب الله. والمثال القرآني الأبرز على هذا الأسلوب قوله تعالى: {فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر} (الكهف:29)، فالأمر هنا ليس أمر غير وارد على سبيل الوجوب؛ إذ لو كانت صيغة (الأمر) تفيد ذلك، لكن فيه أمر الله عباده بالكفر، وهذا لا يكون منه سبحانه؛ إذ هو سبجانه لا يأمر بالفحشاء، بل يأمر بالقسط؛ وبالتالي يكون معنى الأمر في الآية التهديد، كما يقول الوالد لولده: أمضِ وقتك في اللعب واللهو! فسوف ترى عاقبة ذلك. وقد نُقل عن علي بن أبي طالب رضي الله عنه أنه قال: هذه الصيغة تهديد ووعيد، وليست بتخيير.

وبحسب هذا المعنى لصيغة الأمر فسروا أيضاً قوله سبحانه: {اعملوا ما شئتم} (فصلت:40)، فهذا تهديد في صيغة الأمر بإجماع أهل العلم - كما قال ابن عطية - ودليل الوعيد ومبينه قوله تعالى بعدُ: {إنه بما تعملون بصير} (فصلت:40).

ومن هذا القبيل أيضاً، قوله سبحانه: {واستفزز من استطعت منهم بصوتك وأجلب عليهم بخيلك ورجلك وشاركهم في الأموال والأولاد وعدهم وما يعدهم الشيطان إلا غرورا} (الإسراء:64)، قال الشنقيطي: "إن صيغ الأمر في قوله: {واستفزز}، وقوله: {وأجلب}، وقوله: {وشاركهم} إنما هي للتهديد. أي: افعل ذلك، فسترى عاقبته الوخيمة".

وعلى هذا حمل المفسرون قوله سبحانه: {اعملوا على مكانتكم} (الأنعام:135)، وقوله تعالى: {فليضحكوا قليلا} (التوبة:82)، وقوله سبحانه: {ليكفروا بما آتيناهم فتمتعوا} (النحل:55)، وقوله تعالى: {فاعبدوا ما شئتم من دونه} (الزمر:15)، ونحو ذلك غير قليل.

الثالث: معنى التسوية، ترد صيغة الأمر ويراد بها التسوية بين فعلين متناقضين، على معنى عدم المنع من فعل أحدهما؛ كقولك: جالس خالداً أو بكراً، ومن الآيات القرآنية الواردة على هذا المعنى، قوله تعالى: {قل أنفقوا طوعاً أو كرهاً لن يتقبل منكم} (التوبة:53)، وقوله سبحانه: {استغفر لهم أو لا تستغفر لهم} (التوبة:80)، وقوله تعالى: {فاصبروا أو لا تصبروا} (الطور:16)، وقوله تعالى: {وأسروا قولكم أو اجهروا به} (الملك:13). فصيغة (الأمر) في هذه الآيات واردة على سبيل التسوية بين الفعلين المأمور بهما، على معنى أن المأمور له أن يفعل هذا الفعل أو ذاك. وهذا غالب أحوال صيغة (افعل) إذا جاءت معها (أو) عاطفة نقيض أحد الفعلين على نقيضه.

الرابع: معنى الدعاء، تأتي صيغة الأمر أحياناً لتفيد معنى الدعاء، وذلك إذا اُستعملت في طلب الفعل على سبيل التضرع نحو: {رب اغفر لي ولوالدي} (نوح:28)، وقوله سبحانه: {رب أدخلني مدخل صدق وأخرجني مخرج صدق واجعل لي من لدنك سلطانا نصير} (الإسراء:80)، وكل صيغ (الأمر) الواردة على معنى التضرع إلى الله لقضاء حاجة، تدخل تحت هذا المعنى لصيغة الأمر.

وقد تأتي صيغة الأمر التي هي بمعنى الدعاء مفيدة معنى الالتماس، كما في قوله تعالى: {فأوف لنا الكيل وتصدق علينا} (يوسف:88).

الخامس: معنى التعجيز، والمراد من هذا المعنى أن صيغة (الأمر) يؤتى بها أحياناً لا على سبيل الحقيقة، وإنما على سبيل المجاز، والمثال القرآني الأبرز على هذا المعنى قوله تعالى: {فأتوا بسورة من مثله} (البقرة:23)، فالفعل {فأتوا} صيغتة الأمر، ومعناه التعجيز. وعلى هذا المعنى قوله سبحانه: {فقال أنبئوني بأسماء هؤلاء} (البقرة:31)، فالفعل: {أنبئوني} أمر تعجيز، بقرينة كون المأمور يعلم أن الآمر عالم بذلك. وعلى هذا المعنى أيضاً قوله عز وجل: {يا معشر الجن والإنس إن استطعتم أن تنفذوا من أقطار السماوات والأرض فانفذوا} (الرحمن:33). ومنه كذلك، قوله سبحانه: {قل كونوا حجارة أو حديدا} (الإسراء:50)، قال البغوي: وليس هذا بأمر إلزام، بل هو أمر تعجيز. والمعنى: إن عجبتم من إنشاء الله لكم عظاماً ولحماً، فكونوا أنتم حجارة أو حديداً إن قدرتم.

وبما تقدم يتبين أن صيغ الأمر في القرآن الكريم لا تأتِ دوماً على معنى الوجوب، بل ينبغي التأمل في السياق الواردة فيه ليتبين أي معنى يراد منها، كما أن عدم الوجوب قد لا يستفاد من السياق نفسه، وإنما من أدلة خارجية تصرف الوجوب إلى الإباحة أو معنى آخر غير الوجوب.

وبالتأكيد هناك فارق بين صدور الأمر من الأعلى الى الأدنى والعكس ..

ولكن حتى لو صدر من الأعلى الى الأدنى فقد يتغير الغرض منه من الواجب الى الأقل مثل الندب او الاباحة او الارشاد أو غيره ..

تحياتى ..

[tarek hassan]

لم أخلط يا أستاذ طارق ..

الأمثلة كثيرة وعديدة في القرءان والحديث , ولو كانت كل صيغة ( افعل ) من الله ورسوله صلى الله عليه وسلم أمرا واجبا

لشق التشريع علينا ..

اقتبست لحضرتك هذا الجزء بما يحتويه من أمثلة عديدة لما أقصده ..

وبالتأكيد هناك فارق بين صدور الأمر من الأعلى الى الأدنى والعكس ..

ولكن حتى لو صدر من الأعلى الى الأدنى فقد يتغير الغرض منه من الواجب الى الأقل مثل الندب او الاباحة او الارشاد أو غيره ..

تحياتى ..

يا سيدي والله العظيم عارفها كلها ...

كما قلت لحضرتك لكل مقام مقال في كل مثال ....ومعاك المعاني المجازية كثيرة ... وصعب عليك نجعل الأمر للإباحة في الرواية إلا إذا حكي لك عن ظروفها في حينها .... وإن كانت الإباحة قريبة بفرينة إن صحت الرواية ...

ولماذا لم يخيرنا الرسول بين أمرين فيذكر أحدهما ويترك لنا الآخر

فنتكهن بين التخلص من الطعام أو عدم الأكل منه أو إعطائه للفقراء أو ......

يعني أخي الفاضل ذكرت لنا المباح الأول فما هو المباح الثاني

ولا تنس أن المقابل للغمس هو عدم الغمس

أي الغمس مباح وعدم الغمس وفي النهاية سنأكل منه

وكما في الآية التي ذكرتها حضرتك ...كانت الإباحة في مقابل الحظر والتحريم السابق

ومثال الإباحة في الأمر

جالس الحسن أو ابن سيرين- اسيئئ بنا أو أحسني

شكرا

وآسف جدا على كلمة تخلط فلم أقصد الإساءة لشخصك الكريم

تم تعديل 3 نوفمبر 2013 بواسطة tarek hassan