ما سر هذه الرهبه التى وضعها البخارى فى نفوس العلماء حتى لايتجرؤا عليه .

[eslam elmasre]

الاستاذ الفاضل / إسلام

بخصوص حديثك حول المدلسين فعذرا عزيزي إسلام .. ليست هكذا تورد الإبل .. فأنت قد ذكرت أن البخاري قد روى في صحيحه عن بعض المدلسين .. واستندت لهذا ببحث الدكتور عواد الخلف .. لكنك لم تذكر لنا النتيجة التي خرج بها الدكتور عواد من البحث ..

مسألة وجود مدلسين في الصحيح وحدها ليست هي الغاية .. فأحيانا يكون هناك راو مدلس في الحديث ولكنه صرح بسماع الحديث .. ففي هذه الحال لا يمكن الطعن في صحة الحديث بهذه الحجة.

وعليه فكون أن الإمام البخاري قد روى في صحيحه عن بعض المدلسين .. يجعلني أسألك عزيزي إسلام .. وماذا في هذا .. فحديث المدلس ليس مردودا في كل الأحوال وإنما قد يكون صحيحا .. ولذا نريد أن نعرف النتيجة التي ذكرها الدكتور عواد في البحث.

هل توصل الدكتور عواد إلى أن الأحاديث التي رواها البخاري عن المدلسين فيها شبهة انقطاع وبالتالي ضعف .. ؟

المسألة الثانية عزيزي .. كون أن البخاري روى عن بعض المدلسين فهذا لا يقدح فيه .. لأن إثبات التدليس على راو ما ربما يكون قد تم عن طريق إمام آخر غير البخاري .. أي أن البخاري لا يعرف أنه مدلس وبالتالي روى عنه.

ونعود إلى مربط الفرس عزيزي إسلام .. ما هي نتيجة البحث.

الفاضلة / عبير.

أتوجه إليك بحديثي وأرجو ألا تكوني قد غضبت من بعض كلماتي أو أنها تركت أثرا في نفسك .. اعتذر إليك إن كان بعض كلامي أغضبك.

نتيجة البحث ممكن حضرتك تفتح موضوع ونناقش فيه نتجة البحث وقد شرحت لك اكثر من مرة الهدف من استعانتي بهذا الكتاب لكن يبدو انك وجدت غايتك في التمسك بهذا الامر وكأنك وضعت يدك على فتيل المواجهة

معذرة فلن تتمكن من استدراجي لهذه الفرعية

اما عن التدليس فيكفيني قول الامام الشافعي

لان ازني احب الي من ان ادلس

والتدليس اخو الكذب

وانا عن نفسي امقت التدليس في البيع والشراء فما بالك بروايات واردة عن رسول الله

واتعجب من اريحيتك واطمأنانك لحديث ذكره مدلس

الحقيقة هذا امر في غاية الخطورة وتناولك له بهذه الاريحية هو امر يؤكد شكوكي وظنوني من انكم لديك الاستعداد لان تغفرو وتتغافلو وتتجاوز عن اخطاء بشرية لهذا الكتاب من اجل المحافظة على الدين

اطمئن بكم او بغيركم الله حافظ دينه ولايحتاج لمعونتكم او تنازلاتكم

[عبير يونس]

أستاذ شرف الدين حضرتك اخ عزيز

و لا أحمل لك و لجميع زملائنا هنا إلا كل الود

الحوار بين أفكارنا لا بين شخوصنا

و من جانبي لك أن تطمئن دوما أن الاختلاف في الرأي لا يفسد للود قضية

وجودي هنا لا أريد به إلا الحق

و نيتي خالصة لوجه الله تعالى

لا للانتصار للنفس أو الرأي

و جل همي الانتصار لله و لرسوله الكريم صلى الله عليه وآله و سلم تسليم كثيرا

من أي شيء يمسهما

فهذا أساس الدين عندي

طابت ليلتك بكل الخير

:)

[شرف الدين]

أعود إليك عزيزي إسلام ..

يا عزيزي .. نحن لا نتكلم عن التدليس ذاته ولا أحد يدافع عن المدلسين ..

الكلام هو هل وجود رواة مدلسين في سند أحاديث البخاري يقدح في صحتها أم لا ؟

ولذا سالتك عن النتيجة التي توصل إليها الدكتور عواد الخلف.

[eslam elmasre]

3353 حدثنا عصام بن خالد حدثنا حريز بن عثمان أنه سأل عبد الله بن بسر صاحب النبي صلى الله عليه وسلم قال أرأيت النبي صلى الله عليه وسلم كان شيخا قال كان في عنفقته شعرات بيض

والعنفقة هي اسفل الشفة السفلية

مش عارف ما هي فائدة مثل هذا الحديث

ويقال انه ترك الكثير حتى لا يصاب كتابه بكثير الكلام

اما المناقشات حول هذا الحديث فهي مهلكة للضحك وقد وصل الخلاف الى ذروته بين اهل العلم هل العنفقة من اللحية ام ليست من اللحية ويشتد الخلاف ويتصاعد بين التحريم والكراهية والاستحباب حول العنفقة

كل هذا وقد ركز الجميع تركيزا عاليا في العنفقة وتركو اصل الموضوع وهو رواة هذا الحديث ولم يفكر الكثير في متابعة سيرة هؤلاء طالما انه مكتوب في صحيح البخاري

اما اول الرواة فهو حريز بن عثمان ولنقرأ ماذا نقل عنه

وكنت قد وعدتكم بتناول الروايات والتدليل على ان ناقل بعضها من المدلسين والنواصب والخوارج

فهذا او النواصب ولمن لا يعرف من هم النواصب فهم بكل بساطة دون الدخول في تفاصيل هم من ناصبو عليا العداء وهم اللعانون وهم الذين كانو يلعنونه من على المنابر في عهد الدولة الاموية

حريز بن عثمان هذا نقل عنه انه كان من النواصب وكما عودتكم تقديم الدليل هذا هو الدليل

ومن كتب السابقين

1 أبو أحمد بن عدي الجرجاني من الأثبات في الشاميين، يحدث عنه الثقات، وإنما وضع منه ببغضه لعلي، وتكلموا فيه

2 أبو جعفر العقيلي عن جرير الضبي، أن حريزا كان يشتم عليا على المنابر

3 أبو حاتم الرازي حسن الحديث، ولم يصح عندي ما يقال في رأيه، ولا أعلم بالشام أثبت منه، وهو ثقة متقن

4 أبو حاتم بن حبان البستي كان داعية إلى مذهبه يجتنب حديثه، وكان يلعن علي بن طالب رضوان الله عليه بالغداة سبعين مرة وبالعشي سبعين مرة، فقيل له في ذلك، فقال: هو القاطع رءوس آبائي وأجدادي

5 أبو عمرو الصفار لا يختلف فيه، ثبت في الحديث

6 أحمد بن حنبل حديث حريز نحو من ثلاثمائة وهو صحيح الحديث، إلا أنه يحمل على علي بن أبي طالب، وفي رواية معاوية بن صالح: هو من المعدودين مع عبد الرحمن بن يزيد وأصحابه، ومرة: ثقة، ومرة: ثقة ثقة ثقة ولم يكن يري القدر

7 أحمد بن صالح الجيلي ثقة، وكان يحمل على علي

8 إسماعيل بن عياش العنسي خرجت مع حريز بن عثمان وكنت زميله فسمعته يقع في علي، فقلت: مهلا يا أبا عثمان ابن عم رسول الله صلى الله عليه وسلم وزوج ابنته، فقال: اسكت يا رأس الحمار لأضرب صدرك فألقبك من الحمل

9 ابن حجر العسقلاني ثقة ثبت رمي بالنصب، مرة: ليس به عند البخاري سوى حديثين

10 الحكم بن نافع البهراني كان حريز يتناول من رجل علي بن أبي طالب ثم ترك ذلك

11 الذهبي ثقة وهو ناصبي

12 المفضل بن غسان الغلابي ثبت

13 دحيم الدمشقي جيد الإسناد، صحيح الحديث، ومرة: ثقة

14 علي بن المديني لم يزل من أدركناه من أصحابنا يوثقونه

15 علي بن عياش البكاء سمعت حريز بن عثمان يقول لرجل: ويحك تزعم أني أشتم علي بن أبي طالب والله ما شتمت عليا قط

16 عمرو بن علي الفلاس كان ينتقص عليا وينال منه، وكان حافظا لحديثه، ومرة: ثبت شديد التحامل علي علي

17 محمد بن إسماعيل البخاري قال أبو اليمان كان حريز يتناول من رجل ثم ترك

18 محمد بن عمار الموصلي يتهمونه أنه كان ينتقص عليا، ويروون عنه، ويحتجون بحديثه وما يتركونه

19 معاذ بن معاذ العنبري لا أعلم أني رأيت أحدا من أهل الشام أفضله عليه

20 يحيى بن سعيد القطان كان يحدث عن ثور عنه

21 يحيى بن معين ثقة، وفي رواية العباس: ليس بشيء

22 يعقوب بن سفيان الفسوي ثقة

مش كل المدلسين ننكر رواياتهم

طب والنواصب والقدرية والخوارج والمتشيعة والجهمية والاباضية بردو نتجاوز عنهم اذا كانت رواياتهم مذكورة في صحيح البخاري كما تجاوزنا عن الروايات التي نقلها مدلسين في الصحيح

[أبو محمد]

بعيدا عن الجدال الدائر بين زميلتنا الفاضلة عبير الشرقاوي وزميلنا الفاضل شرف الدين عن مدي حقيقة تطابق ايات حادثة الافك من عدم تطابقها عندي سؤال للزميل شرف

هل ا سباب نزول تلك الايات تفيدنا في هذا الزمان

بمعني ما هي فائدة تطابق تلك الايات مع ا لحالة التي امامنا وقد مر على تلك الايات مئات السنين

بمعني هل نستطيع الاستفادة منه ا الا ن ا م هي خاصة بالسيدة عائشة ولم تعد لنا بها حاجة الان لانها وفق اعتقادك مرتبطة بحادث معين وكان هذا ر دا لحقوقها

لالالالا يا أستاذ إسلام

هذا المنهج فى التفكير سيسحب أبسطة من تحت أقدام

وسيجعل الكثير من الروايات لا فائدة منها واشبه ب "قعدة الشلت"

وهذه الروايات لا يتعداها ولا يتخطاها مفهوم البعض عن السنة الشريفة

لا يكفيهم أن الله - بنفسه - أذهب الرجس عن زوجات الرسول وطهرهن تطهيرا

ولا يكفيهم أن الله قال عنهن أنهن لسن كأحد من النساء

ولا يكفيهم أن الله قال لرسوله : "وَاللَّهُ يَعْصِمُكَ مِنْ النَّاسِ"

يعصمه "كله" بما فى ذلك عرضه

من الناس "كلهم" بما فى ذلك ألسنتهم قبل أيديهم

لا يكفيهم كل هذا بل يضيعون وقتهم ووقت الأمة فى الخوض

فى رواية "تاريخية" عن واحدة من أمهات المؤمنين "بالذات"

ليختصوها بحديث الإفك وبحديث إرضاع الكبير دونا عن باقى أمهاتنا

يخوضون ولا يفكرون :"لماذا هذه الأم بالذات ؟" التى تلوك سمعتها

كتب البشر التى يقدسونها ويقدسونهم

أنظر إلى قول أخينا العزيز شرف الدين للأخت عبير

الإمام النووي في جملته هذه التي ذكرها في شرحه على مسلم لم يستند إلى تفسير بشري وإنما استند إلى حديث الإفك الذي تناقلته كتب السنة جميعا والذي يثبت أن هذه الآيات نزلت في السيدة عائشة ..

فالمسألة ليست تفسيرا بشريا يا أختاه .. وإنما هو حديث يفسر آية ..

كما لو كانت الرواية "التاريخية" لتلك الفرية قد أصبحت تنزيلا إلهيا

لم يثبته كتاب الله

ولكن أثبته كتاب البخارى

لماذا ؟

لأن ما فى كتاب الله ليس كافيا

لتطهير أمهات المؤمنين ، وعصمة الرسول من ألسنة الأفاكين

[شرف الدين]

عزيزي إسلام
* نعتبر حديثك حول حريز بن عثمان أول النقاط المأخوذة على صحيح البخاري. فتعال نناقشها.
أول من ناصب عليا رضي الله عنه العداء كانوا هم الصحابة الذين خرجوا ضده في موقعة الجمل وفي موقعة صفين.
ومع ذلك فإننا نترضى عن الجميع .. ونسكت عما شجر بينهم .. ونقول أن ما فعلوه من موازين الخير يغلب بإذن الله ويفيض بكثير عما دار بينهم وكان وراءه الشيطان.
هذا فيما يخص الصحابة .. أي أننا لا نرد رواية وحديث الصحابي لمجرد أنه كان ضد علي ..
فهكذا النواصب .. الذين ناصبوا عليا العداء .. ماذا يقدح في أحاديثهم حتى نطرحها كلها.
لو أننا اتخذنا من عداء علي مبررا لجرح الراوي وطرح رواياته .. فهذا ينطبق أيضا على الصحابة الذين قاتلوه.
هل كان معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنه مثلا مجروحا لا يقبل حديثه لأنه عادى عليا.؟
أنت اعتبرت أن كون حريز بن عثمان ناصبيا يعني هذا أن حديثه مجروح مطروح لا يقبل .. فهل معنى كونه كان يناصب عليا العداء أنه كان سيكذب على محمد صلى الله عليه وسلم ؟
هذا هو السؤال ومربط الفرس في هذا الجواب ..
أغلب أهل الشام كانوا من النواصب وأغلب أهل العراق كانوا يتشيعون .. فهل هذه العلة موجبة للكذب أو الاتهام حتى نرد بها حديث من كانت به هذه العلة ؟ .. هل كان أي من الفريقين سيكذب على رسول الله لأنه على أحد أمرين هذا أو ذاك ؟
أريد رأيك في هذه المسألة.

[شرف الدين]

عزيزي أبا محمد ..

لن أتناقش معك الآن حول حديث الإفك .. فقد دخلت أنت أيضا على خط إنكار الحادثة واعتبارها فرية تاريخية .. وإنكار الحادثة سيقود بالتبعية لإنكار أن آيات الإفك قد نزلت لتبرئة عائشة .. ولكن لن أناقش هذا الأمر الآن حتى لا تتوه الأمور وتضيع .. فأنا آثرت ترتيب الموضوع .. وانا الآن أتناقش مع الأخ إسلام حول أولى المسائل التي أخذها حول صحيح البخاري

[أبو محمد]

عزيزي أبا محمد ..

لن أتناقش معك الآن حول حديث الإفك .. فقد دخلت أنت أيضا على خط إنكار الحادثة واعتبارها فرية تاريخية .. وإنكار الحادثة سيقود بالتبعية لإنكار أن آيات الإفك قد نزلت لتبرئة عائشة .. ولكن لن أناقش هذا الأمر الآن حتى لا تتوه الأمور وتضيع .. فأنا آثرت ترتيب الموضوع .. وانا الآن أتناقش مع الأخ إسلام حول أولى المسائل التي أخذها حول صحيح البخاري

ولا يهمك يا أستاذ شرف

خذ راحتك .. أنا لا أتعجل ردا

[eslam elmasre]

عزيزي إسلام

* نعتبر حديثك حول حريز بن عثمان أول النقاط المأخوذة على صحيح البخاري. فتعال نناقشها.

أول من ناصب عليا رضي الله عنه العداء كانوا هم الصحابة الذين خرجوا ضده في موقعة الجمل وفي موقعة صفين.

ومع ذلك فإننا نترضى عن الجميع .. ونسكت عما شجر بينهم .. ونقول أن ما فعلوه من موازين الخير يغلب بإذن الله ويفيض بكثير عما دار بينهم وكان وراءه الشيطان.

هذا فيما يخص الصحابة .. أي أننا لا نرد رواية وحديث الصحابي لمجرد أنه كان ضد علي ..

فهكذا النواصب .. الذين ناصبوا عليا العداء .. ماذا يقدح في أحاديثهم حتى نطرحها كلها.

لو أننا اتخذنا من عداء علي مبررا لجرح الراوي وطرح رواياته .. فهذا ينطبق أيضا على الصحابة الذين قاتلوه.

هل كان معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنه مثلا مجروحا لا يقبل حديثه لأنه عادى عليا.؟

أنت اعتبرت أن كون حريز بن عثمان ناصبيا يعني هذا أن حديثه مجروح مطروح لا يقبل .. فهل معنى كونه كان يناصب عليا العداء أنه كان سيكذب على محمد صلى الله عليه وسلم ؟

هذا هو السؤال ومربط الفرس في هذا الجواب ..

أغلب أهل الشام كانوا من النواصب وأغلب أهل العراق كانوا يتشيعون .. فهل هذه العلة موجبة للكذب أو الاتهام حتى نرد بها حديث من كانت به هذه العلة ؟ .. هل كان أي من الفريقين سيكذب على رسول الله لأنه على أحد أمرين هذا أو ذاك ؟

أريد رأيك في هذه المسألة.

لو لم تكن مسبة ما كان السابقون تتبعوها واهتمو بها وذكروها من ضمن سيرة الراوي

يا عزيزي هذا الراوي كان اجداده في موقعة صفين وهو لم يكن معهم ولكنه كان يلعن علي من على المنابر وهو كره لله في لله من الباب للطاء من غير ما يشوف سيدنا على ولا يخالطه

كل لعان لال بيت رسول الله وللصحابة الاخيار لا قيمة له عندي ولا وزن ولا اخذ منه حديث لانه متحيز ولا يمكن للمتحيز مثلا ان ينقل رواية عن واحد متحيز ضده

بس ايه رأيك انت في حكاية العنفقة دي

[متعب]

الأخت الفاضلة / عبير

الأخ الفاضل / إسلام

الأساتذة الأفاضل ..

أرجو إعادة تنظيم الموضوع ..

ما هي الاعتراضات على كتاب البخاري سواء على الكتاب ككل أو على بعض الأحاديث ( يتم ذكر الأحاديث حديثا بحديث ) .. ونناقشها سويا.

الأمر الثاني .. ما هي نظرتكم إلى السنة عموما .. سواء كانت في كتاب البخاري أو غيره.؟

هل تحتاج الى استأذان حتى تناقش الاحاديث التى وضعناها

احنا وضعنا الكثير من الاحاديث ولم تناقش منها اى شىء نهائى غير حديث الرضاعه ال حضرتك استموت على انه صحيح وحصل بالفعل

هل ناقشت احاديث اخرى من من اوردناها .ابدا .. غير برده الاستماته على حرمانيه زواج الكتابيه من مسلم رغم ان السنه المعظمه من وجه نظرك لم تحرمه اصلا

وقصه سالم الذى رضع من عائشه التى تناولتها فى صفحات

وماذا يعنينا نحن كمسلمين اذا كان سالم رضع منها ام لم يرضع من الاصل . هنستفيد ايه يعنى . هنتثنى بها يعنى ونرضع الكبير

هاتلى واحد من علمائك تثنى بده وخلى شحط يرضع من زوجته ولا غيره اصلا

والحديث كذبه العلم اصلا ومع ذالك كذبت الدنيا وكأن سالم اصبح الاسلام

كيف ترضع السيده عائشه وهى فى الاساس عاقر ولم تنجب اصلا من الرسول ويشترط على وجود اللبن فى حالتين فقط هى ان تكون حبلى او بترضع من الاصل

والشرطين دول مش متواجدين فى السيده عائشه . ومن الناحيه العلميه يحتاج الثدى الى هرمون اسمه prolactin

تفرزه الغده النخاميه فى قاع الجمجمه فيزيد مستوى الهرمون نفسه حتى تدر لبن من ثديها

وده لم يتوفر اصلا فى السيده عائشه . ومع ذالك اصريت على ان الحديث صحيح

يعنى لو ناقشت مثلا حديث البخارى بان القران ناقص بعض ايات وقد اكلها الداجن . هل ايضا ستستميت على ان القران ناقص لان البخارى قال كده !!!!!!!!!!!!

اتفضل الاحاديث موجوده من اول صفحه فعليك الان ان تناقشها بدون خيارات . ولا يشترط اننا نرقم ليك الاحاديث

اختر ما شئت الان منها

[شرف الدين]

لو لم تكن مسبة ما كان السابقون تتبعوها واهتمو بها وذكروها من ضمن سيرة الراوي

يا عزيزي هذا الراوي كان اجداده في موقعة صفين وهو لم يكن معهم ولكنه كان يلعن علي من على المنابر وهو كره لله في لله من الباب للطاء من غير ما يشوف سيدنا على ولا يخالطه

كل لعان لال بيت رسول الله وللصحابة الاخيار لا قيمة له عندي ولا وزن ولا اخذ منه حديث لانه متحيز ولا يمكن للمتحيز مثلا ان ينقل رواية عن واحد متحيز ضده

بس ايه رأيك انت في حكاية العنفقة دي

المشكلة عزيزي إسلام .. أنك لم تجب عن السؤال .. بل تجاهلته .. وهذا ما سيؤدي لضياع الموضوعية ثانية ..

أنا سألتك سؤالا واحدا ..

هل عداء علي رضي الله عنه يعني أن هذا المعادي سيكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم ؟

لم تجب أنت على هذا السؤال .. وإنما دندنت بكلام عن آل البيت والصحابة وو ..

عزيزي إسلام .. لم أتحدث معاك في حديث ينقله حريز بن عثمان عن علي رضي الله عنه سواء لصالحه أو ضده.

أنا أتحدث معك في أمر نقله حريز بن عثمان عن النبي صلى الله عليه وسلم.

هل كون حريز كان يناصب عليا العداء يعني أنه سيكذب على النبي صلى الله عليه وسلم ؟

لو قلت هذا لزمك إذن أن تقول أن كل من عادى عليا رضي الله عنه من الصحابة هو الآخر كان سيكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم. فهل تقولها ؟

منتظر إجابتك.

بخصوص موضوع العنقفة .. عزيزي إسلام .. ربما لا تهتم أنت بهيئة الرسول صلى الله عليه وسلم وكيف كانت ( ولا أعيب عليك في هذا فالأهم هو التشبه بالعمل وليس بالهيئة ) .. لكن غيرك يهتم ويكترث بالهيئة أيضا.

[عبير يونس]

شرف الدين, on 08 Nov 2013 - 1:56 PM, said:

المشكلة عزيزي إسلام .. أنك لم تجب عن السؤال .. بل تجاهلته .. وهذا ما سيؤدي لضياع الموضوعية ثانية ..

أنا سألتك سؤالا واحدا ..

هل عداء علي رضي الله عنه يعني أن هذا المعادي سيكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم ؟

لم تجب أنت على هذا السؤال .. وإنما دندنت بكلام عن آل البيت والصحابة وو ..

عزيزي إسلام .. لم أتحدث معاك في حديث ينقله حريز بن عثمان عن علي رضي الله عنه سواء لصالحه أو ضده.

أنا أتحدث معك في أمر نقله حريز بن عثمان عن النبي صلى الله عليه وسلم.

هل كون حريز كان يناصب عليا العداء يعني أنه سيكذب على النبي صلى الله عليه وسلم ؟

لو قلت هذا لزمك إذن أن تقول أن كل من عادى عليا رضي الله عنه من الصحابة هو الآخر كان سيكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم. فهل تقولها ؟

منتظر إجابتك.

بخصوص موضوع العنقفة .. عزيزي إسلام .. ربما لا تهتم أنت بهيئة الرسول صلى الله عليه وسلم وكيف كانت ( ولا أعيب عليك في هذا فالأهم هو التشبه بالعمل وليس بالهيئة ) .. لكن غيرك يهتم ويكترث بالهيئة أيضا.

فخ يا اسلام انتبه :)

فلو قلت نعم فأنت رافضي

التهمة الجاهزة

و هي التي طرد بسببها الباحث والكاتب السعودي حسن فرحان المالكي من قناة وصال الفضائية

عندما نصب له مقدم البرنامج الفخ و وقع المالكي في معاوية

شاهدوا الفيديو لكل من يتجرأ على مخالفة البرمجة التي مستحيل تقبل مخالفتها

هذا ما كتبه صاحب الفيديو

في ليلة أظهر الله فيها الــحق وأزهـــق سبحانه الباطل حيث قامت قناة وصال الفضائية وفـــق الله ... مصيدة لكشف مــافي قلب الرافضي الخبيث / حسن فـــــرحان المالكي ...

اللهم أنصر من نصر الدين وأخذل مــــــــن خذل الإسلام والمسلمين اللهم آمين وأتمنى ان تشاهدون طرد الرافضي الخبيث حسن فرحان

و طبعا مؤثرات صوتية و كأنهم انتصروا للاسلام بطرده!

ما يذكرني بالمثل الشعبي الشهير

ماقدرش ع الحمار قدر ع البردعة

اعداءنا يهينونا ليل نهار ويدهسون الحرم الابراهيمي كل جمعة عدوانا و نكاية في المسلمين

و لا نقدر غير على المسلم فقط !!!

أسهل طبعا :)

http://www.youtube.com/watch?v=sqTJMgux-2c

و لاحظوا تحيز المذيع

و م الاخر بيوديه في داهية مع حكومة المملكة العربية السعودية

يوقعه في أهل نجد

المذهل بحق أن كلٌ له كرامة في هذا الدين حتى أصغر محقق في عصرنا مادام يتبع مدرستهم ويقول بأقوالهم عدا صاحب الرسالة و كل من يمت له بصلة !!

و لا حول و لا قوة إلا بالله

[شرف الدين]

من الواضح يا أخت عبير أن تجربتك القاسية التي حكيت لنا عنها .. قد جعلت عندك حساسية مفرطة من غلاة السلفية أو من يسمون بالوهابيين وأتباعهم ..

لم أنصب فخا لأحد ولست في حاجة أصلا لأن أنصب فخا لأحد ..

ولم أعلم عن هذا المالكي شيئا إلا ما تقولينه الآن ..

ولذا أرجو عزيزتي عدم تشتيت الموضوع .. نحن الآن نتحدث عن بدعة النصب .. وهي تعني مناصبة علي رضي الله عنه العداء ..

هل هذه الخصلة تقدح في عدالة الراوي بحيث نطرح معها ما يقوله من أحاديث أم لا ؟

في النهاية .. أريد أن أذكر بيتا جميلا للإمام الشافعي ..

إن كان رفضا حب آل محمد * فليشهد الثقلان أني رافضي

[عبير يونس]

من الواضح يا أخت عبير أن تجربتك القاسية التي حكيت لنا عنها .. قد جعلت عندك حساسية مفرطة من غلاة السلفية أو من يسمون بالوهابيين وأتباعهم ..

لم أنصب فخا لأحد ولست في حاجة أصلا لأن أنصب فخا لأحد ..

ولم أعلم عن هذا المالكي شيئا إلا ما تقولينه الآن ..

ولذا أرجو عزيزتي عدم تشتيت الموضوع .. نحن الآن نتحدث عن بدعة النصب .. وهي تعني مناصبة علي رضي الله عنه العداء ..

هل هذه الخصلة تقدح في عدالة الراوي بحيث نطرح معها ما يقوله من أحاديث أم لا ؟

في النهاية .. أريد أن أذكر بيتا جميلا للإمام الشافعي ..

إن كان رفضا حب آل محمد * فليشهد الثقلان أني رافضي

جميل أستاذ شرف

لم يكن تشتيتا و لم اقصدك شخصيا بنصب فخ

بل هو ديدن فرسان السنة و حراس العقيدة كتيار كنت انتسب له يوما

و شاهد الفيديو ان اردت ان ترى من هم النواصب و كيف يألهون معاوية و بني أمية مقابل آل بيت رسول الله

ربما محض عصبية قبلية لبني سفيان

و ربما بل الأرجح هو كراهية النبي الكريم و كل من يمت له بصلة

انه الخلاف الذي استمرت نار الحقد فيه ليومنا هذا

كيف نقبل من هؤلاء روايات ؟؟؟

ستقول لي كانا فريقين و ليس لنا التحدث فيما حدث بينهما

حسنا

لكن دعنا نتحدث فقط عن ذلك الراوي الذي كان يلاعن و غيره ممن على شاكلته ..

كيف نأمن على رواية منه و قد افتقد المروءة بسب و لعن

( لن اقول علي عليه السلام آل بيت رسول الله ) بل صحابي

و حتى لو اعتبرناه أقل الصحابة

كيف نأخذ رواية عن سباب شتام لعّان ؟؟؟

أريد اجابة

[شرف الدين]

حسنا عزيزتي عبير .. اعتبري السؤال موجها لك أيضا

واعتبري أن الإلزام الذي تلاه موجه لك أيضا ..

وأخبريني رأيك ..

وللعلم لا انتظر إجابة السؤال بسؤال آخر

--------------------------

على الهامش .. أرسلت لك رسالة على الخاص .. هل وصلتك ؟

[أبو محمد]

سؤالان أعيتنى الإجابة عليهما

الأول .. كيف أن الروايات عن العشرة المبشرين بالجنة

نادرة قياسا على عدد الروايات عن غيرهم

هل كان رواة الأحاديث ومن بينهم أبو هريرة أقرب للنبى

من إبى بكر وعمر وعثمان وعلى وباقى العشرة ؟

هل كان هؤلاء الرواة يستمعون إليه أكثر من وزرائه ؟

الثانى .. كيف أن كتب أهل السنة تكاد تخلوا من روايات آل بيته

مثل السيدة خديجة والسيدة فاطمة و الحسن والحسين وذريتهما ؟

أليسوا أقرب إليه من غيره

طيب يا ريت وانتم بتناقشوا موقف صحيح البخارى

من الرواية عن آل البيت

ماتنسوش تحاولوا الرد على السؤالين دول

[شرف الدين]

لا تخف عزيزي أبا محمد ..

النقاش مفتوح .. وسوف نتناول كل شيء بإذن الله .. وأنا لم أنس مداخلتك هذه

[عبير يونس]

طيب يا ريت وانتم بتناقشوا موقف صحيح البخارى

من الرواية عن آل البيت

ماتنسوش تحاولوا الرد على السؤالين دول

ما هو انا حاولت ارد على حضرتك في صفحة 17

في هذه المداخلة

http://www.egyptiantalks.org/invb/index.php?showtopic=148818&page=17#entry901302

و كان فيها فيديو للكاتب السعودي فرحان المالكي يذكر ان البخاري لا يعترف بأن علي ابن طالب كرم الله وجهه كان من الخلفاء أصلا !!!

و بعد عثمان بن عفان ..معاوية بن ابي سفيان :)

في كتابه التاريخ الصغير

لم يعترف بخلافة علي بن أبي طالب عندما كتب عن ولاة أهل الكوفة

فيقول ..فترة ما بعد عثمان

ثم فترة معاوية !!!

البخاري هنا لم يعادي أهل البيت

هو لا يعترف أساسا بوجودهم هههههههههههههههه

[شرف الدين]

سؤال اعتراضي موجه لك أخت عبير وللأخ إسلام أيضا

من قال لك يا أختاه أن عليا رضي الله عنه وزوجته وابنيه من أهل البيت؟

انتظر إجابتك انت وأخانا إسلام

[عبير يونس]

لا أنا من سأسألك من هم أهل البيت أخي شرف

معلش بقى مرة انا اسألك ما انت هارينا اسئلة من الصبح :P