ما سر هذه الرهبه التى وضعها البخارى فى نفوس العلماء حتى لايتجرؤا عليه .

[شرف الدين]

استاذي العزيز / طارق ..

قلت كل ما أريده بخصوص آيات الإفك في مداخلتي الأخيرة للأستاذ الأكبر أبي محمد ..

وقلت كل ما أريده أيضا تقريبا بخصوص آية التطهير

والحكم في النهاية لمن يقرأ ..

[أبو محمد]

أل العهدية وأل الجنسية

محاولة جيدة يا أستاذ شرف

والآن وقبل أن تفرغ مما تظن أنك فرغت منه

عندى 3 أسئلة :

السؤال الأول : لو فرضنا أن المؤمنين وقت نزول الآيات الكريمة

كانوا "يعهدون" ذلك الإفك الذى تعنيه

ولم يكونوا فى حاجة إلى مزيد من بيان

فما موقف المؤمنين الذين كانوا يقرأون القرآن بعد مائة عام

أو مائة وخمسين عام أو مائتى عام أو أكثر من نزول الآيات

وقبل ظهور كتاب صحيح البخارى ؟

هل كانوا "يعهدون" ذلك الإفك فيفهمون عند قراءة القرآن

أنه الإفك "المعهود" الذى تعنيه لا غيره ؟

أم أن القرآن كان طلسما بالنسبة لأناس

بينهم وبين الحدث مثل ما بيننا وعهد محمد على باشا

ولم يفهموا حتى قرأوا صحيح البخارى ؟

السؤال الثانى : حضرتك قلت إن سياق الحكم فيمن يرمون أزواجهم

وليس لهم من شهداء سوى أنفسهم إنتهى عند الآية العاشرة

ثم اتت آيتان تتكلمان عن الإفك "المعهود" الذى تعنيه

فما بال الآية الثالثة عشر ؟

لَوْلا جَاؤُوا عَلَيْهِ بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاء فَإِذْ لَمْ يَأْتُوا بِالشُّهَدَاء فَأُولَئِكَ عِندَ اللَّهِ هُمُ الْكَاذِبُونَ

هل تظن أن هذه الآية المقصود بها الإفك "المعهود" الذى تعنيه ؟

أرجوك لا تنس الإجابة على هذا السؤال

السؤال الثالث : ما المانع عندك أن يكون ما تعتبره إفكا "معهودا"

هو إفك رمى الأزواج لأزواجهم بلا شهود سوى أنفسهم

وهو الإفك الذى تحدثت عنه الآيات السابقة على الآية الحادية عشر؟

ألا تعتقد أنه عندما يصل الأمر إلى اللعان

فمن المؤكد 100% أن أحد الزوجين كاذب "أفاك" أفك زوجه ؟

[شرف الدين]

حسنا استاذي ..
ولو أنني كنت أود أن أوقف النقاش عند هذا الأمر .. لكن لا بأس ..
بخصوص السؤال الأول ..
هل تظن أستاذي أن حديث الإفك كان ميتا مجهولا حتى جاء البخاري فأحياه ..
الحديث رواه الإمام البخاري عن يحيى بن بكير عن الليث بن سعد عن يونس بن يزيد الآيلي عن محمد بن مسلم بن شهاب الزهري عن أربعة من كبار التابعين عن عائشة ..
أي أن الحديث دار بين هؤلاء الرواة بحياتهم ووفاتهم جيلا بعد جيل حتى أخرجه الإمام البخاري في صحيحه ..
ولست أدري يا استاذي .. هل يُتَصور أن كل ما أخرجه البخاري في صحيحه ظل خافيا على الأمة حتى استخرجه البخاري ؟
----------------------------
بخصوص السؤال الثاني ..
نعم الآية التي ذكرتها استاذي تخص ذلك الإفك المعهود الذي أعنيه .. لأنها تحدد أن هذه العصبة التي جاءت بالإفك لم تأت عليه ببينة من أربعة شهداء ولذا فهم من الكاذبين ..
وهو مطابق لما في الآيات الأولى التي تتحدث عن كيفية إثبات الزنى من وجوب وجود شهود أربعة على أي اتهام من هذا النوع ..

ولا دليل استاذي فيما تقصده من أن الآيات تخص الزوج الذي يقذف زوجته .. تعال استاذي لنقرأ مجموعة الآيات التي ترى أنها وحدة واحدة ..
وَالَّذِينَ يَرْمُونَ أَزْوَاجَهُمْ وَلَمْ يَكُن لَّهُمْ شُهَدَاء إِلاَّ أَنفُسُهُمْ فَشَهَادَةُ أَحَدِهِمْ أَرْبَعُ شَهَادَاتٍ بِاللَّهِ إِنَّهُ لَمِنَ الصَّادِقِينَ
وَالْخَامِسَةُ أَنَّ لَعْنَتَ اللَّهِ عَلَيْهِ إِن كَانَ مِنَ الْكَاذِبِينَ
وَيَدْرَأُ عَنْهَا الْعَذَابَ أَنْ تَشْهَدَ أَرْبَعَ شَهَادَاتٍ بِاللَّهِ إِنَّهُ لَمِنَ الْكَاذِبِينَ
وَالْخَامِسَةَ أَنَّ غَضَبَ اللَّهِ عَلَيْهَا إِن كَانَ مِنَ الصَّادِقِينَ
وَلَوْلا فَضْلُ اللَّهِ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَتُهُ وَأَنَّ اللَّهَ تَوَّابٌ حَكِيمٌ
إِنَّ الَّذِينَ جَاؤُوا بِالإِفْكِ عُصْبَةٌ مِّنكُمْ لا تَحْسَبُوهُ شَرًّا لَّكُم بَلْ هُوَ خَيْرٌ لَّكُمْ لِكُلِّ امْرِئٍ مِّنْهُم مَّا اكْتَسَبَ مِنَ الإِثْمِ وَالَّذِي تَوَلَّى كِبْرَهُ مِنْهُمْ لَهُ عَذَابٌ عَظِيمٌ
لَوْلا إِذْ سَمِعْتُمُوهُ ظَنَّ الْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَاتُ بِأَنفُسِهِمْ خَيْرًا وَقَالُوا هَذَا إِفْكٌ مُّبِينٌ
لَوْلا جَاؤُوا عَلَيْهِ بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاء فَإِذْ لَمْ يَأْتُوا بِالشُّهَدَاء فَأُولَئِكَ عِندَ اللَّهِ هُمُ الْكَاذِبُونَ.
حسب تفسيرك أستاذي فإن قوله تعالى
( لَوْلا جَاؤُوا عَلَيْهِ بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاء فَإِذْ لَمْ يَأْتُوا بِالشُّهَدَاء فَأُولَئِكَ عِندَ اللَّهِ هُمُ الْكَاذِبُونَ ) ..
أن واو الجماعة في ( جاؤوا ) تعود على الزوج الذي يقذف زوجته. وأنه لابد له من أربعة شهداء وإلا كان كاذبا ..
والسؤال استاذي .. ألا ترى أن في تفسيرك هذا إعادة لنفس معنى الآيات الأول ..
( وَالَّذِينَ يَرْمُونَ الْمُحْصَنَاتِ ثُمَّ لَمْ يَأْتُوا بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاء فَاجْلِدُوهُمْ ثَمَانِينَ جَلْدَةً وَلا تَقْبَلُوا لَهُمْ شَهَادَةً أَبَدًا وَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ ).
أي أن الذين يرمون المحصنات ( وقد يكون منهم - أي من الرامين - الرجل الذي يرمي زوجته ) ولم يأتوا بأربعة شهداء .. فحدهم الجلد ثمانين جلدة. وأنهم قوم فاسقين.
فما الذي أضافته الآية التي تستشهد بها أستاذي ( الآية رقم 13 ) زيادة على ما قررته الآية الأولى ( الآية رقم 4 ) ..

تعال معي أستاذي نراجع الآيتين رقم 12 & 13 ... لاحظ أن البداية في الآيتين واحدة
لَوْلا إِذْ سَمِعْتُمُوهُ ظَنَّ الْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَاتُ بِأَنفُسِهِمْ خَيْرًا وَقَالُوا هَذَا إِفْكٌ مُّبِينٌ
لَوْلا جَاؤُوا عَلَيْهِ بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاء فَإِذْ لَمْ يَأْتُوا بِالشُّهَدَاء فَأُولَئِكَ عِندَ اللَّهِ هُمُ الْكَاذِبُونَ.
في الآية الأولى يتحدث الله تعالى عن المؤمنين ويقول أنه كان يجب عليهم إحسان الظن بإخوانهم .. وكان يجب عليهم أن يفطنوا لكونه إفكا مبينا .. لأن من جاؤوا به - أي بهذا الإفك - لم ياتوا عليه بأربعة شهداء .. ولذا فهم من الكاذبين ..
فلا علاقة أستاذي للآيات العشرة التي تتناول قصة الإفك بما قبلها.
-----------------------------------------
السؤال الثالث استاذي ..
الإفك المعهود هنا .. يعني أن الخطاب هنا أمر معهود في الذهن عند المخاطبين .. فهل قذف الزوج لزوجته يمكن أن يكون أمرا معهودا في الذهن عند المخاطبين .. ؟
وقد قلت سابقا أن ما يمنع كون هذا الإفك هو إفك قذف الزوج لزوجته هو أن الآيات تتحدث عن عصبة جاءت بهذا الإفك .. وليس فردا واحدا جاء به ..
سيدي .. الآيات تتحدث عن إفك جاء به جماعة من الناس وتولى نشره وإذاعته وتضخيمه واحد منهم .. حتى تناقلته ألسنة المؤمنين وتحدثت به .. فهل هذا يتفق مع قذف الزوج لزوجته وليس له شهيد إلا نفسه ؟
وتعال استاذي نعكس السؤال .. ما الذي يمنع لديك أن يكون هذا الإفك هو ما تناقله الناس عن أم المؤمنين عائشة رضي الله عنها.

[متعب]

http://www.youtube.com/watch?v=loRXathv1-w

اذا لم يكن هناك رادع لهؤلاء المرتدين على الرسالات السماويه فأقرؤوا على ما تبقى من الاسلام السلام

لم تخبرنا الرسلات السماويه بان هناك قانون للزواج تتثنى به الحيوانات . ولكنهم اخبرونا بهذا

اخبرونا ايضا ان زواج المتعه زنى عند الشيعه . ولم يقيموا عليه الحدود بل اقاموه على القرده الزانيه !!!!

اخبرونا ان زواج الميسار والمصياف وما الى ذالك من مسميات للزنى الرسمى لهم حلال . بس اقاموا الحدود على القرده الزانيه !!!

اخبرونا انهم ينفردوا بالمتعه بالنساء بكل الاشكال والصور والمسميات . بس اقاموا الحدود على القرده الزانيه !!!!

فاذا كان هناك ايضا عدل فلابد من محاكمه هؤلاء بتهمه الازدراء للدين الاسلامى

[tarek hassan]

من الذي جعل الخلق يصمتون على ظلم اّل بيت رسول ا لله صلى الله عليه وسلم كل هذا الظلم

قتل وتشريد وحصار ثم يعقب هذا صمت عجيب وغريب ثم تجاهل وتهميش وعندما يتعاطف معهم البسطاء لحبهم لجدهم نجد من يحقر من شأنهم

اريد ان ا سأل سؤال وا تمنى الا جابة عليه

ما ذا ارتكب اّل بيت ر سول ا لله حتى يتحملو كل هذا ا لظلم و ا لتجا هل

حتى في روايات الحديث تم تجاهلهم

عندما تقرأ تلك الاحداث المهينة والدامية لمقتل الحسين يجب ا ن تدمع عيناك من ا لتأثر ثم يأتي السؤال

ماذا فعل الحسين حتى يتم قتله بتلك البشا عة ثم التمثيل بجثته

والله لو كان من الكفار ما فعلو فيه مثل هذا

والاغرب من هذا ا ن هؤلا ء النفر هم من كانو وا ستمرو في حمل لواء الا سلا م

انا احب ا لحسين وانا مش شيعي ولا سني لكني مسلم موحد بالله واكره الظلم والظالمين

كنت أقرأ قصة الحسين قديما لعبد الحميد جودة السحار وكنت أبكي كثيرا خلال القراءة ... ثم قرأتها من أكثر من جهة أخرى ...

وأرى أنها كانت فتنة بدأت بخروجه ( المختلف فيه ) وانتهت بقتله هو وكثير من أهل بيته الكرام رضي الله عنهم أجمعين ...

وأحاط بالقصة الكثير من البهتان فيما روي لا ختلاف وجهات النظر فيها وللمغالاة الشديدة في حبه والكره الشديد والمتوسع فيه لأعدائه ....

القصة لا أسلم بها كلها

وإن كنت أسلم بان أهل العراق خذلوه وتخلوا عنه وتركوه وحيدا بعد أن بايعوه وطلبوا استقدامه على وجه السرعة بدليل ندمهم الشديد سلفا وخلفا للآن ....

وإن كنت لا أسلم بالمغالاة التي في الروايات والتي وصلت إلى القول أن رأس الحسين طارت من كربلاء حتى استقرت في مسجد الحسين في القاهرة ومن الزيارة والطواف ....

أفضل كتاب قرأته في هذا الشأن هو كتاب

العواصم من القواسم لأبي بكر بن العربي

وهو بخلاف ابن عربي الصوفي المشهور وهو مهم جدا لكل مسلم ....

استنكر أفعال السلفيين تجاه الشيعة الآن والتدخل فيما يعتقدون وتكفيرهم وقتلهم أينما وجدوا باسم الجهاد وجعل أنفسهم أوصياء عليهم ...

كما لا أبيح للشيعة طقوسهم الدموية العنيفة وقتل أنفسهم ...

http://videoyoum7.com/?p=292293

وحسنا كان يفعل صدام حسين رحمه الله في منعه لاحتفالات يوم عاشوراء في العراق الموطن الأصلي ...

ورأينا ما حدث من قبله ومن بعده من تعذيب الناس لأنفسهم من جهة

وتفجيرهم من الجهة المقابلة ....

نعم الدولة عليها منعهم

وليس لأحد آخر التدخل وما يفعله السلفيون من التدخل السافر والعصبية الشديدة تجاههم وتسلطهم على الناس بلا حق كفله الله لهم

أرى أن أفعال السلفيين أشد خطرا من أفعالهم من حيث النتائج الدموية الكبيرة الناتجة عن حالة التشنج الفظيعة تجاههم

وقد كان عليهم وهم يعيبون عليهم مغالاتهم في حب الحسين أن يطهروا أنفسهم من تقديس أشخاص كثيرين غيره ولا يخالفون الناس فيما ينهونهم عنه ولا يأمرون الناس ببر ينسون فيه أنفسهم فهم ليسوا بأحسن حال منهم

تحياتي أستاذ إسلام

تم تعديل 15 نوفمبر 2013 بواسطة tarek hassan

[عبير يونس]

tarek hassan, on 15 Nov 2013 - 09:03 AM, said:

أرى أن أفعال السلفيين أشد خطرا من أفعالهم من حيث النتائج الدموية الكبيرة الناتجة عن حالة التشنج الفظيعة تجاههم

وقد كان عليهم وهم يعيبون عليهم مغالاتهم في حب الحسين أن يطهروا أنفسهم من تقديس أشخاص كثيرين غيره ولا يخالفون الناس فيما ينهونهم عنه ولا يأمرون الناس ببر ينسون فيه أنفسهم فهم ليسوا بأحسن حال منهم

فتح الله عليك أخي طارق

سبحان الله .. كل جماعة يقدسون من يرغبون ثم ينادون بأن التقديس شرك !!!

و عندما تواجههم يقولون لا نقدسهم و هم مستعدون للموت دونهم !!!

بدأت أتصور أن مفهوم " التقديس " تم ابتداعه خصيصا لذلك !

حتى أقدس أنا من أشاء ثم أشغلك عمن تقدسه

و أوهمك أنك مشرك ما لم تقدس ما أقدسه أنا !

يبدو أن الغلو و التقديس طبائع بشرية صميمة

و المشكلة فقط في الأشخاص الذين نقدسهم و وجهات النظر

ليصبح تقديس الحسين عليه السلام غلوا و شركا

بينما تقديس البخاري -مثلا- عبادة و تقرب إلى الله ؟!

[عبير يونس]

الإفك المعهود هنا .. يعني أن الخطاب هنا أمر معهود في الذهن عند المخاطبين .. فهل قذف الزوج لزوجته يمكن أن يكون أمرا معهودا في الذهن عند المخاطبين .. ؟

وقد قلت سابقا أن ما يمنع كون هذا الإفك هو إفك قذف الزوج لزوجته هو أن الآيات تتحدث عن عصبة جاءت بهذا الإفك .. وليس فردا واحدا جاء به ..

سيدي .. الآيات تتحدث عن إفك جاء به جماعة من الناس وتولى نشره وإذاعته وتضخيمه واحد منهم .. حتى تناقلته ألسنة المؤمنين وتحدثت به .. فهل هذا يتفق مع قذف الزوج لزوجته وليس له شهيد إلا نفسه ؟

وتعال استاذي نعكس السؤال .. ما الذي يمنع لديك أن يكون هذا الإفك هو ما تناقله الناس عن أم المؤمنين عائشة رضي الله عنها.

قفز إلى ذهني هنا سؤال أراه مهما

اذا كانت آية الإفك هنا تخص السيدة عائشة فما علاقة قذف الزوج لزوجته بالأمر ؟؟!!

و الزوج هنا ( إذا سلمنا أنها تخص السيد عائشة) هو رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ؟؟!!!!!!!!!!!!!

خصوصا وأنك تساءلت باستنكار أن يكون قذف الزوج لزوجته معهودا في الذهن عند المخاطبين !!!

فهل كان الزوج هنا قد رمى زوجته حتى يذكر الله تعالى طريقة اللعان ؟؟؟!!!

خصوصا وأنه أمر غير معهود

يعني ليس عاما لكافة الناس!!

تم تعديل 15 نوفمبر 2013 بواسطة عبير الشرقاوي

[tarek hassan]

فتح الله عليك أخي طارق

سبحان الله .. كل جماعة يقدسون من يرغبون ثم ينادون بأن التقديس شرك !!!

و عندما تواجههم يقولون لا نقدسهم و هم مستعدون للموت دونهم !!!

بدأت أتصور أن مفهوم " التقديس " تم ابتداعه خصيصا لذلك !

حتى أقدس أنا من أشاء ثم أشغلك عمن تقدسه

و أوهمك أنك مشرك ما لم تقدس ما أقدسه أنا !

يبدو أن الغلو و التقديس طبائع بشرية صميمة

و المشكلة فقط في الأشخاص الذين نقدسهم و وجهات النظر

ليصبح تقديس الحسين عليه السلام غلوا و شركا

بينما تقديس البخاري -مثلا- عبادة و تقرب إلى الله ؟!

كلامك كله صح أستاذة : عبير ... هناك نوع من البشرية كلما خلصناه من سيد بحث لنفسه عن سيد آخر ... فحينما خلص موسى عليه السلام بني إسرائيل من فرعون وجاوز به البحر ناجين ...

فما منهم إلا أن أتوا على قوم عاكفين على أصنام لهم قالوا يا موسى اجعل لنا إلها كما لهم آلهة ... وكان عاقبة أمرهم أنهم عبدوا العجل حينما تركهم وذهب لميقات ربه

ولا تحسبين أن الآيات كانت وانتهى أمرها ولا تخصنا نحن أيضا شأننا كشأن سائر الأمم وهذا من عدل الله بين الناس ...

قليل من الناس يريد التحرر من كل شخص ممن يريدون فرض فكرهم وفهمهم وشخصهم قهرا علينا مع أن الله قد خلقنا أحرارا وعرفنا الطريق إليه بلا واسطة وسيحاسبنا على فهمنا نحن لا فهم غيرنا من أولئك الذين يريدون فرض الوصاية علينا

ولكن التسلط والاستبداد وتأليه النفس يريدنا ألا نتحرر ... يريدنا خاضعين لمنهجه وفهمه حتى لو كان مخالفا لمنهج الله

الإسلام أبدا لم يقف عند الشخص ولم يقال اتبع فلان أو علان إلا إذا كان مرسلا من عنده يقدم القدوة والمثل في الخضوع لله

وفي النهاية فرق كبير بين منهج الله وما يشرعه لنا هؤلاء القوم وفق أهوائهم ونزواتهم وحبهم وكرههم

والأمثلة كثيرة لا تعد ولا تحصى

تم تعديل 15 نوفمبر 2013 بواسطة tarek hassan

[شرف الدين]

للأسف .. بدت تتكشف لي حقائق واستنتاجات لا يمكن مرواغتها .. كلما مرت الصفحات في هذا الموضوع ..

بدأت أعرف الآن كيف جرؤت الأخت عبير على وصف صحيح البخاري بأنه من صنع اليهود من أجل الطعن في الدين .. هذا الوصف الذي ما علمت أحدا قط من العلماء من أهل السنة - حتى ممن انتقدوا بعض أحاديث البخاري .. جرؤ عليه ..
بدأت أعرف لماذا تستمسك الأخت عبير بحديث الكساء الذي انفرد به الإمام مسلم في صحيحه .. مع أن الحديث من طريق ضعيف .. في حين أنها ترفض حديث الإفك الذي اتفق الشيخان بل كتب السنة جميعا على إخراجه ..
بدأت أعرف لماذا قامت الأخت / عبير بإخراج أزواج النبي صلى الله عليه وسلم من أهل بيته وقصر آل البيت على علي وفاطمة والحسين والحسن وذريتهما كما يتضح من جملة كلامها في نقاشي معها حول آية التطهير .. على أساس أن الابنة أقرب للرجل من زوجه .. بحجة أنه يمكنه أن يطلق زوجته - متجاهلة أن النبي صلى الله عليه وسلم كان محرما عليه طلاق نسائه بعد أن اخترنه.

على العموم .. القراءة والمعرفة أصبحت متاحة للجميع .. ليهلك من هلك عن بينة ويحيا من حيَّ عن بينة .. وليس لنا إلا تحسين الظن.

للإجابة على استفسارك يا أخت عبير ..
ها هي مرة أخرى آيات الإفك ..
-----------------------------------------
إِنَّ الَّذِينَ جَاؤُوا بِالإِفْكِ عُصْبَةٌ مِّنكُمْ لا تَحْسَبُوهُ شَرًّا لَّكُم بَلْ هُوَ خَيْرٌ لَّكُمْ لِكُلِّ امْرِئٍ مِّنْهُم مَّا اكْتَسَبَ مِنَ الإِثْمِ وَالَّذِي تَوَلَّى كِبْرَهُ مِنْهُمْ لَهُ عَذَابٌ عَظِيمٌ
لَوْلا إِذْ سَمِعْتُمُوهُ ظَنَّ الْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَاتُ بِأَنفُسِهِمْ خَيْرًا وَقَالُوا هَذَا إِفْكٌ مُّبِينٌ
لَوْلا جَاؤُوا عَلَيْهِ بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاء فَإِذْ لَمْ يَأْتُوا بِالشُّهَدَاء فَأُولَئِكَ عِندَ اللَّهِ هُمُ الْكَاذِبُونَ
وَلَوْلا فَضْلُ اللَّهِ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَتُهُ فِي الدُّنْيَا وَالآخِرَةِ لَمَسَّكُمْ فِي مَا أَفَضْتُمْ فِيهِ عَذَابٌ عَظِيمٌ
إِذْ تَلَقَّوْنَهُ بِأَلْسِنَتِكُمْ وَتَقُولُونَ بِأَفْوَاهِكُم مَّا لَيْسَ لَكُم بِهِ عِلْمٌ وَتَحْسَبُونَهُ هَيِّنًا وَهُوَ عِندَ اللَّهِ عَظِيمٌ
وَلَوْلا إِذْ سَمِعْتُمُوهُ قُلْتُم مَّا يَكُونُ لَنَا أَن نَّتَكَلَّمَ بِهَذَا سُبْحَانَكَ هَذَا بُهْتَانٌ عَظِيمٌ
يَعِظُكُمُ اللَّهُ أَن تَعُودُوا لِمِثْلِهِ أَبَدًا إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ
وَيُبَيِّنُ اللَّهُ لَكُمُ الآيَاتِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ
إِنَّ الَّذِينَ يُحِبُّونَ أَن تَشِيعَ الْفَاحِشَةُ فِي الَّذِينَ آمَنُوا لَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ فِي الدُّنْيَا وَالآخِرَةِ وَاللَّهُ يَعْلَمُ وَأَنتُمْ لا تَعْلَمُونَ
وَلَوْلا فَضْلُ اللَّهِ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَتُهُ وَأَنَّ اللَّه رَؤُوفٌ رَحِيمٌ.
----------------------------------------
أين ذكر اللعان هنا يا عزيزتي .. ؟
اللعان جاء في الآيات الأول ليبين كيفية التحكيم بين الرجل وزوجه إذا ما قذفها بالزنى ولم يكن معه شهداء.
------------------------------------
الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ وَلا تَأْخُذْكُم بِهِمَا رَأْفَةٌ فِي دِينِ اللَّهِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَلْيَشْهَدْ عَذَابَهُمَا طَائِفَةٌ مِّنَ الْمُؤْمِنِينَ
الزَّانِي لا يَنكِحُ إِلاَّ زَانِيَةً أَوْ مُشْرِكَةً وَالزَّانِيَةُ لا يَنكِحُهَا إِلاَّ زَانٍ أَوْ مُشْرِكٌ وَحُرِّمَ ذَلِكَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ
وَالَّذِينَ يَرْمُونَ الْمُحْصَنَاتِ ثُمَّ لَمْ يَأْتُوا بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاء فَاجْلِدُوهُمْ ثَمَانِينَ جَلْدَةً وَلا تَقْبَلُوا لَهُمْ شَهَادَةً أَبَدًا وَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ
إِلاَّ الَّذِينَ تَابُوا مِن بَعْدِ ذَلِكَ وَأَصْلَحُوا فَإِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ
وَالَّذِينَ يَرْمُونَ أَزْوَاجَهُمْ وَلَمْ يَكُن لَّهُمْ شُهَدَاء إِلاَّ أَنفُسُهُمْ فَشَهَادَةُ أَحَدِهِمْ أَرْبَعُ شَهَادَاتٍ بِاللَّهِ إِنَّهُ لَمِنَ الصَّادِقِينَ
وَالْخَامِسَةُ أَنَّ لَعْنَتَ اللَّهِ عَلَيْهِ إِن كَانَ مِنَ الْكَاذِبِينَ
وَيَدْرَأُ عَنْهَا الْعَذَابَ أَنْ تَشْهَدَ أَرْبَعَ شَهَادَاتٍ بِاللَّهِ إِنَّهُ لَمِنَ الْكَاذِبِينَ
وَالْخَامِسَةَ أَنَّ غَضَبَ اللَّهِ عَلَيْهَا إِن كَانَ مِنَ الصَّادِقِينَ
وَلَوْلا فَضْلُ اللَّهِ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَتُهُ وَأَنَّ اللَّهَ تَوَّابٌ حَكِيمٌ
-----------------------------------
هذه هي الآيات الأولى عزيزتي .. وهي كما يتضح لكل متأمل وحدة كاملة متكاملة تتحدث عن الزنى وحكمه وكيفية إثباته .. في حالة ما إذا كان المدعون جماعة أو كان المدعي هو الزوج بمفرده. ثم تنتهي بقوله تعالى ( ولولا فضل الله عليكم ورحمته وأن الله تواب حكيم ) .. وهي لكل متأمل تعد نهاية لوحدة متكاملة من الآيات .. وهو ذاته ما حدث في نهاية آيات الإفك ( وَلَوْلا فَضْلُ اللَّهِ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَتُهُ وَأَنَّ اللَّه رَؤُوفٌ رَحِيمٌ ).
فلا ذكر للعان أساسا في آيات الإفك حتى يقال ..

( فهل كان الزوج هنا قد رمى زوجته حتى يذكر الله تعالى طريقة اللعان ؟ خصوصا وأنه أمر غير معهود ) .

.

[tarek hassan]

معذرة يا أستاذ طارق ..

ماذا تعنى بهذه الجملة ؟

هل يؤمن أهل الكتاب بوحدانية الله ؟؟

لو فرضا جدلا أنهم يؤمنون بوحدانية الله , هل يؤمنون بنبوة محمد صلى الله عليه وسلم ؟؟

هل يؤمنون بأنه النبي الخاتم ؟؟ وأنه نبي مثل عيسى عليهما الصلاة و السلام ؟؟

معذرة مضطر لتفنيد هذا الكلام

لخطره حتى ولو كان هذا يتجاوز الخطوط في قانون المحاورات ..

راجع حضرتك الآيات ..

((إن الذين يكفرون بالله ورسله ويريدون أن يفرقوا بين الله ورسله ويقولون نؤمن ببعض ونكفر ببعض ويريدون أن يتخذوا بين ذلك سبيلا

أولئك هم الكافرون حقا وأعتدنا للكافرين عذابا مهينا والذين آمنوا بالله ورسله ولم يفرقوا بين أحد منهم أولئك سوف يؤتيهم أجورهم وكان الله غفورا رحيما ))..

مع أنى فهمت من تلك الآيات أن المقصود منها هو أنه من يؤمن بنبي دون آخر حتى مع إيمانه الكامل بوحدانية الله إلا أن كفره بنبوة ورسالة هذا النبيي يخرجه من دائرة

الإيمان الى الكفر الصريح لقوله سبحانه (( أولئك هم الكافرون حقا))..

ومع ذلك وبالرغم من فهمى السابق فإنى عدت الى رأى علماء التفسير فيها ..

المصدر

فإذا كنت حضرتك غير مقتنع برأيي ورأى علماء التفسير في تلك الأية , فما قول حضرتك في الحديث الذى ورد في صحيح مسلم ؟؟

( وَالَّذِي نَفْسُ مُحَمَّدٍ بِيَدِهِ لَا يَسْمَعُ بِي أَحَدٌ مِنْ هَذِهِ الْأَمَّةِ يَهُودِيٌّ وَلَا نَصْرَانِيٌّ ثُمَّ يَمُوتُ وَلَمْ يُؤْمِنْ بِالَّذِي أُرْسِلْتُ بِهِ إِلَّا كَانَ مِنْ أَصْحَابِ النَّارِ ) ‏..

فلو كنت حضرتك ( فرضا جدلا )

ترى أن هناك من اليهود والنصارى من يؤمن بوحدانية الله فإن هذا لا ينقلهم بأى حال الى مرتبة الايمان

الا إذا آمنوا بمحمد صلى الله عليه وسلم ..

تحياتى

حضرتك شاركت بهذه المداخلة يا دكتور : ياسر ....وقمت أنا بالرد في كثير من المداخلات حتى نبهت الإدارة بأن هذا خروج عن الموضوع الأصلي فتوقفت ....

ولم أنل شرف التعقيب من حضرتك ( الذي هو حقي عليك ) خاصة وحضرتك وصفت كلامي أو استشهادي

بالخطر وأنه قد تجاوز كل الخطوط الحمراء ....

فأستاذن الإدارة بهذه المداخلة أو إن رأت فصل المشاركات الخاصة بهذا الموضوع

وأرى أنك قد استشهدت بحديث رواه مسلم فما رأيك وأنت تبيح زواج المحصنات من أهل الكتاب مع أنك تكفرهن جميعا بلا استثناء .....

وما رأيك في قوله تعالى ﴿وَلَا تُمْسِكُوا بِعِصَمِ الْكَوَافِرِ﴾

والكوافر جمع كافرة والله ينهى المسلمين عن إبقاء النساء الكوافر في عصمتهم ...

فكيف ينهى هنا عن إبقاء الكرافر في عصمة الرجال المسلمين ...

ثم يبيح الزواج من نساء أهل الكتاب

( وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ مِنْ قَبْلِكُمْ إِذَا آتَيْتُمُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ مُحْصِنِينَ غَيْرَ مُسَافِحِينَ )

وهن كافرات برأيك وبالحديث الذي أوردته وفهمت منه ذلك

شكرا وكل التقدير لإدارة المحاورات

تم تعديل 15 نوفمبر 2013 بواسطة tarek hassan

[عبير يونس]

للأسف .. بدت تتكشف لي حقائق واستنتاجات لا يمكن مرواغتها .. كلما مرت الصفحات في هذا الموضوع ..

بدأت أعرف الآن كيف جرؤت الأخت عبير على وصف صحيح البخاري بأنه من صنع اليهود من أجل الطعن في الدين .. هذا الوصف الذي ما علمت أحدا قط من العلماء من أهل السنة - حتى ممن انتقدوا بعض أحاديث البخاري .. جرؤ عليه ..

بدأت أعرف لماذا تستمسك الأخت عبير بحديث الكساء الذي انفرد به الإمام مسلم في صحيحه .. مع أن الحديث من طريق ضعيف .. في حين أنها ترفض حديث الإفك الذي اتفق الشيخان بل كتب السنة جميعا على إخراجه ..

بدأت أعرف لماذا قامت الأخت / عبير بإخراج أزواج النبي صلى الله عليه وسلم من أهل بيته وقصر آل البيت على علي وفاطمة والحسين والحسن وذريتهما كما يتضح من جملة كلامها في نقاشي معها حول آية التطهير .. على أساس أن الابنة أقرب للرجل من زوجه .. بحجة أنه يمكنه أن يطلق زوجته - متجاهلة أن النبي صلى الله عليه وسلم كان محرما عليه طلاق نسائه بعد أن اخترنه.

على العموم .. القراءة والمعرفة أصبحت متاحة للجميع .. ليهلك من هلك عن بينة ويحيا من حيَّ عن بينة .. وليس لنا إلا تحسين الظن.

أهلا أخي شرف

وجمعتك مباركة ان شاء الله

نعم عليك تحسين الظن امتثالا لأمر الله تعالى

{يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اجْتَنِبُوا كَثِيراً مِّنَ الظَّنِّ إِنَّ بَعْضَ الظَّنِّ إِثْمٌ وَلَا تَجَسَّسُوا وَلَا يَغْتَب بَّعْضُكُم بَعْضاً أَيُحِبُّ أَحَدُكُمْ أَن يَأْكُلَ لَحْمَ أَخِيهِ مَيْتاً فَكَرِهْتُمُوهُ وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ تَوَّابٌ رَّحِيمٌ }الحجرات12

لا تحتاج لاستنتاجات معي

فأنا أصرح دوما بكل شيء و ليس لدي ما أخفيه

و لا أخشى إلا الله تعالى

محبة أنا لتراب أهل البيت وخادمة لنعالهم

لتسميه كما تحب محبة ..تقديس .. شرك ..كما يحلو لك فرأيك يلزمك و لا يلزمني

و لو أنك تجيد الاتسنتاج لعرفت انني لن أجحد السيدة عائشة رضي الله عنها ثم أقبل روايتها لحديث !!

انت من لا تقبل روايتها هنا و تجد الامام "مسلم " الآن منفردا ؟؟؟!!!

رغم أن صحيحه مع صحيح البخاري جنب إلى جنب ؟؟!!!

أحد الصحيحين ... و أحد الشيخين الذين دوما نقرأ على الأحاديث ..أخرجه الشيخان ( البخاري ومسلم)

من ينكر الأحاديث الآن؟

أنا أم أنت؟؟؟

يبدو أن من كانوا يبترون روايات أهل البيت و يقومون بمحو آثارهم تماما لينقطع ذكرهم قد نسيوا هذا الحديث ؟!

ما دليلك أنت أن هذا الحديث غير حقيقي يا أخي العزيز :)

أم أنك فقط لا ترتاح إليه

كما أنا لست مرتاحة لنسبة آية الإفك للسيدة عائشة ؟؟؟

[عبير يونس]

للأسف .. بدت تتكشف لي حقائق واستنتاجات لا يمكن مرواغتها .. كلما مرت الصفحات في هذا الموضوع ..

بدأت أعرف الآن كيف جرؤت الأخت عبير على وصف صحيح البخاري بأنه من صنع اليهود من أجل الطعن في الدين .. هذا الوصف الذي ما علمت أحدا قط من العلماء من أهل السنة - حتى ممن انتقدوا بعض أحاديث البخاري .. جرؤ عليه ..

بدأت أعرف لماذا تستمسك الأخت عبير بحديث الكساء الذي انفرد به الإمام مسلم في صحيحه .. مع أن الحديث من طريق ضعيف .. في حين أنها ترفض حديث الإفك الذي اتفق الشيخان بل كتب السنة جميعا على إخراجه ..

بدأت أعرف لماذا قامت الأخت / عبير بإخراج أزواج النبي صلى الله عليه وسلم من أهل بيته وقصر آل البيت على علي وفاطمة والحسين والحسن وذريتهما كما يتضح من جملة كلامها في نقاشي معها حول آية التطهير .. على أساس أن الابنة أقرب للرجل من زوجه .. بحجة أنه يمكنه أن يطلق زوجته - متجاهلة أن النبي صلى الله عليه وسلم كان محرما عليه طلاق نسائه بعد أن اخترنه.

على العموم .. القراءة والمعرفة أصبحت متاحة للجميع .. ليهلك من هلك عن بينة ويحيا من حيَّ عن بينة .. وليس لنا إلا تحسين الظن.

للإجابة على استفسارك يا أخت عبير ..

ها هي مرة أخرى آيات الإفك ..

-----------------------------------------

إِنَّ الَّذِينَ جَاؤُوا بِالإِفْكِ عُصْبَةٌ مِّنكُمْ لا تَحْسَبُوهُ شَرًّا لَّكُم بَلْ هُوَ خَيْرٌ لَّكُمْ لِكُلِّ امْرِئٍ مِّنْهُم مَّا اكْتَسَبَ مِنَ الإِثْمِ وَالَّذِي تَوَلَّى كِبْرَهُ مِنْهُمْ لَهُ عَذَابٌ عَظِيمٌ

لَوْلا إِذْ سَمِعْتُمُوهُ ظَنَّ الْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَاتُ بِأَنفُسِهِمْ خَيْرًا وَقَالُوا هَذَا إِفْكٌ مُّبِينٌ

لَوْلا جَاؤُوا عَلَيْهِ بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاء فَإِذْ لَمْ يَأْتُوا بِالشُّهَدَاء فَأُولَئِكَ عِندَ اللَّهِ هُمُ الْكَاذِبُونَ

وَلَوْلا فَضْلُ اللَّهِ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَتُهُ فِي الدُّنْيَا وَالآخِرَةِ لَمَسَّكُمْ فِي مَا أَفَضْتُمْ فِيهِ عَذَابٌ عَظِيمٌ

إِذْ تَلَقَّوْنَهُ بِأَلْسِنَتِكُمْ وَتَقُولُونَ بِأَفْوَاهِكُم مَّا لَيْسَ لَكُم بِهِ عِلْمٌ وَتَحْسَبُونَهُ هَيِّنًا وَهُوَ عِندَ اللَّهِ عَظِيمٌ

وَلَوْلا إِذْ سَمِعْتُمُوهُ قُلْتُم مَّا يَكُونُ لَنَا أَن نَّتَكَلَّمَ بِهَذَا سُبْحَانَكَ هَذَا بُهْتَانٌ عَظِيمٌ

يَعِظُكُمُ اللَّهُ أَن تَعُودُوا لِمِثْلِهِ أَبَدًا إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ

وَيُبَيِّنُ اللَّهُ لَكُمُ الآيَاتِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ

إِنَّ الَّذِينَ يُحِبُّونَ أَن تَشِيعَ الْفَاحِشَةُ فِي الَّذِينَ آمَنُوا لَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ فِي الدُّنْيَا وَالآخِرَةِ وَاللَّهُ يَعْلَمُ وَأَنتُمْ لا تَعْلَمُونَ

وَلَوْلا فَضْلُ اللَّهِ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَتُهُ وَأَنَّ اللَّه رَؤُوفٌ رَحِيمٌ.

----------------------------------------

أين ذكر اللعان هنا يا عزيزتي .. ؟

اللعان جاء في الآيات الأول ليبين كيفية التحكيم بين الرجل وزوجه إذا ما قذفها بالزنى ولم يكن معه شهداء.

{ وَالَّذِينَ يَرْمُونَ أَزْوَاجَهُمْ وَلَمْ يَكُن لَّهُمْ شُهَدَاء إِلَّا أَنفُسُهُمْ فَشَهَادَةُ أَحَدِهِمْ أَرْبَعُ شَهَادَاتٍ بِاللَّهِ إِنَّهُ لَمِنَ الصَّادِقِينَ{6} وَالْخَامِسَةُ أَنَّ لَعْنَتَ اللَّهِ عَلَيْهِ إِن كَانَ مِنَ الْكَاذِبِينَ وَيَدْرَأُ{7} عَنْهَا الْعَذَابَ أَنْ تَشْهَدَ أَرْبَعَ شَهَادَاتٍ بِاللَّهِ إِنَّهُ لَمِنَ الْكَاذِبِينَ{8} وَالْخَامِسَةَ أَنَّ غَضَبَ اللَّهِ عَلَيْهَا إِن كَانَ مِنَ الصَّادِقِينَ{9} وَلَوْلَا فَضْلُ اللَّهِ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَتُهُ وَأَنَّ اللَّهَ تَوَّابٌ حَكِيمٌ{10} إِنَّ الَّذِينَ جَاؤُوا بِالْإِفْكِ عُصْبَةٌ مِّنكُمْ لَا تَحْسَبُوهُ شَرّاً لَّكُم بَلْ هُوَ خَيْرٌ لَّكُمْ لِكُلِّ امْرِئٍ مِّنْهُم مَّا اكْتَسَبَ مِنَ الْإِثْمِ وَالَّذِي تَوَلَّى كِبْرَهُ مِنْهُمْ لَهُ عَذَابٌ عَظِيمٌ{11}

المظلل بالأحمر يسمى "اللعان" يا أخي الفاضل

و الآيات تسبق آية الإفك

و حضرتك اللي قلت ان قذف الزوج لزوجته لم يكن أمرا معهودا في ذهن المخاطبين و لست أنا من قلت

و اكرر ما قلته لحضرتك مرة أخرى

اذا كانت آية الإفك هنا تخص السيدة عائشة فما علاقة قذف الزوج لزوجته بالأمر ؟؟!!

و الزوج هنا ( إذا سلمنا أنها تخص السيد عائشة) هو رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ؟؟!!!!!!!!!!!!!

خصوصا وأنك تساءلت باستنكار أن يكون قذف الزوج لزوجته معهودا في الذهن عند المخاطبين !!!

فهل كان الزوج هنا قد رمى زوجته حتى يذكر الله تعالى طريقة اللعان ؟؟؟!!!

خصوصا وأنه أمر غير معهود

يعني ليس عاما لكافة الناس!!

كيف أمر غير معهود و تنزل به آيات عامة للجميع؟؟؟!!!

لا و يتصادف انها مع آية الافك ؟؟!!!

هلا كففتم عن ايذاء السيدة عائشة رضي الله عنها !

تم تعديل 15 نوفمبر 2013 بواسطة عبير الشرقاوي

[عبير يونس]

من الذي جعل الخلق يصمتون على ظلم اّل بيت رسول ا لله صلى الله عليه وسلم كل هذا الظلم

قتل وتشريد وحصار ثم يعقب هذا صمت عجيب وغريب ثم تجاهل وتهميش وعندما يتعاطف معهم البسطاء لحبهم لجدهم نجد من يحقر من شأنهم

اريد ان ا سأل سؤال وا تمنى الا جابة عليه

ما ذا ارتكب اّل بيت ر سول ا لله حتى يتحملو كل هذا ا لظلم و ا لتجا هل

حتى في روايات الحديث تم تجاهلهم

عندما تقرأ تلك الاحداث المهينة والدامية لمقتل الحسين يجب ا ن تدمع عيناك من ا لتأثر ثم يأتي السؤال

ماذا فعل الحسين حتى يتم قتله بتلك البشا عة ثم التمثيل بجثته

والله لو كان من الكفار ما فعلو فيه مثل هذا

والاغرب من هذا ا ن هؤلا ء النفر هم من كانو وا ستمرو في حمل لواء الا سلا م

انا احب ا لحسين وانا مش شيعي ولا سني لكني مسلم موحد بالله واكره الظلم والظالمين

سني و شيعي هي مسميات لاشغال الناس عن تلك الجرائم التي ارتكبت بحق آل البيت

فكل من يحاول البحث والتساؤل عنهم يكيلون لهم عشرات التهم لصرف الناس عنهم وعما يقولونه فهذا رافضي وهذا صوفي و هذا أشعري و هذا قبوري..الخ

يشككون في عقيدة كل من يدافع عنهم حتى لا يستمع لهم أحد

حتى الشيخ الشعراوي رحمة الله عليه لم يسلم من الاتهام عندما تكلم عن التوسل و قالوا أشعرى !!

شاهد هذا الفيديو للحبيب الجفري عن استشهاد الحسين عليه و على جده وأبيه وأمه وأخيه السلام

و الحبيب الجفري داعية سني و ليس شيعيا

لكن له تهمة أخرى ..صوفي :)

http://www.youtube.com/watch?v=MzyGmg-SN2Q

تم تعديل 15 نوفمبر 2013 بواسطة عبير الشرقاوي

[أبو محمد]

شكرا يا أستاذ شرف لردك على أسئلتى

هل تظن أستاذي أن حديث الإفك كان ميتا مجهولا حتى جاء البخاري فأحياه ..
الحديث رواه الإمام البخاري عن يحيى بن بكير عن الليث بن سعد عن يونس بن يزيد الآيلي عن محمد بن مسلم بن شهاب الزهري عن أربعة من كبار التابعين عن عائشة ..
أي أن الحديث دار بين هؤلاء الرواة بحياتهم ووفاتهم جيلا بعد جيل حتى أخرجه الإمام البخاري في صحيحه ..
ولست أدري يا استاذي .. هل يُتَصور أن كل ما أخرجه البخاري في صحيحه ظل خافيا على الأمة حتى استخرجه البخاري ؟

لا .. لا أظن فهو قد وصل للبخارى عن طريق العنعنة (فردا عن فرد)

ولكنى أيضا لا أظن أن هؤلاء المعنعن عنهم

كانوا يملكون وسائل التواصل الاجتماعى التى نملكها الآن

وأظن أيضا أنه كان من معجزات البخارى

أنه كان يسافر الأيام والليالى عابرا الصحارى والفيافى

ليطلع ويتأكد من وجود حديث "قيل" إنه عند أحد المعنعن عنهم

و"ليس عند أحد غيره"

فهل تظن أنت أنه بعد مائتى عام من حادث معين

كان "كل" المؤمنين فى مصر والشام وفارس

وبلاد ما بين النهرين وبلاد الأندلس

يفهمون الآيتين الحادية عشر والثانية عشر كما تفهمها حضرتك ؟

200 عام يا أستاذ شرف تساوى تقريبا الفترة ما بين زمننا

وزمن محمد على باشا

فماذا تظن لو جاءك خبر الآن عن طريق العنعنة (فردا عن فرد)

ينقل لك نص ما دار بين محمد على باشا ومراد باشا ؟

نعم الآية التي ذكرتها استاذي تخص ذلك الإفك المعهود الذي أعنيه .. لأنها تحدد أن هذه العصبة التي جاءت بالإفك لم تأت عليه ببينة من أربعة شهداء ولذا فهم من الكاذبين ..
وهو مطابق لما في الآيات الأولى التي تتحدث عن كيفية إثبات الزنى من وجوب وجود شهود أربعة على أي اتهام من هذا النوع ..

هذا يعنى أن حكم ضروة وجود الشهود الأربعة له احتمالان

الاحتمال الأول

أنه قد نزل (كما فى الآيات الأولى) قبل الإفك "المعهود"

وهذا ينفيه الحديث نفسه

لأنه لوكان موجودا ما اهتم الرسول وما اغتم كما يحكى الحديث

وما كان ليمتنع عن الاقتراب من زوجه كما يحكى الحديث

ولكان قد طبق الحكم على كل من يلوك سيرته وسيرة زوجه

بحديث الإفك "المعهود"

وما كانت هناك ضرورة لتنزيل آيات التبرئة كم يقول الحديث

الاحتمال الثانى

هوأن يكون حكم الشهود الأربعة

قد شـُرع بعد حديث الإفك "المعهود" ليحل مشكلة بيت النبوة

وهذا يتنافى مع أبسط قواعد التشريع بل ومع تعريفه

فالتشريع هو "قاعدة عامة مجردة"

أى أنه لا يصدر لنفى حادثة معينة طالت امرأة واحدة

حتى ولو كانت زوج النبى عليه الصلاة والسلام

حادثة معينة روجها "واحد"

كما تقول حضرتك

سيدي .. الآيات تتحدث عن إفك جاء به جماعة من الناس وتولى نشره وإذاعته وتضخيمه واحد منهم .. حتى تناقلته ألسنة المؤمنين وتحدثت به .. فهل هذا يتفق مع قذف الزوج لزوجته وليس له شهيد إلا نفسه ؟

ولو كان تشريع "الشهود الأربعة" قد نزل لحل المشكلة

بعد أن أثبت الحديث "المقدس" أنه لم يكن هناك أربعة شهود

لكان أقل ما يوصف به ذلك التشريع هو أنه

"تشريع مغرض لنفى تهمة معينة عن امرأة معينة"

فهل يرضيك هذا الوصف لتشريع رب العالمين ؟

لا أعتقد أن مؤمنا بالله وبكتابه يرضى بهذا

ولكن يرضى به مقدسو البخارى الذين لا يتورعون

عن وصف القرآن بأنه وصل عن طريق العنعنة

كما وصلت الروايات "المقدسة" .. أى أنهما متساويان فى قطعية الثبوت

الإفك المعهود هنا .. يعني أن الخطاب هنا أمر معهود في الذهن عند المخاطبين .. فهل قذف الزوج لزوجته يمكن أن يكون أمرا معهودا في الذهن عند المخاطبين .. ؟
وقد قلت سابقا أن ما يمنع كون هذا الإفك هو إفك قذف الزوج لزوجته هو أن الآيات تتحدث عن عصبة جاءت بهذا الإفك .. وليس فردا واحدا جاء به ..

وماذا يمنع من أن يكون قذف الزوج لزوجه إفكا معهودا

خصوصا لو كان أمرا معتادا تأتى به عصبة

أى جماعة من الناس

اعتادوا على قذف أزواجهم بدون شهود سوى أنفسهم

ربما بالحق وربما لغرض فى أنفسهم؟

مما ينتج خللا اجتماعيا "عاما"

فبمجرد قذف أحد الزوجين لزوجه وانتشار ذلك

ضاعت سمعة المقذوف فى حقه خصوصا لو كان "امرأة"

وتكون الطامة لو أتى هذا الإفك من "عصبة" أى جماعة من المجتمع

واقرأ التفاسير وشرح لماذا تكون "اللعنة" على الرجل و"الغضب" على المرأة

وَالْخَامِسَةُ أَنَّ لَعْنَتَ اللَّهِ عَلَيْهِ إِن كَانَ مِنَ الْكَاذِبِينَ
وَيَدْرَأُ عَنْهَا الْعَذَابَ أَنْ تَشْهَدَ أَرْبَعَ شَهَادَاتٍ بِاللَّهِ إِنَّهُ لَمِنَ الْكَاذِبِينَ
وَالْخَامِسَةَ أَنَّ غَضَبَ اللَّهِ عَلَيْهَا إِن كَانَ مِنَ الصَّادِقِينَ

إن هذا الوضع الاجتماعى هو الأولى بصدور تشريع الشهود الأربعة

فهو بهذا يكون قاعدة عامة مجردة

[eslam elmasre]

احببت ان اشكر جميع الاخوة الافا ضل المشاركين في هذا الموضوع ا لثري واخص بالشكر الزملاء

ابو محمد

طارق

عبير

شرف الدين

واخير ا هذا المتعب الباز ا فندي

لما قدموه لنا من نقاشات حرة مستنير ة يغلب عليها الحما س دون تسفيه او تجريح وبذلك اعتقد ان هذا الموضوع هو نموذج يحتذى به في هذا المنتدي لحرية الفكر والنقاش فلاول مرة في المحاور ات لا اجد حذف لمداخلة او توقيع عقوبة على احد ا لزملا ء او غلق الموضو ع بعد اشتعاله وهذا يؤكد ما قلته عن ثراء ا لحوار في هذا الموضوع

تحياتي للجميع

[شرف الدين]

للأسف استاذي العزيز ..

حديثك لا يزال غير مقنع بالنسبة لي.

تعال مثلا نأخذ بعضا من حديثك ونعقب عليه .. ( ولا يسعفني الآن إلا التعليق على النقطة الأولى )

( فهل تظن أنت أنه بعد مائتى عام من حادث معين كان "كل" المؤمنين فى مصر والشام وفارس وبلاد ما بين النهرين وبلاد الأندلس يفهمون الآيتين الحادية عشر والثانية عشر كما تفهمها حضرتك ؟ )

أولا .. على نفس القياس .. هل تظن أن المسلمين في جميع البلاد المذكورة كانوا يعرفون أن قوله تعالى ( ثاني اثنين إذ هما في الغار ) .. يخص أبا بكر..

هل كان المسلمون في جميع هذه البلاد المفتوحة يعرفون أن قوله تعالى ( عبس وتولى ) نزل في حديث ابن أم مكتوم .. وقس على هذا الكثير الكثير ..

فإن كانوا يعرفون هذا .. فسيعرفون هذا أيضا من باب أولى .. وإن كان لا عتب عليهم في جهل هذا .. فلا عتب عليهم في جهل هذا أيضا.

فما رأيك إذن في طرح كل الأحاديث التي تفسر هذه الآيات بنفس هذه الحجة التي جئت بها.

ثانيا .. الآن ونحن نمتلك وسائل التواصل الاجتماعي والتكنولوجيا الحديث من إذاعة وتلفاز وانترنت .. هل تعتقد أن جميع المسلمين في كل بلاد العالم أصبحوا يعرفون تفسير القرآن كاملا .. قم بنفسك واعمل استقصاء وستجد مثلا أن نسبة 5% فقط من المسلمين من يعلمون مثلا أن قوله ( ذرني ومن خلقت وحيدا ) قد نزل في الوليد بن المغيرة ..

ثالثا .. هل تظن أن المسلمين مطالبون بمعرفة تفسير القرآن كاملا .. حتى نقول أن عدم معرفتهم بحديث الإفك المفسر لآيات الإفك .. يعد طعنا في صحة التفسير لأن الرواة لم تكن لديهم هواتف ذكية كي ينشروا بها نص الحديث عبر البحار والقارات ..

رابعا .. أما إذا كان اعتراضك على أن الرواة كانوا بعيدين عن البخاري .. فاعلم أن البخاري إنما إخذ الحديث عن شيخه فقط ..

خامسا .. وأما اعتراضك على الطريقة التي كانت تنتقل بها العلوم قديما .. فعليك إذن بطرح كل كتب العلم القديمة لأن كل العلوم القديمة كانت تنتقل بهذه الطريقة .. نقل فلان عن فلان .. واذهب إلى السفر الجليل .. تاج العروس في شرح القاموس .. أحد أكبر مراجع اللغة العربية .. وسوف تجد أن الإمام الزبيدي .. خصص فصلا كاملا في أوله .. عنوانه ( أسانيدنا المتصلة إلى المؤلف ) .. وأما مقارنتك بين زمن محمد علي باشا وزمن البخاري .. فلا تصح أصلا .. لأن طرق نقل العلوم أيام البخاري تختلف كليا عن طرق نقل العلوم أيام محمد علي

تم تعديل 15 نوفمبر 2013 بواسطة شرف الدين

[أبو محمد]

للأسف استاذي العزيز ..

حديثك لا يزال غير مقنع بالنسبة لي.

تعال مثلا نأخذ بعضا من حديثك ونعقب عليه .. ( ولا يسعفني الآن إلا التعليق على النقطة الأولى )

أولا .. على نفس القياس .. هل تظن أن المسلمين في جميع البلاد المذكورة كانوا يعرفون أن قوله تعالى ( ثاني اثنين إذ هما في الغار ) .. يخص أبا بكر..

هل كان المسلمون في جميع هذه البلاد المفتوحة يعرفون أن قوله تعالى ( عبس وتولى ) نزل في حديث ابن أم مكتوم .. وقس على هذا الكثير الكثير ..

فإن كانوا يعرفون هذا .. فسيعرفون هذا أيضا من باب أولى .. وإن كان لا عتب عليهم في جهل هذا .. فلا عتب عليهم في جهل هذا أيضا.

فما رأيك إذن في طرح كل الأحاديث التي تفسر هذه الآيات بنفس هذه الحجة التي جئت بها.

ثانيا .. الآن ونحن نمتلك وسائل التواصل الاجتماعي والتكنولوجيا الحديث من إذاعة وتلفاز وانترنت .. هل تعتقد أن جميع المسلمين في كل بلاد العالم أصبحوا يعرفون تفسير القرآن كاملا .. قم بنفسك واعمل استقصاء وستجد مثلا أن نسبة 5% فقط من المسلمين من يعلمون مثلا أن قوله ( ذرني ومن خلقت وحيدا ) قد نزل في الوليد بن المغيرة ..

ثالثا .. هل تظن أن المسلمين مطالبون بمعرفة تفسير القرآن كاملا .. حتى نقول أن عدم معرفتهم بحديث الإفك المفسر لآيات الإفك .. يعد طعنا في صحة التفسير لأن الرواة لم تكن لديهم هواتف ذكية كي ينشروا بها نص الحديث عبر البحار والقارات ..

رابعا .. أما إذا كان اعتراضك على أن الرواة كانوا بعيدين عن البخاري .. فاعلم أن البخاري إنما إخذ الحديث عن شيخه فقط ..

خامسا .. وأما اعتراضك على الطريقة التي كانت تنتقل بها العلوم قديما .. فعليك إذن بطرح كل كتب العلم القديمة لأن كل العلوم القديمة كانت تنتقل بهذه الطريقة .. نقل فلان عن فلان .. واذهب إلى السفر الجليل .. تاج العروس في شرح القاموس .. أحد أكبر مراجع اللغة العربية .. وسوف تجد أن الإمام الزبيدي .. خصص فصلا كاملا في أوله .. عنوانه ( أسانيدنا المتصلة إلى المؤلف ) .. وأما مقارنتك بين زمن محمد علي باشا وزمن البخاري .. فلا تصح أصلا .. لأن طرق نقل العلوم أيام البخاري تختلف كليا عن طرق نقل العلوم أيام محمد علي

يا أستاذ شرف

يبدو أننى فعلا أثقلت عليك بأسئلتى بعد قرارك التوقف عن النقاش

فأرجو أن تقبل أسفى على ذلك

أقول ذلك بسبب ما لاحظته من تجنبك لبذل المجهود فى الرد

والاكتفاء بأسلوب : "ما دام رأيك سلبيا فى هذه النقطة فليكن سلبيا فى تلك"

فهذا الأسلوب فى الرد هو أهون الطرق وإن لم يكن أفضلها وربما أسوأها

تعليقى الآتى لا أطلب به تعليقا من جانبك

فهو تعبير منى عن "رأيى الشخصى" فى بعض ما قرأته فى مداخلتك

وإن كان لك مطلق الحق - طبعا - فى التعليق إن شئت

لا يهمنى - عقائديا - أن أعرف من كان مع النبى فى الغار

لا يهمنى - عقائديا - شخصية الأعمى الذى عبس الرسول وتولى عنه

ولا يهمنى كل ما يقع تحت هذا العنوان

تعنينى الرسالة والحكمة والفائدة ولا تعنينى تفاصيل لا أهمية لها

مثل أن هذه الآية نزلت فى فلان وتلك نزلت فى علان

وإن كان العلم بها لا ينفع والجهل بها لا يضر

إننا فى أشد الحاجة إلى الخروج من حالة الكسل العقلى التى خيمت علينا

مما جعلنا نسلم أنفسنا بأنفسنا أسرى لعقول وأقوال المفسرين الأوائل

الذين لا نبخس لهم حقا ولا نسفـِّه من رؤيتهم فى التفسير

ولكن

لا شك - عندى - أن رؤية هؤلاء الأجلاء قد ارتبطت بما وفرته لهم بيئتهم

من وسائل العلم والمعرفة والثقافة

ومن العيب أن تقف عقولنا عند ما بلغوه فقط

ومن العيب أن يقف تحصيلنا الفكرى على ما تحصلوا عليه فقط

سأقتبس هنا جزءا من رسالة الإمام محمد عبده

إلى أحد أعضاء جمعية العروة الوثقى

وأعتقد أنها تحتوى على نصيحة

لا أجد أفضل منها لكى يعيها ويعقلها شباب المسلمين

الذين تنعقد عليهم الآمال للخروج من الأسر الفكرى الاختيارى

لننطلق نحو الفهم الصحيح لعقيدتنا

داوم على قراءة القرآن ، وتفهَّم أوامره ونواهيه ، ومواعظه وعبره كما كان يُتـْلى على المؤمنين والكافرين أيام الوحى ، وحاذر النظر إلى وجوه التفاسير إلا لفهم لفظ مفرد غاب عنك مراد العرب منه ، أو ارتباط مفرد بآخر خفى عليك متصله ، ثم اذهب إلى ما يشخصك القرآن إليه ، واحمل بنفسك على ما يحمل عليه ، وضم إلى ذلك مطالعة السيرة النبوية ، واقفا عند الصحيح المعقول ، حاجزا عينيك عن الضعيف والمبذول

[أبو محمد]

احببت ان اشكر جميع الاخوة الافا ضل المشاركين في هذا الموضوع ا لثري واخص بالشكر الزملاء

ابو محمد

طارق

عبير

شرف الدين

واخير ا هذا المتعب الباز ا فندي

لما قدموه لنا من نقاشات حرة مستنير ة يغلب عليها الحما س دون تسفيه او تجريح وبذلك اعتقد ان هذا الموضوع هو نموذج يحتذى به في هذا المنتدي لحرية الفكر والنقاش فلاول مرة في المحاور ات لا اجد حذف لمداخلة او توقيع عقوبة على احد ا لزملا ء او غلق الموضو ع بعد اشتعاله وهذا يؤكد ما قلته عن ثراء ا لحوار في هذا الموضوع

تحياتي للجميع

أشكرك يا أستاذ إسلام

فأنت فارس نبيل على رأس الفرسان الذين ذكرتهم

[متعب]

بدأت أعرف الآن كيف جرؤت الأخت عبير على وصف صحيح البخاري بأنه من صنع اليهود من أجل الطعن في الدين .. هذا الوصف الذي ما علمت أحدا قط من العلماء من أهل السنة - حتى ممن انتقدوا بعض أحاديث البخاري .. جرؤ عليه ..

كثير جدا من العلماء جروا عليه ومن اولهم تلميذه مسلم ذاته وسبق وتحدثنا من قبل وكتبت لك الابواب التى جرء عليه فيها واتهمه مباشر انه ينقل عن المدلسين

طيب .. البخارى بالنسبه لي انا شخصيا لايعنى اى شىء فى الرساله المحمديه لا من بعيد ولا من قريب .

فدعنى اسألك انته شخصيا ماذا يمثل البخارى بالنسبه لك

اولا هو ليس صحابى ولا حتى عالما فلغتنا لم يعرفها من قبل

وهى ليست لغته . فكيف يكون عالما فيها .؟

وما حال العلماء الذين سبقوه من العرب

فاذا كانت الصحابه انفسهم لم يطلق عليهم احدا انهم علماء واكتفوا فقط انهم صحابه للرسول . اليس اولى بالعلم والعلماء من رافقوا الرسول (ص) وليس البخارى وامثاله

وماذا يمثل كتابه بالنسبه لك ايضا .

فاذا قلت انه كتاب تشريع . فانته تتهم الرساله انها نزلت ناقصه التشريع وشرعها البخارى على هواه

وبالطبع هو ليس مكلفا من احد ايا ان كان بجمع اى احاديث للرسول . ام انك تمتلك له التكليف بجمع الاحاديث

فدعنى الان اسألك .

هل تعرف كم مكث النبى بمكه بعد البعثه ؟

بالتاكيد لم تعرف الاجابه

فدعنا ايضا نسأل البخارى نفسه نفس السؤال

ياعم البخارى . كم مكث النبى بمكه بعد البعثه ؟

سيجيب بالطبع نقلا عن خير الامه ابن عباس فى روايته ( عشر سنين ) فى صحيحه

وفى حديث اخر لنفس ابن عباس على لسان البخارى نفسه ( ثلاثه عشر سنه )

الا ينتابك الان اى نوع من التعجب لهذا التناقض للبخارى نفسه فى الروايتين

ام البخارى لايجيد لغتنا ولا يفهم الفرق بين عشر سنين وثلاثه عشر سنه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

وامامك الان خيارين . اما ان الصحابى الجليل كذاب واما ان البخارى كذب عليه فى روايتيه الاثنين !!!

حسنا

تعالى لنسئل مسلم نفسه عن نفس الحدث فى صحيحه ايضا

فسيقول مسلم فى صحيحه انه مكث بمكه بعد البعثه خمسه عشر سنه

اذن سقطت هذه الاساطير المزعومه

سيبقى فقط لديك الان ان تطالبنى بالروايات وساحضرها لك عند طلبك

الا زلت تصر انهم اسطورة وحجه على الاسلام وليس الاسلام حجه عليهم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[شرف الدين]

عزيزي متعب .. والله الذي لا إله إلا هو .. أنا أشفق عليك ..

والله الذي لا إله إلا هو ..

لو أنك تطرح مواضيعك وأرائك من أجل الفهم والاستفسار لما مللت أبدا من الرد عليك ومحاورتك ..

لكنها تطرحها فقط من أجل الهدم والإنكار ..

-----------------------------------------------------

انظر لما أقوله ( ما جرؤ أحد على وصف كتاب البخاري بأنه من صنع اليهود حتى العلماء الذين انتقدوا بعض أحاديثه ) ..

فتأتي أنت وترد قائلا .. ( بل إن مسلما جرؤ ) ..

وتستدل بأن مسلما ضعف أحاديث رواها البخاري .. ( مع أن هذا حسب علمي لم يحدث )

دون أن تفهم الفارق بين أن يضعف أحدهم حديثا رواه البخاري ..

وبين أن يقول أن كتاب البخاري إنما هو من وضع اليهود.

تم تعديل 16 نوفمبر 2013 بواسطة شرف الدين