ما سر هذه الرهبه التى وضعها البخارى فى نفوس العلماء حتى لايتجرؤا عليه .

[شرف الدين]

أعود للحديث مع الاستاذ الأكير / أبي محمد

وسوف أنقل ما كتبته في المداخلة الأولى.

للأسف استاذي العزيز ..
حديثك لا يزال غير مقنع بالنسبة لي.
تعال مثلا نأخذ بعضا من حديثك ونعقب عليه ..

فهل تظن أنت أنه بعد مائتى عام من حادث معين كان "كل" المؤمنين فى مصر والشام وفارس وبلاد ما بين النهرين وبلاد الأندلس يفهمون الآيتين الحادية عشر والثانية عشر كما تفهمها حضرتك ؟

أولا .. على نفس القياس .. هل تظن أن المسلمين في جميع البلاد المذكورة كانوا يعرفون أن قوله تعالى ( ثاني اثنين إذ هما في الغار ) .. يخص أبا بكر..
هل كان المسلمون في جميع هذه البلاد المفتوحة يعرفون أن قوله تعالى ( عبس وتولى ) نزل في حديث ابن أم مكتوم .. وقس على هذا الكثير الكثير ..
فإن كانوا يعرفون هذا .. فسيعرفون هذا أيضا من باب أولى .. وإن كان لا عتب عليهم في جهل هذا .. فلا عتب عليهم في جهل هذا أيضا.
فما رأيك إذن في طرح كل الأحاديث التي تفسر هذه الآيات بنفس هذه الحجة التي جئت بها.
ثانيا .. الآن ونحن نمتلك وسائل التواصل الاجتماعي والتكنولوجيا الحديث من إذاعة وتلفاز وانترنت .. هل تعتقد أن جميع المسلمين في كل بلاد العالم أصبحوا يعرفون تفسير القرآن كاملا .. قم بنفسك واعمل استقصاء وستجد مثلا أن نسبة 5% فقط من المسلمين من يعلمون مثلا أن قوله ( ذرني ومن خلقت وحيدا ) قد نزل في الوليد بن المغيرة ..
ثالثا .. هل تظن أن المسلمين مطالبون بمعرفة تفسير القرآن كاملا .. حتى نقول أن عدم معرفتهم بحديث الإفك المفسر لآيات الإفك .. يعد طعنا في صحة التفسير لأن الرواة لم تكن لديهم هواتف ذكية كي ينشروا بها نص الحديث عبر البحار والقارات ..
رابعا .. أما إذا كان اعتراضك على أن الرواة كانوا بعيدين عن البخاري .. فاعلم أن البخاري إنما إخذ الحديث عن شيخه فقط ..
خامسا .. وأما اعتراضك على الطريقة التي كانت تنتقل بها العلوم قديما .. فعليك إذن بطرح كل كتب العلم القديمة لأن كل العلوم القديمة كانت تنتقل بهذه الطريقة .. نقل فلان عن فلان .. واذهب إلى السفر الجليل .. تاج العروس في شرح القاموس .. أحد أكبر مراجع اللغة العربية .. وسوف تجد أن الإمام الزبيدي .. خصص فصلا كاملا في أوله .. عنوانه ( أسانيدنا المتصلة إلى المؤلف ) .. وأما مقارنتك بين زمن محمد علي باشا وزمن البخاري .. فلا تصح أصلا .. لأن طرق نقل العلوم أيام البخاري تختلف كليا عن طرق نقل العلوم أيام محمد علي.

يبدو أننى فعلا أثقلت عليك بأسئلتى بعد قرارك التوقف عن النقاش

فأرجو أن تقبل أسفى على ذلك

أقول ذلك بسبب ما لاحظته من تجنبك لبذل المجهود فى الرد

والاكتفاء بأسلوب : "ما دام رأيك سلبيا فى هذه النقطة فليكن سلبيا فى تلك"

فهذا الأسلوب فى الرد هو أهون الطرق وإن لم يكن أفضلها وربما أسوأها

لا يا استاذي .. بخصوص قولك ..
هذا الأسلوب هو الأفضل في الرد على من يطعن في تفسير أطبقت الأمة على قبوله بناء على دواعي عقلية واهية ..
وقد سألتك أنت في البداية سؤالا .. لم أجد له جوابا منك .. قلت لك .. " ما الذي يمنع لديك أن تكون الآيات فعلا قد نزلت في عائشة " .. ولم أجد جوابا منك ..
وقد قمت بالرد على كل اعتراضاتك .. ووجدت منك تناقضا في بعض ما أوردته ..

فانظر .. هنا يقول أبو محمد

ولا يكفيهم أن الله قال لرسوله : "وَاللَّهُ يَعْصِمُكَ مِنْ النَّاسِ"

يعصمه "كله" بما فى ذلك عرضه

من الناس "كلهم" بما فى ذلك ألسنتهم قبل أيديهم

وهنا يقول أبو محمد

فليس معنى أن الله قد عصم الرسول الكريم من الناس

أنه منع الناس عن الخطأ فى حقه

فالرد في هذه الحال يقوم على قاعدة هامة .. ما دمت تعترض على الحديث الصحيح بهذه الحجج العقلية .. فهذا يلزمك أن تعترض على تفسير باقي الآيات وعلى معناها بنفس الحجة ..
فإما أن تقوم بالإجابة عن الاعتراضات في الثانية .. وإلا لزمك التراجع عن اعتراضك العقلي على الأولى والإقرار بأنه لا ينهض لمجابهة الحديث الصحيح.
وهذا أمر شائع بين الفقهاء كان ابن حزم دائما يستخدمه في مناظراته مع المخالفين .. فكان يلزمهم بما يراه خطأ في قياسهم.
بل إن الإمام الشافعي رضي الله عنه استخدمه في مناظرة شهيرة بينه وبين الإمام محمد بن الحسن حول تفسير قوله تعالى ( نساؤكم حرث لكم ).

نأتي الآن لثاني اعتراضاتك ..

فالتشريع هو "قاعدة عامة مجردة" أى أنه لا يصدر لنفى حادثة معينة طالت امرأة واحدة حتى ولو كانت زوج النبى عليه الصلاة والسلام حادثة معينة روجها "واحد" كما تقول حضرتك

بصراحة يا أستاذي الفاضل لست أدري على أي أساس جاءت هذه القاعدة التي قررتها من أن التشريع لا يأتي لنفي حادثة معينة طالت امرأة واحدة .. فأي تشريع هذا الذي لا يأتي من أجل حادثة معينة وهناك آيات كثيرة نزلت لتحل إشكالية وقائع حدثت بين الصحابة .. فهناك مثلا آية المجادلة نزلت في " خولة بنت ثعلبة " .. بل إن تشريع اللعان نفسه قد نزل في أحد الصحابة وزوجه ..

ألم ينزل الحق تعالى قرآنا في حفصة وعائشة عندما تظاهرتا على رسول الله صلى الله عليه وسلم وفيه قوله تعالى

[ وَإِذْ أَسَرَّ النَّبِيُّ إِلَى بَعْضِ أَزْوَاجِهِ حَدِيثًا فَلَمَّا نَبَّأَتْ بِهِ وَأَظْهَرَهُ اللَّهُ عَلَيْهِ عَرَّفَ بَعْضَهُ وَأَعْرَضَ عَنْ بَعْضٍ فَلَمَّا نَبَّأَهَا بِهِ قَالَتْ مَنْ أَنْبَأَكَ هَذَا قَالَ نَبَّأَنِيَ الْعَلِيمُ الْخَبِيرُ * إِنْ تَتُوبَا إِلَى اللَّهِ فَقَدْ صَغَتْ قُلُوبُكُمَا وَإِنْ تَظَاهَرَا عَلَيْهِ فَإِنَّ اللَّهَ هُوَ مَوْلَاهُ وَجِبْرِيلُ وَصَالِحُ الْمُؤْمِنِينَ وَالْمَلَائِكَةُ بَعْدَ ذَلِكَ ظَهِيرٌ ].

فهذا قرآن قد نزل في حادثة خاصة دارت بين النبي وبين احدى زوجاته .. أخبرها بأمر فأفشته إلى زوجة أخرى ( عائشة ) .. فأنزل الله قرآنا في هذه الحادثة .. ما الذي يمنع إذن أن ينزل الله قرآنا في حادثة الإفك وهي حادثة عامة طالت عائشة رضي الله عنها وتكلم فيها المؤمنون.

ثالث اعتراضاتك

ولو كان تشريع "الشهود الأربعة" قد نزل لحل المشكلة بعد أن أثبت الحديث "المقدس" أنه لم يكن هناك أربعة شهود لكان أقل ما يوصف به ذلك التشريع هو أنه "تشريع مغرض لنفى تهمة معينة عن امرأة معينة" فهل يرضيك هذا الوصف لتشريع رب العالمين ؟

والله بصراحة لا أجد غضاضة في هذا الوصف .. فقد أنزل الله آيات الظهار في مشكلة خولة بنت ثعلبة مع زوجها .. فصارت تشريعا لها ولمن جاء بعدها .. وإذا كنت تعتقد يا استاذي أن نزول تشريع لتبرئة عبد من عباد الله هو انتقاص لهذا التشريع .. فأنا والله أجد أنه تكريم ما بعده تكريم من الله لعباده أن ينزل قرآنا فيهم وفي حوادث خاصة مرت بهم لتكون تشريعا لهم ولمن جاء بعدهم. وأراه احتقارا ما بعده احتقار لعباد الله .. عندما نذكر أنه لا يمكن أن ينزل القرآن لتبرئتهم أو لتبيان أحكام معينة لحوادث مروا بها .. وللعلم فآية اللعان قد نزلت لتبرئة أحد الصحابة وهو هلال بن أمية من تهمة قذف زوجته بالباطل .. ( وراجع تفسيرها إن شئت ) .. وقد أنزل الحق تعالى سورة كاملة لتبرئة السيدة مريم مما اتهمها به اليهود. وما سمعنا عن أحد قال مثل ما تقول.

وأما قولك ..

وماذا يمنع من أن يكون قذف الزوج لزوجه إفكا معهودا

بصراحة لم أسمع عن رجل سوي يقذف زوجته ويشيع سيرتها بين الناس لتصبح أمرا معهودا بينهم ومن ثم تنزل فيه آيات الإفك .. وإنما الذي أعرفه أنه في هذه الحال يتوجه إلى القاضي مباشرة .. ليفصل بينهما .. ( وبذلك يكون من جاء بالإفك رجل مفرد وليسوا عصبة ) .. وهو ذاته ما حدث من هلال بن أمية في أمر اللعان ..
ولو حدث وقام رجل بقذف زوجته وأشاع هذا بين الناس ليصبح أمرا معهودا بينهم فإنه ينطبق عليه ما جاء في الآيات الأولى

( وَالَّذِينَ يَرْمُونَ الْمُحْصَنَاتِ ثُمَّ لَمْ يَأْتُوا بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاءَ فَاجْلِدُوهُمْ ثَمَانِينَ جَلْدَةً وَلَا تَقْبَلُوا لَهُمْ شَهَادَةً أَبَدًا وَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ ) ..

وأما قولك

خصوصا لو كان أمرا معتادا تأتى به عصبة أى جماعة من الناس اعتادوا على قذف أزواجهم بدون شهود سوى أنفسهم

هذا الكلام مقتضاه أن آيات الإفك تتحدث عن.
1- جماعة أي أكثر من فرد
2- كل منهم يأتي فيتهم زوجه كذبا
3- بأنه وجدها تفعل الفاحشة.
4- ولم يكن معه شهود إلا نفسه.
هذا ما فهمته .. وهذا يعني أن هناك
1- أكثر من إفك
2- جاء به أكثر من أفاك
3- وقذفوا به نسائهم.
4- ولم يكن معهم شهود.
وهذا يقتضي
أولا : أن يكون هذا الإفك ليس إفكا واحدا .. وإنما هو أفائك ( جمع إفك ) .. جاءت به مجموعة من الأزواج واتهموا به أزواجهم بدون بينة أو قرينة وانتشر الأمر وشاع حتى صار معهودا بين الناس .. وهذا يخالف أن الآيات المذكورة تتحدث عن ( إفك ) واحد جاء به عصبة وليس عن ( أفائك ) جاءت بها عصبة ..
ثانيا : مقتضى هذا الكلام كما قلت سابقا .. أن هؤلاء من الواجب معاقبتهم بعقوبة القذف لقذفهم امرأة وإشاعة أمرها بين الناس بدون شهود..
وثالثا .. مقتضى هذا الكلام .. أن ما يأتي به هؤلاء القوم الذين يقذفون أزواجهم لابد وأن يكون دائما إفكا ( أي كذبا ) .. في حين أنه من الممكن أن يكون حقا وصدقا .. ولذا فقد قال الحق تعالى في الآية الأولى التي تتحدث عن عقوبة القذف ( والذين يرمون ) .. فلم يقل ( والذين يأفكون ) .. لأنهم من الممكن أن يكونوا صادقين في رميهم .. ثم تكلم بعد ذلك عن الذين يرمون أزواجهم فوصفه بأنه ( رمي ) .. ولم يجزم بأنه كذب .. ولذا فإذا قلنا أن آيات الإفك تتحدث عمن يرمون أزواجهم مثلما تقول

وماذا يمنع من أن يكون قذف الزوج لزوجه إفكا معهودا

فأنت تجزم بهذا أنه إفك .. في حين أنه من الممكن أن يكون صدقا.

ورابعا .. أراك يا عزيزي تتجاهل أن تشريع اللعان قد جاء سابقا على آيات الإفك التي تريد توجيهها لمسار آخر .. جاء التشريع وذكر المشكلة ( وَالَّذِينَ يَرْمُونَ أَزْوَاجَهُمْ وَلَمْ يَكُنْ لَهُمْ شُهَدَاءُ إِلَّا أَنْفُسُهُمْ ) وذكر حلها ( اللعان ) .. وانتهى الأمر .. فأين هو إذن حل المشكلة في آيات الإفك .. فإذا كان القرآن يتحدث عن أفائك جاءت بها مجموعة من الناس ضد أزواجهم .. فأين هو الحل إذن ؟
خامسا .. أن الآية تتحدث عن الماضي فتقول ( جاؤوا بالإفك ) .. أي أن هذا الإفك قد حدث وانتهى وقت نزول الآية .. بينما لو أن الآية كما تقول نزلت لبيان تشريع مستقبلي لكان الأولى أن تستعمل الفعل المضارع الذي احتججت به مسبقا في قوله ( ولا هم يحلون لهن ) وكان الأولى أن تكون الآية ( إن الذين يأتون بالإفك ) .. ولذا أيضا ففي الآيات الأولى التي تتحدث عن عقوبة الزنى ( آيات تشريعية ) .. تجد استعمال الفعل المضارع ( يرمون ) .. بينما الآية التي تتحدث عن الإفك تقول ( جاؤوا ) ..

-------------------------------------------------------------------

في النهاية استاذي .. أنا لست مقدسا للبخاري ولا شيء .. ولكنني في الصراحة أستغرب .. أرفضكم لأن تكون السنة مفسرة للقرآن يحملكم على أن تستكثروا على أم المؤمنين عائشة رضي الله عنها أن ينزل الله فيها قرآنا .. في حين أن الله تعالى قد أنزل قرآنا فيمن هو أقل منها حظوة ومكانة.

تم تعديل 16 نوفمبر 2013 بواسطة شرف الدين

[eslam elmasre]

ماهي بردو حاجة تحير يا استاذ شرف لما التواريخ تتكتب في نفس الكتاب مرة عشرة ومرة 13 ومرة 15 يعني لو كان هناك دقة في النقل كانت تبقى رقم واحد

ما تزعلش من الباز لان هذا اللبس فوجيء به ومطلوب منه انه يعديها ويعدي غيرها وغيرها عشان في الاخر نقدس تلك الكتب

اعرفك يا استاذ شرف ان هذه الكتب لم تعد مقدسة وبامكان اي واحد فينا ان يتدارس ويحصل على المعلومة في ثانية ولا يحتاج للسفر والترحال وحكاية ان معلوماتك ماتسمحش لك انك تناقش خلاص عفى عليها الزمان

تقدم وسائل الاتصالات هدم تلك الاسوار التي كان يضعها اصحاب تلك العلوم من اجل فرض دين بعينه على المسلمين وعندما وجد الكثير منا انها متضاربة ومتناقضة في احيان اخرى بدأ يفكر ويفكر

انا واحد من الناس اسقطت قدسية هذه الكتب بعد ان عشت اكثر سنين عمري مخدوع ومقهور بكلمة صحيح البخاري وصحيح مسلم وكنت لا املك الا الصمت او البكم الفكري عندما كان يواجهني احدهم برواية من تلك الكتب ثم بعد ثورة المعلومات تمكنت من البحث بنفسي وبكل سهولة عن صحة الكثير والكثير من تلك الاحاديث التي تربيت عليها ثم اكتشفت انها منقولة عن مدلسين ونواصب وخوارج وتلك المعلومات التي تحصلت عليها بنفسي اكتشفت في ما بعد ان كثير من ما يسمو علماء الدين كانو يعرفون تلك المعلومات لكنهم اصاب ما اصاب السابقين من المدلسين والكذبة

نعم كذبة فمن يخفي معلومة هو كذاب او مدلس لان التدليس والكذب عندي سواء

اذا كنتم تعلمون وتخفون المعلومة فانتم كاذبين وما تفعلونه جاء بالسلب على امثالي فقد فقدت فيكم كلكم الثقة وكنت بالسابق افترض حسن النية مع كل ما يسمى عالم دين

اما الان فافتراضي الاول هو سؤء نية هذا المسمى عالم دين الى ان وصلت بفقدان ثقتي فيهم جميعا واعتدمدت طريقة اخدم نفسك بنفسك ولا تثق الا في صوابع يديك فهي ارحم عليك من هؤلاء المدلسين

اكره الكذب وروافده لان الكذب هو ما اصابنا في ديننا وجعلنا اضحوكة المجتمع ومتخلفيه ولا اريح ولا اجمل ولا اعظم من الصدق فالصدق منجاة كما يقولون

[eslam elmasre]

وبعدين يا استاذ شرف ما لك تتمسك باسباب النزول

ما هي قيمة اسباب نزول الاية الان وليس وقت نزولها

ما هو العائد الفكري على ان تقترن الاية بحدث ما او حكاية ما

اليست تلك الاية صالحة لكل زمان ومكان

اذا كان الامر كذلك فما هو الداعي لكي تتمسك باسباب النزول التي تقصر فهم الاية على حدث بعينه ثم تنتهي العبرة منها

انت بذلك تجعل محدودية ايات رب العالمين وتضيق الخناق عليها ثم تجعلنا وتجبرنا على ان يقتصر تدبر هذه الاية على واقعة واحدة انتهى زمانها بدون رجعة مع ان تلك الاحداث متكررة وتحدث كل يوم وفي كل مكان

ايات حادثة الإفك نزلت في السيدة عائشة طب وبعدين انتهى الموضوع على كدة وافصلها علي تلك الحادثة وبعدين اشوف غيرها ولما اشوف غيرها الاقيها نازلة في حد تاني وافضل في الدائرة دي ولا افهم شيء جديد حول الاية

هل تريدنا ان نكتفي بهذا القدر من التدبر وبالعربي كدة نكتفي بما قدمه السابقون من 1400 سنة على اعتبار انهم من قرن الرسول والقرن الذي يليه وليس هناك افضل منهم وما تحاولوش تكونو افضل منهم

اسباب النزول ليست لها اي قيمة فكرية لدي وذكرها مثل عدم ذكرها عندي ولا اضيع فيها وقتي

[شرف الدين]

و لو أنك تجيد الاتسنتاج لعرفت انني لن أجحد السيدة عائشة رضي الله عنها ثم أقبل روايتها لحديث !!

انت من لا تقبل روايتها هنا و تجد الامام "مسلم " الآن منفردا ؟؟؟!!!

رغم أن صحيحه مع صحيح البخاري جنب إلى جنب ؟؟!!!

أحد الصحيحين ... و أحد الشيخين الذين دوما نقرأ على الأحاديث ..أخرجه الشيخان ( البخاري ومسلم)

من ينكر الأحاديث الآن؟

أنا أم أنت؟؟؟

يبدو أن من كانوا يبترون روايات أهل البيت و يقومون بمحو آثارهم تماما لينقطع ذكرهم قد نسيوا هذا الحديث ؟!

ما دليلك أنت أن هذا الحديث غير حقيقي يا أخي العزيز :)

أم أنك فقط لا ترتاح إليه

كما أنا لست مرتاحة لنسبة آية الإفك للسيدة عائشة ؟؟؟

يا ترى هل صحيح الإمام مسلم هو أيضا من وضع اليهود ؟ ما دام جنبا إلى جنب مع صحيح البخاري ؟

أم أن البخاري فقط من وضع اليهود يقينا .. بينما مسلم من وضع المسلمين ..

الذي جعلني أقول أن حديث الكساء جاء من طريق ضعيف عزيزتي عبير .. ليس رفضي لرواية أمنا عائشة رضي الله عنها. وإنما لأن سند الحديث ها هو

حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرِ بْنُ أَبِي شَيْبَةَ، وَمُحَمَّدُ بْنُ عَبْدِ اللهِ بْنِ نُمَيْرٍ - وَاللَّفْظُ لِأَبِي بَكْرٍ - قَالَا: حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ بِشْرٍ، عَنْ زَكَرِيَّاءَ، عَنْ مُصْعَبِ بْنِ شَيْبَةَ، عَنْ صَفِيَّةَ بِنْتِ شَيْبَةَ، قَالَتْ: قَالَتْ عَائِشَةُ: خَرَجَ النَّبِيُّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ غَدَاةً وَعَلَيْهِ مِرْطٌ مُرَحَّلٌ، مِنْ شَعْرٍ أَسْوَدَ، فَجَاءَ الْحَسَنُ بْنُ عَلِيٍّ فَأَدْخَلَهُ، ثُمَّ جَاءَ الْحُسَيْنُ فَدَخَلَ مَعَهُ، ثُمَّ جَاءَتْ فَاطِمَةُ فَأَدْخَلَهَا، ثُمَّ جَاءَ عَلِيٌّ فَأَدْخَلَهُ، ثُمَّ قَالَ: " {إِنَّمَا يُرِيدُ اللهُ لِيُذْهِبَ عَنْكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيرًا} [الأحزاب: 33].

يتبين من هذا النص أولا دقة الإمام مسلم في اختيار ألفاظه في صحيحه فقد بين أن الحديث من رواية أبو بكر بن أبي شيبة ومحمد بن عبد الله بن نمير .. فكلا الاثنين حدثاه بالحديث .. واختار هو لفظ محمد بن عبد الله بن نمير.

وقد ذكر العلماء أن صحيح مسلم أكثر ترتيبا وتنظيما من صحيح البخاري على الرغم من أن كتاب البخاري أكثر صحة منه. المهم

الحديث تفرد به مصعب بن شيبة عن صفية بنت شيبة عن عائشة.

فما رأيك يا عزيزتي أن نطالع أقوال العلماء في مصعب بن شيبة.

(( قال أحمد بن حنبل : روى أحاديث مناكير .

و قال يحيى بن معين : ثقة .

و قال أبو حاتم الرازي : لا يحمدونه ، و ليس بقوى .

و قال محمد بن سعد : كان قليل الحديث .

و قال النسائى : منكر الحديث .

و قال الدارقطنى : ليس بالقوى ، و لا بالحافظ .

وقال أبو داود بعد تخريجه : ضعيف .

و قال ابن عدى : تكلموا فى حفظه .

و قال العجلى : ثقة. ))

أرأيت كم عالما من علماء الحديث ضعَّفه .. وكم وثقه ..

بل إن الإمام أحمد قد عد حديثه هذا الذي أخرجه الإمام مسلم من منكراته ..

جاء في ضعفاء العقيلي

(( حدثنا إبراهيم بن عبد الوهاب قال: حدثنا أحمد بن محمد بن هانئ قال: ذكرت لأبي عبد الله «الوضوء من الحجامة» , فقال: ذاك حديث منكر , رواه مصعب بن شيبة أحاديثه مناكير , منها هذا الحديث وعشرة من الفطرة , وخرج رسول الله صلى الله عليه وسلم , وعليه مرط مرجل ))

علما بأن الإمام أحمد كان لا يروي عن يزيد بن معاوية شيئا - وأنت تعلمين موقف يزيد - وقد قيل للإمام أحمد.

(( أيؤخذ الحديث عن يزيد ؟ فقال : لا ، ولا كرامة ، أو ليس هو فعل بأهل المدينة ما فعل ؟ ))

وقبل له أيضا

(( إن أقواما يقولون : إنا نحب يزيد ، فقال : وهل يحب يزيد من يؤمن بالله واليوم الآخر ؟ فقيل له : أو لا تلعنه ؟ فقال : متى رأيت أباك يلعن أحدا؟ )) ..

حتى لا يتهم الإمام أحمد بأنه ناصبي ..

---------------------------------------

أما بخصوص حديثك المكرر عن آيات الإفك .. فعذرا .. قد أجبت عليه مرارا وتكرارا .. وكل ما أرجوه هو إعادة قراءة مداخلاتي بتدبر .. دون أحكام مسبقة.

إضافة إلى معرفة معنى أل العهدية ..

[شرف الدين]

اسباب النزول ليست لها اي قيمة فكرية لدي وذكرها مثل عدم ذكرها عندي ولا اضيع فيها وقتي

عزيزي إسلام ..

فسر القرآن كما يحلو لك بمعزل عن أسباب نزول الآيات .. ولكن كن ثابتا على موقفك .. واطرح جميع أسباب النزول جانبا .. ومن ثم اطرح معها الأحكام التي تولدت عنها ..

وقم بتطبيق حديثك هذا على الآيات الأول من سورة مريم مثلا التي تحكي قصة السيدة مريم .. وقل

ما هو العائد الفكري على ان تقترن الاية بحدث ما او حكاية ما

سبحان الله .. لكم يجلب العناد على صاحبه !! ..

يقول الحق تعالى ( نحن نقص عليك أحسن القصص ) ..

فيقول الأستاذ إسلام

ما هو العائد الفكري على ان تقترن الاية بحدث ما او حكاية ما

------------------------------------------------------------

أشكركم إخواني الفضلاء على الحوار الذي أثار تعجبي بنفس القدر الذي تفتحت له مسام عقلي وتفكيري.

[شرف الدين]

عزيزي إسلام ..

لا أحد ينكر عليك التدبر في القرآن .. ولكن عليك قبل ذلك أن تفهم كيف تتعامل مع القرآن أولا ..

وللعلم لا زال العلماء يتدبرون في القرآن ..

وقد جاء العالم الجليل / محمد أبو زهرة .. وأنكر حد الرجم .. واستند على هذا بأدلة رآها من وجهة نظره صحيحة.

ولم يلعنه أحد بسبب هذا .. قد يكون رأيه قد رفض .. لكن أحدا لم يشكك فيه أو يتهمه بالطعن في الدين لأنه اجتهد في أمر رآه صحيحا.

[أبو محمد]

يا أستاذ شرف

أنا والله قادر على أن أرد على ردك (فقرة فقرة بل كلمة كلمة)

لأبين لك تعسفك فى إعطاء مدلولات لردودى من عندك

ثم تؤسس ردك على تلك المدلولات التى أعطيتها أنت بنفسك

مثل مدلول العصمة ومدلول ترتيب آبات القرآن فى السورة

فهل العصمة هى إمساك الألسنة ؟

وهل ترتيب الآيات فى السورة هو ترتيب نزولها ؟

ولكن

على العموم يكفينى أن مضمون مداخلاتى بخصوص حديث الإفك

كان واضحا مما جعل الأستاذ إسلام يضعه لك فى عبارات أخرى

وبأسلوب آخر فى مداخلته هذه

وبعدين يا استاذ شرف ما لك تتمسك باسباب النزول

ما هي قيمة اسباب نزول الاية الان وليس وقت نزولها

ما هو العائد الفكري على ان تقترن الاية بحدث ما او حكاية ما

اليست تلك الاية صالحة لكل زمان ومكان

اذا كان الامر كذلك فما هو الداعي لكي تتمسك باسباب النزول التي تقصر فهم الاية على حدث بعينه ثم تنتهي العبرة منها

انت بذلك تجعل محدودية ايات رب العالمين وتضيق الخناق عليها ثم تجعلنا وتجبرنا على ان يقتصر تدبر هذه الاية على واقعة واحدة انتهى زمانها بدون رجعة مع ان تلك الاحداث متكررة وتحدث كل يوم وفي كل مكان

ايات حادثة الإفك نزلت في السيدة عائشة طب وبعدين انتهى الموضوع على كدة وافصلها علي تلك الحادثة وبعدين اشوف غيرها ولما اشوف غيرها الاقيها نازلة في حد تاني وافضل في الدائرة دي ولا افهم شيء جديد حول الاية

هل تريدنا ان نكتفي بهذا القدر من التدبر وبالعربي كدة نكتفي بما قدمه السابقون من 1400 سنة على اعتبار انهم من قرن الرسول والقرن الذي يليه وليس هناك افضل منهم وما تحاولوش تكونو افضل منهم

اسباب النزول ليست لها اي قيمة فكرية لدي وذكرها مثل عدم ذكرها عندي ولا اضيع فيها وقتي

كما سبقه الأستاذ متعب بوضع متناقضات الكتاب "البشرى"

الذى تتعصب له إلى حد جعلك تدفع عن نفسك تهمة "التقديس"

هو كتاب بشرى يا سيدى مهما تعصبت له

وحديث الإفك حديث ...... ماذا أقول عنه بحيث لا أغضبك ؟

وأحاديث البخارى تحتوى على بذور هذا الشقاق الذى نحن فيه الآن

فمن تضارب فى سنوات الدعوة فى مكة إلى تضارب فى أول ما نزل من القرآن

ففى حديث له أن أول ما نزل من القرآن هو "إقرأ باسم ربك الذى خلق"

وفى حديث آخر أن أول ما نزل هو "يا أيها المدثر"

كذلك فى آخر ما نزل من القرآن

ففى حديث أن آخر ما نزل هو "اليوم أكملت لكم دينكم"

وفى حديث آخر أن آخر ما نزل هو "ومن يقتل مؤمنا متعمدا فجزاؤه جهنم"

ثم يقال إنه أكثر الكتب صحة بعد القرآن وإنه أكثر الكتب تحقيقا وتدقيقا

ومع ذلك .. ما أهمية حديث الإفك "المعهود" فى عقيدتى ؟

ما أهمية حديث رضاع الكبير فى عقيدتى ؟

ما أهمية حديث النخامة فى عقيدتى ؟

ما أهمية عدد طواف الرسول على نسائه فى الليلة الواحدة فى عقيدتى ؟

كل هذه أسئلة أسألها لنفسى .. فهل تسألها أنت لنفسك ؟

[شرف الدين]

على نفس منوال أسئلتك الأخيرة ..

ما هي أهمية قصة أم موسى في عقيدتي ..

ما هي أهمية قصة شق البحر في عقيدتي ..

ما هي أهمية قصة النمل في عقيدتي ..

كل هذه أسئلة .. هل تسألها لنفسك ؟

للأسف عزيزي ..

تتهمني بأنني أقدس البخاري صراحة هنا.. وعندما أنفي هذه التهمة .. يكون ردك ..

الذى تتعصب له إلى حد جعلك تدفع عن نفسك تهمة "التقديس"

مع أن أول مداخلاتي في هذا الموضوع يتضح فيها جيدا غير الذي تقوله .. لكنك تتجاهلها .. فأسهل الطرق لمجابهة الخصوم هو رمي التهم بدلا من رد الحجة بالحجة .. وهي وللعجب ذات الطريقة التي يستعملها الغلاة من السلفيين الذين تنتقدونهم ..

أريد أن أوضح لك شيئا استاذي .. ليس كل الدين عقيدة .. حتى تقول ما فائدة كذا في عقيدتي ؟

فهناك عقيدة وهناك توحيد وهناك فقه .. وهناك أحاديث يؤخذ منها ما يتعلق بالتوحيد .. وأحاديث يؤخذ منها ما يتعلق بالفقه .. وأحاديث أخرى يؤخذ منها ما يتعلق بالعقيدة ..

وليس ذنب الحديث أن هناك من لا يؤمنون إلا بجانب العقيدة فقط.

بخصوص الخلافات التي ذكرتها يا أستاذي .. عن أول ما نزل وآخر ما نزل ..

هذه الأحاديث كلها استاذي مرفوعة إلى الصحابة وليس إلى النبي المعصوم الذي نزل عليه القرآن ..

فهي اجتهادات من الصحابة كل بحسب علمه وظنه .. ولا يشترط أن كل صحابي يعلم كل صغيرة وكبيرة عن القرآن.

فالحديث صح عن الصحابي .. أما ما رواه الصحابي فهو لم يسنده إلى النبي صلى الله عليه وسلم .. فلا يعدو الأمر أكثر من كونه اجتهادا منه .. يعلم الله مدى صحته من خطئه.

ولو أنك اعتبرت أن الخلافات بين الصحابة في علم الآيات حجة لإسقاط تفسيرها بدعوى تضارب التفسير .. فاعلم أن هناك جمعا كبيرا من الآيات سيسقط تفسيرها بحجة تضارب أقوال الصحابة فيها .. لعل أشهرها استعمالا في الآونة الحديثة هي آية الزينة التي يختلف عليها من يوجب تغطية الوجه ومن يجيز كشفه .. ما رأيك لو قمنا بطرح هذه التفاسير بحجة اختلاف تفسير الآيات بين الصحابة .. وأطلقنا العنان لتفسيرات جديدة من عند أنفسنا ..

---------------------------------------------

لنتريث قليلا قبل الحديث عن التناقض والخطأ.

[أبو محمد]

يعجبنى هذا الجزء من رسالة الشيخ محمد عبده

واكاد احفظه

لذلك ٍسأنقله مرة ثانية

داوم على قراءة القرآن ، وتفهَّم أوامره ونواهيه ، ومواعظه وعبره كما كان يُتـْلى على المؤمنين والكافرين أيام الوحى ، وحاذر النظر إلى وجوه التفاسير إلا لفهم لفظ مفرد غاب عنك مراد العرب منه ، أو ارتباط مفرد بآخر خفى عليك متصله ، ثم اذهب إلى ما يشخصك القرآن إليه ، واحمل بنفسك على ما يحمل عليه ، وضم إلى ذلك مطالعة السيرة النبوية ، واقفا عند الصحيح المعقول ، حاجزا عينيك عن الضعيف والمبذول

[عبير يونس]

يا ترى هل صحيح الإمام مسلم هو أيضا من وضع اليهود ؟ ما دام جنبا إلى جنب مع صحيح البخاري ؟

أم أن البخاري فقط من وضع اليهود يقينا .. بينما مسلم من وضع المسلمين ..

الذي جعلني أقول أن حديث الكساء جاء من طريق ضعيف عزيزتي عبير .. ليس رفضي لرواية أمنا عائشة رضي الله عنها. وإنما لأن سند الحديث ها هو

حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرِ بْنُ أَبِي شَيْبَةَ، وَمُحَمَّدُ بْنُ عَبْدِ اللهِ بْنِ نُمَيْرٍ - وَاللَّفْظُ لِأَبِي بَكْرٍ - قَالَا: حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ بِشْرٍ، عَنْ زَكَرِيَّاءَ، عَنْ مُصْعَبِ بْنِ شَيْبَةَ، عَنْ صَفِيَّةَ بِنْتِ شَيْبَةَ، قَالَتْ: قَالَتْ عَائِشَةُ: خَرَجَ النَّبِيُّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ غَدَاةً وَعَلَيْهِ مِرْطٌ مُرَحَّلٌ، مِنْ شَعْرٍ أَسْوَدَ، فَجَاءَ الْحَسَنُ بْنُ عَلِيٍّ فَأَدْخَلَهُ، ثُمَّ جَاءَ الْحُسَيْنُ فَدَخَلَ مَعَهُ، ثُمَّ جَاءَتْ فَاطِمَةُ فَأَدْخَلَهَا، ثُمَّ جَاءَ عَلِيٌّ فَأَدْخَلَهُ، ثُمَّ قَالَ: " {إِنَّمَا يُرِيدُ اللهُ لِيُذْهِبَ عَنْكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيرًا} [الأحزاب: 33].

يتبين من هذا النص أولا دقة الإمام مسلم في اختيار ألفاظه في صحيحه فقد بين أن الحديث من رواية أبو بكر بن أبي شيبة ومحمد بن عبد الله بن نمير .. فكلا الاثنين حدثاه بالحديث .. واختار هو لفظ محمد بن عبد الله بن نمير.

وقد ذكر العلماء أن صحيح مسلم أكثر ترتيبا وتنظيما من صحيح البخاري على الرغم من أن كتاب البخاري أكثر صحة منه. المهم

الحديث تفرد به مصعب بن شيبة عن صفية بنت شيبة عن عائشة.

فما رأيك يا عزيزتي أن نطالع أقوال العلماء في مصعب بن شيبة.

(( قال أحمد بن حنبل : روى أحاديث مناكير .

و قال يحيى بن معين : ثقة .

و قال أبو حاتم الرازي : لا يحمدونه ، و ليس بقوى .

و قال محمد بن سعد : كان قليل الحديث .

و قال النسائى : منكر الحديث .

و قال الدارقطنى : ليس بالقوى ، و لا بالحافظ .

وقال أبو داود بعد تخريجه : ضعيف .

و قال ابن عدى : تكلموا فى حفظه .

و قال العجلى : ثقة. ))

أرأيت كم عالما من علماء الحديث ضعَّفه .. وكم وثقه ..

بل إن الإمام أحمد قد عد حديثه هذا الذي أخرجه الإمام مسلم من منكراته ..

جاء في ضعفاء العقيلي

(( حدثنا إبراهيم بن عبد الوهاب قال: حدثنا أحمد بن محمد بن هانئ قال: ذكرت لأبي عبد الله «الوضوء من الحجامة» , فقال: ذاك حديث منكر , رواه مصعب بن شيبة أحاديثه مناكير , منها هذا الحديث وعشرة من الفطرة , وخرج رسول الله صلى الله عليه وسلم , وعليه مرط مرجل ))

علما بأن الإمام أحمد كان لا يروي عن يزيد بن معاوية شيئا - وأنت تعلمين موقف يزيد - وقد قيل للإمام أحمد.

(( أيؤخذ الحديث عن يزيد ؟ فقال : لا ، ولا كرامة ، أو ليس هو فعل بأهل المدينة ما فعل ؟ ))

وقبل له أيضا

(( إن أقواما يقولون : إنا نحب يزيد ، فقال : وهل يحب يزيد من يؤمن بالله واليوم الآخر ؟ فقيل له : أو لا تلعنه ؟ فقال : متى رأيت أباك يلعن أحدا؟ )) ..

حتى لا يتهم الإمام أحمد بأنه ناصبي ..

---------------------------------------

أما بخصوص حديثك المكرر عن آيات الإفك .. فعذرا .. قد أجبت عليه مرارا وتكرارا .. وكل ما أرجوه هو إعادة قراءة مداخلاتي بتدبر .. دون أحكام مسبقة.

إضافة إلى معرفة معنى أل العهدية ..

شكرا على التوضيح

وعذرا للتكرار

تحياتي

[متعب]

عزيزي متعب .. والله الذي لا إله إلا هو .. أنا أشفق عليك ..

والله الذي لا إله إلا هو ..

لو أنك تطرح مواضيعك وأرائك من أجل الفهم والاستفسار لما مللت أبدا من الرد عليك ومحاورتك ..

لكنها تطرحها فقط من أجل الهدم والإنكار ..

-----------------------------------------------------

انظر لما أقوله ( ما جرؤ أحد على وصف كتاب البخاري بأنه من صنع اليهود حتى العلماء الذين انتقدوا بعض أحاديثه ) ..

فتأتي أنت وترد قائلا .. ( بل إن مسلما جرؤ ) ..

وتستدل بأن مسلما ضعف أحاديث رواها البخاري .. ( مع أن هذا حسب علمي لم يحدث )

دون أن تفهم الفارق بين أن يضعف أحدهم حديثا رواه البخاري ..

وبين أن يقول أن كتاب البخاري إنما هو من وضع اليهود.

تغاضيت كالعاده على تدليس البخارى ونقله بالكذب على صحابى جليل قيل عنه خير الامه

فاذا كان هدف ما سمى بالبخارى هو الضرب ايضا فى خير الصحابه وخير الامه بالنقل عنه وتصويره انه رجل لايعرف الفرق بين عشر سنوات وثلاثه عشر سنه . ومطلوب منا ان نسير على ضرب البخارى ونصدقه . فصدقه انته وحدك

اما عن الهدم والانكار كما تقول فهذا اقل واجب لى كمسلم ان اهدم هذه الكتب الارضيه التى تطاولت على النبى ورسالته وتطاولت على اعراض بيته

ساطرح هذه الكتب الارضيه ارضا بل فى اسفل السافلين وساعلوا بالرساله المحمديه بمفردها دون الحاجه الى كتب اقرب ما تكون الى الهزليه التى جعلتنا اضحوكه بين الامم واعطت لهم الفرصه للهجوم على الاسلام ورسوله

وقالوا انظروا الى رسول الاسلام فى كتبهم . أنظروا اليه فانه زير للنساء . انظروا الى ابنته فاطمه التى قالت عنها هذه الكتب .

(على فاطمه ثوب اذا قنعت به رأسها لم يبلغ رجليها واذا غطت به رجليها لم يبلغ رأسها ) ماهذا التصور الاحمق التى جاءت به هذه الكتب الارضيه لبنت رسول الله وزوجه امير المؤمنين على ابن ابى طالب وام لسيدا شباب اهل الجنه .!!!!!!!!!!

وجاؤوا بكل التصورات التى وضعتها هذه الكتب الارضيه التى لاتعد حجه على الاسلام . بل الاسلام حجه عليها شاء من شاء وابى من ابى

ومطلوب منا امامهم الدفاع عن هذه الكتب الارضيه التى وضعت الرساله فى موقع الاتهام !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

اليس من الافضل ان تدافع انته على الاسلام نفسه وتكف عن الدفاع عن هذه الكتب الهزليه التى وضعتنا مع سبق الاصرار والترصد فى موقع الاتهام دوما

فاذا كانت هذه الكتب ليس لها اى سلطان من الله او من الرسول او من الرساله نفسها . فلما الدفاع عنها وتتهم من يهجم عليها بالانكار

هل مطلوب منى الان كمسلم ان انكر القران واتبع هذه الكتب حتى لاكون منكرا لها اذا انكرتها . مع العلم ان هذه الكتب نفسها انكرت القران وتعدت على تشريعاته ووضع تشريعات قبائل الصحراء والبدو مكان تشريعات الله

ومطلوب منى ان لاانكرها !!!!!!!!!!!!!!!

يتبع

[tarek hassan]

هههههههههههههههههههه

هوأيهما أقرب للرجل ؟؟؟

زوجته اللي بينه وبينها يمين طلاق

و الا بنته اللي من لحمه ودمه و ولادها

ما علينا من الأقرب .... أستاذة : عبير .... نقول أيهما الأصل ... الزوجة أم الأم أم الأبناء ...... الحقيقة الأصل هي الزوجة .....

( يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالًا كَثِيرًا وَنِسَاءً ۚ وَاتَّقُوا اللَّهَ الَّذِي تَسَاءَلُونَ بِهِ وَالْأَرْحَامَ ۚ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلَيْكُمْ رَقِيبًا )

مما يبين سبق المرأة كزوجه عنها كأم ... وإن كان الله قد أوصى الأبناء بالأمهات فإنه أوصى بها أيضا كزوجة .... ولذلك كان الأولى الاحتفال بها كزوجة قبل الاحتفال بها كأم

هذا ما تعلمته بخلاف ما هو دارج

تحياتي

تم تعديل 16 نوفمبر 2013 بواسطة tarek hassan

[eslam elmasre]

عزيزي إسلام ..

فسر القرآن كما يحلو لك بمعزل عن أسباب نزول الآيات .. ولكن كن ثابتا على موقفك .. واطرح جميع أسباب النزول جانبا .. ومن ثم اطرح معها الأحكام التي تولدت عنها ..

وقم بتطبيق حديثك هذا على الآيات الأول من سورة مريم مثلا التي تحكي قصة السيدة مريم .. وقل

سبحان الله .. لكم يجلب العناد على صاحبه !! ..

يقول الحق تعالى ( نحن نقص عليك أحسن القصص ) ..

فيقول الأستاذ إسلام

------------------------------------------------------------

أشكركم إخواني الفضلاء على الحوار الذي أثار تعجبي بنفس القدر الذي تفتحت له مسام عقلي وتفكيري.

وما علاقة ما قلته باسباب النزول

اكرر مرة اخرة ما هو العائد الفكري على ان تقترن الاية بحدث ما او حكاية ما

يعني مثلا انا لا يهمني اسباب نزول سورة مريم وسورة يوسف وكل الايات التي تحكي قصصا للعبرة وتحكي غيبيات لا نعلمها واعلمنا بها القرأن والحكاية لابد من تدبرها ونأخذ منها العبرة

اما لماذا نزلت هذه الاية فهي نزلت في حكاية فلان وفي الشخص الفلاني لا يهمني ان اعرف

واتمنى عدم خلط الامور بين القصص القرأني وبين اقتران الاية بقصة لم يذكرها القرأن لان هذا الامر يجعل من الاية محدودة بالزمان والمكان

[متعب]

مطلوب منى الان ان لاانكر هذا العبث الذى جاء به البخارى وان اصدق ان الرسول اقبل على الانتحار من شواهق الجبال !!!!

بل مطلوب منى ان اصدق ان من وصفه بالكمال لايستطيع الصبر على ايذاء الناس له فلذالك اقبل على الانتحار !!!!

فكيف يأمرنا الله بأتباع انسان لايصبر على البلاء ويفكر فى الانتحار المحرم فى عرف أمامك البخارى

الرسول الذى صبر على ايذاء قريش له لايصبر على المحن

( وما أوذى نبى بمثل ما اوذيت )

فتحمل كل المصائب التى مرت به وبالرساله ولكن حدفه البخارى من شواهق الجبال واتفقت معه كل الكتب الارضيه !!!

ومطلوب منا الا ننكر هذا العبث من البخارى وغيره ونصدقهم ونكذب الرساله والرسول وايضا القرأن حتى لانكون منكريين لامامك الفذ !!!

[عبير يونس]

ما علينا من الأقرب .... أستاذة : عبير .... نقول أيهما الأصل ... الزوجة أم الأم أم الأبناء ...... الحقيقة الأصل هي الزوجة .....

( يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالًا كَثِيرًا وَنِسَاءً ۚ وَاتَّقُوا اللَّهَ الَّذِي تَسَاءَلُونَ بِهِ وَالْأَرْحَامَ ۚ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلَيْكُمْ رَقِيبًا )

مما يبين سبق المرأة كزوجه عنها كأم ... وإن كان الله قد أوصى الأبناء بالأمهات فإنه أوصى بها أيضا كزوجة .... ولذلك كان الأولى الاحتفال بها كزوجة قبل الاحتفال بها كأم

هذا ما تعلمته بخلاف ما هو دارج

تحياتي

نعم أخي لا مفاضلة بين امرأة وابنتها

يعني هنا السيدة فاطمة ليست أفضل من أمها السيدة خديجة

فهذه من هذه

لكن أن أعتبر أن زوجات الأب أفضل من الابنة و أقرب منها إليه !!!

فهذا ليس إلا في قصة سندريللا فقط

هذا ما قصدته هنا حين تم اعتبار السيدة فاطمة و ولديهاليسوا من أهل البيت!!!

و كل زوجات أبيها هن أهله فقط !!!

[شرف الدين]

نعم أخي لا مفاضلة بين امرأة وابنتها

يعني هنا السيدة فاطمة ليست أفضل من أمها السيدة خديجة

فهذه من هذه

لكن أن أعتبر أن زوجات الأب أفضل من الابنة و أقرب منها إليه !!!

فهذا ليس إلا في قصة سندريللا فقط

هذا ما قصدته هنا حين تم اعتبار السيدة فاطمة و ولديها ليسوا من أهل البيت!!!

و كل زوجات أبيها هن أهله فقط !!!

هل أفهم من كلامك يا عزيزتي عبير أنك تعدين السيدة خديجة رضي الله عنها من آل البيت ؟

[عبير يونس]

هل أفهم من كلامك يا عزيزتي عبير أنك تعدين السيدة خديجة رضي الله عنها من آل البيت ؟

لن يضر أهل البيت أن تكون معهم السيدة خديجة و أزواج النبي صلى الله عليه وآله و سلم

لكن ما هو غير معقول أن تجرؤ أنت و من تتبعهم على اخراج فاطمة الزهراء بنت رسول الله وقرة عينه و وولديها من أهل بيت رسول الله صلى الله عليه و آله

[eslam elmasre]

لن يضر أهل البيت أن تكون معهم السيدة خديجة و أزواج النبي صلى الله عليه وآله و سلم

لكن ما هو غير معقول أن تجرؤ أنت و من تتبعهم على اخراج فاطمة الزهراء بنت رسول الله وقرة عينه و وولديها من أهل بيت رسول الله صلى الله عليه و آله

الشيء الوحيد الذي يخرج فاطمة واولادها من زمرة ا هل البيت هي ا ن تكون كا فرة بمحمد وحاشاها ان تكون هي وا ولا دها وقد خطر لي سؤال من جهة اخري وهو هل يعتبر اولاد سيدنا ا بر ا هيم من ا هل البيت ام لا

اي هل اسحق واسماعيل عليهما السلا م من ا هل بيت رسول ا لله ابراهيم عليه السلام ام لا فقط علينا بتطبيق الشروط اذا كانو من نسل ابراهيم وهو شرط عدم ا لظلم

يقول المولى عز و جل

قال إني جاعلك للناس إماما قال ومن ذريتي قال لا ينال عهدي الظالمين

فشرط الوراثة هو عدم الظلم سواء لنفسه او لغير ه واذا تحقق هذا الشرط ور ثو عن ابر اهيم الصلاح والاما مة

[شرف الدين]

لن يضر أهل البيت أن تكون معهم السيدة خديجة و أزواج النبي صلى الله عليه وآله و سلم

لكن ما هو غير معقول أن تجرؤ أنت و من تتبعهم على اخراج فاطمة الزهراء بنت رسول الله وقرة عينه و وولديها من أهل بيت رسول الله صلى الله عليه و آله

يا أخت عبير

دعيك من المعقول أو اللامعقول الآن ..

فقط اخبريني بوضوح .. هل ترين أن السيدة خديجة رضي الله عنها من أهل البيت أم لا ؟

[أبو محمد]

بخصوص الخلافات التي ذكرتها يا أستاذي .. عن أول ما نزل وآخر ما نزل ..

هذه الأحاديث كلها استاذي مرفوعة إلى الصحابة وليس إلى النبي المعصوم الذي نزل عليه القرآن ..

فهي اجتهادات من الصحابة كل بحسب علمه وظنه .. ولا يشترط أن كل صحابي يعلم كل صغيرة وكبيرة عن القرآن.

فالحديث صح عن الصحابي .. أما ما رواه الصحابي فهو لم يسنده إلى النبي صلى الله عليه وسلم .. فلا يعدو الأمر أكثر من كونه اجتهادا منه .. يعلم الله مدى صحته من خطئه.

ففيم نتناقش إذن ؟

هل مجرد أن العنعنة توقفت عند الصحابى

تجعل الرواية ظنية الثبوت

أما إذا وصلت إلى النبى عليه الصلاة والسلام

أصبحت قطعية الثبوت .. وأصبحت دينا يُتـَّبع ؟

سؤالى حقيقى : فيم نتناقش إذن ؟