ما سر هذه الرهبه التى وضعها البخارى فى نفوس العلماء حتى لايتجرؤا عليه .

[متعب]

خلاص انته كده قررت انك انتهيت من الحديث الاول فبالتالى نتقل الى اخر . باعتبار ان ما جئت به هو عين الصواب وليس الخطأ

ياخى انته طلبت الحديث واحضرت لك الحديث من رابط رد الشبه حتى لاتأتينى به . وكان من الاولى ان اتيك بالحديث فقط . من غير هذا الرابط

ومن هنا كان عليك ان تعى انى لااعترف برد الشبهه تحت اى بند او تصنيف يخالف كتاب الله او ياتى على هوى البعض لتمرير الشبه الاصليه وان تكون من المسلمات بدلا من محوها اصلا

فبعيدا عن معنى كلمه المباشرة فى كل المعاجم والتى منها االمعنى للجماع

سؤال بس الاول

هل يحق لعائشه ان تعلن عن هذا الحدث للناس على الملاء بهذا الشكل الفاضح . وما الهدف من ذالك ان تضع اسرار الجماع بينها وبين رسول الله وان تنقل تفاصيل التفاصيل بغرفه نومها

هل ليتثنى بهذا المسلمين . ولما لم يخبرنا الرسول نفسه بما يحدث فى غرفه نومه ويكون الحديث قال رسول الله وليست عائشه حتى يعفيها من الحرج

ولماذا عائشه بالذات دون كل زوجاته التى كانت تخرج اسرار غرف الرسول للعامه من الناس

هل كانوا جميعا على خطأ وعائشه فقط هى التى على صواب ؟ !!!!

فرسول الله يستطيع ان يخبرنا بالاحكام الشرعيه بشكل مباشر ولا يحتاج لوسيط بين وبين الناس وان كانت زوجته لانه اولى بالتشريع منها

ام ان الرسول هنا اتحرج من الحديث للناس عن ما يدور فى غرف نومه وعائشه لم تخجل من ذالك فى عرف هؤلاء

يتبع

[متعب]

نرجع الى كتاب الله .

يقول الحق تبارك وتعالى ( لاتباشروهن وانتم عاكفون فى المساجد )

سبب نزول الايه كما جاء فى تفسير الطبرى لها والاحاديث التى وردت فى شأنها والتى جميعها تؤيد المعنى للكلمه بانها الجماع وليس المعنى الاخر

استاذنك فى الاطلاع على هذا الرابط

يتبع

http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=50&ID=544

[متعب]

قال الله تعالى: أُحِلَّ لَكُمْ لَيْلَةَ الصِّيَامِ الرَّفَثُ إِلَى نِسَآئِكُمْ هُنَّ لِبَاسٌ لَّكُمْ وَأَنتُمْ لِبَاسٌ لَّهُنَّ عَلِمَ اللّهُ أَنَّكُمْ كُنتُمْ تَخْتانُونَ أَنفُسَكُمْ فَتَابَ عَلَيْكُمْ وَعَفَا عَنكُمْ فَالآنَ بَاشِرُوهُنَّ وَابْتَغُواْ مَا كَتَبَ اللّهُ لَكُمْ وَكُلُواْ وَاشْرَبُواْ حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَكُمُ الْخَيْطُ الأَبْيَضُ مِنَ الْخَيْطِ الأَسْوَدِ مِنَ الْفَجْرِ ثُمَّ أَتِمُّواْ الصِّيَامَ إِلَى الَّليْلِ وَلاَ تُبَاشِرُوهُنَّ وَأَنتُمْ عَاكِفُونَ فِي الْمَسَاجِدِ تِلْكَ حُدُودُ اللّهِ فَلاَ تَقْرَبُوهَا كَذَلِكَ يُبَيِّنُ اللّهُ آيَاتِهِ لِلنَّاسِ لَعَلَّهُمْ يَتَّقُونَ(187)

[شرف الدين]

مشاركة اعتراضية سريعة أيضا ردا على السيد متعب ..

الآية التي أوردتها تقول " باشروهن " .. فالآية تنهى عن المباشرة ولم تذكر الجماع من قريب أو من بعيد .. فلماذا أولتها أنت بالجماع ؟

لا تقل لي نرجع للتفاسير أو لكذا او لكذا .. لأن هذه التفاسير هي أقوال بشر .. وهذه التفاسير ليست بحاكمة على القرآن والقرآن يحكم على الجميع .. ولفظ الآية المباشر ينهى عن المباشرة .. وحيث أن القرآن بين واضح لا يحتاج لتفسير أو لتأويل أو بيان .. فلا وجه إذن لحمل كلمة المباشرة هنا على الجماع .. ما دام أن القرآن لم يذكرها صراحة ..

وتعال نسترجع الحديث الذي استعنت به في أول كلامك ..

" الحلال ما أحلَّ الله في كتابه، والحرام ما حرَّم الله في كتابه، وما سكتَ عنه فهو مما عفا عنه " ..

فمن أين لك إذن أن تقول على الله ما لم يقله .. فالحق تعالى سكت هنا ولم يفصل المقصود بكلمة المباشرة .. فلماذا تقوم بتفسيرها أنت بناء على الأحاديث ؟ .. هل تأخذ من الأحاديث حجة على القرآن يا متعب ؟ ويحك .. هل تجعل من الأحاديث شريكا للقرآن في التشريع ؟ أوليس هذا هو عين الإشراك كما كنت تقول ووافقك بعضهم على قولك هذا ؟

سبحان الله .. السيد متعب يأخذ من الأحاديث ما يروق له .. ويترك منها ما لا يروق له .. ويستعين بالأحاديث في تفسير القرآن وقتما يريد .. ثم يتهم من يقولون أن السنة تفصل مجمل القرآن وتوضحه بالإشراك ..

[شرف الدين]

اعيد كتابة طلبي السابق واطالبك الان وليس غدا بان تاتيني بحديث مروي عن الرسول صلى الله عليه وسلم مثل غيره من اطنان الروايات قال لنا فيه عدد ركعات كل صلاة وطريقتها بالنص كما تؤديها حضرتك وحضرتي وكافة من هو مسلم

قد أوردت لك عزيزي إسلام حديث عائشة .. وأما قولك أنك كأنك لم تره .. فهو أمر يخصك أنت .. لأنني أؤمن أن السنة قولية وفعلية وتقريرية .. وقوله صلى الله عليه وسلم في حديث الحج " خذوا عني مناسككم " يوضح هذا .. فهو لم يقل شيئا وإنما فعل فقط .. ويكفي فعله لكي نتعلم منه ..

أما إذا أردت أن تحصر السنة في سنة قولية فقط فأنت وشأنك .. لكن السنة كما أقول لك .. قول وفعل وتقرير.

وهل تعلم ان صحيح البخاري اشتمل على مئات المدلسين والموصومين بالتدليس بكافة طبقات التدليس

وهل تعلم ان المتقدمين ضعفو العديد من روايات البخاري والمتأخرين ايضا ما زالو يضعفون روايات من صحيح البخاري

هل وجدت فقيه او متخصص في الحديث نقل اليك هذه المعلومات ؟

اذا كان ردك لا فاعلم انهم غير امناء في عرض المعلومة وهم من تسببو في ان يجعلوك انت وغيرك مفتونين بالبخاري حتى تصل بكم الامور ان تجعلوه في ترتيب مع كتاب الله وحتى وصل بعض الناس في احد الازمنة بالتعبد به

عزيزي إسلام .. لا تبالغ كثيرا في إطلاقاتك .. فهي تفقدك الدقة وفقدان الدقة يؤدي إلى فقدان الثقة ..

عدد الرواة المدلسين في صحيح البخاري 68 راويا من مختلف الطبقات .. وليسوا مئات كما تقول ..

ولن أخوض معك الآن في حديث حول التدليس وأحكامه وأراء العلماء والفقهاء فيه .. ولكن باختصار ..

أحاديث المدلسين في الصحيحين .. إما أنه يثبت أن المدلس قد تلقاها سماعا من شيوخه وذلك عن طريق جمع روايات وطرق الحديث .. ففي هذه الحال فالحديث يقبل ..

وإما أنه لا يمكن العثور على طريق آخر للحديث صرح فيه الراوي المدلس بتلقي الحديث سماعا .. ففي هذه الحال .. فالحديث مجال للأخذ والرد .. يقبله بعضهم ويرده بعضهم .. ولا يمكن الإنكار هنا على الفريق الذي يرد الحديث .. لأنه طبقا للصناعة الحديثية .. كتاب البخاري مثله مثل كتب غيره تجري عليه أحكام الحديث ..

-------------------------

الاستاذ الكبير / طارق ..

الآيات التي تبين حجية السنة كثيرة وليست آية واحدة فقط منها " وما أتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا " .. ومنها " قل إن كنتم تحبون الله فاتبعوني يحببكم الله " .. ومنها " ونزلنا إليك الذكر لتبين للناس ما نزل إليهم " ..

وأما قوله تعالى " وما ينطق عن الهوى " .. فعلام يعود الضمير المستتر في قوله " ينطق " ..

شكرا يا أبا محمد .. بدليل الآية التي بعدها ( عَلَّمَهُ شَدِيدُ الْقُوَى ) وكنت هسأل ... علام يعود ضمير الغائب ( أيضا ) الهاء في علمه ... فهل كان جبريل يعلمه الحديث ..... تحياتي

بخصوص قولك استاذي .. هل كان جبريل يعلمه الأحاديث .. أخبرني هل تؤمن بحديث الإيمان أم لا .. ؟ وهل تؤمن بصحة قوله صلى الله عليه " إنه جبريل أتاكم يعلمكم دينكم " .. فهل كان هذا التعليم الذي جاء به سيدنا جبريل في هذا الحديث مذكورا في القرآن أم لا ؟

فبعد هذا الحديث .. هل ما زلت تقول يا أستاذي ان جبريل لم يكن يعلمه إلا القرآن فقط ؟

------------------------------

بعد ذلك دخلت الأخت عبير وشككت في حديث الإفك الذي روته جميع كتب السنة

المهم الأخت عبير في استنكارها لقصة الإفك بنت استنكارها على أمرين .. الأول ..

فكيف يتم اتهامها أمام زوجها و أبيها في شرفها و لا يبقرون بطن من قال ذلك

والجواب .. هل تعتقدين استاذتي أن النبي أو أبا بكر .. ( بلطجية مثلا ) .. أو أنهما كانا يعملان بمبدأ " لا يسلم الشرف الرفيع من الأذى * حتى يراق على جوانبه الدم " .. لو أن النبي صلى الله عليه وسلم فعل مثل الذي قلت .. لكان في هذا تشريع لنا في أن كل من يتعرض هذا الموقف فيتكلم أحدهم عن أهله بسوء .. فإنه يحق له أن يبقر بطون المتكلمين دون تحقق أو تروي .. فهل ترين في هذا شريعة جيدة مناسبة تحكم حياة الناس ..

إذا كان النبي صلى الله عليه وسلم قد ألزم من يجد امرأته في فراشه مع غيره .. أن يأتي بأربعة شهداء على هذا أولا قبل أن يتهمها بالزنى أو أن يقتلها أو يقتل من معها .. فتأتي أنت الآن يا أخت عبير وتقولين .. كيف لم يبقر النبي بطون هؤلاء الذين اتهموا عائشة ؟

من اتهموا عائشة قد أقيم عليه الحد يا استاذتي .. ولكن متى ؟

بعد أن ثبتت براءة عائشة .. أي بعد أن حكم بالبراءة لها .. تم إقامة الحد وعقاب من قذفوها .. وتم عقابهم بالجلد .. لأن حد القذف هو الجلد .. وليس القتل .. فليست الأمور مشاعا ( يفعل من يشاء ما يشاء ) .. وإنما هناك قوانين تحترم .. ولا يمكن تجاوز هذه القوانين بدعاوى الانتقام للشرف أو الفضيلة أو الغيرة.

وأما الأمر الآخر الذي استنكرته الأخت عبير ..

لكن عن نفسي أميل لأن أصدق أنه لم يجرؤ أحد من الاساس على اتهام أم المؤمنين عائشة رضي الله عنها في وجود زوجها النبي صلى الله عليه وآله و أبيها الصديق ابو بكر رضي الله عنه .. فهذا طعن ليس فيها فقط وإنما في زوجها وأبيها و هوانهما على الناس !!! رغم أن ذلك كان بعد الهجرة و الدعوة في أوج قوتها !!!!

والرد على هذا يا استاذتي .. هو أن ترجعي لسورة مريم .. وسوف تجدين أن القرآن ذاته لم يستشنع أن يحكي لنا قصة قوم مريم عندما شاهدوها تحمل عيسى عليه السلام وكيف اتهموها بما اتهمت به السيدة عائشة ..

وأما مسألة الهوان على الناس .. فعزيزتي .. هل تظنين أن مجتمع المدينة كان ملائكيا ؟ .. أولم يكن هناك يهود ومنافقين وأهل غيرة وحسد ..

وأما قولك عزيزتي ..

ألا تفرح بطهر أم المؤمنين ؟؟؟ و أنه لم يجرؤ أحد على التشكيك بشرفها ؟؟؟!!!!

بل الفرحة الحقيقية استاذتي هي أن الله عز وجل أثبت براءتها من فوق سبع سموات .. وأنزل فيها قرآنا يتلى إلى يوم القيامة .. فما عادت تذكر آيات حديث الإفك .. إلا وتذكر معها السيدة عائشة رضوان الله عليها ..

هذه هي الفرحة الحقيقية استاذتي وليست الفرحة في استنكار الأحاديث لمجرد أنها لم ترق لنا.

تم تعديل 31 أكتوبر 2013 بواسطة شرف الدين

[متعب]

مشاركة اعتراضية سريعة أيضا ردا على السيد متعب ..

اول مشاركه اراك تعترض عليها . هل يعنى ذالك انك راضى على باقى المشاركات ؟

الآية التي أوردتها تقول " باشروهن " .. فالآية تنهى عن المباشرة ولم تذكر الجماع من قريب أو من بعيد .. فلماذا أولتها أنت بالجماع ؟

لا تقل لي نرجع للتفاسير أو لكذا او لكذا .. لأن هذه التفاسير هي أقوال بشر .. وهذه التفاسير ليست بحاكمة على القرآن والقرآن يحكم على الجميع .. ولفظ الآية المباشر ينهى عن المباشرة .. وحيث أن القرآن بين واضح لا يحتاج لتفسير أو لتأويل أو بيان .. فلا وجه إذن لحمل كلمة المباشرة هنا على الجماع .. ما دام أن القرآن لم يذكرها صراحة ..

الان تعترض على التفاسير والاحاديث لانها لاتخدم وجه نظرك . اتيتم لى بتفسير البعض لكلمه المباشره . ولما ناتى بتفاسير اخرى تؤيد معنى كلمه المباشرة بانها الجماع . لاتعترفوا بها !!!!!

فاذا كان القرأن لم يذكر ان المباشرة تعنى الجماع من بعيد او من قريب كما تقول .

فهل ذكر ان المباشرة لاتعنى الجماع .

فلماذا نهى عنها اصلا اذا كانت لاتعنى الجماع ؟

واذا كانت الاحاديث ليست حاكمه على القرآن . فلماذا ارتضيت بتفاسير البعض وحكمهم فى التفاسير على معنى الكلمه انها لاتعنى الجماع .وان تكون هى الحكم على القرأن !!

هل لتبرئه البخارى من حرف ( الواو ) !!!!

بمعنى ان الرسول كان يقبل ( و) يباشر . اى انه فصل هنا بين التقبيل والمداعبه وما الى ذالك من مصطلحات واضاف عليها ويباشر . وكان بأمكانه ان يكتفى فقط بلفظ انه كان يقبل . كما اكتفى بها مسلم فى صحيحه بنفس الحديث نصا وحرفا

فلماذا لم يضيف مسلم فى صحيحه لفظ ويباشر واكتفى بانه كان يقبل فقط ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

وتعال نسترجع الحديث الذي استعنت به في أول كلامك ..

" الحلال ما أحلَّ الله في كتابه، والحرام ما حرَّم الله في كتابه، وما سكتَ عنه فهو مما عفا عنه " ..

فمن أين لك إذن أن تقول على الله ما لم يقله .. فالحق تعالى سكت هنا ولم يفصل المقصود بكلمة المباشرة .. فلماذا تقوم بتفسيرها أنت بناء على الأحاديث ؟ .. هل تأخذ من الأحاديث حجة على القرآن يا متعب ؟ ويحك .. هل تجعل من الأحاديث شريكا للقرآن في التشريع ؟ أوليس هذا هو عين الإشراك كما كنت تقول ووافقك بعضهم على قولك هذا ؟

سبحان الله .. السيد متعب يأخذ من الأحاديث ما يروق له .. ويترك منها ما لا يروق له .. ويستعين بالأحاديث في تفسير القرآن وقتما يريد .. ثم يتهم من يقولون أن السنة تفصل مجمل القرآن وتوضحه بالإشراك ..

فعلا سبحان الله

تعترضون على الحديث وتنكرون وجوده فى البخارى . وتطلبوا ان اتيكم به وبرقم الصفحه . وعندما ااتيكم به تستميتون فى الدفاع عنه بكل الاشكال والصور

تأتون بالتفاسير لمعنى الكلمه . واذا اتينا نحن بتفاسير اخرى تعترضوا عليها . !!!!

يا أخى الله يرضى عليك

نحن نتحدث عن الغه العربيه ومعانيها لانها لغتنا نحن ولم تكن يوما لغه البخارى

نعم اقولها بملء فمى .

البخارى ليس عربيا ولم يتقن لغتنا العربيه يوما ما . فهو ايضا ليس حكما على اللغه العربيه وليس حكما على القرأن

فمن يحكم الان على لغتنا العربيه . نحن العرب ام من جاء من جبال روسيا ؟ !!!!!!!!!!!!!

[tarek hassan]

الاستاذ الكبير / طارق ..

الآيات التي تبين حجية السنة كثيرة وليست آية واحدة فقط منها " وما أتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا " .. ومنها " قل إن كنتم تحبون الله فاتبعوني يحببكم الله " .. ومنها " ونزلنا إليك الذكر لتبين للناس ما نزل إليهم " ..

وأما قوله تعالى " وما ينطق عن الهوى " .. فعلام يعود الضمير المستتر في قوله " ينطق " ..

بخصوص قولك استاذي .. هل كان جبريل يعلمه الأحاديث .. أخبرني هل تؤمن بحديث الإيمان أم لا .. ؟ وهل تؤمن بصحة قوله صلى الله عليه " إنه جبريل أتاكم يعلمكم دينكم " .. فهل كان هذا التعليم الذي جاء به سيدنا جبريل في هذا الحديث مذكورا في القرآن أم لا ؟

فبعد هذا الحديث .. هل ما زلت تقول يا أستاذي ان جبريل لم يكن يعلمه إلا القرآن فقط ؟

أستاذ : شرف الدين ... عود الضمير على الرسول صلى الله عليه وسلم .... وأرجو ألا تضعني - على الأقل - في صف المنكرين لبيان الرسول صلى الله عليه وسلم ...فأكون والعياذ بالله منكرا للآية الكريمة ...إننا كنا نتحدث عن رواية غير صحيحة بدليل رواية أخرى عن الرسول صلى الله عليه وسلم في صحيح مسلم وهي

http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=4345&idto=4345&bk_no=53&ID=646

عن مسروق قال قالت عائشة دخل علي رسول الله صلى الله عليه وسلم وعندي رجل قاعد فاشتد ذلك عليه ورأيت الغضب في وجهه قالت فقلت يا رسول الله إنه أخي من الرضاعة قالت فقال انظرن إخوتكن من الرضاعة فإنما الرضاعة من المجاعة

وهو متفق مع الآية الكريمة

" وَالْوَالِدَاتُ يُرْضِعْنَ أَوْلادَهُنَّ حَوْلَيْنِ كَامِلَيْنِ لِمَنْ أَرَادَ أَن يُتِمَّ الرَّضَاعَةَ... "

ويبين أن الرضاعة لا تكون إلا من المجاعة أي لا تكون إلا في الصغر وحيث يعتمد عليها الرضيع في طعامه لدرء غائلة الجوع عنه وحيث لا يوجد له طعام آخر غيرها

أما السنة فهي واحدة مع كل الأنبياء وهي سنة الله

{ سُنَّة مَنْ قَدْ أَرْسَلْنَا قَبْلك مِنْ رُسُلنَا وَلَا تَجِد لِسُنَّتِنَا تَحْوِيلًا }

ولفظ الاتباع للرسول صلى الله عليه وسبم واجب لجميع الرسل وذكر في القرآن معهم جميعا في حدود البلاغ والبيان

فأنا مؤمن أن كل ما صح عن الرسول لا يمكن أن يتعارض مع القرآن لأنه بيان له وحضرتك أوردت الآية الدالة على ذلك

( وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ.)

أما استشهادك بالآية الكريمة فلنرجع إليها في سياقها

( مَّا أَفَاءَ اللَّهُ عَلَىٰ رَسُولِهِ مِنْ أَهْلِ الْقُرَىٰ فَلِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ وَلِذِي الْقُرْبَىٰ وَالْيَتَامَىٰ وَالْمَسَاكِينِ وَابْنِ السَّبِيلِ كَيْ لَا يَكُونَ دُولَةً بَيْنَ الْأَغْنِيَاءِ مِنكُمْ ۚ وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا ۚ وَاتَّقُوا اللَّهَ ۖ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ )

فليس مجاله هنا على الإطلاق لأنه كما هو واضح في باب الغنيمة

وانظر تفسير الطبري مثلا

http://quran.ksu.edu.sa/tafseer/tabary/sura59-aya7.html

تم تعديل 31 أكتوبر 2013 بواسطة tarek hassan

[عبير يونس]

أستاذ شرف الدين

هل تعتقد حضرتك بسذاجتي إلى هذا الحد؟؟ لأعتبر أن مجتمع المدينة كان ملائكيا ؟؟!! ( قلت الدعوة كانت في أوج قوتها فلا يجروء أحد على ذكر هكذا اتهام لزوج النبي و لم أقل كانوا ملائكة لا يصدر عنهم هكذا خسة !)
أو هل تعتقد أنني أصور الرسول صلى الله عليه وآله و الصديق رضي الله عنه انهما ( بلطجية)؟؟؟

تم تعديل 31 أكتوبر 2013 بواسطة عبير الشرقاوي

[عبير يونس]

1:اختى الكريمة عبير صاحبة القلم المتميز

:)

طب مش حضرتك تقرأ المشاركات كلها و بعدين تعرف اذا كان الموضوع طعن في سيرة الرسول و آل بيته والا لا ؟؟؟

قبل ان اكتب اى رد على مشاركتك اسمحيلى ان اشكرك على ذوقك واسلوبِك الراقى الذى يدل على سمو اخلاقِك

2:انا ذكرت انى لم أقرأ المشاركات كلها لأنه قد يكون هناك مشاركه او اكثر تدحض الشبهات عن السنه وعن سيرة الرسول وانا لم اقرأها وبذلك اكون وقعت فى اتهام البعض بما ليس فيهم بدون قصد

3:كان من الممكن ان اسكت ولا أذكر تلك الجمله لكنى تعمدت ذكرها احقاقا للحق وحتى لا أسىء الظن بالاخرين

معكِ حق فى هذا الكلام لكنى لم أذكر انه من أئمة اهل البيت

ملحوظة هامة

البخاري ليس من ائمة أهل البيت :)

هو شخص ولد بعد التابعين وتابعي التابعين

أنا كان مقصدى انه من الشخصيات الدينيه التى لها مقامها واهميتها فى التاريخ الاسلامى لذلك كتبت انه من قوانين المنتدى الالتزام - عند مناقشة التاريخ أو التفاسير أو الفقه الدينى - باحترام وتوقير الأئمة من أهل البيت و الصحابة و أمهات المؤمنين والشخصيات الدينية الأخرى

ألا يجوز ان نعتبره (جدلا) إمام وشيخ فاضل فى مقام الامام الشعراوى الذى احبه الكثيرين من كل الطوائف والطبقات؟!

من وجهة نظر البعض يجوز

طيب هل يقبل احدكم بالتهجم او التهكم على الامام الشعراوى؟!

بالطبع لا

إذن لماذا هذا الهجوم على السنه وأئمتها؟!

للمرة الثانية أؤيدك فى كلامك لأنى حيادى وأدور فى فلك الحق اينما وُجد لكنى لا أوافقك أبدا على هذه الجملة و اخطأ في الكثير

وهنا لى بعض الاسئلة أرجو ان تتقبليها بصدر رحب من أخيكى أمير:

1: على أى أساس عرفتى انه أخطأ فى الكثير؟

2: من الذى يحدد انه أخطأ أو أصاب؟

3: وفى حالة انه أخطأ فى الكثير فمن هو الذى أصاب فى الكثير حتى نأخذ عنه تعاليم ديننا وسنة نبينا وتفسير قراننا؟

4: مَن مِن العلماء والفقهاء الموثوق فى علمهم و امانتهم على مر التاريخ الاسلامى قام بالطعن فى البخارى؟

وأحب ان انوه للجميع ان انتقاد البخارى لم يحدث فى مصر الا حديثا جدا تحديدا عام 1905 واحفظو ذلك التاريخ جيدا لأننا سنحتاجه فيما بعد

انتقل الى نقطة اخرى وهى :

ان انتقاد الامام البخارى واسقاطه و الاستغناء عن كتبه ما هى إلا محاوله لإنكار السنه وبالتالى سيكون القران هو المصدر الوحيد للتشريع وبذلك تنقسم الامه على نفسها اكثر ما هى منقسمه وهذا ما يريده اعداء الدين حيث انه في العصر الحديث ظهرت فكرة إنكار السنة في الهند في فترة الاحتلال الإنجليزي على يد أحمد خان الذي فسر القرآن بمنهج عقلي، ووضع شروطا تعجيزية لقبول الحديث مما جعله ينكر أغلب الأحاديث.

ونتيجه لذلك نشأت جماعه تسمى نفسها القرانيين وهم يعتمدون على فهم القرآن بالقرآن، ويرفضون كلمة تفسير القرآن حيث يعتقدون أن التفسير يكون للشيء الغامض أو المعقد بينما القرآن ميسر للفهم والتدبر كما هو مذكور في القرآن نفسه. كما يرفض القرآنيون روايات أسباب النزول أو التفسيرات المذكورة في كتب التراث، فهم يرون أن عامة المسلمين يقدسون تفسيرات التراث وروايات أسباب النزول حتى وإن تعارضت مع القرآن فيقدمون كلام البشر المشكوك بصحته وسنده على كلام الله المقطوع بصحته.

ومن أفكارهم ومعتقداتهم أن :

1: لا ناسخ ولا منسوخ في القرآن

في مخالفة للاعتقاد السائد، هم لا يعتقدون بنسخ الآيات المعروف عند بقية المسلمين وهو أن تلغي إحدى الآيات حكم مذكور في آية أخرى وفقا لما ذكر في القرآن: ﴿مَا نَنسَخْ مِنْ آيَةٍ أَوْ نُنسِهَا نَأْتِ بِخَيْرٍ مّنْهَا أَوْ مِثْلِهَا﴾

2:الحديث ليس مصدرا للتشريع

القرآنيون لا يعترفون بوجود وحي ثان مع القرآن وكلام النبي خارج القرآن ليس وحيا من الله وبالتالي غير ملزم للمسلمين ولا يعترف القرآنيون من جهة أخرى بنسبة ما يسمى الأحاديث النبوية للرسول محمد ويقول القرآنيون في ذلك أن المنهجية التي اتبعت في تصحيح الأحاديث النبوية كانت تفتقر للموضوعية ومخالفة للمنهج العلمي السليم؛ لذلك خرج العديد من الأحاديث في الصحاح التي يختلف فيها المسلمون حتى اليوم، إضافة لقولهم أن من اعتمد تصحيح هذه الأحاديث النبوي هم مجرد أفراد وتصحيحهم قابل للصواب والخطأ، إضافة لاعتمادهم على نهي الرسول محمد عن تدوين السنة بأحاديث هي الآن في الصحاح، وأن هذه السنة المروية أو الأحاديث لم تدون إلا في القرن الثالث الهجري أي بعد ما يزيد عن المئتين والثمانين عاما على وفاة الرسول.

في نفس الوقت يعمل القرآنيون بما يسمونه "السنة الفعلية" وهي الأفعال التي انتقلت بالتواتر مثل كيفية الصلاة والحج والزكاة وغيرها من الأمور التي لم تذكر تفصيلا في القرآن ولكن انتقلت من جيل إلى جيل ويكاد يجمع كافة المسلمين على كيفية أدائها دون الحاجة إلى الروايات المذكورة في كتب الحديث.

3:الرسول ليس معصوم والصحابه ليسوا اهل ثقه

يؤمن القرآنيون بعدم عصمة النبي، وبأن النبي بشر يوحى إليه، يجوز أن يخطئ أو أن يصيب، باستثناء في تبليغه للآيات القرآنية فهو معصوم من السهو والخطأ وفقا للنص القرآني.

وكذلك لا يؤمن القرآنيون بعدالة الصحابة، وكان منهم المنافق والفاسق وضعيف الإيمان كما كان منهم المؤمنين والصالحين. ويخالف هذا المعتقد معتقد المسلمين السنة في كون كل شخص رأى الرسول وهو على دين الإسلام هو صحابي ثقة.

أما عن وجود القرانيين فى مصر فبدأ وجودهم منذ حركة الشيخ محمد عبده الإصلاحية عام 1905 فيقول د. أحمد صبحي منصور -الزعيم الروحي للقرآنيين في مصر والعالم العربي- أن "محمد عبده رفض الحديث والتصوف وانتقد البخاري وأنكر الشفاعة،

قد يسألنى الكثير من أين أتيت بكل تلك المعلومات وما الدليل على صحة ادعائاتك عليهم؟!!

وأرد وأقول ان جميع هذه المعلومات من كتبهم ومن كلام زعمائهم ومن مواقعهم الاليكترونية

وإليكم المصدر الذى نقلت منه copy & paste مع تعديل بسيط ويوجد به معلومات أكثر لمن أراد الاستزاده

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%82%D8%B1%D8%A2%D9%86%D9%8A%D9%88%D9%86

لأ أستطيع ان أعدكِ بقرأة الموضوع كاملا حيث ذلك يتطلب الكثير من الوقت لكنى من الان سأكون متابع معكم اذا استمر النقاش

ففى هذا المنتدى وجدت بينكم عقول ابهرتنى بفكرها واحب ان أكون بينهم لنتبادل خبراتنا ولينفع بعضنا بعضا

لكنى لا أفضل الجدل فى الدين لما له من حساسية وقدسية فى قلوبنا وخصوصا عندما يكون الجدل فى شىء من الثوابت مثل السنه النبوية

اتمنى لكِ نوما هنيئا الان

و عندما تستيقظين اتمنى لكِ يوم ملىء بالسعاده والهناء

وأختم كلامى بهذا الدعاء لى ولكل الاعضاء ولكل من يقرأ كلماتى

اللهم أرنا الحق حقا وارزقنا اتباعه

وأرنا الباطل باطلا وارزقنا اجتنابه

قولو أمين

اولا اشكر لحضرتك ذوقك البالغ

و ختامك بهذا الدعاء الجميل و المريح جدا

اللهم أرنا الحق حقا وارزقنا اتباعه

وأرنا الباطل باطلا وارزقنا اجتنابه

امين امين امين

و باختصار

قلت و أكرر أنني لا أطعن في أشخاص

و لا يرضيني أن أجحد جهد أحدا من كان

و اخلاصه من عدمه يقرره الله تعالى و يحاسبه عليه

انا هنا لمناقشة ما ورد في كتاب بشري

و يخالف ما ورد في كتاب الله

و مع شكر جهد كل مجتهد

لكنني لا أقدس سوى كتاب الله تعالى

و أقبل من الروايات كل ما يتوافق معه

و أرفض كل ما يخالفه

و أما عن الروايات المخالفة

فهي في رأيي لا تخرج عن ثلاث

إما تزييف واقعة حقيقية كالعبث بأحداثها أو تغيير أشخاصها

و إما اخفاء واقعة حقيقية لهدف ما

و إما اختلاق واقعة لم تحدث بالمرة

و نحن نعلم جيدا أن اعداء الدين موجودن من أيام خيبر :) ... و لا زالوا لم ينسوا ثأرهم حتى اللحظة

و هم ليسوا بالسذاجة ليعارضوا من الخارج

بل اشعلوا نار الفتنة بين المسلمين من أيام الرسول صلى الله عليه وآله وحتى الآن

ليهدم بعضنا بعضا

لذلك لا استبعد أي شيء و لن اتفاجأ بأي شيء

و أحمد الله تعالى على حفظه لنا كتابه الكريم

و لن أشكك به كما يحاول أن يوهمنا البعض- سواء تآمرا أو بنية حسنة ضلت طريقها - أن الشك في "بعض" روايات البشر المخالفة لكتاب الله ..ستؤدي بنا للشك في كتاب الله و العياذ بالله

تشرفت بالحوار مع حضرتك

و يوم موفق بإذن الله

:flr1:

[شرف الدين]

السيدة عبير التي أقدمت على إنكار صحة حديث الإفك الذي جاءت به كل كتب السنة ورواه كل الأئمة دون أن ينكره أحدهم .. ومن ثم أقدمت على إنكار تفسير آيات الإفك في سورة النور .. وهو التفسير الذي أجمع عليه المفسرون من أهل السنة جميعا من أنها نزلت في أمنا عائشة .. ولم ينكره إلا الشيعة فقط ..
السيدة عبير تتحدث مع أحد الإخوة الأفاضل فوضعت من كلامي حول أن إنكار السنة سوف يكون هو الخطوة الأولى نحو إنكار القرآن ذاته ( وهو ما أقدمت على الخطوة الأولى فيه السيدة عبير بالفعل بإنكارها تفسير آية أجمع المفسرون من السلف والخلف على تفسيرها ) .. تضع احتمال أن يكون حديثي هذا من قبيل التآمر ..
فتقول ..

و لن أشكك به كما يحاول أن يوهمنا البعض- سواء تآمرا أو بنية حسنة ضلت طريقها - أن الشك في "بعض" روايات البشر المخالفة لكتاب الله ..ستؤدي بنا للشك في كتاب الله و العياذ بالله

أي أن من يدافع عن السنة النبوية الشريفة ويرفض إطلاق عقل بعضهم المجرد فقط في أحكامه عليها ويطرح الرأي السابق ذكره .. ربما يكون قد فعل هذا من قبيل التآمر .. ومحاولة ذر الرماد في العيون بإطلاق كلمة " بعض " وتلوينها .. دون تحديد لهاذا البعض وكيف يمكن أن نحدد المرويات المردودة من المقبولة .. فهي لن تفلح في محو أثر الكلام ..

على العموم ما دام الحوار قد وصل بنا إلى هذا المستوى .. فإنه يجدر بي أن انسحب من هذا الموضوع كلية ..
أسعدني الحوار مع بعضكم .. وساءني وإن كان قد أفادني مع البعض الآخر.

[tarek hassan]

السيدة عبير التي أقدمت على إنكار صحة حديث الإفك الذي جاءت به كل كتب السنة ورواه كل الأئمة دون أن ينكره أحدهم .. ومن ثم أقدمت على إنكار تفسير آيات الإفك في سورة النور .. وهو التفسير الذي أجمع عليه المفسرون من أهل السنة جميعا من أنها نزلت في أمنا عائشة .. ولم ينكره إلا الشيعة فقط ..

السيدة عبير تتحدث مع أحد الإخوة الأفاضل فوضعت من كلامي حول أن إنكار السنة سوف يكون هو الخطوة الأولى نحو إنكار القرآن ذاته ( وهو ما أقدمت على الخطوة الأولى فيه السيدة عبير بالفعل بإنكارها تفسير آية أجمع المفسرون من السلف والخلف على تفسيرها ) .. تضع احتمال أن يكون حديثي هذا من قبيل التآمر ..

فتقول ..

أي أن من يدافع عن السنة النبوية الشريفة ويرفض إطلاق عقل بعضهم المجرد فقط في أحكامه عليها ويطرح الرأي السابق ذكره .. ربما يكون قد فعل هذا من قبيل التآمر .. ومحاولة ذر الرماد في العيون بإطلاق كلمة " بعض " وتلوينها .. دون تحديد لهاذا البعض وكيف يمكن أن نحدد المرويات المردودة من المقبولة .. فهي لن تفلح في محو أثر الكلام ..

على العموم ما دام الحوار قد وصل بنا إلى هذا المستوى .. فإنه يجدر بي أن انسحب من هذا الموضوع كلية ..

أسعدني الحوار مع بعضكم .. وساءني وإن كان قد أفادني مع البعض الآخر.

بما أنك العاقل المتزن : أستاذ شرف الدين ... فلست أنت من يحاسب على النية .. أو أنت العالم بالقصد لمن لم يصرح به .... ولست أنت من ينكر استعمال العقل وإعماله الذي أمرنا الله بإعماله وتوعد مع عطله .... وأنت تعلم أنه لا اجتهاد مع النص وإنما الاجتهاد في النص ... ولست أنت من ينسحب ولكنك العاقل الذي يحترم كل من دخلوا معك في نقاش ولم يتموه وأولهم الفاضل أستاذنا أبو محمد الذي أثنى عليك وانتظر تعليقك .. فليقل من شاء ما شاء في رأي الآخر دون حجر أو غضب ...واحترامنا الكامل لك ولأختنا العزيزة : عبير .... ولولا العقل لكنا راكبين الموجه مستمرين على ما كنا عليه قبل سنوات قليلة ... ألا يوجد احتمال ألا تكون تقصدك ؟ ... ألا كان يمكنك أن تسألها قبل أن تقدم على الانسحاب ؟ .... حتى لو افترضنا جدلا أنها قصدتك وأدبا واحتراما لك لم تصرح باسمك ألا تقدر لها ذلك .. وأكيد هي التي سترد عن نفسها إن كانت تقصدك أو كانت تقول كلاما عاما ... على عجل كتبت وأرجو أن ترجع سريعا وتطلب حذف هذه المداخلة وتعود لمناقشاتك الموضوعية التي ننتظرها .... تحياتي

تم تعديل 31 أكتوبر 2013 بواسطة tarek hassan

[عبير يونس]

بداية أشكر أخي الفاضل أستاذ طارق على افتراضه حسن النية بي

و أتوجه لعزيزي استاذ شرف الدين بالخطاب

اذا كنت قلت أنني لا أطعن في شخص البخاري المتوفي من أكثر من ألف سنة

ومش حيقدر يرد عليا لو اتكلمت عنه بسوء

يبقى حأطعن في شخص حضرتك ليه؟؟؟

هو حضرتك معتقد أنك الشخص الوحيد اللي بيدافع عن البخاري ؟؟؟!!!!

و ليه ما تصورتش ان حضرتك من الناس اللي ذكرتهم انا من قبل في هذا الموضوع انهم بالفعل نيتهم هي الدفاع عن السنة و أتصور أنهم كثيرون جدا بيننا هنا ؟؟!!!!

اما لو حضرتك واخدني ذريعة للانسحاب ..فده شيء تاني بقى :)

هو فعلا معاك حق ..اصلك لوحدك و الظاهر تعبت بقى :P

استاذ شرف احنا مش لسه حنعرف بعض النهاردة

عيب اوي بصراحة انك يدور حتى بخيالك ما قلته عن قصدي و نيتي !!!

و حضرتك عارف كويس اني لا أخشى أحدا و كتاباتي تثبت أنني لست أبدا من النوع المنافق الذي يظهر شيئا و يبطن آخر

كما وأنني لست في حاجة لتلقيح الكلام

و لو رأيي أن حضرتك متآمر ممكن اوي اقولها عادي جدا :)

وصفي التآمر ليس على مستوى أفراد يا أخي الفاضل

التآمر تم و لازال يتم على مستوى دول و حكومات لا تريد لنا أبدا أن نرفع رؤوسنا و أن نظل دوما دائرين في متاهات و خلافات و تشاجر وتناحر

ها .. نعلن انهزامك في الحوار

و الا لسه عندك همة تكمل ؟؟؟

[عبير يونس]

السيدة عبير التي أقدمت على إنكار صحة حديث الإفك الذي جاءت به كل كتب السنة ورواه كل الأئمة دون أن ينكره أحدهم .. ومن ثم أقدمت على إنكار تفسير آيات الإفك في سورة النور .. وهو التفسير الذي أجمع عليه المفسرون من أهل السنة جميعا من أنها نزلت في أمنا عائشة .. ولم ينكره إلا الشيعة فقط ..

السيدة عبير تتحدث مع أحد الإخوة الأفاضل فوضعت من كلامي حول أن إنكار السنة سوف يكون هو الخطوة الأولى نحو إنكار القرآن ذاته ( وهو ما أقدمت على الخطوة الأولى فيه السيدة عبير بالفعل بإنكارها تفسير آية أجمع المفسرون من السلف والخلف على تفسيرها ) .. تضع احتمال أن يكون حديثي هذا من قبيل التآمر ..

فتقول ..

أي أن من يدافع عن السنة النبوية الشريفة ويرفض إطلاق عقل بعضهم المجرد فقط في أحكامه عليها ويطرح الرأي السابق ذكره .. ربما يكون قد فعل هذا من قبيل التآمر .. ومحاولة ذر الرماد في العيون بإطلاق كلمة " بعض " وتلوينها .. دون تحديد لهاذا البعض وكيف يمكن أن نحدد المرويات المردودة من المقبولة .. فهي لن تفلح في محو أثر الكلام ..

على العموم ما دام الحوار قد وصل بنا إلى هذا المستوى .. فإنه يجدر بي أن انسحب من هذا الموضوع كلية ..

أسعدني الحوار مع بعضكم .. وساءني وإن كان قد أفادني مع البعض الآخر.

نخش في الحوار بقى اللي مش شخصي

أقدمت دي تهمة على فكرة هههههههههههههههه.. زي ما نقرأ في الحوادث أقدم على قتل المجني عليه

مش انا اللي قلت الكلام ده من اختراعي يا أستاذ شرف

أنا قلت إني قرأته و ائتنست به .. ربما لرفضي الاتهام من أساسه

و على فكرة كون ان الايات ليس فيها اسم السيدة عائشة رضي الله عنها صراحة لا يمكن لنا الجزم أنها تخصها فعلا !

و حكايات البشر عنها يمكن أن تكون كذب تاريخي لهدف ما يعلمه إلا الله ..كما في كثير من التلفيقات التاريخية و الاختلاقات و اخفاء الحقائق و التاريخ يعج بذلك مما لا يخفى على أي ذي عقل

نيجي لكلمة اني بقول على كلام حضرتك

و أيضا هو ليس كلام حضرتك من اختراعك

هو كلام كل من يدافع عن البخاري .. و قائله اما من المتآمرين ذوي الأغراض أو ممن يردده لاقتناعه حقا ان الطعن في صحيح البخاري سيؤدي بالفعل للتشكيك في كتاب الله

و المقتنع بفكرة يدافع عنها بصدق لا يعد متآمرا بحال من الأحوال

بل نعده صاحب فكر مخالف لما نؤمن به دون عداوة او تحامل عليه

و أكرر .. انا اخاطب الفكر و الاتجاه والتيار و ليس الأشخاص

المفترض أن هذا هو أساس التحاور بين الناس من المتعلمين المثقفين

و هو سبب خلافي الدائم مع التيار السلفي الذي لابد أن يعاين حال المتحدث أو الكاتب و يعرف عنه كل شيء ويحلل شخصيته قبل أن يتلقى منه أي كلمة

فإن عجبه حاله أخذ منه و إن لم يعجبه ترك ما يقول و لو كان فيه الفائدة

على غرار المثل القائل ..يا نحلة لا عايز عسلك و لا تقرصيني :)

الحوار مستمر ...

لمن يجرؤ فقط :P

[أبو محمد]

أستاذ شرف الدين

تنسحب ده إيه يا أستاذ ؟

:)

هو دخول الحمام زى خروجه

تعالى الأول فسر لى التناقض فى كلامك لأم سلافة

حط عبارتك دى

ومحاولة ذر الرماد في العيون بإطلاق كلمة " بعض " وتلوينها .. دون تحديد لهاذا البعض وكيف يمكن أن نحدد المرويات المردودة من المقبولة .. فهي لن تفلح في محو أثر الكلام ..

قصاد عبارتك دى

على العموم ما دام الحوار قد وصل بنا إلى هذا المستوى .. فإنه يجدر بي أن انسحب من هذا الموضوع كلية ..
أسعدني الحوار مع بعضكم .. وساءني وإن كان قد أفادني مع البعض الآخر.

أستاذ شرف

لا تراهن على كبر سنى .. فالحمد لله ما زال عندى ما يكفى من الذاكرة

لا أنسى أنك - يوما ما - قد عبرت لى عن إعجابك بهذه الكلمات من توقيعى

إقرأ فى غير خضـوع

وفكر فى غير غـرور

واقتنع فى غير تعصب

وحين تكون لك كلمة ، واجه الدنيا بكلمتك

الدنيا يا أستاذ شرف .. مش البعض آه .. والبعض لأ

[عبير يونس]

سؤالان أعيتنى الإجابة عليهما

الأول .. كيف أن الروايات عن العشرة المبشرين بالجنة

نادرة قياسا على عدد الروايات عن غيرهم

هل كان رواة الأحاديث ومن بينهم أبو هريرة أقرب للنبى

من إبى بكر وعمر وعثمان وعلى وباقى العشرة ؟

هل كان هؤلاء الرواة يستمعون إليه أكثر من وزرائه ؟

الثانى .. كيف أن كتب أهل السنة تكاد تخلوا من روايات آل بيته

مثل السيدة خديجة والسيدة فاطمة و الحسن والحسين وذريتهما ؟

أليسوا أقرب إليه من غيره

الحقيقة تساؤل حضرتك هو تساؤلي منذ كنت طفلة ..حين كان يحدثني أبي و أمي عن أهل البيت و لا أجد لهم ذكرا في أي حديث !!!

وكأنهم كانوا ضيوفا يجلسون في ركن بعيد لا قيمة لهم

طبعا قرأت تاريخ اسلامي

و عن الدولة الأموية و حكمها للمسلمين لمدة 100 عام 70 عاما منها كان يُسب الامام علي كرم الله وجهه وآل البيت على منابرهم حتى جاء الخليفة عمر بن عبد العزيز!!

الموضوع شائك في النقاش

و كل من يدخل النقاش لابد أن يتم اعتباره رافضي ( من الشيعة يعني)

رغم أننا أولى بعلي كرم الله وجهه وآل البيت من الشيعة !!

حتى الأستاذ حسن المالكي الباحث و الكاتب السعودي والمقيم في الرياض لم يسلم من هذا الاتهام لأنه يبحث في الأمر

رغم أنه على المذهب السني

لكنه تجرأ و تكلم عن النواصب ..بني أمية و شيوخهم

و على رأسهم ( ابن تيمية)

شيخ السلفية المقدس

و النواصب للعلم هم من ناصبوا أهل البيت و على رأسهم الامام علي كرم الله وجهه العداء

و أما الخوارج فهم من كفروه !!!

و جدت هذا الفيديو يتكلم فيه الباحث والكاتب السعودي حسن المالكي

و فيه يقول أن البخاري لا يعترف بعلي بن أبي طالب كخليفة أصلا !!!

و انه لا يذكر غير الخلفاء الثلاثة أبو بكر و عمر و عثمان فقط ثم ..معاوية :)

و الحق لم أتحقق بنفسي من الأمر ..فقط رأيت الفيديو

لكنني به أفتح باب النقاش

و لو حقا كان البخاري من النواصب

فهذا يفسر كل شيءاذن

http://www.youtube.com/watch?v=9SxQXefom-I

تم تعديل 31 أكتوبر 2013 بواسطة عبير الشرقاوي

[الدكتور ياسر]

على العموم ما دام الحوار قد وصل بنا إلى هذا المستوى .. فإنه يجدر بي أن انسحب من هذا الموضوع كلية ..

أسعدني الحوار مع بعضكم .. وساءني وإن كان قد أفادني مع البعض الآخر.

السلام عليكم ..

تحية طيبة لجميع الأخوة المشاركين ..

وتحية خاصة جدا لأخى الفاضل الدكتور شرف الدين ..

أتابع الموضوع من أول مداخلة وأتابع ردودك الشيقة والواضحة ولولا ضيق الوقت لشاركت فيه ولكنى لن أضيف شيئا عما تفضلت به ..

أنت صاحب قلم قوى ومحترم و أستفيد أنا وغيري مما تكتبه هنا حتى وإن لم نشارك ..

لذا أرجو منك الاستمرار وأرجو من الله أن يجزيك خيرالجزاء عن ما تكتبه ..

خالص التحية ..

تم تعديل 31 أكتوبر 2013 بواسطة الدكتور ياسر

[Prince Amir]

إذا كان المقصود بالمباشرة الجماع فلِمَ قالت فى اخر الحديث جملة ان ((الرسول كان أملككم لإربه))؟!

لأن المقصود من الحديث انه صلى الله عليه وسلم كان يقبل ويباشر دون جماع لأنه صلى الله عليه وسلم كان اكثر واحد فينا يتمالك نفسه او يسيطر على نفسه (إن جاز التعبير)
والتفسير موجود فى الصورة اسفله مظللا باللون الاصفر

ف أنا لا ارى نفسى او اى شخص اخر سيفقه أو سيفهم فى دين الله أكثر من عائشه زوجة خاتم المرسلين

عائشة التى قال الله فى حقها وفى حق غيرها من زوجات الرسول (النَّبِيُّ أَوْلَى بِالْمُؤْمِنِينَ مِنْ أَنفُسِهِمْ وَأَزْوَاجُهُ أُمَّهَاتُهُمْ)

عائشه بنت الصديق الذى قال الله عنه (إِلَّا تَنْصُرُوهُ فَقَدْ نَصَرَهُ اللَّهُ إِذْ أَخْرَجَهُ الَّذِينَ كَفَرُوا ثَانِيَ اثْنَيْنِ إِذْ هُمَا فِي الْغَارِ إِذْ يَقُولُ لِصَاحِبِهِ لَا تَحْزَنْ إِنَّ اللَّهَ مَعَنَا)

فتفسير المباشرة فى هذا الحديث واضح للجميع من اول وهله حيث يُفهم من الحديث أنه كان يفعل مقدمات الجماع ثم يتوقف لأنه كان أملك الناس لشهوته صلى الله عليه وسلم

وقد يكون تفسير المباشرة على انه الجماع إلا انه فى هذا الحديث كان المقصود بها كل شىء إلا الجماع بناء على ما سبق.

انظر هذه الفتوى لنستنتج معنى المباشرةِ مباشرةً دون الحاجه الى شروحات

سؤال بس الاول

هل يحق لعائشه ان تعلن عن هذا الحدث للناس على الملاء بهذا الشكل الفاضح . وما الهدف من ذالك ان تضع اسرار الجماع بينها وبين رسول الله وان تنقل تفاصيل التفاصيل بغرفه نومها

هل ليتثنى بهذا المسلمين . ولما لم يخبرنا الرسول نفسه بما يحدث فى غرفه نومه ويكون الحديث قال رسول الله وليست عائشه حتى يعفيها من الحرج

ولماذا عائشه بالذات دون كل زوجاته التى كانت تخرج اسرار غرف الرسول للعامه من الناس

هل كانوا جميعا على خطأ وعائشه فقط هى التى على صواب ؟ !!!!

فرسول الله يستطيع ان يخبرنا بالاحكام الشرعيه بشكل مباشر ولا يحتاج لوسيط بين وبين الناس وان كانت زوجته لانه اولى بالتشريع منها

ام ان الرسول هنا اتحرج من الحديث للناس عن ما يدور فى غرف نومه وعائشه لم تخجل من ذالك فى عرف هؤلاء

السيدة عائشة تخرج اسرار غرف الرسول للعامه من الناس

تعلن عن هذا الحدث للناس على الملاء بهذا الشكل الفاضح

لم تخجل من ذالك فى عرف هؤلاء

السكوت فى هذا الموضع أبلغ من أى كلام
لا تعليــــــــــــــــــــــــــــــق

[tarek hassan]

http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=10559&idto=10560&bk_no=52&ID=3234

عن أبي هريرة رضي الله عنه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال إذا وقع الذباب في إناء أحدكم فليغمسه كله ثم ليطرحه فإن في أحد جناحيه شفاء وفي الآخر داء

لماذا لا يعمل الناس بهذا الحديث الذي رواه البخاري - كتاب الطب - وهو على أعلى درجات الصحة في السند ...

أي إذا وقعت الذبابة في إناء وبالتأكيد ستقع على جناح واحد فليغمسها في الإناء كلها بما فيها من فم وقرون استشعار وغيره لأن جناحها الثاني دواء

فقد حكى البعض عن إعجاز هذا الحديث ودافع عنه بكل ما يملك من قوة ومع ذلك لم يعمل أحد به

دعونا من كل ما قاله الطب الحديث عن مضار الذباب وما يحمله من ميكروبات ونتساءل

لماذا ندافع عن الحديث إن كنا غير مقتنعين بما جاء به من دواء نافع ...؟

وإن كنا مقتنعين فمن منا قام بهذا الغمس وشرب الشراب بالذباب أو كان على استعداد للغمس والشرب

لمذا لم نضع آليه للتطبيب بالذباب ؟

هل نحن منكرون للسنة أو لصحيح البخاري أو نؤمن بالروايت قولا وننكرها فعلا ؟

لقد انفقنا الجهد في مناقشة حديث رضاع الكبير ولم نجد أحدا قد عمل به أو أعلن أنه ارتضاه لأمه أو أخته أو ابنته

وكأن الغرض هو الحفاظ على ما وجدنا عليه آباءنا من روايات لم تستعمل

أتعجب كل العجب ... كما قالت الأخت عبير على ما أتذكر من قولها

كيف نرضى باتهام أم المؤمنين انتصارا لرواية ؟ ... مع إني والله فرحت بالرأي القائل أنها تكن المقصودة بالأفك والبهتان رضي الله عنها

تم تعديل 31 أكتوبر 2013 بواسطة tarek hassan

[الدكتور ياسر]

http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=10559&idto=10560&bk_no=52&ID=3234

عن أبي هريرة رضي الله عنه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال إذا وقع الذباب في إناء أحدكم فليغمسه كله ثم ليطرحه فإن في أحد جناحيه شفاء وفي الآخر داء

لماذا لا يعمل الناس بهذا الحديث الذي رواه البخاري - كتاب الطب - وهو على أعلى درجات الصحة في السند ...

أي إذا وقعت الذبابة في إناء وبالتأكيد ستقع على جناح واحد فليغمسها في الإناء كلها بما فيها من فم وقرون استشعار وغيره لأن جناحها الثاني دواء

فقد حكى البعض عن إعجاز هذا الحديث ودافع عنه بكل ما يملك من قوة ومع ذلك لم يعمل أحد به

دعونا من كل ما قاله الطب الحديث عن مضار الذباب وما يحمله من ميكروبات ونتساءل

لماذا ندافع عن الحديث إن كنا غير مقتنعين بما جاء به من دواء نافع ...؟

وإن كنا مقتنعين فمن منا قام بهذا الغمس وشرب الشراب بالذباب أو كان على استعداد للغمس والشرب

لمذا لم نضع آليه للتطبيب بالذباب ؟

هل نحن منكرون للسنة أو لصحيح البخاري أو نؤمن بالروايت قولا وننكرها فعلا ؟

السلام عليكم ..

الأخ الفاضل / الأستاذ طارق حسن..

حديث الذبابة كما تفضلت حضرتك في أعلى درجات الصحة , وهذا الحديث موجود في العديد من كتب الحديث

وليس البخارى فقط ..

وقد وضعت لحضرتك هنا بحثا قيما يشرح الحديث سندا ومتنا ويوضح أيضا الجانب العلمى فيه ..

السؤال الذى ينبغى طرحه هنا , هل الأمر في الحديث هنا أمر وجوبي ؟؟

أى بمعنى آخر . هل يحرم على أن أمتنع عن تناول ما في الاناء إذا سقطت فيه الذبابة ؟

أنا شخصيا سأمتنع عن تناول الاناء إذا سقطت فيه الذبابة , ولن أستشعر حرجا في ذلك لقناعتى بأن الأمر هنا متروك للخيار

وليس للوجوب ..

تحياتى ..

[متعب]

وقد يكون تفسير المباشرة على انه الجماع إلا انه فى هذا الحديث كان المقصود بها كل شىء إلا الجماع بناء على ما سبق.

وهناك فرق كبير بين الجماع وبين المباشرة كلنا نعرفه

على ايه حال . انا لو غير مسلم وقرأت هذا الحديث كيف انظر اليه وقد يكون املككم لاربه انه كان يجامع ويتحكم فى شهوته بعدم نزول الحيوان المنوى . اذا سلمنا بان المباشره لاتعنى الجماع الكامل

فكيف ينظر اليه غير المسلم الذى سندعوه للاسلام والذى حتما سيرفض الانضمام لانه رأى الرسول كما يصفه البخارى بهذا الشكل المريب بانه شخص لايتحكم فى نزواته الجنسيه ولا يمتلك ممانعه النفس عن نزواته

فهل اراد البخارى ان يصفه كذالك عن طريق احدى زوجاته التى اختصها البخارى فى احاديث عدة بالانفراد الكامل لخروج اسرار غرفه نوم الرسول وبادق التفاصيل دون غيرها من نسائه ؟

كما وصفها ايضا البخارى فى صحيحه وفى حديث اخر على لسانها بان الرسول كان ياتيها وهى حائض . ( فى حيض 291 )

حيث يقول

( كانت احدانا . اذا كانت حائضا فأراد رسول الله صلى الله عليه وسلم ان يباشرها . امرها بان تئتزر فى فور حيضها . ثم يباشرها وأيكم يملك إربه كما كان النبى (ص) يملك إربه .)

فكيف لرسول يمتلك من الزوجات تسعا والتى بالتأكيد لم يكونوا جميعا ياتيهن الحيض فى آن واحد ان يتركهن كلهن ويباشر الحائض فقط .

الم يرى غير المسلم الان ان بيت الرسول كان مرتعا للشذوذ الجنسى .

ام اراد البخارى تصويره هكذا ؟

اليس هذا ايضا ابتذال لشخصيه النبى ووصفه بالهوس الجنسى .؟

وهل تتماشى هذه الصور بوصفه من الله ذاته بانك على خلق عظيم ؟

يتبع