ما سر هذه الرهبه التى وضعها البخارى فى نفوس العلماء حتى لايتجرؤا عليه .

[tarek hassan]

أما لو جاءوا بأنها حرام وحرمت وخلاص

يبقى الناس دى هى من عشقت المجادله لانحن

طالما حضرتك جايب حكم غريب وغير متعارف عليه بين الناس ( مسلمين أو مسيحيين أو حتى يهود ) فأنت مطالب بالتدليل عليه بالأدلة الثبوتية القطعية من القرآن .... ونحن في انتظار أدلتك على أحر من الجمر ..

تم تعديل 5 نوفمبر 2013 بواسطة tarek hassan

[عبير يونس]

القِوَامَةُ : القِيامُ على الأمْر أَو المال ، أَو وِلايَة الأمر ....

أراك أستاذة : عبير غير مستريحة للأدلة التي أوردتها والفاضل : أبو محمد ومن خلال تفسيره لآية ( لا هن حل لهم ) على وجه التحديد ... وهي من وجهة نظرنا أدلة ثبوتية قطعية .... وبما أن العرف عندنا ليس فيه زواج الكتابي من مسلمة "خُذِ الْعَفْوَ وَأْمُرْ بِالْعُرْفِ " ...

وبما أن الزواج يكون للمودة والرحمة ....

فما دليلك الثبوتي القطعي على جواز زواج الكتابي من مسلمة ؟ ...

وما دليلك من العرف السائد عندنا ؟ ...

وما هي المصلحة التي ستتحقق بهذا الزواج فضلا عن المضرة في الدين وهي أعظم ؟

وهل ما تعتقدينه مباح في الشريعة المسيحية مع العلم أنه في قانون الأقباط الأرثوذكس المصري الصادر عام 1938م تنص المادة السادسة على أن " اختلاف الدين مانع من الزواج "

إذن المسألة لا هي موجودة في شريعتنا ولا في شريعتهم

ولكن زواج المسلم من الكتابية مباح في الدين الخاتم ولكنه ليس بحتمي أو ملزم لأهل الكتاب مطلقا وهم أحرار في قبول ذلك أو رفضه

لا يوجد نص يدلل على عقوبة ... فليس كل حرام عليه حد ..... وحسبنا أننا نقول أنه غير مباح فإن رضيت هي ووليها في نفسها ودينها فهي حرة والله أعلم

أهلا أخي الكريم أسعد الله صباحك

أنا لا أشجع مثل تلك الزيجات و لا أدعو لمعاندة الأعراف في مجتمعنا

لكننا نتحدث عن تشريع الله تعالى الذي يناسب كل البشر على اختلاف مجتمعاتهم وأعرافهم

و عن قضية مهمة جدا

و وضع قائم فعلا يختلف تماما عن أنها مسلمة تختار الزواج بكتابيا بارادتها فهذه قضية أخرى

و السؤال لو غيرت الزوجة المتزوجة بالفعل و لها أسرة دينها ودخلت في الاسلام

هل تؤمر بترك زوجها ؟؟

و بهذا ختمت مداخلتي السابقة

أن لو كان أمرا أن تتركه لوجه الله تعالى الخطاب "لها" و ليس "عنها " أن لا تعودي إليه

لذا أرى الأمر هنا للقائمين على الدين بعدم التخلي عنهن ان كن مهددات

و طبعا تعلم حضرتك تعلم ان في مصر مثلا لو ده حصل و لجأت تلك الزوجة للقائمين على الأمر ( المسلمين) يعيدونها لزوجها بمنتهى البساطة :)

فهل التزموا بأمر الله تعالى ؟؟؟

فلا ترجعهون إلى الكفار

و طبعا تعود لملتها غصبا و قهرا

و لهذا قلت لو أن هناك حرية عقيدة لما كان هناك أي مشكلة

و لن يكون هناك اجبار من الطرف الأقوى للطرف الأضعف

و الحقيقة لا أفهم .. ألم يقل الله تعالى لا اكراه في الدين ؟؟؟

متى نعلو عن هذا الأمر ؟؟!!!!

متى نعلم أن الدين هو علاقة الانسان بربه و ليس لأحد من كان سلطان على هذه العلاقة التي يتحمل هو وحده عواقبها أمام رب العالمين يوم يقوم الحساب

أما قضية زواج مسلمة من كتابي

ربما ننصح المسلمة أن الزوج الكتابي مثلا لن يأتمر بالقرآن الكريم في معاملة الزوجة

وهنا عفوا أصابتني نوبة ضحك هيستسيري

على اساس ان الزوج المسلم يراعي الله مثلا في زوجته المسلمة ويأتمر بكتاب الله في حياته معها !!!!!

هل هناك من يحاسب الرجل المسلم الذي يهين زوجته المسلمة باسم الدين الذي يدعي أن له تأديبها ؟؟؟!!!!

هل هناك من يحميها منه ؟؟

حتى لو لجأت للمحاكم

لا تنال إلا الفضائح والنظرة المجتمعية الدونية

هل هناك من يضمن ألا يحرمها من الأبناء لو فعلت؟؟؟

اذن ما الفرق أن تتزوج المسلمة بمسلم يمكن أن يفعل ما يريد معها

باسم الدين و لا ينصفها أحد ؟!!!!

إذا كان هذا هو الخوف من زواجها من غير مسلم قد لا يراعي الله فيها!

اذن لا ضمان

و في الحالتين لابد أن تلجأ للمحاكم لتأخذ حقوقها المسلوبة أو المنتهكة !!

الأمر اذن عصبية قبلية لا أكثر

بنتنا ما تروحش لغيرنا !!!

الأمور تشابكت بشدة و تداخلت كل الأسلاك

الشرع بالعرف

الحرام بالعيب

التفسيرات الغبية ( ولا أجد كلمة أخرى الحقيقة سامحوني) دمرت ما شرعه الله من مكانة للمرأة المسلمة

و جعلتها مثلها مثل كافة النساء المقهورات في أغلب المجتماعت الذكورية بل أكثر قهرا

و الكارثة ان يتم ذلك باسم الدين !!!!

اندثرت أوامر الرفق واللين

و المودة والرحمة

و القوامة الحقة بمعنى المسؤولية و الرعاية والمساندة لا التحكم والتسلط

و انحصر الأمر في الحجاب وطاعة الزوج و كوني له أمة يكن لك عبدا و منزلة السجود للزوج لولا ان السجود لغير الله حرام !!!!

و ... و.. عشرات الأحاديث التي تؤيد استضعاف المرأة وقهرها باسم الزواج !!

و لا حول ولا قوة الا بالله العلي العظيم

[متعب]

طالما حضرتك جايب حكم غريب وغير متعارف عليه بين الناس ( مسلمين أو مسيحيين أو حتى يهود ) فأنت مطالب بالتدليل عليه بالأدلة الثبوتية القطعية من القرآن .... ونحن في انتظار أدلتك على أحر من الجمر ..

احنا الاول نتفق على حاجتين

طالما ان مفيش نص قطعى يحرم او يمنع من القران . يبقى لاحرمانيه فيه

الثانيه فى ما حلل الزواج من كتابيه . هنا حلال

طيب هنا بالعقل وبالمنطق ال حلل الزواج من الكتابيه يحلله من كتابى وبصفه خاصه ان مفيش التحريم القطعى له زى ما اتفقنا

ليه بقى بالصلاة على النبى . قول عليه الصلاة والسلام

لان الخطاب القرانى لم ينزل لطرف دون الاخر . اى نزل بصيغه الجمع . حل لكم . حرم عليكم . وهكذا

تانى

الكتابيه هنا مش مشركه . ولذالك حلل منها الزواج . اذن الكتابى ليضا ليس مشرك وحلل له ذالك

الا اذا كنتوا شايفين ان الكتابيه مؤمنه وان الكتابى مشرك .

هاروح الشغل وارجعلكوا . لان واضح اننا مش هنخلص من النقطه دى وهتاخد ايام ويمكن شهور ههههههه

[عبير يونس]

الكتابيه هنا مش مشركه . ولذالك حلل منها الزواج . اذن الكتابى ايضا ليس مشرك وحلل له ذالك

الا اذا كنتوا شايفين ان الكتابيه مؤمنه وان الكتابى مشرك .

انتظر معك أخي متعب الاجابة

لماذا الكتابية ليست مشركة وحلال الزواج منها

بينما الكتابي الذي يؤمن بنفس دينها مشرك ؟؟؟!!!

فهي نقطة في منتهى الخطورة

حأحاول اساعد في الاجابة

لأن نظرتهم إلى المرأة نظرة استضعاف

الكتابية تقعد في البيت كرسي و لا تفتح بؤها

و ممنوع يحبها

و لازم يبغضها و يبغض عقيدتها الفاسدة

و علاقته بيها اغتصاب بلا مشاعر

يعني م الاخر متجوزها عشان يذلها و يبغضها ههههههههههههههه

و هو ما لا يرضاه على أخته وبنته من الكتابي المشرك الكافر

زي الشيخ الفاضل ده ما بيقول

:)

http://www.youtube.com/watch?v=C9oTlQ36XR8

تم تعديل 5 نوفمبر 2013 بواسطة عبير الشرقاوي

[tarek hassan]

يا أستاذ : متعب ( بكسر الميم وبضمها ) ...

أنا طلبت منك الدليل وأنت مصر على الجدال بلا دليل ولايخفى علي غرضك في إدخالي في قضية عقيدة أهل الكتاب

أنا عايز دليل زي ده

:{الْيَوْمَ أُحِلَّ لَكُمُ الطَّيِّبَاتُ وَطَعَامُ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حِلٌّ لَكُمْ وَطَعَامُكُمْ حِلٌّ لَهُمْ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ الْمُؤْمِنَاتِ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ مِنْ قَبْلِكُمْ إِذَا آَتَيْتُمُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ مُحْصِنِينَ غَيْرَ مُسَافِحِينَ وَلَا مُتَّخِذِي أَخْدَانٍ} [المائدة من الآية: 5]

فصريح القرآن يدلّ دلالة واضحةً على جواز نكاح نساء أهل الكتاب

ولم ينص على جواز نكاح رجال أهل الكتاب

وطالما جواز نكاح أهل الكتاب احتاج لنص فإن نكاح رجال أهل الكتاب يحتاج أيضا لنص

فأين النص مرة أخرى ؟

تم تعديل 5 نوفمبر 2013 بواسطة tarek hassan

[عبير يونس]

يا أستاذ : متعب ( بكسر الميم وبضمها ) ...

أنا طلبت منك الدليل وأنت مصر على الجدال بلا دليل ولايخفى علي غرضك في إدخالي في قضية كبرى وهي عقيدة أهل الكتاب اللي هيبقى الخلاف فيها للركب

أنا عايز دليل زي ده

:{الْيَوْمَ أُحِلَّ لَكُمُ الطَّيِّبَاتُ وَطَعَامُ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حِلٌّ لَكُمْ وَطَعَامُكُمْ حِلٌّ لَهُمْ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ الْمُؤْمِنَاتِ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ مِنْ قَبْلِكُمْ إِذَا آَتَيْتُمُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ مُحْصِنِينَ غَيْرَ مُسَافِحِينَ وَلَا مُتَّخِذِي أَخْدَانٍ} [المائدة من الآية: 5]

فصريح القرآن يدلّ دلالة واضحةً على جواز نكاح نساء أهل الكتاب

ولم ينص على جواز نكاح رجال أهل الكتاب

وطالما جواز نكاح أهل الكتاب احتاج لنص فإن نكاح رجال أهل الكتاب يحتاج أيضا لنص

فأين النص مرة أخرى ؟

أعتقد والله أعلم

أن تخصيص نساء أهل الكتاب هنا دونا عن ذكر الرجال من أجل الشرط ...غير مسافحين و لا متخذي أخدان

وهو أمر صارم للرجل المسلم بألا يطغى و يزني بنساء أهل الكتاب لا جهرا ( ربما يدخل فيه الاغتصاب مادام أنه جهرا و بلا اكتراث ) ولا سرا باغوائهن و استمالتهن ..على اعتبار انهم لسن مسلمات .. كما يستحل اليهود اضلال غيرهم

أي أن الله تعالى يأمر الرجل المسلم بالترفق بالنساء حتى من لم يكن على ملة الاسلام و الحفاظ على عفافهن

[tarek hassan]

أعتقد والله أعلم

أن تخصيص نساء أهل الكتاب هنا دونا عن ذكر الرجال من أجل الشرط ...غير مسافحين و لا متخذي أخدان

وهو أمر صارم للرجل المسلم بألا يطغى و يزني بنساء أهل الكتاب لا جهرا ( ربما يدخل فيه الاغتصاب مادام أنه جهرا و بلا اكتراث ) ولا سرا باغوائهن و استمالتهن ..على اعتبار انهم لسن مسلمات .. كما يستحل اليهود اضلال غيرهم

أي أن الله تعالى يأمر الرجل المسلم بالترفق بالنساء حتى من لم يكن على ملة الاسلام و الحفاظ على عفافهن

لا ....لا يصل بنا الأمر لصرف الآية من أجل الانتصار للرأي ... فإننا لا نقول في القرآن بالاعتقاد الشخصي .... اقرأي الآية مرة أخرى والتي بدأت باليوم أحل .... فالسفاح واتخاذ الأخدان محرم سواء وقع على نساء مسلمات او أهل كتاب أو كافرات أو مشركات

وبرضه أنا عايز النص.بدلا من الاشتغال بتفنيد أراء الآخرين أو صرفها عن معناها وحكمها

طبعا أن معتمد في كلامي على معرفتي بمدى تقبلك للنقد والحوار

تحياتي

تم تعديل 5 نوفمبر 2013 بواسطة tarek hassan

[شرف الدين]

لكي يخرج الجميع من هذا الجدل السقيم حول بدعة إجازة زواج المسلمة من الكتابي.
الآية التي ذكرها الاستاذ أبو محمد ليست قطعية في النزاع .. إذ يمكن للسيد متعب أن يطعن فيها بوصفها تخص الكفار لا أهل الكتاب .. وبالفعل كما توقعت تماما طعن السيد متعب في هذه الآية بهذه الحجة .. واستدل على حجته بباقي الآية ( ولا هم يحلون لهن ) ..

لكن يا ترى ماذا سيكون قوله في قوله تعالى " ولا تنكحوا المشركات حتى يؤمن ولأمة مؤمنة خير من مشركة ولو أعجبتكم ولا تنكحوا المشركين حتى يؤمنوا ولعبد مؤمن خير من مشرك ولو أعجبكم " ...
فالآية هنا تنهى عن نكاح المشركين والمشركات حتى يؤمنوا .. والإيمان هنا المقصود به الإسلام ( إلا لو كان للسيد متعب رأي آخر ) .. أي أن الحق تعالى ينهى عن نكاح المشركين والمشركات كافة ( سواء أهل كتاب أو غيرهم ) حتى يدخلوا في الإسلام .. أي أن كل من ليس على ملة الإسلام فقد حرم نكاحه سواء ذكرا أو أنثى.
الاعتراض المتوقع من السيد متعب هو أنه سيقول .. وماذا إذن عن الكتابيات .. كيف أبيح لنا الزواج منهن ما دامت هذه الآية تنهى عن نكاح المشركات كافة ..
نقول للسيد متعب أن نكاح الكتابيات قد استثنى من هذه الآية بآية أخرى وهي قوله في سورة المائدة ( اليوم أحل لكم الطيبات وطعام الذين أوتوا الكتاب حل لكم وطعامكم حل لهم والمحصنات من المؤمنات والمحصنات من الذين أوتوا الكتاب من قبلكم إذا آتيتموهن أجورهن محصنين غير مسافحين ) ..
فهنا كما أوضحنا في مداخلات سابقة ( لم يقتنع بها بعض الإخوة للأسف ) .. قد تم تقييد النص العام في عدم نكاح المشركات .. بنص آخر أجاز نكاح الكتابيات ..
فالجمع بين النصوص ( للاستفادة منها جميعا كما تنص على هذا قواعد الفقه أنه يجب الجمع بين النصوص وعدم طرح أي منها كلما أمكن وذلك للاستفادة منها جميعا ) يقتضي أن التحريم في الآية الأولى اختص بالكافرات والإجازة في الآية الثانية اختصت بالكتابيات .. فتم إخراج الكتابيات من الحكم الأول.
وبقى تحريم نكاح المؤمنات للمشركين كافة ( سواء كفار أو كتابيين ) كما هو على ما بينته الآية الأولى بدون تقييد أو تخصيص ..

وما زلت عند رأيي .. الطعن في السنة هو الباب الأول نحو الطعن في القرآن .. لأن أغلب ما في القرآن قد بينته وأوضحته السنة .. ولا تظنوا أن الطعن في القرآن سيكون بالطعن في صحته وفي صحة آياته مباشرة .. فالأمور لا تتأتى هكذا لأنها ستقابل بالرفض التام من أول مرة .. وإنما يجب أن تأتي بصورة تدريجية عن طريق الطعن في التفاسير المجمع عليها .. بحجة أنها لم تأتي بصورة قاطعة صريحة في القرآن .. ثم بعد ذلك درجة أعلى وهكذا .. حتى نصل لخط النهاية.

[عبير يونس]

لا ....لا يصل بنا الأمر لصرف الآية من أجل الانتصار للرأي ... فإننا لا نقول في القرآن بالاعتقاد الشخصي .... اقرأي الآية مرة أخرى والتي بدأت باليوم أحل .... فالسفاح واتخاذ الأخدان محرم سواء وقع على نساء مسلمات او أهل كتاب أو كافرات أو مشركات

وبرضه أنا عايز النص.بدلا من الاشتغال بتفنيد أراء الآخرين أو صرفها عن معناها وحكمها

طبعا أن معتمد في كلامي على معرفتي بمدى تقبلك للنقد والحوار

تحياتي

طبعا اتقبل النقد والحوار

و لو تلاحظ اني قلت اعتقد والله أعلم و قلت ربما

يعني هو طرح أفكار لا أكثر

قد يفتح الذهن لشيء غائب عن افهامنا

و قد يحفزني و يحفز من يحاورني للمزيد من البحث

أنا حقا مستمتعة بالحوار

و أكيد لا أسعى للانتصار لرأيي

لكنني أرى حقا الأمور ليست واضحة وجلية

هناك الكثير من المفاهيم الخاطئة مستندة على برمجات من الكتب و المدرسة والاعلام و الاباء

ربما أمكننا الوقوف عليها

و لا يجب أن يوقفنا أحد عن التفكير فيما قد تقصده آية ما في القرآن الكريم

في النهاية كل واحد فينا سيحاسب بمفهومه هو

و لن ينفعنا وقتها أن فلان قال وعلان قرر أن معناها كذا وكذا

و برضه منتظرة اجابة ليه الكتابية مش مشركة و يحل الزواج منها

و الكتابي مشرك و لا يحل الزواج منه

رغم انهما على نفس العقيدة !!!

تحياتي

تم تعديل 5 نوفمبر 2013 بواسطة عبير الشرقاوي

[عبير يونس]

وما زلت عند رأيي .. الطعن في السنة هو الباب الأول نحو الطعن في القرآن .. لأن أغلب ما في القرآن قد بينته وأوضحته السنة .. ولا تظنوا أن الطعن في القرآن سيكون بالطعن في صحته وفي صحة آياته مباشرة .. فالأمور لا تتأتى هكذا لأنها ستقابل بالرفض التام من أول مرة .. وإنما يجب أن تأتي بصورة تدريجية عن طريق الطعن في التفاسير المجمع عليها .. بحجة أنها لم تأتي بصورة قاطعة صريحة في القرآن .. ثم بعد ذلك درجة أعلى وهكذا .. حتى نصل لخط النهاية.

ههههههههههههههههههههههه

اعمل زيك دلوقت واقول انك بتقصدني بالكلام ده

لاني انا اللي اتكلمت عن التفاسير في الموضوع ده

هه؟ هه؟

لا مش حاعمل زيك

لكن حاقول لك اني لا أكترث للارهاب الفكري

بالعكس

يدفعني للمزيد من التفكير و البحث

و عرض الأفكار و نتائج التفكير

أخي الكريم

كل واحد حر في رأيه أكيد

و كلنا هنا يعرض بضاعته

من قبل قبل و من رفض رفض

و أيضا كل واحد له نيته اللي رب العالمين حا يحاسبه عليها

لو شايف حد بيضل حد

لا تكتفي بإنك تحذر و تقول إلحق ده بيضلك

الأولى ان ترشد أنت للطريق الذي تراه صحيحا

و بعد كده المتلقى حر يختار الطريق اللي تريحه

حتى لو كنت ترى أنها طريق الضلال

تحياتي و احترامي

[tarek hassan]

طبعا اتقبل النقد والحوار

و لو تلاحظ اني قلت اعتقد والله أعلم و قلت ربما

يعني هو طرح أفكار لا أكثر

قد يفتح الذهن لشيء غائب عن افهامنا

و قد يحفزني و يحفز من يحاورني للمزيد من البحث

أنا حقا مستمتعة بالحوار

و أكيد لا أسعى للانتصار لرأيي

لكنني أرى حقا الأمور ليست واضحة وجلية

هناك الكثير من المفاهيم الخاطئة مستندة على برمجات من الكتب و المدرسة والاعلام و الاباء

ربما أمكننا الوقوف عليها

و لا يجب أن يوقفنا أحد عن التفكير فيما قد تقصده آية ما في القرآن الكريم

في النهاية كل واحد فينا سيحاسب بمفهومه هو

و لن ينفعنا وقتها أن فلان قال وعلان قرر أن معناها كذا وكذا

و برضه منتظرة اجابة ليه الكتابية مش مشركة و يحل الزواج منها

و الكتابي مشرك و لا يحل الزواج منه

رغم انهما على نفس العقيدة !!!

تحياتي

نعم كل محاسب على فهمه .....

وأنا عايز أضرب مثال فرضي جدلي واحد لحضرتك وأنت المعنية بالحق والحرية والمساواة .....

لو أرادت المسلمة المتزوجة من كتابي استعمال حقها في الخلع أو الطلاق من زوجها المسيحي ....

فهل يتم لها هذا الخلع وفق شريعتها أم لا يستجاب لطلبها وفق شريعته هو وأنت تعلمين حجم المشكلة عند المسيحييات أنفسهن ...

يا سيدتي .... رغم ما سقته بداية من أدلة قبل بها الكثيرون هنا

إلا أن حضرتك مازلت تطلبين الدليل ....

فقلت لحضرتك هات أنت دليل الإثبات فلم تستجيبي ....

وحكاية مشركين وغير مشركين وكفار وغير كفار ومؤمنين وغير مؤمنين ستتطلب منا جدلا واسعا ومتشعبا حيث إن القوم ليسوا على شاكلة واحدة ...

فأولا من هو ذلك الكتابي ( المسيحي أو اليهودي ) المؤمن الذي تريدين تزويجه بمسلمة ... بمعنى ما هي عقيدته ؟

[عبير يونس]

نعم كل محاسب على فهمه .....

وأنا عايز أضرب مثال فرضي جدلي واحد لحضرتك وأنت المعنية بالحق والحرية والمساواة .....

لو أرادت المسلمة المتزوجة من كتابي استعمال حقها في الخلع أو الطلاق من زوجها المسيحي ....

فهل يتم لها هذا الخلع وفق شريعتها أم لا يستجاب لطلبها وفق شريعته هو وأنت تعلمين حجم المشكلة عند المسيحييات أنفسهن ...

يا سيدتي .... رغم ما سقته بداية من أدلة قبل بها الكثيرون هنا

إلا أن حضرتك مازلت تطلبين الدليل ....

فقلت لحضرتك هات أنت دليل الإثبات فلم تستجيبي ....

وحكاية مشركين وغير مشركين وكفار وغير كفار ومؤمنين وغير مؤمنين ستتطلب منا جدلا واسعا ومتشعبا حيث إن القوم ليسوا على شاكلة واحدة ...

فأولا من هو ذلك الكتابي ( المسيحي أو اليهودي ) المؤمن الذي تريدين تزويجه بمسلمة ... بمعنى ما هي عقيدته ؟

يا أخي الكريم

كل له ثوابت لا يمسها و مؤكد لا يسمح لأحد بالمساس بها

احترمها جدا عند كل الناس و لا أجبر أحدا أن يقتنع بما أقول

انا ثابتي الأوحد هو الله تعالى

و كتابه الغير محرّف و دليلي على أنه غير محرف من الكتاب نفسه

{أَفَلاَ يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللّهِ لَوَجَدُواْ فِيهِ اخْتِلاَفاً كَثِيراً }النساء82

فلم يوجد انسان بتركيبته البشرية من النسيان يمكنه تأليف مثل هذا الكتاب بهذه الدقة

كما عرفت الله بآياته من الكون حولي

ما دون الله تعالى عندي ..كائنا من كان يمكن التشكيك فيه إلا ما أكده هو سبحانه في كتابه

من هذا المنطلق لا أجد غضاضة في الامتثال لأوامره جل وعلا بالتفكر والتدبر والتأمل

فقط أريد أن أفهم

كان هذا استهلالا لابد منه كما يقول أستاذي عادل أبو زيد :)

يا أخي الكريم انا لا أطلب أدلة

و ليس لدي أدلة

أنا فقط اتساءل عن الفرق بينهما .. لا أكثر

مع الأخذ في الاعتبار

ان الزواج لمختلفي العقائد يكون مدنيا ..لا على شريعته ولا على شريعتها

بالاضافة ان الخُلع اللي حضرتك ذكرته بتطلع روح الواحدة الاول في المحاكم على ما يتحكم لها به

و هل تضمن للمسلم الذي يتزوج من كتابية (غربية) انهم ما يطلعوش روحه بقوانينهم هناك و اللي مؤكد بتحمي النساء من جبروت الرجل ( عذرا يعني :) )

شفت بعيني رجال يبكون لأن زوجاتهم اخذوا الابناء و رجعوا بلادهم و اتحرموا حتى يشوفوهم

ايه رأيك في دي ؟؟ هل كونه هو الرجل و هي المرأة فرق في اي شيء و قدر يعمل حاجة ؟؟؟

[عبير يونس]

فأولا من هو ذلك الكتابي ( المسيحي أو اليهودي ) المؤمن الذي تريدين تزويجه بمسلمة ... بمعنى ما هي عقيدته ؟

برضه حاسألك من هي تلك الكتابية ( المسيحية أو اليهودية ) المؤمنة التي مسموح الزواج بها ؟؟؟؟

[tarek hassan]

مع الأخذ في الاعتبار

ان الزواج لمختلفي العقائد يكون مدنيا ..لا على شريعته ولا على شريعتها

إذن الأمر برمته ليس مجالنا ( الزواج المدني ) .... لأن عندنا الزواج من الدين ... والعامة بيقولوا عليه نص الدين ...

بما أنه ليس في شريعتهم خلع والطلاق عندهم أمر ديني لا يسمحون به إلا في نطاق معين ضيق جدا فإذن الزواج مدني ...

وهي لها الحق في الخلع والطلاق ودينها هو الدين الخاتم الكامل وكتابها هو المهيمن - وفق اعتقادنا -....

والمصلحة منتفية في هذا الزواج الذي لا تبيحه شريعتهم ويترتب عليه مفاسد كثيرة ولم يأت به عرف ولا دين حالي ولا سابق

فاحنا بنتكلم في إيه ؟

تحياتي

تم تعديل 5 نوفمبر 2013 بواسطة tarek hassan

[عبير يونس]

يعني زواج المسلم من كتابية مش حلال ؟؟ :)

لأن هو اساس التساؤل أن ليه حلال الكتابية و مش حلال للكتابي

و هو السؤال اللي ارقني أيضا

ليه اعتبار الكتابية حلال الزواج بها والانجاب منها وعدم الخوف من انها تتعبه و انه مؤكد يقدر يستضعفها عشان هو الرجل و هي الست و عدم الخوف على الاولاد من عقيدة أمهم

بينما الزواج من كتابي حرام و خوفا على الزوجة من اللي حا يعمله فيها و على الاولاد انهم يتبعوا عقيدة أبوهم

اذا الاتنين حرام يبقى مفيش مشكلة اذن

لأني مش شايفة بصراحة تبرير للتفرقة دي

و لا أعترف أن الرجل تأثيره أقوى

لأني أعرف كتير خدوا عقيدة امهم الكتابية رغم ان الأب مسلم :)

تم تعديل 5 نوفمبر 2013 بواسطة عبير الشرقاوي

[متعب]

انا مستعجب جدا من الجدال ده ومش مستبعد انى انا ال اكون بجادل ههههههههههه

ومش عارف هنعد نعيد ونزيد فى الكلام ليه اصلا

انتوا مصريين على انها جريمه وحرام . واحنا اتكلمنا قبل كده ومش هعيد تانى علشان تعبت . اصول التحريم وقواعده فى الفقه

يعنى التحريم على اساس ال قلناه من قبل .

اذن مفيش نص يحرم وبالطبع مفيش عقاب على الزواج فى عرف بتوع التحريم . خلاص يبقى حلال طالما اسقط منه اولا العقوبه واسقط عنه قواعد التحريم كلها ال اتكلمنا عليها قبل كده

والاعجب بقى انهم بيطلبوا نص يحلله . دى نفسها فى غايه الغرابه . هى فين الحرمانيه علشان احلل اصلا مش المفروض تقع الحرمانيه هنا الاول !!!!

وايضا ياتوا باأيه تحلل الزواج من كتابيه . بس طبعا معترضين انها لم تذكر الكتابى

يعنى لو قلنا ان الكمبيوتر ده حلال هتقولى هاتلى تحليل للموس او للكيبورد ههههه

مهو الكمبيوتر اصلا حلال ياعمنا . تبقى الفارة والكيبورد والسماعات وكل ما ارفق به حلال

والسؤال اتسأل اكتر من عشرين مرة ومفيش حد عاوز يجاوب عليه

الكتابيه ليه مش مشركه والكتابى مشرك . انا تعبت الحقيقه من النقاش بالطريقه دى . من الاخر انتوا عاوزينها حرام وخلاص

خلاص تبقى حرام وريحوا دماغكم

[متعب]

زي الشيخ الفاضل ده ما بيقول

:)

http://www.youtube.com/watch?v=C9oTlQ36XR8

الاشكال دى ال جعلت الامه العربيه بل والاسلاميه امه ضحكت من جهلها الامم

جعلونا اضحوكه فى وسط الامم من انقيادنا ليهم وورائهم دون وعى وكانهم يوحى اليهم

ملئوا العالم الاسلامى بكراهيه عجيبه بينه وبين الاديان الاخرى وحرموا كل اشكال التطور التى بالفعل سبقت لكل الامم وتطورت وبقينا نحن فى مستنقع الجهل والتخلف

وكل ما يهمهم الحجاب والنقاب والمرأة التى حررها الاسلام .فجأئوا ليعيدوا عبوديتها من جديد بعد ما حررت

حرموا الغرب الكافر الفاسق الداعر وارتموا فى احضانه وركبوا كل بدعه . ملئوا الدنيا بالزور والبهتان والتوجيه الخاطىء للايات القران التى تخدم كل ما يتلوه علينا من كذب وافتراء

وهناك مقوله اعجبتنى بالفعل للدكتور عدنان . يقول فيها انه يحمد الله على انها امه لاتقرا ولا تفهم لانها لو كانت تقرأ او تفهم وقرئوا الكتب الارضيه للالحدوا

فمثل ما عزلونا عن العالم واوقعونا فى مستنقع التخلف ستعزلهم بكل الطرق عن عالمنا الاسلامى ونجعلهم بمفردهم اضحوكه لنا وللعالم ولمن يراهم

والسن بالسن والعين بالعين والبادى اظلم

[متعب]

وما زلت عند رأيي .. الطعن في السنة هو الباب الأول نحو الطعن في القرآن .. لأن أغلب ما في القرآن قد بينته وأوضحته السنة .. ولا تظنوا أن الطعن في القرآن سيكون بالطعن في صحته وفي صحة آياته مباشرة .. فالأمور لا تتأتى هكذا لأنها ستقابل بالرفض التام من أول مرة .. وإنما يجب أن تأتي بصورة تدريجية عن طريق الطعن في التفاسير المجمع عليها .. بحجة أنها لم تأتي بصورة قاطعة صريحة في القرآن .. ثم بعد ذلك درجة أعلى وهكذا .. حتى نصل لخط النهاية.

انا هرد فقط على الجزء ده لان باقى المشاركه انت سئلت وجاوبت

طبعا من اول ما انشأت الموضوع وحضرتك بتتكلم على التشكيك فى السنه ومن ثم بعدها القران

ممكن تقولى على اى اساس قلت كده . طيب ممكن تجيبلى من هنا فى الموضوع انواع التشكيك فيها ال اتينا بيها هنا

هو كون اننا نجيب احاديث من نفس السنه يبقى احنا كده بنشكك فى السنه

كلامك ممكن يكون منطقى بالفعل لو اننا بنجيب من خارج كتب السنه وبندعى انها موجوده فى كتب السنه

لكن نجيب من كتب السنه وبرده نتهم اننا بنشكك فيها . دى الحقيقه محتاجه تفسير . وتفسير يحترم عقل القارىء

اما لو بتقول كلام مرسل وخلاص او انك سمعت الصيغه دى وعجبتك وحبيت تقولها . يبقى افصح لينا عن ده

يا اما تجيب من الموضوع التشكيك ال حضرتك بتتكلم عنه

[شرف الدين]

لست أدري هل كلماتي عسيرة على الفهم مثلا .. فإنني أرى السيد متعب يعاني من مشكلة عويصة في فهمها ..

فنحن نقول أن الحق تعالى قد حرم نكاح المشركين كافة ثم استثنى من هذا التحريم الكتابيات فقط ..

فيأتي ليرد قائلا .. بكلام عن الكمبيوتر والماوس والكيبورد ..

إجازة نكاح الكتابيات لا تعني أنهن غير مشركات أو غير كافرات .. فهذه مسألة وهذه مسألة أخرى .. وليس معنى أنه يجوز مناكحتها أنها أصبحت مؤمنة أو مسلمة ..

---------------------------

الأخت الفاضلة / عبير

أنا عندما تكلمت عن الطعن في صحة التفاسير المجمع عليها .. لم أقل أنك تفعلين هذا من باب التآمر أو أنه يوجد هذا الاحتمال .. أنا هاجمت أراءك في هذا الموضوع عدة مرات لكن لم أقل في أي مرة منها أنك تفعلين هذا من باب التآمر ,, أو أنه حتى يوجد هذا الاحتمال .. حتى عندما أقدمت وأنا ما زلت مصرا على استخدام ذات التعبير على إنكار أن آيات الإفك نزلت في أمنا عائشة .. لم أضع احتمالية التآمر ..

وحتى السيد متعب الذي أهاجمه كثيرا في هذا الموضوع لم أقل أنه فتح هذا الموضوع وذكر هذه الأمور من باب التآمر .. ولكن لأنه للأسف مثله مثل كثيرين يريد إسلاما يتوافق مع يقدمه له عقله من تصورات ..

لكن هناك بالفعل من سيبدأ بالطعن في التفاسير المجمع عليها بحجة أنها غير قاطعة .. ثم ينتهي إلى الطعن في النصوص نفسها ..

لا مانع من التفكر وقد قلت لك في مداخلة سابقة أهمية العقل واستخدامه .. لكن لا يصل الأمر لأن نضع العقل معيارا واحدا على النقل .. لا يمكن مثلا إنكار حديث مثل حديث الإفك أجمع الأئمة كلهم عليه .. بدعوى أنك لم ترتاحي له ..

------------------------------

بخصوص تحريم نكاح المشركين بما فيهم أهل الكتاب وإجازة نكاح الكتابيات ..

نعم توجد حالات يكون فيها الابن على دين الأم .. لكن هل هذا هو الأصل أم الاستثناء ؟

هل المعتاد والطبيعي أن يكون الابن على دين الأم أم على دين الأب ؟

وهل المعتاد أن الزوج يكون له التأثير الأقوى على الزوجة أم العكس ؟

[عبير يونس]

الأخت الفاضلة / عبير

أنا عندما تكلمت عن الطعن في صحة التفاسير المجمع عليها .. لم أقل أنك تفعلين هذا من باب التآمر أو أنه يوجد هذا الاحتمال .. أنا هاجمت أراءك في هذا الموضوع عدة مرات لكن لم أقل في أي مرة منها أنك تفعلين هذا من باب التآمر ,, أو أنه حتى يوجد هذا الاحتمال .. حتى عندما أقدمت وأنا ما زلت مصرا على استخدام ذات التعبير على إنكار أن آيات الإفك نزلت في أمنا عائشة .. لم أضع احتمالية التآمر ..

وحتى السيد متعب الذي أهاجمه كثيرا في هذا الموضوع لم أقل أنه فتح هذا الموضوع وذكر هذه الأمور من باب التآمر .. ولكن لأنه للأسف مثله مثل كثيرين يريد إسلاما يتوافق مع يقدمه له عقله من تصورات ..

لكن هناك بالفعل من سيبدأ بالطعن في التفاسير المجمع عليها بحجة أنها غير قاطعة .. ثم ينتهي إلى الطعن في النصوص نفسها ..

لا مانع من التفكر وقد قلت لك في مداخلة سابقة أهمية العقل واستخدامه .. لكن لا يصل الأمر لأن نضع العقل معيارا واحدا على النقل .. لا يمكن مثلا إنكار حديث مثل حديث الإفك أجمع الأئمة كلهم عليه .. بدعوى أنك لم ترتاحي له ..

أشكرك على الاهتمام بالرد أخي شرف الدين

ومؤكد تعرف انك زميل عزيز جدا

و اختلافنا في الرأي مؤكد لن يفسد للود قضية

كما قلت لك

نعرض ما لدينا دون التشكيك في بعضنا

و أظن انني سبق و قلت انني لا اعتبرك و لا أحد من زملائنا الأفاضل في المحاورات متآمر

و مداخلتي اليوم لما تكن إلا مشاكسة لأحفزك على محاورتي بعد أن ابتعدت ظنا منك أنني أسأت إليك !

دعنا نعرض ما لدينا و نترك للقاريء الاستنتاج

شيء أكرهه جدا في حياتي ..أن ادافع عن نفسي

أو ادخل في شبهة المحاولة لاقناع أي أحد بأي شيء

لذا فأنا مضطرة لعدم الخوض في ما سبق و قلته من آراء يعلم الله وحده نيتي منها

لكن يسرني أن أقول

مرحبا بعودتك لدائرة النقاش مرة أخرى

:)

:gadeed: